國(guó)外關(guān)于志愿者激勵(lì)的研究及其啟示＊

陸海燕

（江蘇科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212003）

人們參與志愿活動(dòng)受諸多因素影響，如國(guó)家的政治、社會(huì)以及文化等因素。除了這些宏觀因素之外，激勵(lì)對(duì)人們參與志愿者活動(dòng)也有很重要的影響。理解如何激勵(lì)人們參與志愿者活動(dòng)對(duì)于相關(guān)組織和部門吸引、安置以及留存志愿者是極有助益的。因此，對(duì)志愿者激勵(lì)進(jìn)行探討，從而建立合理有效的激勵(lì)機(jī)制，這對(duì)于開展和維持志愿者活動(dòng)至關(guān)重要。

一、國(guó)外關(guān)于志愿者激勵(lì)的研究

西方學(xué)者自20世紀(jì)70年代起，就開始通過實(shí)證研究對(duì)志愿者參與的激勵(lì)進(jìn)行探討，從而為制定更好的措施激勵(lì)志愿者參與打好了理論基石。國(guó)外關(guān)于志愿者激勵(lì)的研究大概可以分為兩個(gè)階段：即雙因素或三因素模型階段與多因素模型階段。

最初的研究，即20世紀(jì)80年代的研究可以稱為雙因素或三因素模型階段。1981年，史密斯提出志愿者激勵(lì)的雙因素模型：即利他取向（例如，無形的獎(jiǎng)勵(lì)，幫助他人時(shí)的良好感覺）和利已取向（如有形的獎(jiǎng)勵(lì)）［1］。這一分類也得到了同時(shí)期其他研究者的實(shí)證證明。1987年，費(fèi)奇通過對(duì)大學(xué)生志愿者的研究，提出了三因素激勵(lì)模型，即利他取向、利已取向和社會(huì)取向［2］。豪威爾和梅也對(duì)參與志愿服務(wù)中年紀(jì)較長(zhǎng)者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了研究，指出促使年紀(jì)較長(zhǎng)者參與志愿活動(dòng)的激勵(lì)取向有三種，即：利他取向、社會(huì)取向或物質(zhì)取向［3］。

當(dāng)然，這一時(shí)期的研究也存在局限，多數(shù)研究不是建立在經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上。即使是經(jīng)驗(yàn)研究，也通常只選取較小的樣本或局限在某一組織的某一志愿者群體中進(jìn)行調(diào)研而得出研究結(jié)果。因此，到了20世紀(jì)90年代，多因素的志愿者激勵(lì)解釋模型開始興起。在多因素的解釋模型中，其中最具有代表性的就是克萊莉和斯奈德等人提出的“志愿者功能清單”（Volunteer Function Inventory，VFI）［4］。克萊莉、斯奈德 以及斯塔克斯于1991年開始提出了志愿者激勵(lì)的清單，并隨后通過一系列的實(shí)證研究對(duì)這一清單進(jìn)行了驗(yàn)證。他們指出激勵(lì)志愿者從事志愿活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是多種多樣的，VFI認(rèn)為參與志愿活動(dòng)一共有六種功能：價(jià)值（Values）、認(rèn) 知 （Understanding）、職 業(yè) （Career）、社交（Social）、提升（Enhancement）以及保護(hù)（Protective）。價(jià)值功能是指志愿者個(gè)人參與志愿活動(dòng)是基于某種重要的價(jià)值觀，如利他精神和人道主義。職業(yè)功能是指志愿者希望通過參與志愿活動(dòng)獲得與職業(yè)相關(guān)的好處。認(rèn)知功能是指志愿者希望能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)世界或獲取一些平時(shí)沒有掌握的技能。提升功能是指一個(gè)人可以通過志愿活動(dòng)獲得心理上的成長(zhǎng)。社交功能是指志愿活動(dòng)使個(gè)人擴(kuò)大社會(huì)接觸和自己的社會(huì)關(guān)系。保護(hù)功能是指?jìng)€(gè)人通過參與志愿活動(dòng)從而抵消負(fù)面情緒如罪惡感或解決自己的問題。他們指出，價(jià)值、認(rèn)知和提升是最重要的三種功能，職業(yè)、社交和保護(hù)較為次要。當(dāng)然，對(duì)不同群體來說，每種功能對(duì)他們的重要性也有所不同（如，職業(yè)功能對(duì)于年輕人來說更為重要，對(duì)于年紀(jì)較長(zhǎng)的參與者來說則較為不重要）。不同的參與者追求不同的目標(biāo)，當(dāng)然，一個(gè)參與者也可以追求多個(gè)目標(biāo)［4］。

VFI提出后，許多以美國(guó)為例進(jìn)行的研究證實(shí)了VFI的信度和效度，這在許多其它國(guó)家的實(shí)證研究中也得到了證實(shí)。然而，格林斯萊德和懷特卻對(duì)VFI提出了不同的看法。他們對(duì)兩種激勵(lì)的主要理論——計(jì)劃行為理論與克萊莉和斯奈德的志愿功能途徑進(jìn)行了對(duì)比。通過以澳大利亞老人參與志愿者活動(dòng)為例進(jìn)行實(shí)證研究，格林斯萊德和懷特認(rèn)為計(jì)劃行為理論對(duì)老年志愿者參與的解釋力大于克萊莉和斯奈德的志愿功能途徑。他們認(rèn)為志愿功能途徑只從參與志愿活動(dòng)所能獲得的利益和功能解釋志愿者行為，忽略了行為決策的其他因素，例如行動(dòng)成本與控制因素，因此解釋力不如計(jì)劃行為理論來得有力。計(jì)劃行為理論為志愿者激勵(lì)研究提供了一個(gè)更寬廣、解釋力更大的研究途徑［5］。

2002年，麥可溫和雅克布森在VFI的基礎(chǔ)上，提出了VMI模型［6］。艾斯蒙德和杜洛普在他們的基礎(chǔ)上將VMI的激勵(lì)因素歸納為十個(gè)激勵(lì)因素：價(jià)值（Values）；互惠（Reciprocity），即志愿者相信“種什么因，得什么果”，在幫助他人和認(rèn)真從事志愿工作的過程中也會(huì)給志愿者帶來一些益處；認(rèn)可（Recognition），即志愿者個(gè)人的技能和貢獻(xiàn)被認(rèn)可；認(rèn)知（Understanding）；自尊（Selfesteem），即志愿者增加自我價(jià)值感和自尊感；反應(yīng)（Reactivity），即志愿者基于“治愈”以及解決過去和當(dāng)前問題而參與志愿活動(dòng)；社交（Social）；保護(hù)（Protective）；社會(huì)互動(dòng)（Social interaction），即志愿者希望能夠建立社交網(wǎng)絡(luò)以及享受同他人互動(dòng)的過程；職業(yè)發(fā)展（Career development），即志愿者個(gè)人希望通過志愿活動(dòng)能夠結(jié)識(shí)人以及獲得對(duì)未來工作有用的經(jīng)驗(yàn)和技能［7］。

也有其他一些學(xué)者通過實(shí)證研究提出了志愿者激勵(lì)的多因素模型。例如，費(fèi)雪和謝弗對(duì)年紀(jì)較長(zhǎng)志愿者的參與動(dòng)機(jī)進(jìn)行了研究，并將其動(dòng)機(jī)分為六類：一是利他的（Altruistic）——希望對(duì)那些需要幫助的人提供幫助以及對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)；二是社會(huì)交往（Social relations）——希望同幫助的人產(chǎn)生互動(dòng)、參與社交以及結(jié)交新朋友；三是理念（Ideological）——從事某項(xiàng)個(gè)人認(rèn)為非常重要的事情（如同AIDS斗爭(zhēng)）；四是地位獎(jiǎng)勵(lì)（Status reward）——受一些間接獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，如自我宣傳、名譽(yù)以及在社區(qū)中的地位；五是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)（Material reward）——受一些有形的利益所激勵(lì)，如獎(jiǎng)品、免費(fèi)乘車券以及一些獨(dú)有的特權(quán)等等；六是時(shí)間（Time）——是否參與志愿活動(dòng)取決于個(gè)人是否有足夠的時(shí)間參與志愿活動(dòng)［8］。

還有學(xué)者對(duì)工作特征與志愿者參與之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。例如，米萊特和加涅對(duì)志愿者工作的工作特征與志愿者的自主激勵(lì)、工作滿意度、退出意愿以及績(jī)效的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究。通過研究，他們得出只有自主性的激勵(lì)同滿意度和組織所期望的結(jié)果相聯(lián)系。相反，控制性的激勵(lì)只會(huì)得到無效的結(jié)果。因此，如果想獲得積極性的結(jié)果，必須促進(jìn)自主性激勵(lì)。而自主性激勵(lì)是一些與工作相關(guān)的因素，如監(jiān)督風(fēng)格、同事互動(dòng)、認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)。因此，對(duì)志愿者任務(wù)進(jìn)行再設(shè)計(jì)可以明顯地提高志愿者的滿意度，從而減少退出率。就績(jī)效而言，績(jī)效是激勵(lì)、能力以及有機(jī)會(huì)采取恰當(dāng)行動(dòng)參與工作這三因素共同作用的結(jié)果。因此，有可能存在有能力的和受到激勵(lì)的個(gè)人也不會(huì)為組織做出貢獻(xiàn)的情況，因?yàn)樗麄兯鶑氖碌墓ぷ鳠o法讓他們發(fā)揮其最大的能力。而且，與拿薪水的員工相比，志愿者更希望有機(jī)會(huì)在志愿工作中學(xué)習(xí)新的技能，這也會(huì)影響績(jī)效評(píng)級(jí)［9］。比得等人基于自我決定理論，也對(duì)志愿者的動(dòng)機(jī)與其工作投入之間的關(guān)系展開調(diào)查。結(jié)果表明，志愿者的自主動(dòng)機(jī)與工作投入之間具有積極的聯(lián)系。自主激勵(lì)同志愿者的工作投入是正相關(guān)的，控制的激勵(lì)對(duì)于志愿者的工作投入是負(fù)相關(guān)的［10］。

對(duì)志愿者中途退出也是志愿者激勵(lì)研究的關(guān)注點(diǎn)。例如，蓋力特和尼扎以性侵犯以及家庭暴力援助中心為例，對(duì)志愿者退出進(jìn)行了實(shí)證研究。他指出，中途退出現(xiàn)象是一個(gè)由于個(gè)人和組織在“應(yīng)當(dāng)”和“實(shí)際”兩方面認(rèn)知不同而引起的復(fù)雜過程，其原因既不在于志愿者個(gè)人，也不在于組織單方，退出（或堅(jiān)持）取決于自我期望以及這種期望與在志愿者接受培訓(xùn)過程中和培訓(xùn)后的實(shí)際體驗(yàn)之間的差距所引起的。通過對(duì)中心里接受培訓(xùn)后即退出志愿活動(dòng)與參與志愿活動(dòng)一年及以上后退出這兩種人群的調(diào)研，他們得出三點(diǎn)結(jié)論：第一，冗長(zhǎng)的和過于放松的培訓(xùn)課程可能會(huì)起到與其目標(biāo)相反的結(jié)果。如果志愿者在培訓(xùn)過程中感到參與志愿活動(dòng)要承擔(dān)較大壓力而且負(fù)荷較重，他們很有可能在開始從事活動(dòng)之前就退出活動(dòng)。而如果組織對(duì)于培訓(xùn)者過于放松的話，會(huì)讓志愿者覺得自己是不被組織所需要的。第二，志愿者希望通過志愿活動(dòng)所獲得的精神感受——安全、支持、共享以及積極的情感——與通過從事志愿活動(dòng)所獲得的感受——焦急、模棱兩可以及孤單——之間的差距，也會(huì)導(dǎo)致參與者退出志愿活動(dòng)。社會(huì)服務(wù)組織應(yīng)當(dāng)注意到這些潛在的差距，并且為志愿者提供更多的情感支持。第三，如果組織將志愿者看作自主的和自由的，對(duì)志愿者采取自由和不干預(yù)的態(tài)度的話，也會(huì)引起志愿者的憤怒，感到被組織所拋棄，從而導(dǎo)致退出行為的產(chǎn)生［11］。

二、國(guó)外志愿者激勵(lì)的特點(diǎn)

國(guó)外關(guān)于志愿者激勵(lì)的研究比較詳細(xì)，并隨著時(shí)間的發(fā)展不斷結(jié)合實(shí)踐進(jìn)一步深化，這對(duì)于促進(jìn)國(guó)外志愿者參與以及建立完善的志愿者激勵(lì)機(jī)制極有助益。通過對(duì)國(guó)外志愿者激勵(lì)研究的梳理，我們可以看到國(guó)外志愿者激勵(lì)具有如下特點(diǎn)：

（一）強(qiáng)調(diào)自主性激勵(lì)

西方許多國(guó)家將志愿者活動(dòng)作為一項(xiàng)重要的行動(dòng)進(jìn)行提倡，鼓勵(lì)人們通過各種社會(huì)化的方法成為志愿者。事實(shí)上，一些國(guó)家如美國(guó)教育機(jī)構(gòu)要求——而不是鼓勵(lì)——學(xué)生參與社區(qū)服務(wù)活動(dòng)以作為課程學(xué)習(xí)的一部分，甚至作為畢業(yè)的條件之一。雖然強(qiáng)行要求人們，尤其是年輕人，參與社區(qū)服務(wù)會(huì)帶來好的效果（如日益增加的參與率），強(qiáng)制的“志愿活動(dòng)”長(zhǎng)期來看會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。有研究團(tuán)體對(duì)此進(jìn)行了研究，認(rèn)為在運(yùn)用外部壓力以使人從事某項(xiàng)活動(dòng)的情況下，一旦壓力消失，行動(dòng)就不會(huì)存在了。對(duì)于那些覺得參與是在自我控制下進(jìn)行的，他們?cè)趯砣詴?huì)有繼續(xù)參與志愿活動(dòng)的意愿。然而，對(duì)于那些感覺是在外部壓力下進(jìn)行志愿活動(dòng)的學(xué)生來說，未來繼續(xù)參與志愿活動(dòng)的可能性則較低。正如克萊莉和斯奈德指出的，當(dāng)個(gè)人感到自己是被強(qiáng)迫而參與志愿活動(dòng)時(shí)，他們內(nèi)在的參與動(dòng)力可能會(huì)逐漸消失［12］。因此，在制定激勵(lì)機(jī)制以及實(shí)施激勵(lì)時(shí)，我們要注意激勵(lì)的自主性。強(qiáng)加的、義務(wù)的參與雖然在短時(shí)期內(nèi)取得明顯的成效，但不利于激勵(lì)的長(zhǎng)期維持以及社會(huì)上成人的參與。

（二）激勵(lì)與動(dòng)機(jī)相匹配

前面的多因素激勵(lì)理論告訴我們，志愿者的參與動(dòng)機(jī)是多樣的。事實(shí)也正如此，人們參與志愿活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是多樣的、復(fù)雜的。參與動(dòng)機(jī)獲得滿足的志愿者與那些動(dòng)機(jī)沒有得到滿足的志愿者相比，前者在志愿活動(dòng)中會(huì)獲得更大的滿意感，而且如果滿意感同通過參與志愿活動(dòng)所獲得的收益相關(guān)，那么他們繼續(xù)提供服務(wù)的可能性也會(huì)增加。此外，參與群體不同，如學(xué)生、參加工作的成人以及年紀(jì)較長(zhǎng)的人，我們所應(yīng)采取的激勵(lì)措施也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

這一將激勵(lì)措施與參與動(dòng)機(jī)相匹配的過程，在招聘志愿者時(shí)就應(yīng)當(dāng)開始。彼得森綜合了費(fèi)雪和謝弗的動(dòng)機(jī)分類和米勒的公司鼓勵(lì)員工的策略指出，針對(duì)志愿者不同的動(dòng)機(jī)，在招聘時(shí)應(yīng)采取不同的策略［13］，見表1。

表1 公司志愿者項(xiàng)目中六種常見的參與動(dòng)機(jī)及其相匹配的招聘策略

此外，參與者年齡不同也應(yīng)采取不同的激勵(lì)策略。彼得森通過實(shí)證證明，在員工中招聘志愿者時(shí)，運(yùn)用基于激勵(lì)匹配、團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目以及績(jī)效評(píng)估同員工所貢獻(xiàn)的志愿時(shí)間是直接聯(lián)系在一起的。而且，最有效的戰(zhàn)略取決于雇員的年齡。基于認(rèn)可和績(jī)效評(píng)估的招聘策略對(duì)于年輕人來說非常有效，然而團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目、激勵(lì)匹配以及績(jī)效評(píng)估戰(zhàn)略對(duì)于年紀(jì)較長(zhǎng)的雇員來說則更為有效。這一點(diǎn)與大多數(shù)的生命周期理論相一致。人在年輕時(shí)更關(guān)注職業(yè)生涯的建立，更傾向于關(guān)注獲取技能和證書，從而有助于實(shí)現(xiàn)與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和安全相關(guān)的目標(biāo)。因此，他們更容易受物質(zhì)和地位獎(jiǎng)勵(lì)所激勵(lì)。而當(dāng)人處于中年時(shí)，他們則對(duì)其社會(huì)責(zé)任有了更多的認(rèn)識(shí)，因而更傾向于關(guān)注社會(huì)。一旦物質(zhì)問題不再存在，中年人更關(guān)注追求理念問題。因此，中老年人更容易為特定的事業(yè)所激勵(lì)而加入志愿活動(dòng)。另一個(gè)影響中老年人參與志愿活動(dòng)的因素在于社會(huì)交往的下降。對(duì)于中老年人來說，未來職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)與年輕人相比有限，接受繼續(xù)教育及其他職業(yè)開發(fā)活動(dòng)的可能性也減少了。因此，參與志愿活動(dòng)則被他們視為一種有效地同社會(huì)相聯(lián)系的方式［13］。

（三）激勵(lì)貫穿整個(gè)工作流程

一個(gè)志愿組織的生命周期不僅取決于它招募志愿者的能力，也在于留住志愿者的能力，過多的中途退出對(duì)組織來說是致命的。組織應(yīng)當(dāng)在整個(gè)志愿活動(dòng)過程中給予志愿者積極的情感支持。志愿不是一種單一的給予關(guān)系，事實(shí)上，它是一種互惠的協(xié)議。志愿者不能再被看作可有可無的人員，管理者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到他們的需求并確保志愿者滿意，從而建立一種良好的給與拿關(guān)系［14］。

因此，對(duì)志愿者的激勵(lì)應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)志愿活動(dòng)的流程，相關(guān)組織或部門應(yīng)當(dāng)積極支持和培育志愿者，為志愿者創(chuàng)建一個(gè)安全和有意義的環(huán)境，給他們機(jī)會(huì)以滿足個(gè)人需求。這一點(diǎn)在許多國(guó)家的激勵(lì)機(jī)制中也有所體現(xiàn)。如美國(guó)，幾乎每個(gè)美國(guó)志愿者組織都有一個(gè)共同的明確的理念，那就是以志愿者為中心。這個(gè)理念體現(xiàn)在工作的方方面面，從項(xiàng)目設(shè)計(jì)到招募培訓(xùn)，從組織實(shí)施到效果評(píng)估，都把志愿者的權(quán)益和感受放在重要位置［15］。

三、國(guó)外志愿者激勵(lì)研究對(duì)我國(guó)志愿者激勵(lì)機(jī)制建設(shè)的啟示

志愿者是社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展重要的人力資源，我國(guó)志愿者服務(wù)所取得的進(jìn)步是不容忽視的，但我們也要看到當(dāng)前志愿參與存在動(dòng)機(jī)不足，參與存在不可持續(xù)性、強(qiáng)制性、形式大于內(nèi)容等一系列問題。造成這些問題的原因有許多，但主要一個(gè)原因在于缺乏完善的志愿者激勵(lì)機(jī)制。通過上面對(duì)國(guó)外志愿者激勵(lì)研究的梳理及經(jīng)驗(yàn)探討，我們可以從如下兩方面加強(qiáng)我國(guó)志愿者激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)。

（一）正視志愿者激勵(lì)的積極性

志愿服務(wù)是人們基于自由意志，不以獲取報(bào)酬為目的，為提高公共事務(wù)效能以及增進(jìn)社會(huì)公益，利用個(gè)人業(yè)余時(shí)間，用個(gè)人的知識(shí)、體能、勞動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)、技能幫助他人和服務(wù)社會(huì)的活動(dòng)。我國(guó)傳統(tǒng)道德讓大多數(shù)組織與部門將志愿服務(wù)活動(dòng)視作義務(wù)性質(zhì)，將其看作是志愿者的無私奉獻(xiàn)。當(dāng)然，以無私奉獻(xiàn)為主的精神激勵(lì)是志愿者激勵(lì)的主要方式之一。但如果過于強(qiáng)調(diào)志愿服務(wù)的無私和奉獻(xiàn)，也會(huì)給志愿者帶來精神負(fù)擔(dān)，從而出現(xiàn)緊張和焦慮，不容易維持志愿者的參與熱情，從而使志愿服務(wù)的長(zhǎng)期性和延續(xù)性難以保證。志愿服務(wù)雖然不以金錢報(bào)酬為目的，但這并不代表參與志愿服務(wù)的個(gè)人完全不能獲得金錢或物品的報(bào)酬。志愿服務(wù)是非營(yíng)利服務(wù)，但非營(yíng)利、不索取并不意味著一無所獲。只有正視志愿者激勵(lì)存在的必要性，并對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)地研究，制定具體的激勵(lì)政策以促進(jìn)志愿參與的積極性和可持續(xù)性。

（二）建立科學(xué)具體的激勵(lì)機(jī)制

從對(duì)國(guó)外關(guān)于志愿者激勵(lì)的研究中，我們可以看到志愿激勵(lì)非常注重針對(duì)性和自主性，即針對(duì)參與者的動(dòng)機(jī)，注重動(dòng)機(jī)與需求的相互匹配，促使志愿者主動(dòng)參與。只有針對(duì)不同群體的需求采用不同的激勵(lì)策略，才能更大范圍地調(diào)動(dòng)志愿者自主性和積極性，擴(kuò)大志愿者參與群體。我國(guó)相關(guān)部門和組織在建立激勵(lì)機(jī)制時(shí)，也應(yīng)根據(jù)不同群體制定分門別類的激勵(lì)方案，激發(fā)志愿者的主動(dòng)性和積極性。同時(shí)，也要注意激勵(lì)方案的持續(xù)性，使其貫穿于激勵(lì)方案的整個(gè)流程，與志愿者建立良好的合作與互惠關(guān)系。

［1］David Horton－Smith．Altruism，volunteers，and volunteerism［J］．Journal of Voluntary Action Research，1981，10（1）：21－36．

［2］Fitch R T．Characteristics and motivations of college students volunteering for community service［J］．Journal of College Student Personnel，1987，28（5 ）：424－431．

［3］Morrow－Howell N，Mui A．Elderly volunteers：reasons for initiating and terminating service［J］．Journal of Gerontological Social Work，1989，13（3）：21－33．

［4］Gill Clary E，Mark Snyder，Arthur A Stukas．Volunteers’motivations：findings from a national survey［J］．Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，1996，25（4）：491－492．

［5］Greenslade J H，White K M．The prediction of above regular participation in volunteerism：a test of the theory of planned behavior and the volunteers functions Inventory［J］．Journal of Social Psychol－ogy，2005，145（2）：155－172．

［6］Mc Ewin M，Jacobsen－D’Arcy L．Developing a scale to understand and assess the underlying motivational drives of volunteers in Western Australia：Final Report［M］．Perth：Lotterywest ＆ Clan Wa Inc，1992．

［7］Judy Esmond，Patrick Dunlop．Developing the volunteer motivation inventory to assess the Underlying Motivational Drives of Volunteers in Western Australia［DB／OL］．［2013－07－18］．http：∥biggestdifference．com／morevolunteers／resources／Motivation－FinalReport．pdf．

［8］Fischer L R，Schafer K B．Older Volunteers：a guide to research and practice［M］．Newbury Park：Sage Publications，1993．

［9］Valerie Millette，Marylene Gagne．Designing volunteers’tasks to maximize motivation，satisfaction and performance：the impact of job characteristics on volunteer engagement［J］．Motivation and Emotion，2008，32（1）：18－19．

［10］Bidee J，Vantilborgh T，Pepermans R，et al．Autonomous motivation Stimulates volunteers’Work Effort：a self－determination theory approach to volunteerism International［J］．Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2013，24（1）32－47．

［11］Galit Ventura Yanay，Niza Yanay．The decline of motivation？from commitment to dropping out of volunteering［J］．Nonprofit Management ＆ Leadership，2008，19（1）：74．

［12］Clary E G，Snyder M．Community involvement：opportunities and challenges in socializing adults to participate in society［J］．Journal of Social Issues，2002，58（3）：581－591．

［13］Dane K Peterson．Recruitment strategies for encouraging participation in corporate volunteer programs［J］．Journal of Business Ethics，2004，49（4）：371－386．

［14］Emma Anderson，Grant Cairncross．Understanding and managing volunteer motivation：two regional tourism Cases［J］．Australian Journal on Volunteering，2005 ，10（2）：10．

［15］張慶武．中美志愿者激勵(lì)的差異性比較［J］．中國(guó)青年研究，2008（8）：66．