后殖民主義視角下《簡(jiǎn)·愛》中圣·約翰人物形象分析

許志聰　胡愛華

【摘要】夏洛蒂·勃朗特在《簡(jiǎn)·愛》中刻畫了圣·約翰這一人物形象。他作為推動(dòng)故事情節(jié)發(fā)展的主要人物之一，也受到了學(xué)者們的關(guān)注?？墒牵P(guān)于這一人物話語中所展現(xiàn)出的后殖民主義思想?yún)s很少有人關(guān)注。本文運(yùn)用后殖民主義理論探討圣·約翰在身份找尋過程中所表現(xiàn)出的帝國(guó)主義思想和霸權(quán)意識(shí)。這一過程也正是他由被邊緣化的“他者”身份到被歐洲基督教文化所接納，最后回歸“統(tǒng)治者”身份的過程，反映出勃朗特在塑造圣·約翰這一人物時(shí)深受十九世紀(jì)英國(guó)帝國(guó)主義文化的影響。

【關(guān)鍵詞】《簡(jiǎn)·愛》;后殖民主義;帝國(guó)主義;身份;意識(shí)形態(tài)

【中圖分類號(hào)】I107? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）18-0010-04

后殖民主義（postcolonialism）最早萌芽于19世紀(jì)后半葉，興起于20世紀(jì)70年代。當(dāng)時(shí)，延續(xù)了數(shù)百年的傳統(tǒng)殖民主義在非殖民化的斗爭(zhēng)中已經(jīng)消失，前殖民地大多已經(jīng)獲得了獨(dú)立。后殖民主義作為文化研究的一個(gè)重要分支，具有強(qiáng)烈的政治性和文化批判色彩，它將宗主國(guó)與從屬國(guó)，第一世界與第三世界結(jié)合起來，從種族、身份、性別以及文化等多個(gè)方面研究話語與權(quán)力的關(guān)系。

夏洛蒂·勃朗特作為十九世紀(jì)歐洲白人女性中的一員，不可避免地受到當(dāng)時(shí)基督教思想和帝國(guó)主義文化的影響。一方面，基督教作為歐洲傳統(tǒng)的宗教在英國(guó)具有超然的地位，其影響力早已覆蓋英國(guó)社會(huì)的方方面面。勃朗特的父親本身就是基督教新教牧師，因此她從小就受到基督教教義的影響，反映在其作品中就是很多人物刻畫都帶有基督教印記。另一方面，在經(jīng)歷了工業(yè)革命以后，英國(guó)的自然科學(xué)和工業(yè)化生產(chǎn)都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，對(duì)原材料的需求日益增多，殖民擴(kuò)張的浪潮席卷而來。這一時(shí)期由于深受帝國(guó)主義和殖民主義思想的影響，很多作家在作品中或多或少提及海外殖民地，比如勃朗特和狄更斯都在作品中提及了印度。正是在這樣的背景之下，勃朗特的經(jīng)典小說《簡(jiǎn)·愛》中出現(xiàn)了圣·約翰與簡(jiǎn)·愛的對(duì)話，簡(jiǎn)·愛以聆聽者的身份參與其中。這些對(duì)話不僅展現(xiàn)了圣·約翰是一個(gè)不折不扣的基督教徒，也體現(xiàn)出根植于作家內(nèi)心深處的帝國(guó)主義思想和殖民意識(shí)。本文擬從勃朗特所刻畫的圣·約翰這一人物形象入手，發(fā)掘這一人物在身份找尋過程中所展現(xiàn)出的后殖民主義思想。

一、后殖民主義理論概述

后殖民主義又叫后殖民批判主義（postcolonial criticism），是一個(gè)范圍十分廣的概念。它所有的內(nèi)容都是基于歷史上的殖民事實(shí)以及這些事件所產(chǎn)生的種種影響。

從宏觀上來講，后殖民主義理論主要探討的就是從殖民開始到殖民結(jié)束后這整個(gè)過程中的所有問題（包括宗主國(guó)和殖民地）以及前殖民地所遭受的新殖民主義的問題，所以后殖民主義揭示的就是殖民與被殖民的關(guān)系問題。從微觀上來講，后殖民主義是一種話語策略，它以?？碌摹皺?quán)利”和“話語”理論為基礎(chǔ)，以宗主國(guó)和殖民地之間的文化差異為切入點(diǎn)來研究“殖民時(shí)期之‘后’宗主國(guó)與殖民地之間的文化話語權(quán)利關(guān)系，以及有關(guān)種族主義，文化帝國(guó)主義等新問題”（363）。后殖民主義理論家認(rèn)為西方社會(huì)中的中心主義和優(yōu)越論思想是造成殖民主義產(chǎn)生的根源，這些具有邏各斯中心主義的思想進(jìn)一步加劇了東西方之間在意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立，也助長(zhǎng)了西方的霸權(quán)主義思想。

后殖民主義理論家主要通過否定主導(dǎo)敘事，解構(gòu)等級(jí)秩序，以及揭示“自我”與“他者”身份之間的關(guān)系等研究方法，對(duì)具有霸權(quán)意識(shí)和帝國(guó)主義思想的西方文化進(jìn)行批判。愛德華·薩義德認(rèn)為帝國(guó)主義就是“統(tǒng)治遙遠(yuǎn)土地的宗主中心的實(shí)踐、理論和態(tài)度”（9），西方社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用宗教和知識(shí)等手段將自己的帝國(guó)主義思想以及由此衍生出來的殖民主義思想合理化，使這些思想在宗主國(guó)內(nèi)部被廣泛接受。安東尼奧·葛蘭西也指出，統(tǒng)治階級(jí)通過嚴(yán)格的等級(jí)制度和規(guī)則束縛來確立自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并通過“知識(shí)分子”來使被統(tǒng)治者認(rèn)可他們的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)。后殖民主義理論的主要目的就是揭示長(zhǎng)期存在于西方社會(huì)中的帝國(guó)主義霸權(quán)意識(shí)形態(tài)，為處于邊緣化和他者身份的東方和第三世界國(guó)家發(fā)聲，使他們獲得平等的話語權(quán)，消解東西方之間的相互對(duì)立，最終達(dá)到東西方之間和諧共生的新型關(guān)系。本文擬結(jié)合愛德華·薩義德關(guān)于帝國(guó)主義的論述，以圣·約翰為研究個(gè)案重點(diǎn)闡述《簡(jiǎn)·愛》中所呈現(xiàn)的宗主國(guó)內(nèi)部帝國(guó)主義思想和殖民意識(shí)。

二、身份喪失

圣·約翰作為小說中的主要人物，作者在其個(gè)人背景的設(shè)定上富有深意。他所屬的里弗斯家族“在從前亨利時(shí)代就已經(jīng)是鄉(xiāng)紳了，任何人看一看莫爾頓教堂法衣室里的登記簿就可以知道（414）”。從引文中可以得知圣·約翰最初的身份是鄉(xiāng)紳貴族，這一身份在十九世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)雖然屬于統(tǒng)治階級(jí)，但卻處于統(tǒng)治階級(jí)的邊緣，十分容易喪失話語權(quán)。而圣·約翰貴族身份的喪失則主要體現(xiàn)在其家族財(cái)富的減少和土地?fù)碛袡?quán)的喪失上?！耙?yàn)樗齻兏嬖V過她，她們的父親幾年前由于信托的人破了產(chǎn)，損失了很多錢（414）”。“因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)，等我把父親的債還清以后，留給我的全部遺產(chǎn)將只有這所快要倒塌的田莊、它后面的一排枯萎的杉樹，前面的一塊沼澤地連同那紫杉和冬青（426）”。一方面，財(cái)富的數(shù)量是確立統(tǒng)治地位和貴族身份的重要因素之一。在工業(yè)革命之后興起的新興資產(chǎn)階級(jí)正是通過工業(yè)化生產(chǎn)所積累的大量財(cái)富來打破封建統(tǒng)治，并確立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。因此，文中作者借里弗斯家族信托破產(chǎn)和欠下外債來暗指圣·約翰原有鄉(xiāng)紳貴族身份的喪失。另一方面，對(duì)于土地的占有和控制始終都是帝國(guó)主義和殖民主義的核心焦點(diǎn)。正如愛德華·W·薩義德所說：“歸根到底，帝國(guó)的問題就是實(shí)際擁有土地的問題”（107）。引文中圣·約翰在向簡(jiǎn)·愛訴說自己貧窮之時(shí)，并未提及自己目前所擁有的財(cái)富價(jià)值，而是詳細(xì)介紹了自己目前所占有領(lǐng)土的范圍，反映出圣·約翰十分清楚土地這一實(shí)際的地理基礎(chǔ)對(duì)于他貴族身份和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)界定的重要作用，展現(xiàn)出隱藏在其內(nèi)心的帝國(guó)主義思想。勃朗特以對(duì)話而非旁白的方式來表現(xiàn)圣·約翰所擁有得領(lǐng)土面積逐漸減少這一事實(shí)，暗指了圣·約翰已經(jīng)意識(shí)到自己鄉(xiāng)紳貴族身份的喪失，為下文他需求自我救贖，找尋牧師身份埋下了伏筆。

這樣一種原有身份的喪失，對(duì)于圣·約翰來說無疑是痛苦的，這不僅讓他產(chǎn)生了不滿的情緒，也使他在一段時(shí)間內(nèi)無法接受家族沒落的事實(shí)。“我出身卑微，里弗斯是個(gè)古老的姓氏;可是僅有的三個(gè)后裔當(dāng)中，有兩個(gè)在陌生人中間當(dāng)下屬糊口，另一個(gè)認(rèn)為自己遠(yuǎn)離家——不僅是終身離開，而且至死都是這樣（427）”。圣·約翰先是強(qiáng)調(diào)自己出身卑微，后又聲稱里弗斯是一個(gè)古老的姓氏。這一表述不僅展現(xiàn)出圣·約翰十分矛盾的內(nèi)心活動(dòng)，也反映出他對(duì)于“自我”與“他者”關(guān)系的清晰認(rèn)識(shí)，為其隨后的離家決定埋下了伏筆。一方面，他想要讓外人（簡(jiǎn)·愛）知道自己原有的貴族身份，以維持其白人統(tǒng)治者的形象?？墒羌易宓臎]落卻打破了圣·約翰對(duì)于自身貴族身份的界定，使他不得不意識(shí)到自己已經(jīng)處于被邊緣化的“他者”地位。另一方面，在十九世紀(jì)的英國(guó)，沒落貴族的社會(huì)地位僅僅是比“囚犯”和“奴隸”高一些，也是喪失話語權(quán)的存在。家族沒落后的圣·約翰既不能被擁有話語權(quán)的白人貴族重新接納，又不能真正融入以黑人和奴隸為主的貧民階層。正是這種具有“矛盾性”的處境才導(dǎo)致了他身份的喪失。“有兩個(gè)在陌生人中間當(dāng)下屬糊口”則表現(xiàn)出圣·約翰對(duì)于家族沒落后貴族身份喪失的不滿和不甘心，其強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)使他難以接受家族沒落的事實(shí)。在別人眼中體面而又值得尊敬的教師工作，在他看來只是糊口的差事。他的這種觀念正是其帝國(guó)主義思想的體現(xiàn)。圣·約翰所說的“下屬”與葛蘭西所用的“屬下”一詞是一個(gè)意思，它們都是代指“城市最底層的無產(chǎn)階級(jí)”，是一個(gè)無法獲得帝國(guó)主義文化承認(rèn)的群體。雖然圣·約翰兄妹都擁有養(yǎng)活自己的能力，但從統(tǒng)治者的角度來看，他們是處于被邊緣化的“他者”地位，是不被認(rèn)可的。此時(shí)已經(jīng)處于貧民階層的圣·約翰卻始終以貴族階層的視角來看待自己家族的處境，反映出他并不認(rèn)同現(xiàn)有的身份，相反他渴望回歸統(tǒng)治階層。

另外一段引言“另一個(gè)認(rèn)為自己遠(yuǎn)離家——不僅是終身離開，而且至死都是這樣”則是圣·約翰在身份喪失后內(nèi)心活動(dòng)的體現(xiàn)。他“認(rèn)為自己遠(yuǎn)離家”暗指了其無法回歸原有的貴族身份。由于家族的沒落，使圣·約翰由貴族淪為了貧民。傳統(tǒng)的西方社會(huì)對(duì)于同一性十分看重，這種重視不僅體現(xiàn)在上層社會(huì)對(duì)于貴族血統(tǒng)的看重，也體現(xiàn)在對(duì)于本民族文化和身份同一性的認(rèn)同上。當(dāng)圣·約翰因家族的沒落而失去原有貴族身份的時(shí)候，他就永遠(yuǎn)不可能完全回歸真正意義上的宗主國(guó)“統(tǒng)治者”地位，即使最后再次獲得了話語權(quán)和“統(tǒng)治者”的身份，也無法再被宗主國(guó)接受，所以圣·約翰才會(huì)認(rèn)為自己遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)。而“終身離開，而且至死都是這樣”則揭示了圣·約翰內(nèi)心深處遠(yuǎn)走他處的想法。從上下文中可以得知，圣·約翰離家后所要去的地方就是海外（印度）。隨著工業(yè)革命的完成，英國(guó)社會(huì)中的“帝國(guó)主義”和“殖民主義”思想盛行，海外對(duì)于英國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治，以及文化上都有著非常大的影響，對(duì)于宗主國(guó)的人們來說也有很大的吸引力。不論是貴族還是貧民，海外無疑是一個(gè)新的開始，是獲得領(lǐng)土并找尋新身份的好地方。所以，圣·約翰才會(huì)在家族沒落后想到通過遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，從此消失的方式來減輕自己內(nèi)心的痛苦和不滿，并借此希望能找尋到自己認(rèn)可的身份。

三、身份找尋

里弗斯家族的沒落雖然使圣·約翰失去了作為“統(tǒng)治者”的物質(zhì)基礎(chǔ)，但并沒有使其失去自身的天性和精神上對(duì)于“統(tǒng)治者”身份的追求?！皠兊袅嘶浇逃脕碚谏w人類缺點(diǎn)的血衣，我，在我的原始狀態(tài)中，只是個(gè)冷酷無情、野心勃勃的人罷了”（452）。“我的野心是無窮無盡的;我希望往上升、希望比別人做更多事的欲望是無法滿足的”（452）。從上述獨(dú)白中可以發(fā)現(xiàn)圣·約翰十分清楚自己的性格，知道自己是一個(gè)有野心的人。正是基于這樣的性格，圣·約翰才會(huì)在家族沒落后選擇成為一名牧師。而他選擇牧師身份則是出于以下三個(gè)方面的原因：一想通過宗教的救贖來擺脫自己沒落貴族的身份;二是為了通過宗教磨煉自己的天性;三是為了滿足隱藏在自己內(nèi)心深處的霸權(quán)思想。

首先，圣·約翰對(duì)于沒落貴族身份的擺脫主要體現(xiàn)在其更改自己的名字上?！笆ァぜs翰多半是他受洗的名字”（413）。名字對(duì)于一個(gè)人來說無疑是十分重要的，它不僅是一個(gè)人的身份標(biāo)識(shí)物，也是家族印記的保留。一方面，圣·約翰替換自己名字的行為反映出里弗斯家族復(fù)興無望，以及他對(duì)于沒落貴族身份的放棄。而“圣·約翰”這一新名字在《簡(jiǎn)·愛》原版中是“St.John”，其中的“St”就是英文單詞“saint”的縮寫，一般指教會(huì)認(rèn)可的圣徒或者指似圣徒般的人（虔誠(chéng)、品德高尚的人）。圣·約翰使用這一新名字暗指了他所要找尋和認(rèn)可的身份與教會(huì)有關(guān)。另一方面，基督教作為歐洲大陸的主流宗教，具有絕對(duì)的權(quán)威和廣泛的信眾，其教會(huì)中對(duì)于基督徒的“受洗”儀式象征著洗去自身原罪和更新自己的生命。圣·約翰為了在原有身份喪失后不被排除在白種人的基督教歐洲觀念之外，利用自己在膚色（白種人）和性別（男性）上的先天優(yōu)勢(shì)，通過“受洗”儀式改變了自身帶有里弗斯家族印記的名字，并使自己在宗教層面上也處于優(yōu)勢(shì)地位（基督教會(huì)中的神職人員），為其最終回歸“統(tǒng)治者”身份和獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

其次，圣·約翰找尋到牧師身份是為了鍛煉自己，為回歸“統(tǒng)治者”身份做準(zhǔn)備?！拔易鹬厝棠?、堅(jiān)毅、勤勞、才干;因?yàn)橹挥型ㄟ^這些，人們才能達(dá)到偉大的目的、升到崇高的顯赫地位”（452）。在圣·約翰看來，如果想要回歸“統(tǒng)治者”身份，自己必須具備上述的品質(zhì)，而這些品質(zhì)也正是基督教教義中所提倡的。因此，圣約翰才會(huì)選擇成為一名牧師來鍛煉自己。正如其在文中所說：“宗教為我做了這么多事，使原始材料得到最好的利用;修剪和訓(xùn)練了我的天性。但是她不能消滅天性;天性不會(huì)消滅，‘直到凡人變?yōu)椴恍嗟臅r(shí)候’”（453）。通過上述話語可以發(fā)現(xiàn)，圣·約翰在主觀意識(shí)上并沒有意識(shí)到宗教對(duì)于人們天性的“修剪和訓(xùn)練”其實(shí)就是抹殺個(gè)人的情感，使宗教教義凌駕于人性之上，進(jìn)而更好地為宗主國(guó)和教會(huì)所搭建的統(tǒng)治體系服務(wù)。圣·約翰這里對(duì)于宗教的崇拜也與愛德華·薩義德所關(guān)注的“經(jīng)驗(yàn)的差異”這個(gè)概念相對(duì)應(yīng)，“這些觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)總是企圖疏遠(yuǎn)和壓制異己”（42），這其中就包括了圣·約翰個(gè)人的“天性”，反映出其在意識(shí)上已經(jīng)被帝國(guó)主義所同化。他的觀念不僅迎合了當(dāng)時(shí)宗主國(guó)內(nèi)部的統(tǒng)治秩序，也符合了其作為宗主國(guó)代言人的形象。

最后，牧師的身份可以暫時(shí)滿足圣·約翰對(duì)于權(quán)力的渴望?！拔覄袢思乙獙?duì)卑微的命運(yùn)滿足，我用替上帝服務(wù)為理由，甚至為砍柴的和擔(dān)水的人的職業(yè)辯護(hù)—而我，上帝的任圣職的牧師，卻幾乎在不安中發(fā)了瘋”（429）。引文中“任圣職的牧師”和“替上帝服務(wù)”反映出圣·約翰找尋到牧師身份是為了滿足自己內(nèi)心的霸權(quán)思想。從宗教層面來講，在當(dāng)時(shí)以基督教為主導(dǎo)的英國(guó)社會(huì)中，上帝是人們心中最高的信仰，擁有絕對(duì)的權(quán)威。而對(duì)于圣·約翰這樣一個(gè)沒落貴族的長(zhǎng)子來說，能為上帝服務(wù)的牧師身份無疑是恢復(fù)自身權(quán)威最有效的途徑。所以，即使牧師的工作內(nèi)容違背了自身的天性，自己也十分反感為砍柴的和擔(dān)水的人的職業(yè)辯護(hù)，圣·約翰還是暫時(shí)選擇了牧師這一身份。從階級(jí)層面來講，作為原有統(tǒng)治階級(jí)中的一員，圣·約翰在被邊緣化后選擇成為牧師的行為表明其所找尋到的牧師身份并非單純宗教意義上的牧師（在教會(huì)中專職負(fù)責(zé)帶領(lǐng)及照顧其他基督徒的人），而更多的是一種進(jìn)行統(tǒng)治和管理的方式，也就是后殖民主義理論家葛蘭西所說的“有機(jī)知識(shí)分子”，“是施加指導(dǎo)，組織，教育，智力方面的影響，爭(zhēng)取或保持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（482）。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)當(dāng)中，牧師是少數(shù)擁有學(xué)習(xí)知識(shí)和解讀圣經(jīng)權(quán)利的群體之一。作為統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民進(jìn)行精神控制和心理認(rèn)同的工具，牧師通過在宗主國(guó)內(nèi)對(duì)信徒和人民進(jìn)行教化，來使國(guó)民認(rèn)同統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，牧師對(duì)于圣經(jīng)的解釋權(quán)也使統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于底層人民的剝削和壓迫合理化（比如像基督教中的原罪思想認(rèn)為人生來需要贖罪），讓被統(tǒng)治者在心理上認(rèn)同自己所處的階級(jí)。正是由于牧師與統(tǒng)治階級(jí)關(guān)系密切，并且享有部分統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，圣·約翰才會(huì)在身份喪失后暫時(shí)選擇牧師作為自己新的身份，即使對(duì)于牧師的工作內(nèi)容有所不滿，也依然堅(jiān)持。

此時(shí)的圣·約翰雖然還沒有重新獲得“統(tǒng)治者”的身份，但他已經(jīng)通過宗教初步完成了自己身份的找尋，不論是從其自我意識(shí)的角度，還是從外部宗主國(guó)的社會(huì)文化角度，他教區(qū)牧師的身份都已經(jīng)被宗主國(guó)接納，并為他最終重新找尋到 “統(tǒng)治者”的身份鋪平了道路。

四、身份認(rèn)同

從上節(jié)分析中可以發(fā)現(xiàn)，圣·約翰并不完全滿足于已經(jīng)獲得的牧師身份，原因在于這一身份雖然使其擺脫了被邊緣化的貧民身份，但不能幫助其完成對(duì)于原有“統(tǒng)治者”身份的回歸。圣·約翰對(duì)于自我身份的最終認(rèn)同主要體現(xiàn)在他選擇成為一名傳教士的決定上（傳教士一般指在海外傳播基督教思想的人，這一職業(yè)在早期教會(huì)時(shí)就已經(jīng)存在，比牧師擁有更為久遠(yuǎn)的歷史）。這一決定也是其在帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)觀念的驅(qū)使下所做出的，“這些意識(shí)形態(tài)的觀念包括：某些領(lǐng)土和人民要求和需要被統(tǒng)治;還需要有與統(tǒng)治相關(guān)的知識(shí)形式”（10）。

首先，“東方”對(duì)于身處于宗主國(guó)內(nèi)部的圣·約翰來說有著強(qiáng)烈的吸引力?！皷|方”本意指遙遠(yuǎn)，新異的地方，小說中指的是圣·約翰即將以傳教士的身份所去的殖民地?！拔艺J(rèn)為一個(gè)基督教勞動(dòng)者被指定耕耘的大地越貧瘠，越?jīng)]有收成——他的辛勤勞動(dòng)帶來的報(bào)酬越少——榮譽(yù)就越高。在這種情況下，他的命運(yùn)是先驅(qū)的命運(yùn);而最早的福音先驅(qū)是使徒們——他們的首領(lǐng)就是救世主耶穌”（427）。在十九世紀(jì)的英國(guó)，海外殖民地被基督教看作是未被開發(fā)的原始之地，生活在上面的人民都帶有“原罪”，是最需要牧師去傳教和布道的地方。殖民地的這一特點(diǎn)正好滿足了圣·約翰對(duì)于基督教榮譽(yù)和先驅(qū)命運(yùn)的渴望。雖然傳教士是基督教中職位較低的神職人員，但相對(duì)于東方而言這一身份是至高無上的。只要去了東方就可以瞬間獲得大量的榮譽(yù)和接近上帝的機(jī)會(huì)，所以圣·約翰認(rèn)同了傳教士的身份。他對(duì)于東方的態(tài)度也反映出其思想已經(jīng)被統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用宗教教義和各種規(guī)則制度所控制，并逐漸成為宗主國(guó)尋求更多海外利益的工具。

其次，圣·約翰認(rèn)為自己可以成為一名優(yōu)秀的傳教士?！吧系塾幸粋€(gè)使命給我;要把它帶到遠(yuǎn)處，很好地完成，那么，技巧和力量，勇氣和雄辯，軍人，演說家所有最好的條件都需要，因?yàn)檫@一切全集中在一個(gè)好的傳教士身上”（437）。引文中，圣·約翰向簡(jiǎn)·愛訴說了自己對(duì)于傳教士身份的認(rèn)知。傳教士的服務(wù)對(duì)象是上帝，接受的是上帝賦予的使命。在圣·約翰看來，這一身份擁有比服務(wù)于封建君主的上層貴族更高的身份地位，比自己原有的貴族身份更加尊貴。在所需條件上，圣·約翰認(rèn)為成為一名傳教士需要具備各種職業(yè)的能力，這一身份只有少數(shù)“全能”的歐洲人才能擔(dān)任。他的上述認(rèn)知正是受到了帝國(guó)主義和殖民主義“義務(wù)”的影響，是相對(duì)于海外本土人而言的“全能”和“使命”?！斑@種義務(wù)一方面要能使善良的男女接受遙遠(yuǎn)的領(lǐng)地及其人民應(yīng)該被征服的觀念，另一方面能補(bǔ)充宗主國(guó)的能量，以便使這些善良的人們認(rèn)為，全面統(tǒng)治是統(tǒng)治附屬的、低等的或不太先進(jìn)的人的長(zhǎng)期的、幾乎是形而上的義務(wù)”（11），反映出其高傲的宗主國(guó)心態(tài)和統(tǒng)治思想。

最后，在圣·約翰的認(rèn)知體系中傳教使命至高無上?！皩?duì)，還認(rèn)為，不得不認(rèn)為，自己受到了命運(yùn)的器重，只盼望著這樣的一天到來;到那時(shí)候割斷世俗聯(lián)系的十字架，將放在他肩上，那位自己也是最卑微的成員之一的教會(huì)戰(zhàn)士的首領(lǐng)將會(huì)說：‘起來，跟著我！’”（426）。一方面，“十字架”“教會(huì)戰(zhàn)士”等十分具有指向性的詞語反映出圣·約翰對(duì)于宗教的獻(xiàn)身精神和虔誠(chéng)信仰建立在傳教使命之上。從古英語時(shí)期的《貝奧武夫》到中世紀(jì)的騎士精神，個(gè)人英雄主義思想一致貫穿于當(dāng)時(shí)的歐洲社會(huì)。對(duì)于圣·約翰這樣一個(gè)沒落貴族的長(zhǎng)子來說，像傳教這樣一種獻(xiàn)身上帝，遠(yuǎn)離故土，具有強(qiáng)烈個(gè)人英雄主義情懷的任務(wù)更是具有不可阻擋的吸引力。圣·約翰對(duì)于傳教使命的認(rèn)同揭示了隱藏在其內(nèi)心深處的霸權(quán)思想，和他希望將宗主國(guó)的教會(huì)思想傳播到海外，進(jìn)而去同化和控制殖民地人民的野心。另一方面，傳教是上帝賦予牧師這一職業(yè)的使命。當(dāng)圣·約翰背負(fù)著傳教的使命，以傳教士的身份到達(dá)海外殖民地，他不僅可以培養(yǎng)自己的信眾，還可以運(yùn)用上帝的使者這一最高身份控制殖民地。圣·約翰雖然歌頌上帝，并稱自己是上帝的奴仆，可是上帝只存在于他自身的信仰之中，并不是真實(shí)的存在，自己才是殖民地的“領(lǐng)袖”。這無疑就滿足了圣·約翰回歸“統(tǒng)治者”身份并獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的愿望。

由此可見，圣·約翰對(duì)于傳教士身份的認(rèn)同向我們展示了隱藏在其內(nèi)心的統(tǒng)治野心，并揭示了十九世紀(jì)西方社會(huì)中盛行的帝國(guó)主義和殖民主義思想。

綜上所述，本文從后殖民主義理論出發(fā)，通過分析圣·約翰在《簡(jiǎn)·愛》中的對(duì)話來揭示其內(nèi)心的帝國(guó)主義思想以及隱藏在宗教外衣下的殖民意識(shí)，這些思想也始終是決定其自我身份選擇的關(guān)鍵因素。作者運(yùn)用這種具有主導(dǎo)性的敘事手法在話語中展現(xiàn)了圣·約翰強(qiáng)烈的帝國(guó)主義思想和殖民野心，并借助對(duì)話描繪了圣·約翰上述思想實(shí)施的具體途徑（宗教）。圣·約翰從神職人員的角度，述說了白種人具有天生的優(yōu)越性，同時(shí)具有拯救世界的使命。而歐洲在宗教、文化以及歷史上也都是具有先導(dǎo)性和權(quán)威性的，必須遵守西方社會(huì)秩序，服從白種人的領(lǐng)導(dǎo)，使其帝國(guó)主義和殖民野心最終得以實(shí)現(xiàn)。我們?cè)陂喿x《簡(jiǎn)·愛》這部具有反抗精神的作品的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)作品所反映的帝國(guó)主義和殖民思想有所警惕，為防止新型的殖民入侵提供經(jīng)驗(yàn)和參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏洛蒂·勃朗特.簡(jiǎn)·愛[M].祝慶英譯.上海：上海譯文出版社，2010：413，414，426，427，429，437，452，453.

[2]愛德華·W·薩義德.文化與帝國(guó)主義[M].李琨譯.北京：三聯(lián)書店，2016：9，107，42，10，11.

[3]谷紅麗，《簡(jiǎn)·愛》和《滄海茫?！分械闹趁裰髁x話語[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[4]甘艷平.《簡(jiǎn)·愛》中的殖民主義意識(shí)解讀[J].作家，2008，（8）.

[5]胡友珍，梅然.后殖民主義理論的中國(guó)話語[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）.

[6]王寧.后殖民主義理論思潮概觀[J].外國(guó)文學(xué)，1995，（5）.

[7]習(xí)曼云，《簡(jiǎn)·愛》的后殖民女性主義解讀[J].電影文學(xué)，2010，（12）.

[8]余一帆，趙治.葛蘭西有機(jī)知識(shí)分子概念新探[J].理論月刊，2016，（2）.

[9]殷旭輝.葛蘭西霸權(quán)概念辨析[J].東岳論叢，2010，（9）.

[10]朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：482.

[11]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：363.

[12]鄭麗娜.人性與神性的統(tǒng)一——論夏洛蒂的宗教觀[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2006，（3）.