貨幣政策視角下的碳中和

鐘正生 張璐

碳達峰碳中和“30·60”目標是中國制定政策時的硬約束，對經(jīng)濟和市場都有深遠影響。本文聚焦于“碳中和”目標下的貨幣政策框架展望，簡要闡釋了“碳中和”對金融穩(wěn)定的若干潛在影響，分析了中國實現(xiàn)“碳中和”過程中所面臨的潛在金融風險，以及延續(xù)“碳中和”轉(zhuǎn)型風險的框架思路，并結(jié)合海外央行已有的研究實踐，分析貨幣政策在雙碳目標下的角色與挑戰(zhàn)。

一、“碳中和”目標下的轉(zhuǎn)型風險

氣候變化給金融系統(tǒng)帶來兩大風險，物理風險（Physical risks）和轉(zhuǎn)型風險（Transition risks）。物理風險指異常天氣事件損害企業(yè)、家庭、銀行和保險公司的資產(chǎn)負債表，進而造成金融和經(jīng)濟不穩(wěn)定；轉(zhuǎn)型風險指經(jīng)濟體在向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，氣候政策等發(fā)生變化導致資產(chǎn)價格變動甚至引起經(jīng)濟危機。若對碳排放問題不加以控制，則對應于高碳場景下的高物理風險、低轉(zhuǎn)型風險；而若采用嚴格的低碳政策控制碳排放，則對應于低碳場景下的低物理風險、高轉(zhuǎn)型風險。當前，采取低碳轉(zhuǎn)型手段控制碳排放成為全球共識，因此轉(zhuǎn)型風險成為社會關(guān)注的重點。

目前對轉(zhuǎn)型風險的研究多集中于“擱淺資產(chǎn)”（Stranded Asset），即由于碳排放監(jiān)管趨緊和可再生能源價格競爭激烈，相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施等大量高碳資產(chǎn)將人為加快折舊速度，或在使用周期中提前沖銷。轉(zhuǎn)型風險對金融穩(wěn)定性的影響渠道，目前已有觀點可以歸納為：

一是高碳資產(chǎn)擱淺。能源領(lǐng)域擁有全球最大的建成資產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)成本高達25萬億美元。根據(jù)國際能源署和國際可再生能源署2017年的測算，當僅考慮轉(zhuǎn)型對部分高耗能行業(yè)的影響時，若從2015年開始，走可再生能源代替化石能源的路線，那么2015-2050年全球?qū)⒂?0萬億美元的資產(chǎn)擱淺；若延遲采取行動的時間至2030年，將有20萬億美元的資產(chǎn)擱淺。從原材料方面看，根據(jù)Financial Times在2020年的測算，若到2100年將升溫目標控制在2℃時，全球?qū)⒂?9%左右的煤炭儲備成為擱淺資產(chǎn)；將升溫目標控制在1.5℃時，這一比例達到84%。

二是化石能源及其上下游行業(yè)融資受阻。目前已有30多家全球性銀行和保險機構(gòu)宣布將停止為煤電項目提供融資和保險服務，眾多機構(gòu)投資者承諾將從化石燃料領(lǐng)域撤資。根據(jù)IRENA公布的《2020年全球可再生能源融資前景》，截至2050年，化石能源領(lǐng)域所需年投資額需降至5500億美元，而2015-2018年形成的投資量分別為11310、9410、9280和9330億美元，投資減少量顯著?？紤]到銀行對這些企業(yè)融資的預防性收緊，將進一步給有權(quán)益關(guān)系或債務關(guān)系的相關(guān)方帶來資金壓力，擾亂金融市場價格信號，并有升級為系統(tǒng)性金融風險的可能性。

三是能源供給和價格沖擊。低碳政策對能源供給和價格的沖擊可以從短期和長期分別來看。在短期，低碳政策剛性約束下，化石能源限產(chǎn)產(chǎn)生供需缺口，推高化石能源價格，并傳導到下游形成通脹；長期而言，預計供給和需求均將逐漸收縮，能源價格可能進入下行通道。若應對氣候變化的政策措施未能實現(xiàn)平穩(wěn)過渡，而是引發(fā)了非線性調(diào)整，則經(jīng)濟產(chǎn)出的波動性和水平也會受到影響。

二、中國低碳轉(zhuǎn)型風險不容小覷

（一）我國面臨的資產(chǎn)擱淺成本較高

根據(jù)國際能源署（IEA）數(shù)據(jù)，我國碳排放的主力是煤（占79.9%）。而煤消費中又以電熱氣水供應業(yè)占半壁江山（占48.7%），且電供應主要是煤電（占49.1%）。因此，衡量我國面臨的轉(zhuǎn)型風險問題，首要是衡量煤電領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型風險。

我國煤電領(lǐng)域面臨的資產(chǎn)擱淺問題較全球其他國家更為嚴峻。據(jù)牛津大學和華北電力大學的估計，我國煤電擱淺資產(chǎn)規(guī)?；蜻_到30860-72010億元。首先，我國煤電裝機容量仍在增加。2020年，我國煤電廠產(chǎn)能凈增加量為29762MW，而全球除中國外已經(jīng)達到負凈增水平，凈退出量為17230MW。其次，我國煤電設(shè)備整體偏“年輕”。2020年，我國運行狀態(tài)的煤電設(shè)備使用年限在10年以內(nèi)的產(chǎn)能占比4 6 %，2 0年以內(nèi)的產(chǎn)能占比89%。全球除中國外，20年以下的煤電設(shè)備產(chǎn)能占比僅為45%。再次，火電裝機分散。根據(jù)全國火電排放數(shù)據(jù)庫（CEAP）數(shù)據(jù)，2017年我國使用火力發(fā)電設(shè)備的2597家企業(yè)中，有647家企業(yè)裝機量不足20MW，1470家企業(yè)裝機量不足100MW?？梢?，我國火電裝機呈現(xiàn)分散化局面，發(fā)電產(chǎn)能置換涉及的領(lǐng)域更分散。

（二）高碳企業(yè)融資暗藏金融風險

我國高碳行業(yè)的信貸獲取已趨勢性下降。根據(jù)IEA數(shù)據(jù)，我國碳排放結(jié)構(gòu)趨于集中，2018年的碳排放中有89%來自工業(yè)和交通業(yè)，其中電力熱力行業(yè)占據(jù)半壁江山（達51.4%），比1990年高出21個百分點。而在我國的貸款結(jié)構(gòu)中，工業(yè)和交通業(yè)貸款獲得量占比趨于下行，2018年這一比重為43.4%，其中電熱水行業(yè)總計占比僅為7.2%。

高碳行業(yè)高杠桿運行的特征容易在低碳轉(zhuǎn)型過程中帶來金融風險。電力行業(yè)具有重資產(chǎn)屬性，資產(chǎn)負債率較高。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2019年，我國上市火電企業(yè)的總負債為16310億元，資產(chǎn)負債率達到65.1%，雖已較2012年下降超過10個百分點，但仍處于較高水平。截至2019年末，火電企業(yè)流動負債占總負債比重為56.1%，流動比率0.58倍，顯著低于2倍的一般標準，存在一定短期流動性風險。

彭博新能源估計，隨著新能源技術(shù)發(fā)展，可再生能源發(fā)電綜合成本不斷降低，2030年我國太陽能和風電等清潔型替代性能源的綜合發(fā)電成本要比煤電發(fā)電成本低一半。2020年我國主要煤電企業(yè)的年度違約概率低于3%。但根據(jù)馬駿和孫天印2020年的測算，在2℃情景要求下，由于需求下降、新能源發(fā)電成本持續(xù)下降帶來的價格競爭加劇、融資成本上升，到2030年我國主要煤電企業(yè)違約概率將上升到24%左右。若事實如此，將對我國金融體系的資產(chǎn)質(zhì)量和穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。

三、貨幣政策視角下的“碳中和”

延續(xù)“碳中和”目標下轉(zhuǎn)型風險的框架思路，并結(jié)合海外央行已有的研究實踐，我們認為中國在推進碳中和過程中，貨幣政策主要在兩個方面發(fā)揮積極作用：一是防范轉(zhuǎn)型風險；二是調(diào)動金融資源。此外，“碳中和”過程中可能發(fā)生的供給沖擊，將給貨幣政策應對通脹（尤其是“類滯脹”）和經(jīng)濟增長（主要是結(jié)構(gòu)分化）帶來難度。

（一）防范轉(zhuǎn)型風險

1、完善信息披露機制，進行氣候風險壓力測試

應對轉(zhuǎn)型風險，首先需要了解轉(zhuǎn)型風險在實際發(fā)生時會帶來多大沖擊。氣候風險壓力測試依賴于量化的信息體系，以信息披露為必要前提。目前，英格蘭銀行、歐洲央行以及央行綠色金融網(wǎng)絡（NGFS）都不斷強調(diào)氣候風險壓力測試的重要性，并不斷開展相關(guān)工作。在碳排放交易過程中，監(jiān)測和報告的主體為控排企業(yè)，為避免相關(guān)利益方的干擾，核查通常由具有專業(yè)資質(zhì)的第三方核查機構(gòu)完成。目前，中國的省級政府部門有各自認可的碳核查認證機構(gòu)，但尚未有全國統(tǒng)一的名單，也沒有全國統(tǒng)一的標準和體系。此外，盡管對重點行業(yè)、企業(yè)的碳核算工作進行多年，但相關(guān)數(shù)據(jù)仍不容易被金融機構(gòu)和監(jiān)管部門獲得，信息披露機制尚不完善，給進一步開展氣候風險壓力測試工作帶來難度。

信息披露需要完善披露標準，并向國際靠攏。以中英金融機構(gòu)氣候與環(huán)境信息披露試點為例，其環(huán)境信息披露原則的第一條為“指標可比”，即各金融機構(gòu)所披露的信息應參照較為一致的框架、計算方法和工具，使結(jié)果具有可比性。目前，國際上綠色金融信息披露框架較多，包括氣候相關(guān)財務信息披露工作組（TCFD）、氣候披露標準委員會（C D S B）、碳信息披露項目（C D P）、全球報告倡議組織（GRI）等，此外還有ESG信息披露的通用準則，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）等。其中，中英金融機構(gòu)氣候與環(huán)境信息披露試點所參考的標準是TCFD標準，也是國際上被采用較多的準則。

2、將綠色金融納入宏觀審慎管理框架

根據(jù)“丁伯根法則”，央行若將有限工具用于應對氣候變化，就可能難以保障通脹等貨幣政策基本目標的實現(xiàn)。因此，貨幣政策操作是否應該考慮綠色金融問題，目前各國仍存爭議。但是普遍形成共識的是，綠色金融可以納入到央行的職能體系中，通過完善宏觀審慎評估體系（MPA），加強對綠色金融的支持力度。

從全球各國的實踐來看，將綠色因素納入貨幣政策考量、進而對央行職能進行擴充的方式主要有4類，按央行職能“擴充幅度”的大小依次為：1）將氣候相關(guān)風險納入傳統(tǒng)貨幣政策框架，如印度和孟加拉國央行等；2）量化寬松政策向環(huán)保項目傾斜，如歐央行；3）將綠色因素納入金融監(jiān)管范疇，如巴西央行；4）在宏觀審慎管理方面加入氣候變化帶來的金融風險，如中國人民銀行和黎巴嫩央行等。近一年來，各央行（及金融監(jiān)管機構(gòu)）主要從微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的角度表明態(tài)度。例如，英、法、荷央行正在對部分金融機構(gòu)開展氣候風險壓力測試；歐央行提出氣候相關(guān)風險的期望監(jiān)管標準，內(nèi)容涉及要求金融機構(gòu)調(diào)整業(yè)務策略、調(diào)整風險偏好、風險信息披露等方面，充分將氣候相關(guān)風險納入考慮范疇等。

目前，我國將綠色金融納入MPA的做法是，央行按季對銀行開展綠色信貸評價。2020年，央行發(fā)布了《銀行業(yè)存款類金融機構(gòu)綠色金融業(yè)績評價方案》（征求意見稿），從定量（權(quán)重80%）和定性（權(quán)重20%）兩個角度評價綠色金融業(yè)績情況。目前，央行將評價結(jié)果用于內(nèi)部評級，未來還可以進一步拓寬評價結(jié)果使用范圍。

總體來看，我國將綠色金融業(yè)務擴充進MPA的推進速度較慢，關(guān)鍵制約因素在于綠色標準還不夠清晰。2021年4月21日，人民銀行公布《綠色債券支持項目目錄（2021年版）》，標志著綠色標準制定的進一步發(fā)展。該目錄適用范圍包括境內(nèi)所有類型的綠色債券，并對綠色支持項目做了進一步完善（例如將煤炭清潔利用項目刪除）。有望結(jié)束原來不同綠色債券標準共存的情況。二是，第三方評估認證機制有待完善。國家鼓勵倡導第三方認證，但尚未建立強制的第三方認證體系，以及對第三方認證資質(zhì)的統(tǒng)一管理規(guī)定，不同綠色評估認證機構(gòu)所采取的方法、標準、程序、結(jié)果存在差異。三是，有待在更高水平上對接國際標準。中歐正在積極推動綠色分類標準趨同工作，但是涉及的技術(shù)標準有著復雜的差異：中國《綠債目錄》的技術(shù)標準主要參照發(fā)改委《產(chǎn)業(yè)目錄》，對經(jīng)濟活動所采用的技術(shù)、呈現(xiàn)的性能設(shè)定標準，與國家標準或行業(yè)規(guī)定相關(guān)聯(lián)；而歐盟則遵循“技術(shù)中性”原則，只要滿足減排目標的技術(shù)即可使用。

（二）調(diào)動金融資源

1、信貸政策：是否應該降低綠色資產(chǎn)的風險權(quán)重？

國際清算銀行（BIS）、央行綠色金融網(wǎng)絡（NGFS）等國際監(jiān)管機構(gòu)提出，可在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的第一大支柱“最低資本要求”下，根據(jù)綠色標準區(qū)分資產(chǎn)類別，調(diào)整不同資產(chǎn)的風險權(quán)重，從而使銀行對綠色項目的貸款成本普遍下降。人民銀行在2020年四季度貨幣政策報告中曾提到，調(diào)整綠色資產(chǎn)和棕色資產(chǎn)的風險權(quán)重，以緩解銀行受到的資本充足率約束。

事實上，關(guān)于降低綠色資產(chǎn)風險權(quán)重的說法流傳已久，市場上較為一致的聲音是綠色信貸的不良率較低。根據(jù)原銀監(jiān)會新聞發(fā)布會中提到的數(shù)據(jù)，截至2016年6月末和2017年6月末，21家銀行業(yè)金融機構(gòu)的綠色信貸不良貸款余額分別為220億元和242億元左右，不良率分別為0.41%和0.37%，分別低于同期各項貸款不良率1 . 3 5 %和1.32%。

但值得思考的是，如果銀行綠色資產(chǎn)風險小，那么商業(yè)銀行應該有更大的主動性為綠色項目發(fā)放貸款，為何還需要依靠“降低綠色資產(chǎn)風險權(quán)重”提供激勵？一方面，由于目前綠色項目有“國家隊”在帶頭推進，同時還有產(chǎn)業(yè)政策助力；另一方面，我們不能僅看當前的不良率指標，從現(xiàn)金流來看，新能源發(fā)電企業(yè)的現(xiàn)金流（尤其是經(jīng)營現(xiàn)金流）波動較大，而火電企業(yè)的現(xiàn)金流則基本穩(wěn)定；從利潤指標來看，2015年新能源發(fā)電企業(yè)毛利率近30%，但是2017-2019年減少了近一半，而火電企業(yè)近五年利潤水平穩(wěn)定在35-40%水平，穩(wěn)定性和營利性均好于新能源企業(yè)。因此，在實踐中是否引入差別化風險權(quán)重的政策，還有待審慎評估綠色信貸的實際風險。

在國際實踐中，暫無央行調(diào)降綠色信貸的風險權(quán)重的做法，但部分金融機構(gòu)已開始探索調(diào)整自身的綠色資產(chǎn)風險權(quán)重。法國外貿(mào)銀行（Natixis）于2017年提出設(shè)立“綠色權(quán)重因子（Green Weighting Factor）”，并于2019年9月正式推出，成為全球第一家調(diào)整綠色資產(chǎn)風險權(quán)重的銀行。Natixis評估每筆融資交易的環(huán)境友好程度，得到7個等級，對應不同的權(quán)重因子。另一個降低銀行對綠色項目貸款成本的可行性政策為逆周期資本緩沖工具（CCyB）。即在高碳信貸業(yè)務增速較快的周期內(nèi)計提銀行的緩沖資本，確保當高碳信貸業(yè)務因經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型而發(fā)生大規(guī)模違約時，銀行有足夠的資本應對損失。但目前綠色相關(guān)的逆周期資本緩沖工具同樣暫未在實踐層面展開。

2、碳定價：完善碳排放交易市場

碳排放交易市場以價格發(fā)現(xiàn)為核心，在形成市場化的碳排放價格基礎(chǔ)上，金融機構(gòu)才能準確衡量綠色金融的風險收益特征，在支持碳中和與防范金融風險之間取得良好平衡。對標歐盟來看，歐盟碳排放交易體系（EU ETS）成立于2005年，其發(fā)展經(jīng)歷了4個階段（2005-2007年、2008-2012年、2013-2020年、2021-2030年），前兩個階段的總量控制采用自下而上的方式（配額分配到各部門后加總），后兩個階段采用自上而下的方式（設(shè)定總額后分配），配額的分配從免費發(fā)放逐漸向拍賣轉(zhuǎn)變。

我國碳排放交易市場的定價功能缺失，問題在于碳排放交易市場不夠“活”、成交量不足。在配額發(fā)放上，根據(jù)《2019-2020年全國碳排放權(quán)交易配額總量設(shè)定與分配實施方案（發(fā)電行業(yè)）》，中國沒有采用世界上大多數(shù)國家和地區(qū)（如歐盟第三、四階段）采取的排放總量上限政策，而是采取自下而上的“預分配、后調(diào)整”的方式（類似歐盟第一、二階段）。即在履約期開始時，先預先向重點排放企業(yè)分配一部分配額，等到履約期結(jié)束時根據(jù)周期內(nèi)的實際排放量進行調(diào)整，多退少補。這就導致企業(yè)減排壓力不大，減排改造激勵不足。在市場流動性上，許多配額企業(yè)也缺乏交易意愿，其履約的主要激勵是避免罰款，未履約企業(yè)面臨最高3萬元人民幣罰款，若經(jīng)核查其碳排放量以及被注銷配額有出入，可能導致未來配額減少。因此許多企業(yè)屬于“為了獲得配額而獲得配額，為了履約而履約”。另外，目前我國全國統(tǒng)一的碳交易市場暫未正式落地，碳市場存在分割，也給碳定價帶來阻力。2021年4月15日央行行長易綱表示，預計今年6月底，中國全國性碳排放權(quán)交易市場將啟動運營。全國性碳市場的“開門營業(yè)”將減少碳交易市場定價中的阻力。

3、產(chǎn)品創(chuàng)新：碳市場的金融屬性有待強化

目前，我國綠色金融體系以綠色信貸和綠色債券為主。綠色貸款余額近12萬億元，存量規(guī)模世界第一；綠色債券存量8132億元，居世界第二。但我國其他綠色產(chǎn)品的發(fā)展較發(fā)達國家仍有一定差距。

綠色保險方面：目前我國的綠色保險主要是環(huán)境污染責任險，產(chǎn)品類別單一，所涉及的范疇主要集中在污染防治領(lǐng)域。綠色發(fā)展、低碳技術(shù)等領(lǐng)域的保險起步較晚，產(chǎn)品較少，較有代表性有兩個碳保險產(chǎn)品：一是，2016年湖北碳排放權(quán)交易中心推出的首單碳保險，旨在為企業(yè)在減排中由于意外情況而未能完成減排目標提供保障；二是，2018年廣州碳排放權(quán)交易所推出的國內(nèi)首筆針對碳排放權(quán)抵押貸款的保證保險。

綠色基金方面：目前，社會各界將扶持綠色經(jīng)濟、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基金統(tǒng)稱為綠色基金，對于綠色基金的定義缺乏統(tǒng)一明確的共識。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2021年4月底，在所有公開發(fā)行的基金中，基金名稱中含有“綠色”、“可持續(xù)”、“低碳”等關(guān)鍵詞的公募基金共計有94只，總規(guī)模為1580億元。相較于我國20萬億的公募基金規(guī)模，綠色基金規(guī)模仍然較小。

我國碳市場的金融屬性有待強化。碳排放權(quán)質(zhì)押融資是目前國內(nèi)碳金融領(lǐng)域落地相對較多的產(chǎn)品。而其他金融產(chǎn)品，例如興業(yè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行等推出的碳資產(chǎn)質(zhì)押授信、碳交易財務顧問、碳交付保函、碳保理融資等產(chǎn)品交易規(guī)模較小。2021年廣州期貨交易所正式批準落地，未來將會涵蓋科技、綠色、金融、環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)，碳排放權(quán)期貨產(chǎn)品可能“正在路上”。

（三）應對供給沖擊

1、如何應對可能的通脹壓力？

碳中和政策實施期間，可能出現(xiàn)類似于2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革期間的通脹壓力。通脹是貨幣政策的核心目標之一，從而會給貨幣政策的應對帶來挑戰(zhàn)。低碳政策的供給沖擊可以與2016-2017年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時期對標。2016年伴隨“去產(chǎn)能”毅然落實，我國PPI大舉回升，PPI同比從2015年底的-5.9%一直漲到2017年2月的峰值7.8%，其中，煤炭及煉焦工業(yè)、石油工業(yè)PPI漲幅最為明顯，2016年全年漲幅分別達到6 1 . 6 %和39.9%。但CPI保持平穩(wěn)，始終在1.3-2.3%之間波動，主要得益于豬周期行至下半場，幫助平抑了CPI波動。當然，中國經(jīng)濟本身沒有過熱，貨幣供應得到合理控制，也是重要原因。

如果在推進碳中和過程中再度出現(xiàn)類似的供給沖擊，屆時豬價未必會再度“配合”走低，從而未必會再次形成PPI高增、CPI平穩(wěn)的局面，這就會給貨幣政策操作帶來難度。2016年P(guān)PI上行過程中，貨幣政策出現(xiàn)邊際收緊，標志是當年9月14日央行重啟28天逆回購，意圖通過“鎖短放長”提高貨幣市場融資成本。但當時政策主要聚焦債市微觀杠桿率的上升，且2016年中國經(jīng)濟在房地產(chǎn)去庫存政策驅(qū)動下景氣顯著提升，與目前政策堅持“房住不炒”和防范化解地方政府隱性債務風險的形勢有很大差別。因此，一旦形成“類滯脹”的局面，貨幣政策操作難度加大，可能需要更多回歸供給層面尋找方案。這就對低碳轉(zhuǎn)型政策的清晰規(guī)劃和有序推進提出了更高要求。

2、如何應對經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)分化？

碳中和過程中的資產(chǎn)擱淺問題，可能沖擊相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)出增長，形成經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)分化，這會給評估貨幣政策立場帶來難度。2016年下半年開始，限產(chǎn)行業(yè)的工業(yè)增加值同比出現(xiàn)大幅下滑，而全部行業(yè)的產(chǎn)出同比保持平穩(wěn)，也就是說非限產(chǎn)行業(yè)增長向好。這種經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)分化一直持續(xù)到2017年底。當時，貨幣政策正常進入“緊信用”過程，并伴隨金融監(jiān)管風暴而呈現(xiàn)“緊貨幣”格局，更多作為總量政策發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。

本輪綠色轉(zhuǎn)型中，結(jié)構(gòu)性貨幣政策將“挑大梁”。央行在2020年第四季度貨幣政策執(zhí)行報告中特辟專欄《發(fā)展綠色金融推動實現(xiàn)碳達峰和碳中和目標》，闡釋綠色金融的三大功能和五大支柱，并最終落腳于“用好結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，引導金融機構(gòu)按照市場化原則支持綠色低碳發(fā)展，推動實現(xiàn)碳中和目標”。短期內(nèi)有望推出的貨幣政策工具有二：一是，再貸款、再貼現(xiàn)政策的“綠色化”改進。央行行長易綱在中國發(fā)展高層論壇圓桌會上透露，目前央行正在研究通過優(yōu)惠利率、綠色專項再貸款等支持工具，激勵金融機構(gòu)為碳減排提供資金支持。二是，將更多優(yōu)質(zhì)綠色資產(chǎn)納入央行合格抵押品范疇。2018年央行將不低于AA級的小微企業(yè)、綠色和三農(nóng)金融債券，AA+、AA級公司信用類債券，優(yōu)質(zhì)的小微企業(yè)貸款和綠色貸款新納入中期借貸便利（MLF）的擔保品范圍，引導金融機構(gòu)加大對綠色經(jīng)濟等領(lǐng)域的支持力度。未來隨著對綠色產(chǎn)品的豐富以及綠色分類標準的明晰，可能有更多優(yōu)質(zhì)綠色資產(chǎn)納入合格抵押品框架中。

在“當前經(jīng)濟恢復不均衡、基礎(chǔ)不穩(wěn)固”（4月中央政治局會議的定調(diào)）的情況下，監(jiān)管層在加大支持綠色低碳發(fā)展的同時，對于高碳行業(yè)的轉(zhuǎn)型風險（包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)出沖擊、對工業(yè)品價格的推波助瀾作用以及所涉企業(yè)違約風險的增加等）亦需做好預案、留足緩沖。