北京、上海、新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部的綜合環(huán)境比較

王蘭鳳

摘要：近年來我國上海和北京先后印發(fā)《上海市鼓勵跨國公司設(shè)立地區(qū)總部的規(guī)定》和《北京市人民政府印發(fā)關(guān)于鼓勵跨國公司在京設(shè)立地區(qū)總部的若干規(guī)定的通知》，可見跨國公司地區(qū)總部的入駐對我國的社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。本文以新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部入駐的先進經(jīng)驗為借鑒，總結(jié)影響跨國公司地區(qū)總部選擇的因素，以北京、上海兩個重點城市為重點，通過PEST分析對三個地區(qū)的綜合環(huán)境進行分析，發(fā)現(xiàn)新加坡和我國兩城市的優(yōu)劣勢差異化明顯，并針對我國實踐對不斷完善改進吸引跨國公司地區(qū)總部入駐戰(zhàn)略提出政策建議。

關(guān)鍵詞：北京;上海;新加坡;跨國公司地區(qū)總部;PEST分析

研究背景和意義：跨國公司作為經(jīng)濟全球化的主要載體，在海外設(shè)立當(dāng)?shù)厥聞?wù)管理中心的選擇上至關(guān)重要。同時世界各國大企業(yè)都很重視亞太市場，并在亞太地區(qū)的重點城市設(shè)立了負責(zé)亞太事務(wù)的總部。過對北京、上海、新加坡三個地區(qū)的比較研究跨國公司在亞太地區(qū)總部選址的環(huán)境分析，有助于解釋和揭示跨國公司地區(qū)總部選址的特點，同時有助于進一步研究跨國公司地區(qū)總部選址的影響因素。

研究內(nèi)容：本文先對跨國公司在亞太地區(qū)總部的建立進行概述，以新加坡吸引跨國公司總部入駐的成功經(jīng)驗為借鑒總結(jié)新加坡影響跨國公司地區(qū)總部選擇的因素，并通過對北京、上海、新加坡三個地區(qū)的比較，利用PEST分析法對當(dāng)?shù)鼐C合環(huán)境進行分析，總結(jié)跨國公司總部選址的要求和主要影響因素。然后結(jié)合實踐，對北京吸引跨國公司地區(qū)總部的設(shè)立提出有針對性的建議。

一、跨國公司在北京、上海、新加坡設(shè)立地區(qū)總部的現(xiàn)狀概述

（一）跨國公司在我國（北京、上海）設(shè)立地區(qū)總部的概述

由圖1可看出，2018年世界500強跨國公司在我國城市設(shè)立地區(qū)總部高度集聚在北京和上海兩個城市。以上海市最多，有106家跨國公司地區(qū)總部入駐，北京次之，有74家跨國公司地區(qū)總部入駐。

截止到2018年，跨國公司在華設(shè)立的地區(qū)總部約889家，其中北京有171家跨國公司的地區(qū)總部入駐，大部分集中在朝陽區(qū);上海累計引進跨國公司地區(qū)總部達665家，其中亞太區(qū)總部85家，投資性公司360家，研發(fā)中心440家，且大部分企業(yè)集中在浦東新區(qū)。且入駐行業(yè)主要是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、金融和服務(wù)業(yè)以及制造業(yè)。

（二）跨國公司在新加坡設(shè)立地區(qū)總部的概述

截至2018年，一共有26000家跨國公司在新加坡進行投資活動，并且有三分之一的《財富》世界500強跨國公司在新加坡設(shè)立亞洲總部，這些跨國公司所屬的產(chǎn)業(yè)群主要有專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)、傳媒與娛樂產(chǎn)業(yè)、化工產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)、海洋事務(wù)及離岸工程產(chǎn)業(yè)、消費品關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、物流和供應(yīng)鏈管理產(chǎn)業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)、石化與天然氣設(shè)備及服務(wù)、能源業(yè)、航空工程產(chǎn)業(yè)、資訊通信服務(wù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)。

二、新加坡、北京、上海綜合環(huán)境比較的PEST分析

通過新加坡吸引跨國公司總部入駐的成功經(jīng)驗為借鑒，通過PEST分析找出三個地區(qū)間的差異和我國地區(qū)在吸引跨國公司總部入駐戰(zhàn)略上的不足。

（一）經(jīng)濟因素

基礎(chǔ)設(shè)施和交通運輸系統(tǒng)

新加坡的基礎(chǔ)設(shè)施有三個“第一”，分別是“交通基礎(chǔ)設(shè)施世界第一”、“科技準(zhǔn)備程度世界第一”“數(shù)碼基礎(chǔ)設(shè)施亞洲第一”，不難看出新加坡最頂尖的數(shù)碼基礎(chǔ)設(shè)施和世界一流的交通體系的巨大優(yōu)勢。

由于新加坡優(yōu)越的地理位置，其向世界范圍內(nèi)從陸運、海運和空運等方面的貨物輸送均可提供較便捷且高效的服務(wù)。新加坡作為世界有名的港口樞紐、航空樞紐之一，連接全球600多個港口，有200條航運線路經(jīng)過，每年有超過13萬艘船在此?？俊Ｆ渲虚L期蟬聯(lián)世界最佳機場的樟宜機場能提供100多條航線，飛往100多個國家和地區(qū)。

此外，新加坡是全球通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍最廣的地區(qū)之一。新加坡?lián)碛衼喼拮罡叩木W(wǎng)絡(luò)普及率，具有完善的通訊基礎(chǔ)設(shè)施，這使得新加坡在生活和工作方面都享有較為便捷的信息交流。

通過圖2可以看出，雖然我國公路、鐵路、機場、通訊、等公共設(shè)施發(fā)展已經(jīng)較為完善，但與新加坡相比還存在差距。從市場準(zhǔn)入、過境管理、交通通信設(shè)施和經(jīng)商環(huán)境等排名來看，中國也明顯不及新加坡。

（二）政治因素

政策因素

新加坡政府致力于通過經(jīng)濟和人力政策打造親商的環(huán)境，與企業(yè)合作，推動新加坡高價值、實質(zhì)性的經(jīng)濟活動。企業(yè)通過參與親商的項目，可以為研發(fā)活動爭取優(yōu)惠政策和補助金，進而擴展業(yè)務(wù)、提高效率并實現(xiàn)員工技能升級。根據(jù)2019和2020年新加坡政府預(yù)算聲明[2]顯示了政府是如何通過政策扶持企業(yè)的：三年內(nèi)投資83億新幣（約415億人民幣）加速經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和商業(yè)增長、為新公司（成立不超過5年）吸收銀行貸款風(fēng)險（最多70%）、為深科技初創(chuàng)企業(yè)提供3億新幣（約15億人民幣）基金、為由新加坡經(jīng)濟發(fā)展局和其他機構(gòu)引薦的大型高增長企業(yè)提供定制的協(xié)助。

為了吸引跨國公司地區(qū)總部集聚，上海市和北京市政府也先后出臺了相關(guān)政策，上海市政府2008年7月出臺了《上海市鼓勵跨國公司設(shè)立地區(qū)總部的規(guī)定》;北京市政府于2009年5月發(fā)布了《北京市人民政府印發(fā)關(guān)于鼓勵跨國公司在京設(shè)立地區(qū)總部的若干規(guī)定的通知》。雖起到了一定程度的積極作用，但相比起新加坡強有力的政策扶持，上海和北京的政策缺乏靈活性、針對性，優(yōu)惠政策也不如新加坡的有吸引力。

（三）社會環(huán)境因素——營商環(huán)境

營商環(huán)境一般包含當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管水平、稅率高低、經(jīng)濟自由度、進行商業(yè)交易的便利水平等。上面圖三-2中也顯示，在經(jīng)商環(huán)境上，我國的世界排名遠低于新加坡。

1.知識產(chǎn)權(quán)保護

知識產(chǎn)權(quán)保護是衡量一個地區(qū)營商環(huán)境的關(guān)鍵指標(biāo)。在這方面，新加坡在一整套知識產(chǎn)業(yè)活動的各個環(huán)節(jié)都提供制度保障，并且已成為亞洲企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理的一站式中心。

上海和北京近年來也在不斷加強對知識產(chǎn)權(quán)的重視和保護，中央全面深化改革委員會會議審議通過了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，各地也進一步發(fā)布了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的實施方案》。雖然在實施上經(jīng)驗不及新加坡，但是總體來看上海和北京的知識產(chǎn)權(quán)保護意識不斷提高且條例不斷完善。

2.稅率

就企業(yè)所得稅和最高個人所得稅而言，新加坡遠低于上海和北京，企業(yè)的稅負成本自然也更低，對企業(yè)的吸引力更大。

3.商業(yè)交易便利程度

新加坡為了降低企業(yè)的運營成本，把金融、科技以及物流方面的服務(wù)集中發(fā)展，入駐新加坡的跨國公司地區(qū)總部往往能立足新加坡的本土優(yōu)勢，進行穩(wěn)健的貿(mào)易和投資活動。此外，新加坡為了使跨國公司地區(qū)總部具有更大的市場連接性，構(gòu)建自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，并通過減少關(guān)稅和非關(guān)稅的壁壘，提升城市的開放程度，使得跨國公司在新加坡行使地區(qū)總部管理職能更加順暢。

世界銀行《2019營商環(huán)境報告》顯示新加坡的營商環(huán)境便利度排名遠遠高于中國，顯然在數(shù)據(jù)上新加坡對跨國公司總部入駐的吸引力更大。

（四）科技因素

科技人才

新加坡重視知識經(jīng)濟的發(fā)展，在招聘人才方面，新加坡制定了有效且靈活的稅收制度和人力法規(guī)，以此吸引了大批擁有專業(yè)技術(shù)的高素質(zhì)人才聚集。

上海和北京是我國重點高校的聚集地，在人才培養(yǎng)也具有集聚優(yōu)勢，雖然在國際頂尖人才的儲備上不及新加坡，但是在中高層人才上擁有“性價比”優(yōu)勢。

上海尚有對跨國公司高層管理、研發(fā)人員在戶口、個稅等方面的優(yōu)惠政策，而相比之下北京由于非本市戶口在購房、購車、移動電話入網(wǎng)、貸款等多方面受到限制，使員工的生活極為不便，面臨著人才外流的壓力。

三、政策建議

根據(jù)PEST分析對比結(jié)果可以看出，我國兩城市和新加坡的優(yōu)劣勢差異化明顯。以上海和北京兩城市為代表，我國雖然在中高層人才性價比和經(jīng)濟發(fā)展上優(yōu)勢明顯，但是在基礎(chǔ)設(shè)施、高精尖人才儲備、營商環(huán)境、政策扶持等方面對跨國公司地區(qū)總部入駐吸引力不足。

（一）借鑒新加坡的政策經(jīng)驗，增強政策扶持優(yōu)勢

上海和北京可以借鑒新加坡政策扶持的經(jīng)驗，制定更靈活、更有針對性的扶持發(fā)展優(yōu)勢，針對不同產(chǎn)業(yè)類型、不同地區(qū)的總部進行差異化稅收優(yōu)惠和其他政策。

（二）區(qū)域配套方面

上海作為長三角區(qū)域的中心城市，要與其他區(qū)域內(nèi)城市建立保持良好的產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)，加快推進長三角地域一體化進程，發(fā)揮區(qū)域互補的作用;

同樣，北京應(yīng)增強環(huán)渤海經(jīng)濟圈的合作發(fā)展，提高環(huán)渤海內(nèi)部各區(qū)域之間的協(xié)調(diào)能力，加強配套區(qū)域條件建設(shè)。

（三）不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通建設(shè)

發(fā)揮5G先驅(qū)優(yōu)勢，提高數(shù)碼基礎(chǔ)設(shè)施來幫助企業(yè)業(yè)務(wù)保持競爭力，健全金融、商貿(mào)、信息等服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。在商貿(mào)物流業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施方面，我國還需建立發(fā)達的現(xiàn)代化的倉儲、貨運代理市場和物流園區(qū)，要快速建成通往全國各地的公路、水路、鐵路和空運等發(fā)達的立體交通網(wǎng)絡(luò)。在信息服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施方面，我國要利用全球化和信息化契機，加強信息流通的通訊、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的建設(shè)。

交通設(shè)施建設(shè)上，要建立快速便捷的交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，與周邊城市功能、產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來，逐步建成高效暢通的交通網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)體系。

（四）營造更好的營商環(huán)境

知識產(chǎn)權(quán)保護是地區(qū)營商環(huán)境的關(guān)鍵指標(biāo)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，不斷完善相關(guān)法例，執(zhí)法監(jiān)管要更嚴(yán)格，加大對侵權(quán)違法行為的打擊力度，形成有效震懾，為加快建設(shè)國際一流營商環(huán)境、加快建設(shè)具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市提供強有力支撐。

（五）加強培養(yǎng)和引進國內(nèi)外高精尖人才

我國在國際頂尖人才的儲備上與發(fā)達國家有明顯差距，在適應(yīng)跨國公司需求的高質(zhì)量高技術(shù)人才的要求上有所不足。所以我國要加強對人力資源的開發(fā)培養(yǎng)，引進海內(nèi)外人才，積極推進與跨國公司的人才聯(lián)合培養(yǎng)。

四、結(jié)語

跨國公司地區(qū)總部的入駐對我國的社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，本文使用文獻法作為主要方法，以新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部入駐的先進經(jīng)驗為借鑒，發(fā)現(xiàn)新加坡和我國兩城市的優(yōu)劣勢差異，為未來改進吸引跨國公司地區(qū)總部入駐的戰(zhàn)略提供理論參考。但本文還存在定量分析不足，比較數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一等不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，只是對現(xiàn)有理論知識的總結(jié)，創(chuàng)新性不足。

參考文獻：

[1]黃鑫.跨國公司地區(qū)總部在華選址研究 ——以北京為例[D]，2019.

[2]彭羽，沈玉良.上海、香港、新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部的綜合環(huán)境比較——兼論上海營造總部經(jīng)濟環(huán)境的對策[J].國際商務(wù)研究，2012，33（4）：5-12.

[3]成夏愉，任永菊.京津冀經(jīng)濟圈吸引跨國公司地區(qū)總部的對策研究[J].財經(jīng)界，2016（12）：19-19.

[4]鄭京淑.跨國公司地區(qū)總部職能與亞洲地區(qū)總部的區(qū)位研究.世界地理研究，2002，11（1）：8-14.

[5]林堯.北京吸引跨國公司地區(qū)總部的研究[D]，2012.

[6]王書理.跨國公司地區(qū)總部在華選址研究[D].武漢理工大學(xué)，2006.

[7]《上海市人民政府關(guān)于本市促進跨國公司地區(qū)總部發(fā)展的若干意見》的政策解讀[J].上海市人民政府公報，2019（17）：34-35.

[8]姜怡.鼓勵跨國公司地區(qū)總部發(fā)展相關(guān)政策解讀[J].現(xiàn)代工商，2018（10）：78-79.

[9]魯學(xué)博.我國吸引跨國公司地區(qū)總部存在的問題分析[J].經(jīng)濟視角：下，2013（6）：98-99.

[10]魯學(xué)博.完善我國吸引跨國公司地區(qū)總部綜合環(huán)境的研究[D]，2013.

[11]趙崢.上海外資跨國公司地區(qū)總部激勵政策研究[D]，2011.

注釋：

[1]數(shù)據(jù)來源為World Economic Forum發(fā)布的《2016年全球貿(mào)易報告（The Global Enabling Trade Report 2016）》

[2]新加坡財政部（MOF），2020年新加坡預(yù)算案，預(yù)算聲明

[3] 圖表來源世界銀行《2019營商環(huán)境報告》