兩個番茄品種幼苗耐鹽性評價

姚銘榕 謝凱玲 張文靜 張文杰 史慶華 劉杰

摘? ? 要：為研究2個番茄品種WK53、WK54的耐鹽性，采用200 mmol·L-1 NaCl處理幼苗，分別測定其生長指標、可溶性糖、Na+、K+含量，以及抗鹽基因SOS1、SOS2相對表達量。結果表明，鹽脅迫下，2個品種番茄展葉數(shù)、株高、莖粗的相對增長值均受抑制;可溶性糖含量較對照組分別增加了66.1%、73.7%;而葉片Na+、K+含量卻只有少量提高;抗鹽基因SOS1、SOS2相對表達量均受鹽脅迫誘導，尤其是在WK54中，SOS2表達水平較對照組上升18倍。綜合分析表明，在幼苗期WK53、WK54均具有一定的耐鹽性，但WK54的耐鹽性更好，SOS2的高表達可能是WK54更耐鹽的關鍵因素。

關鍵詞：番茄;鹽脅迫;生長指標;耐鹽基因

中圖分類號：S641.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-2871（2021）08-021-05

Evaluation of salt tolerance of two tomato varieties

YAO Mingrong1，2， XIE Kailing3， ZHANG Wenjing3， ZHANG Wenjie3， SHI Qinghua1， LIU Jie2，3

（1. College of Horticulture Science and Engineering， Shandong Agricultural University， Taian 271018， Shandong， China; 2. Facility Horticulture Laboratory of Universities in Shandong/Weifang University of Science and Technology， Shouguang 262700， Shandong， China; 3. School of Agronomy and Environment， Weifang University of Science and Technology， Shouguang 262700， Shandong， China）

Abstract： In order to study the salt tolerance of two tomato varieties WK53 and WK54， the seedlings were treated with 200 mmol·L-1 NaCl， and their growth indexes， soluble sugar content， Na+ content， K+ content and the expression levels of salt-resistant genes SOS1 and SOS2 were determined. The results showed that the relative increments in leaf number， plant height and stem diameter were inhibited in two varieties under salt stress; the contents of soluble sugar increased by 66.1% and 73.7% than these in control; however， the contents of Na+ and K+ in leaves increased slightly; the expression levels of salt-resistant genes SOS1 and SOS2 were induced under salt stress. Compared with the control， the expression level of SOS2 increased 18 times under 200 mmol·L-1 NaCl treatment in WK54. Comprehensive analysis shows that both WK53 and WK54 are salt-tolerant to a certain extent， but WK54 has a higher salt tolerance at the seedling stage. The high expression of SOS2 may be the key factor for WK54 to be more salt tolerant.

Key words： Tomato; Salt stress; Growth index; Salt tolerance gene

壽光市被譽為“蔬菜之鄉(xiāng)”“海鹽之都”，位于山東半島中北部，渤海萊州灣西南岸，其北部地區(qū)潛水礦化度高，土層含鹽量大，土壤鹽漬化問題嚴重，屬于濱海濕潤-半濕潤海侵鹽漬區(qū);而南部地區(qū)雖然有較為良好的土壤條件，但是由于近年來設施蔬菜發(fā)展迅速，長年集約化經(jīng)營引起土壤酸化與鹽漬化，極大地影響了蔬菜的產(chǎn)量和品質(zhì)[1-2]。提高植物耐鹽性，培育和篩選耐鹽蔬菜品種是有效利用鹽漬化土壤的途徑之一。

番茄（Solanum lycopersicon）屬中等耐鹽堿蔬菜作物[3]，其適應性強，是世界栽培歷史悠久、栽培地區(qū)廣泛的重要果菜種類，也是我國設施蔬菜栽培面積和消費量最大的蔬菜作物之一。目前，對于番茄品種耐鹽性的研究大多為單一的生理生化或分子改良方面的研究[2，4-6]，而將其苗期的生理生化與相關抗鹽基因表達情況相結合來評價其耐鹽性未見報道。濰坊科技學院蔬菜育種組一直致力于高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗設施番茄選育工作，并陸續(xù)推出了一系列新品種。筆者選取了2個新品種，以不同濃度NaCl模擬脅迫環(huán)境，通過測定其幼苗期的各項生理指標及抗鹽基因的表達情況，來綜合確定各品種對鹽脅迫的耐受度，從而為耐鹽品種的選擇及鹽漬土壤的合理利用提供數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料

番茄材料為濰科番茄品種WK53、WK54，由濰坊科技學院番茄育種課題組提供。

1.2 方法

試驗于2019年4月進行，育苗工作在濰科種業(yè)科技有限公司育苗棚完成，移栽后置于濰坊科技學院設施園藝重點實驗植物培養(yǎng)室繼續(xù)培養(yǎng)。挑選飽滿的種子播種于72孔穴盤中（規(guī)格：口徑40 mm，底徑20 mm，深度50 mm，單個穴容量40 mL），21 d后待幼苗長至3葉1心時，選取長勢一致的健康植株定植于小黑盆中（規(guī)格：上口徑70 mm，下口徑50 mm，深度73 mm），每盆1株。緩苗5 d后，采用隨機區(qū)組設計，共2個處理，每處理15盆，3盆為1個重復，共5次重復。對照組為清水澆灌;處理組用200 mmol·L-1濃度的NaCl溶液澆灌;每3 d澆灌1次，共處理5次。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 番茄幼苗形態(tài)、生理指標測定 番茄幼苗處理0、15 d后，用游標卡尺測量莖粗，用直尺測量株高。處理15 d后，摘取其全部葉片稱葉鮮質(zhì)量，80 ℃恒溫箱烘干，稱葉干質(zhì)量，計算葉片相對含水量[8]，用蒽酮比色法測定可溶性糖含量[8]，用火焰分光光度計測定Na+、K+含量[9]。

1.3.2 基因表達情況分析 處理15 d后，剪取新鮮葉片，迅速儲存于液氮中備用。使用諾唯贊RNA提取試劑盒提取總RNA，核酸蛋白分析儀（型號：Quawell UV Spectrophotometer Q3000）檢測樣品RNA的濃度及純度，取2 μL RNA樣品通過瓊脂糖凝膠電泳檢測RNA質(zhì)量。以RNA為模板，參照諾唯贊逆轉錄試劑盒（HiScriptR Ⅲ 1st Strand cDNA Synthesis Kit（+gDNA wiper））的說明合成cDNA，備用。

試驗選取SOS1、SOS2抗鹽相關基因，利用Primer Premier 5.0引物設計軟件設計qRCR引物，由北京六合華大基因科技有限公司合成引物，引物列表見表1。

Real-time PCR步驟：以18S rRNA為內(nèi)參基因，按照ChamQ SYBR qPCR Master Mix試劑盒（購自南京諾唯贊生物科技有限公司）操作指導，應用Eppendorf realpleax 2實時熒光定量PCR儀器檢測基因的相對表達量。擴增體系包括0.4 μL cDNA，上、下游引物各0.4 μL，5 μL 2×ChamQ SYBR qPCR Master Mix，3.8 μL ddH2O，總體系為10 μL。反應程序為95 ℃預變性30 s，然后95 ℃變性10 s，60 ℃退火30 s，72 ℃延伸30 s，40個循環(huán)。反應結束后繪制溶解曲線。每個試驗3次重復。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用2-ΔΔCt方法分析數(shù)據(jù)、計算基因的相對表達量。采用Excel2010、SPSS13.0軟件進行數(shù)據(jù)處理并作圖。

2 結果與分析

2.1 幼苗表型分析

由圖1可以看出，在番茄品種WK53、WK54用200 mmol·L-1 NaCl處理15 d后的表型中，對照組植株長勢均較好，葉片繁茂;200 mmol·L-1 NaCl處理過的植株矮小，葉片稀疏，且伴隨著黃化枯萎現(xiàn)象。但WK54比WK53長勢略好，葉片較多，黃化枯萎現(xiàn)象較輕。

2.2 幼苗株高、莖粗及展葉數(shù)

由圖2可以看出，在NaCl處理后15 d，WK53、WK54對照組的長勢均明顯優(yōu)于處理組;而且WK54對照組展葉數(shù)、株高的增長值要高于WK53。但在處理組中，3個指標在2個品種中差異并不顯著，這表明鹽脅迫對2個番茄品種的生長均有不同程度的抑制作用。

2.3 幼苗相對含水量及可溶性糖含量

由圖3可以看出，鹽脅迫下2種番茄幼苗的相對含水量均較對照組顯著下降，但鹽脅迫下番茄幼苗含水量也基本保持在89%以上，這表明雖然鹽分會抑制植物體內(nèi)水分的運輸從而影響植物的生長，但200 mmol·L-1 NaCl處理對2個品種番茄從含水量來看對其生長并沒有嚴重影響。鹽脅迫下，可溶性糖含量均顯著高于對照，較對照組分別增加66.1%、73.7%，這表明可溶性糖對番茄的耐鹽性起到了一定的作用。

2.4 幼苗Na+、K+含量

由圖4可以看出，與對照組相比，鹽脅迫條件下兩種番茄植株葉片的Na+、K+含量變化均不顯著，表明200 mmol·L-1 NaCl處理對兩種番茄體內(nèi)離子平衡狀況并無太大影響。

2.5 抗鹽基因表達量

由圖5可以看出，在鹽脅迫下，2個番茄品種的SOS1相對表達量均顯著高于對照組;WK54品種SOS2相對表達量顯著高于對照，而WK53品種SOS2相對表達量高于對照，但差異不顯著。鹽脅迫后，WK54中SOS1、SOS2相對表達量均高于WK53，尤其是SOS2相對表達量急劇上升，結合2個番茄品種的表型特征來看，WK54耐鹽性優(yōu)于WK53，這可能是因為SOS1、SOS2被誘導表達發(fā)揮了重要作用。

3 討論與結論

植物苗期對環(huán)境脅迫更加敏感，因此確定苗期的耐鹽性能夠很好地反映植株對鹽脅迫的耐受程度[10]。筆者選用濰坊科技學院自主研發(fā)選育的2個番茄品種WK53、WK54進行了苗期耐鹽性研究，在鹽脅迫條件下，植物的表型指標可以作為鑒定其耐鹽能力強弱的直觀指標，植株矮小、葉片黃化、相對生長量越小，都說明耐鹽性越差[11]。在本試驗中，WK53、WK54在200 mmol·L-1 NaCl處理下15 d后其展葉數(shù)、株高、莖粗的相對增長值均受抑制，本試驗結果與殷夢竹等[12]在高濃度鹽脅迫下對山柿幼苗株高、地徑的測定結果相似。從表型結果來看，WK54優(yōu)于WK53，這表明在苗期WK54耐鹽性可能要強于WK53。

植物相對含水量反映了植物體內(nèi)的水分狀況，一般來說植物相對含水量變化越大，其耐鹽性可能相對越弱[12]?？扇苄蕴亲鳛闈B透調(diào)節(jié)物質(zhì)在植物適應鹽脅迫環(huán)境中發(fā)揮重要作用，能夠提高細胞的滲透調(diào)節(jié)能力，降低因滲透失水而造成的細胞膜、酶及蛋白質(zhì)結構與功能的損傷[13]。本研究結果表明，鹽脅迫下2個番茄品種葉片相對含水量雖在統(tǒng)計學上下降顯著，但下降幅度僅為4%，葉片含水量均保持在89%以上，間接說明2個品種的耐鹽性相對較強。鹽脅迫下，葉片通過積累可溶性糖等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)來抵御外界鹽脅迫對其的傷害，本研究中WK53、WK54可溶性糖含量均顯著提升，較對照組分別增加了66.1%、73.7%，但2個品種之間積累量差異并不顯著，這與石婧等[14]的研究結果一致。

鹽脅迫可打破植物體內(nèi)離子穩(wěn)態(tài)，甚至造成離子毒害，從而影響植物生長。Na+是鹽脅迫下的主要毒害離子，而K+對維持細胞正常生命活動不可缺少。研究發(fā)現(xiàn)，Na+和K+具有拮抗效應，在鹽脅迫下Na+吸收過多會導致植物對K+的吸收下降[15]。在本研究中，200 mmol·L-1 NaCl脅迫下，WK53、WK54葉片Na+、K+含量均有少量上升，均與對照無顯著差異，這表明葉片細胞中離子穩(wěn)態(tài)并沒有受太大影響。因沒有測定根中Na+、K+含量，無法判斷根中離子含量情況，但推測200 mmol·L-1下葉片Na+含量只有輕微增加，可能大量的Na+被根部截留，以保證植株的正常生長。前人研究也表明，在適宜鹽脅迫濃度下，幼苗根系對Na+運輸有較強的限制能力[16-17]。

目前，植物在鹽脅迫條件下Na+調(diào)節(jié)的主要信號途徑為SOS （salt overly sensitive）信號途徑，其中包括3個主要的蛋白：SOS1、SOS2、SOS3[18-19]。當植物遭受鹽脅迫時會觸發(fā)SOS信號途徑中的一系列抗鹽相關基因的表達。通常情況下，植物遭受鹽脅迫后，首先細胞內(nèi)Ca+信號被激活，與SOS2蛋白激酶作用，使質(zhì)膜上的SOS1磷酸化，調(diào)控細胞對Na+的外排，從而調(diào)控細胞內(nèi)離子平衡，防止細胞質(zhì)中的細胞器受到Na+的危害[20-21]。本試驗qRT-PCR結果顯示，2個番茄品種的SOS1、SOS2表達量均受鹽脅迫誘導，尤其是在WK54中，SOS2表達水平急劇上升。這可能是WK54比WK53更耐鹽的關鍵因素。同樣，Olías 等[22]發(fā)現(xiàn)，SlSOS1的表達對于番茄耐鹽性極其重要。Tang等[23]也發(fā)現(xiàn)PtSOS1、PtSOS2的表達明顯受鹽脅迫誘導，這都與本試驗結果一致。

從本試驗生長指標、生理指標測定結果來看，并不能完全比較出WK53、WK54在幼苗期耐鹽性強弱;而從表型結合抗鹽基因表達情況來看，WK54的耐鹽性要優(yōu)于WK53。前人在判斷番茄品種耐鹽性時大都采用生長指標結合生理指標的方法來綜合鑒別[24]，但就本試驗2個品種來看，用以往的方法很難區(qū)分，而筆者通過對SOS1、SOS2 兩個抗鹽基因表達情況分析，再結合表型、生理指標可較容易地比較2個品種的抗鹽性。WK53與WK54是由不同母本、同一父本雜交選育而成。這表明其耐鹽性的差異可能源于母本的差異，后期筆者將對WK53、WK54及其母本進行深入的研究，探索它們耐鹽性的分子機制差異，為番茄育種以及抗鹽性品種篩選等工作奠定基礎。

參考文獻

[1] 趙秋月，張廣臣.不同連作年限的設施土壤對番茄生長發(fā)育的影響[J].吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2013，35（5）：541-546.

[2] 牛世偉，婁春榮，徐嘉翼，等.不同品種番茄對硝酸鹽脅迫響應及耐鹽指標評價[J].吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2019，41（6）：670-675.

[3] CUARTERO J，F(xiàn)ERNA'NDEZ-MUNOZ R.Tomato and salinity[J].Scientia Horticulturae，1998，78：83-125.

[4] HU N，TANG N，YAN F，et al.Effect of LeERF1 and LeERF2 overexpression in the response to salinity of young tomato （Solanumlycopersicum cv. Micro-Tom） seedlings[J].Acta Physiologiae Plantarum，2014，36（7）：1703-1712.

[5] 孫曉春，高永峰，李會容，等.番茄SlWRKY23基因的克隆及其抗病性和耐鹽性分析[J].中國農(nóng)業(yè)科技導報，2014，16（5）：39-46.

[6] 李偉，姜晶，李天來.不同濃度NaCl處理對番茄果實生長產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報，2006，37（3）：502-504.

[7] 劉杰，張美麗，張義，等.人工模擬鹽、堿環(huán)境對向日葵種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J].作物學報，2008，34（10）：1818-1825.

[8] 李合生.植物生理生化實驗原理與技術[M].北京：高等教育出版社，2000：169-184.

[9] 劉杰.向日葵對堿脅迫和鹽脅迫適應機制比較[D].長春：東北師范大學，2011：23.

[10] 黃婷，麻冬梅，王文靜，等.2種紫花苜蓿耐鹽生理特性的初步研究[J].水土保持學報，2020，34（2）：216-221.

[11] 焦灰敏，黨艷青，周小魏，等.NaCl脅迫對6種蘋果砧木生長及生理指標的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（19）：165-167.

[12] 殷夢竹，顏玉娟，顏立紅.Na2CO3脅迫對山柿幼苗生長和生理特性的影響[J].浙江林業(yè)科技，2020，40（2）：23-29.

[13] 楊宏偉，劉文瑜，沈?qū)氃?，?NaCl脅迫對藜麥種子萌發(fā)和幼苗生理特性的影響[J].草業(yè)學報，2017，26（8）：146-153.

[14] 石婧，劉東洋，張鳳華.棉花幼苗對鹽脅迫的生理響應與耐鹽機理[J].浙江農(nóng)業(yè)學報，2020，32（7）：1141-1148.

[15] PARIDA A K，DAS A B.Salt tolerance and salinity effects on plants：a review[J].Ecotoxicology Environmental Safety，2005，60（3）：324-349.

[16] 劉杰，耿淑娟.鹽脅迫對向日葵木質(zhì)部離子轉運的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（20）：85-87.

[17] 韓麗霞，歐陽敦君，張鴿香.NaCl脅迫對流蘇幼苗生長、鈉鉀離子分布及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J].西北植物學報，2020，40（3）：502-509.

[18] ZHU J K.Cell signaling under salt，water and cold stresses[J].Current Opinion in Plant Biology，2001，4（5）：401-406.

[19] ZHU J K.Salt and drought stress signal transduction in plants[J].Annual Review of Plant Biology，2002，53（1）：247-273.

[20] QUAN R，LIN H，MENDOZA I，et al.SCaBP8/CBL10，a putative calcium sensor，interacts with the protein kinase SOS2 to protect Arabidopsis shoots from salt stress[J].Plant Cell，2007，19（4）：1415-1431.

[21] LIN H，YANG Y，QUAN R，et al.Phosphorylation of SOS3-LINK CALCIUM BINDING PROTEIN8 by SOS2 protein kinase stabilizes their protein complex and regulates salt tolerance in Arabidopsis[J].Plant Cell，2009，21（5）：1607-1619.

[22] OL?AS R，ELJAKAOUI Z，LI J，et al.The plasma membrane Na+/H+ antiporter SOS1 is essential for salt tolerance in tomato and affects the partitioning of Na+ between plant organs[J].Plant Cell & Environment，2009，32（7）：904-916.

[23] TANG R J，LIU H，BAO Y，et al.The woody plant poplar has a functionally conserved salt overly sensitive pathway in response to salinity stress[J].Plant Molecular Biology，2010，74（4/5）：367-380.

[24] 王毅，門立志，曹云娥，等.番茄品種與砧木苗期耐鹽性指標評價及耐鹽品種篩選[J].中國蔬菜，2014（2）：24-30.