公司治理的完善與風(fēng)險(xiǎn)防范

周鐵軍

中國(guó)部分公司治理存在隱患與亂象，體現(xiàn)為股東之間相互傾軋、經(jīng)理人委托代理風(fēng)險(xiǎn)、損害到其他相關(guān)人的利益。完善公司治理要從現(xiàn)行公司制度框架內(nèi)和框架外兩個(gè)方面嵌入。框架內(nèi)的公司治理要加強(qiáng)股東大會(huì)、董事會(huì)的監(jiān)督作用，還要完善信息披露制度，確保外部審計(jì)公平正義。以此為基礎(chǔ)，股權(quán)激勵(lì)制度正向效果顯著。重構(gòu)公司法需要聚焦具體治理主體，規(guī)制大股東的權(quán)利與義務(wù)，問(wèn)責(zé)需遵循職責(zé)、過(guò)錯(cuò)與實(shí)際控制權(quán)相一致的原則。

中國(guó)公司治理現(xiàn)狀

中國(guó)公司法自2015年以來(lái)取得了歷史性進(jìn)步，中國(guó)近百萬(wàn)億的GDP當(dāng)中，各類型的公司做出重大貢獻(xiàn)。優(yōu)質(zhì)公司不僅僅在國(guó)內(nèi)上市，還走向全球的資本市場(chǎng)。另一方面，中國(guó)公司治理還存在諸多的問(wèn)題。自2003年到2017年，按照中國(guó)司法裁判網(wǎng)數(shù)據(jù)，早期每年約1000起關(guān)于公司治理的訴訟到現(xiàn)在幾乎每年6萬(wàn)起。雖有大量公司在海外上市，但近年來(lái)也有上百家海外上市公司因公司治理原因而退市。諸如國(guó)美的黃光裕與陳曉、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的李國(guó)慶和俞渝暴露出國(guó)內(nèi)公司治理的不完善，瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件更揭示了“神州系”陸正耀背負(fù)巨額債務(wù)的真相。

中國(guó)公司治理問(wèn)題的原因

近30年中國(guó)才逐漸確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，雖然用30年走完了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家走了二三百年才走完路，但是仍然存在制度建設(shè)上的不完善，中國(guó)公司治理依然面臨成長(zhǎng)與成熟過(guò)程中問(wèn)題。

另外，用“舞弊三角”理論來(lái)解釋中國(guó)公司治理的問(wèn)題，能夠從舞弊壓力、舞弊的機(jī)會(huì)和自我合理化三方面進(jìn)行分析。舞弊指公司出于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)壓力、考核壓力甚至生存壓力而產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)造假、財(cái)務(wù)報(bào)表造等行為。這些壓力決定管理層的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益和未來(lái)的發(fā)展。由于監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，內(nèi)部人控制的情形時(shí)有出現(xiàn)，尤其上市公司管理層具有通過(guò)所謂市值管理獲得巨額財(cái)富的機(jī)會(huì)，公司的管理層面臨巨大的誘惑。實(shí)施舞弊行為內(nèi)部控制人或者管理層還存在心理上自我合理化，比如“我那么辛苦付出，就應(yīng)該獲得這份回報(bào)”。

中國(guó)部分公司的治理亂象

股東之間相互傾軋、小股東的利益遭受損害

康美和康得新這樣頭部企業(yè)本應(yīng)該成為國(guó)內(nèi)企業(yè)的表率，然而財(cái)務(wù)報(bào)表巨額造假導(dǎo)致大量基金公司和散戶踩雷。國(guó)美內(nèi)訌以及海航兩大股東之間的形同水火，嚴(yán)重的影響了公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也破壞了公司的盈利能力。公司人心渙散、小股東的投資得不到回報(bào)，甚至出現(xiàn)了巨額的虧算。

經(jīng)理人委托代理風(fēng)險(xiǎn)存在

委托代理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于監(jiān)督體制的不健全以及信息不對(duì)稱，管理層在公司經(jīng)營(yíng)管理中違背股東意愿，通過(guò)侵害股東獲益，而不是靠正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得報(bào)酬。強(qiáng)化監(jiān)督與溝通可以防范委托代理風(fēng)險(xiǎn)，以激勵(lì)手段防范經(jīng)理層委托代理風(fēng)險(xiǎn)是重要的舉措。例如，身為央企華融資產(chǎn)管理公司的董事長(zhǎng)賴小民由國(guó)資委的委托、受國(guó)資委監(jiān)督，然而受委托人賴小民卻置委托關(guān)系于不顧，用巨額的國(guó)有資金去收購(gòu)私企的一些劣質(zhì)資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

損害到其他相關(guān)人的利益

公司治理不善，控股股東還會(huì)損害到其他相關(guān)人的利益。例如一些上市公司大股東通過(guò)股票質(zhì)押從銀行獲得巨額的貸款，此后股價(jià)如果發(fā)生嚴(yán)重下跌，這些公司就會(huì)拒絕履行債務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行，從而引發(fā)商業(yè)銀行出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行作為債權(quán)人，其利益受到損害，屬于商業(yè)銀行則其他相關(guān)利益者。其他利益相關(guān)者包括債權(quán)人、員工、客戶等。

完善公司治理的內(nèi)部機(jī)制

現(xiàn)有公司法通過(guò)賦予股東大會(huì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)法定監(jiān)督權(quán)利對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)公眾的信息披露制度，以及獨(dú)立的外部審計(jì)制度要求管理層恪守信義義務(wù)；如果公司治理水平低下致使公司為外部資本收購(gòu)，則董事會(huì)和經(jīng)理層也難辭其咎及獨(dú)善其身，故而公司控制權(quán)爭(zhēng)奪與交易反向促進(jìn)董事會(huì)和經(jīng)理層對(duì)公司盡職盡責(zé)。除上述舉措，中國(guó)公司治理中還要充分發(fā)揮黨建的引領(lǐng)作用，在公司合法經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮黨員的先鋒帶頭作用，黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用。黨建工作融入公司治理更加切合時(shí)代精神，為整個(gè)公司治理提供信仰支持和內(nèi)在的動(dòng)力來(lái)源。

鞏固股東大會(huì)的權(quán)力地位

股東大會(huì)是公司法定義的公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。股東擁有法定知情權(quán)、提案權(quán)、表決權(quán)收益權(quán)、訴訟權(quán)。股東大會(huì)享有廣泛的權(quán)利，諸如決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃、選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)、審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案等。股東通過(guò)累計(jì)投票制度、股東表決權(quán)排除制度、表決權(quán)代理制度、股東派生訴訟制度對(duì)公司管理層提出異議和監(jiān)管。

強(qiáng)化董事會(huì)的監(jiān)督作用

董事會(huì)是由股東大會(huì)形成，代表股東對(duì)管理層進(jìn)行約束和監(jiān)督，直接決定著經(jīng)理人的走向和去向。公司法同樣賦予董事會(huì)以廣泛的權(quán)利，如召集股東會(huì)會(huì)議，并向股東會(huì)報(bào)告工作；執(zhí)行股東會(huì)的決議；決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)等事項(xiàng)。

真正有約束力的董事會(huì)不該是可有可無(wú)的橡皮圖章，應(yīng)該是強(qiáng)有力的權(quán)利機(jī)構(gòu)。

完善信息披露制度

以上市公司為例，資本市場(chǎng)長(zhǎng)期存在一些上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表造假、隱瞞重大關(guān)鍵投資損失以及關(guān)聯(lián)交易信息。資本市場(chǎng)據(jù)此作為投資的依據(jù)，許多投資機(jī)構(gòu)和投資人則深受其害。伴隨著我國(guó)公司上市由審批制向注冊(cè)制轉(zhuǎn)向，監(jiān)管部門不再以公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)殛P(guān)注重點(diǎn)，取而代之是對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管。意圖將公司內(nèi)在質(zhì)量的判斷權(quán)交還市場(chǎng)。信息披露，尤其是強(qiáng)制性的信息披露，讓投資人自行判斷是權(quán)責(zé)利一致的制度設(shè)計(jì)，是上市公司及投資人之間各負(fù)其責(zé)的前提條件。