李燁宏
(廣東交科檢測(cè)有限公司,廣州 510550)
SMA瀝青混合料為瀝青瑪蹄脂碎石,采用間斷級(jí)配設(shè)計(jì)理念?;旌狭现?,粗集料和瀝青含量高,細(xì)集料比例小,具有優(yōu)異的骨架結(jié)構(gòu),使其混合料具有良好的耐高溫、抗滑性能,纖維起到吸收油脂和貫穿混合料的作用,使得混合料具有良好的表面構(gòu)造。廣東省內(nèi)高速公路路面磨耗層越來越多地采用SMA,與此同時(shí),對(duì)SMA施工技術(shù)控制的要求較高。
國內(nèi)許多專家學(xué)者對(duì)SMA混合料從配合比設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量控制等多方面展開不同層次的研究。如張肖寧和龔鴿等人針對(duì)SMA瀝青路面施工質(zhì)量展開研究;李娟等對(duì)SMA瀝青路面抗滑輪廓構(gòu)造及施工質(zhì)量評(píng)價(jià);陳永昌分析了SMA-10面層施工工藝;鐘國武等人通過試驗(yàn)研究了高性能SMA混合料的使用性能;郭偉堅(jiān)對(duì)改性瀝青SMA在鋼橋面鋪裝工程的應(yīng)用進(jìn)行了分析和研究。雖然目前針對(duì)SMA混合料取得了一定的成果,但進(jìn)一步的推廣應(yīng)用還需更多的理論研究和工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
某高速公路建設(shè)項(xiàng)目根據(jù)工程變更設(shè)計(jì)要求,將主線和樞紐互通立交匝道一般路段的瀝青混凝土路面結(jié)構(gòu)層由原設(shè)計(jì)4.5cm厚GAC-16(PG82 改性)+5.5cm厚GAC-20C(改性)+8cm厚粗粒式瀝青混凝土 GAC-25變更為4cm厚SMA-13(PG76改性)+6cm厚GAC-20C(PG76改性)+8cm厚粗粒式瀝青混凝土GAC-25,如圖1所示。
圖1 路面結(jié)構(gòu)變更
上面層SMA-13粗集料為輝綠巖,集料粒徑規(guī)格分別為10~15mm、5~10mm、3~5mm;細(xì)集料為輝綠巖自制0~3mm機(jī)制砂;采用五華縣譚下鎮(zhèn)君其石灰石廠生產(chǎn)的礦粉,由石灰?guī)r磨細(xì)制成;水泥為華潤水泥(封開)有限公司生產(chǎn)的PO42.5水泥;瀝青為殼牌新粵(佛山)瀝青有限公司生產(chǎn)的PG-76 SBS改性瀝青。
原材料試驗(yàn)結(jié)果見表1~表3。
表1 集料密度試驗(yàn)結(jié)果
表2 SBS(I-D)改性瀝青物理指標(biāo)試驗(yàn)結(jié)果
表3 RTFOT(163℃,75min)老化后物理指標(biāo)試驗(yàn)結(jié)果
根據(jù)廣東省濕熱的環(huán)境氣候特點(diǎn),在進(jìn)行SMA-13瀝青混合料配合比設(shè)計(jì)時(shí),重點(diǎn)考慮瀝青混合料的抗高溫性能和抗水損害的能力,取油石比為6.2%,設(shè)計(jì)級(jí)配見表4和圖2所示,混合料性能見表5。
圖2 SMA-13礦料合成級(jí)配曲線
表4 SMA-13礦料合成級(jí)配
表5 目標(biāo)配合比性能驗(yàn)證
從表5試驗(yàn)結(jié)果分析,選取瀝青混合料油石比6.2%所測(cè)馬歇爾指標(biāo)均滿足JTG F40-2004及SMA-13改性瀝青混合料配合比設(shè)計(jì)技術(shù)要求。因此,最終選定礦料摻配比例為:10~15mm:5~10mm:3~5mm:0~3mm:礦粉:水泥=39:33:5:13:9:1,纖維摻量為瀝青混合料的0.35%,油石比為6.2%。
為了驗(yàn)證配比和油石比對(duì)SMA-13的影響,在目標(biāo)配合比的基礎(chǔ)上,本項(xiàng)目按照5個(gè)生產(chǎn)配合比方案(表6),分別鋪筑長度為280m、210m、210m、260m、280m的試驗(yàn)段,試驗(yàn)路寬度15.10m,厚度4cm。施工當(dāng)日天氣晴朗,最高氣溫31℃,最低氣溫25℃。
表6 不同方案的級(jí)配
3.2.1 馬歇爾試驗(yàn)
根據(jù)上述5種鋪筑方案的級(jí)配和油石比,進(jìn)行馬歇爾試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果見表7。
表7 5種鋪筑方案的馬歇爾試驗(yàn)結(jié)果
由表7可知:5種鋪筑方案的馬歇爾試驗(yàn)結(jié)果均滿足設(shè)計(jì)要求;方案2和方案1相比,小于4.75mm的細(xì)粒材料摻配比例不變,油石比不變,僅變化11~16mm和6~11mm的摻配比例。結(jié)果表明,最大檔的占比增大,試件的毛體積相對(duì)密度減小,空隙率、飽和度增大,礦料間隙率增大,穩(wěn)定度、殘留穩(wěn)定度、流值減小。分析認(rèn)為主要是粗粒增大,合成級(jí)配的比表面積減小所致。方案5和方案4相比,級(jí)配完全相同,只是油石比降低0.1%,發(fā)現(xiàn)空隙率增加,飽和度、礦料間隙率降低,穩(wěn)定度和流值增加,殘留穩(wěn)定度減少,說明適當(dāng)降低瀝青用量可以提高瀝青混合料的初始穩(wěn)定度,但會(huì)降低抗水損壞的能力。
3.2.2 肯塔堡飛散試驗(yàn)
為了驗(yàn)證5種方案的SMA-13混合料在車輛荷載反復(fù)作用下瀝青與集料的粘結(jié)能力,對(duì)上述5種混合料進(jìn)行肯塔堡飛散試驗(yàn),試驗(yàn)溫度為20℃±0.5℃,試件在恒溫水箱養(yǎng)生時(shí)間為20h。試驗(yàn)結(jié)果見表8。
表8 肯塔堡飛散試驗(yàn)結(jié)果
由表8可知,飛散試驗(yàn)單值最大為方案4,最小為方案5,5種方案測(cè)試結(jié)果均小于設(shè)計(jì)要求的≯15。說明在合理的級(jí)配范圍內(nèi),油石比的增大會(huì)降低瀝青混合料抗脫落和掉粒等能力。
3.2.3 謝倫堡瀝青析漏試驗(yàn)
采用謝倫堡瀝青析漏試驗(yàn)確定SMA-13混合料的最大瀝青用量。依據(jù)規(guī)范,試驗(yàn)溫度為185℃,烘箱加熱時(shí)間為60min±1min,共做4次試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果見表9。
表9 SMA-13析漏損失試驗(yàn)結(jié)果
析漏損失單值最大是方案1和方案3,為0.07%;其余方案最小為0.06%。5種方案的謝倫堡瀝青析漏損失均小于設(shè)計(jì)要求的≯0.1。
3.2.4 高溫穩(wěn)定性
采用170℃的拌和溫度拌和5種SMA-13瀝青混合料,并以165℃的溫度成型三塊尺寸為300mm×300mm×50mm的車轍板,進(jìn)行車轍試驗(yàn)。試驗(yàn)采用輪壓為0.6MPa,試驗(yàn)溫度為60℃。試驗(yàn)結(jié)果見表10。
表10 SMA-13車轍試驗(yàn)結(jié)果
由表10可知,5種方案的動(dòng)穩(wěn)定度均大于10 000次/mm,大于設(shè)計(jì)要求的6 000次/mm,說明該瀝青混合料具有較好的抵抗高溫變形的能力,能夠滿足廣東省濕熱環(huán)境的要求。5種方案的滲水系數(shù)分別為28ml/min、23ml/min、24ml/min、27ml/min、32ml/min,大大小于設(shè)計(jì)要求的150ml/min。
整體來看,路面施工質(zhì)量較好(圖3)。通過對(duì)比不同方案的芯樣圖片,發(fā)現(xiàn)方案4的級(jí)配更加優(yōu)異,整體骨架結(jié)構(gòu)良好,如圖4所示。
圖3 整體鋪面效果
圖4 方案4芯樣骨架結(jié)構(gòu)
3.3.1 厚度與壓實(shí)度
路面鋪筑完成后次日,通過現(xiàn)場鉆取芯樣,測(cè)試其厚度和壓實(shí)度,每個(gè)鋪筑方案取2個(gè)芯樣,分別測(cè)試其厚度、密度,并計(jì)算出壓實(shí)度和空隙率。試驗(yàn)結(jié)果見表11。
表11 不同方案芯樣壓實(shí)度
由表11可知:5種方案上面層厚度和總厚度均符合設(shè)計(jì)要求,單層厚度最大值為50mm,最小值為36mm,總厚度最大值195mm,最小值為177mm。按照馬歇爾壓實(shí)度,方案2、方案3、方案5出現(xiàn)壓實(shí)度“超百”現(xiàn)象。從空隙率來看,方案2和方案3的級(jí)配最差,空隙率不在設(shè)計(jì)要求范圍之內(nèi)。
3.3.2 彎沉和滲水
按照設(shè)計(jì)要求,對(duì)5種方案的SMA-13上面層進(jìn)行彎沉和滲水系數(shù)的檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果如圖5和圖6所示。
圖5 5種方案的彎沉值
圖6 5種方案的滲水系數(shù)
由圖5可知,方案3的實(shí)測(cè)彎沉值最小,為0.05mm;最大為0.098mm,但是均小于設(shè)計(jì)彎沉值0.198mm;方案1和方案2相比較可知在油石比相同的情況下,級(jí)配要求范圍內(nèi)10~15mm碎石所占比例的增加會(huì)使得彎沉值減小;方案4和方案5比較可知,礦料級(jí)配相同的情況下,在合理的油石比范圍之內(nèi),隨著油石比的降低,彎沉增大。
由圖6可知,方案1和方案2的滲水系數(shù)明顯偏大,方案3和方案4的滲水系數(shù)較小,但都小于設(shè)計(jì)要求的≤150ml/min。結(jié)合現(xiàn)場實(shí)際情況分析,造成這種差異的主要原因,一是剛開始時(shí)攤鋪機(jī)各方面性能不佳,人機(jī)配合不足;二是級(jí)配和施工溫度的因素。
3.3.3 構(gòu)造深度
為了驗(yàn)證5種方案對(duì)構(gòu)造深度的影響,采用手工砂鋪儀對(duì)每種SMA-13試驗(yàn)方案測(cè)試兩次構(gòu)造深度,結(jié)果如圖7所示。
圖7 5種方案的構(gòu)造深度
由圖7可知,采用手工鋪砂法測(cè)試5種路面鋪筑方案的構(gòu)造深度結(jié)果均大于設(shè)計(jì)要求的≥0.8mm,5種方案的構(gòu)造深度集中在0.8~1.0mm之間;方案1、方案2相比可知隨著最大檔粗集料的增加、構(gòu)造深度增加;方案3和方案5的突變說明施工均勻性對(duì)構(gòu)造深度的影響不容忽視。
3.3.4 平整度
采用連續(xù)式平整度儀測(cè)試5種鋪筑方案的平整度。每個(gè)試驗(yàn)段方案在主車道選取長度為100m的測(cè)試段,每10cm采集一次數(shù)據(jù),輸出100m范圍內(nèi)的平整度,如圖8所示。
圖8 5種方案的平整度
由圖8可知,方案1~方案3的平整度為0.7mm,方案4的平整度最小,為0.61mm。方案5次之,為0.63mm。說明級(jí)配輕微的變化對(duì)平整度的影響較小,可以忽略,但是施工機(jī)械對(duì)平整度的影響不可小覷。
3.3.5 抗滑性能
采用指針式擺式儀對(duì)5種方案的SMA-13路面進(jìn)行抗滑測(cè)試。每個(gè)方案選取2個(gè)測(cè)試位置,每個(gè)測(cè)試位置選取3個(gè)測(cè)點(diǎn),每個(gè)測(cè)點(diǎn)測(cè)試5次,取5次結(jié)果的平均值為測(cè)試路面溫度下測(cè)點(diǎn)的BPN值,取3個(gè)測(cè)點(diǎn)的平均值為該位置的測(cè)試值。為了使各溫度下的BPN值有可比性,對(duì)各測(cè)試溫度下的BPN值換算成20℃的標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行比較。方案1~方案3測(cè)試時(shí)路面溫度為38℃,方案4~方案5測(cè)試時(shí)路面溫度為40℃。換算后的結(jié)果如圖9所示。
圖9 5種方案的BPN測(cè)試值
由圖9可知,5種鋪筑方案的BPN值均大于54,滿足設(shè)計(jì)要求。綜合對(duì)比發(fā)現(xiàn),在級(jí)配范圍內(nèi)0~3mm細(xì)集料含量的增加,會(huì)在一定程度上提高路面的抗滑性能。
SMA-13因其粗集料和瀝青含量偏高,木質(zhì)素纖維貫穿其中,屬于典型的骨架結(jié)構(gòu),表面構(gòu)造分布致密,是一種具有優(yōu)良抗高溫和抗滑性能的磨耗層。本文依托實(shí)體工程,設(shè)計(jì)了5種不同級(jí)配和油石比的方案,通過室內(nèi)試驗(yàn)和現(xiàn)場試驗(yàn)段檢測(cè),綜合分析5種方案對(duì)混合料路用性能的影響,得出以下結(jié)論:
(1)設(shè)計(jì)的5種SMA-13方案路面平整度、構(gòu)造深度、滲水抗滑等性能優(yōu)異。經(jīng)綜合分析,方案4的各項(xiàng)指標(biāo)最好。
(2)施工機(jī)械和人機(jī)配合對(duì)SMA-13混合料性能的影響不容忽視,以后的施工要對(duì)各施工機(jī)械調(diào)整,以求得到更加均勻的鋪面效果。
(3)本項(xiàng)目鋪筑5種試驗(yàn)路的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),可為后續(xù)SMA-13路面的設(shè)計(jì)和施工提供參考。