國(guó)外政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度研究

張皓玨 張廣欽

摘? ?要：完善績(jī)效評(píng)價(jià)是公共文化服務(wù)提高服務(wù)質(zhì)量、提升服務(wù)效能的重要抓手和根本保障。政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)不僅對(duì)于建立健全政府的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制具有重要作用，也是實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)利均等化和滿足公民文化需求多樣化的政府責(zé)任的體現(xiàn)。文章選取了英國(guó)、美國(guó)、日本、澳大利亞、瑞典的政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度為研究對(duì)象，對(duì)其法制建設(shè)、評(píng)價(jià)范式、評(píng)價(jià)方法等進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：立法、核心理念、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)側(cè)重、評(píng)價(jià)關(guān)注點(diǎn)、理論基礎(chǔ)等是績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度的核心要素;立法先行、理論指導(dǎo)以及在改革中不斷完善是績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展的普遍規(guī)律;評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)、推行方式等則根據(jù)各國(guó)情況而所不同。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，文章提出要加強(qiáng)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的法制化建設(shè)，政府角色向“主客同體”轉(zhuǎn)變，評(píng)價(jià)主體向“公眾本位”轉(zhuǎn)變，為制度構(gòu)建尋找理論支撐等。

關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù);績(jī)效評(píng)價(jià)管理;對(duì)比研究

Abstract Improving performance evaluation is an important breakthrough and fundamental guarantee to increase the quality and efficiency of public cultural services. The performance evaluation of a countrys public cultural service not only plays an important role in establishing the governments perfect competition mechanism but also demonstrates the realisation of governmental responsibilities to equalise cultural rights and to meet the diverse cultural needs of its citizens. This paper explores the public service performance management systems adopted by the governments of Britain， the United States， Japan， Australia and Sweden， and analyses their legal system construction， evaluation paradigms and evaluation methods， among others. This study deduced that the core elements of performance management systems include legislation， core concept， executive organisation， evaluation emphasis， evaluation focus and theoretical basis. The general development laws of performance evaluation cover legislation， theoretical guidance and continuous improvement in reforms. Evaluation orientation， evaluation emphasis and implementation mode vary from country to country. By combining the analysis with a study of the national conditions of China， this paper is able to make recommendations， such as strengthening the legalisation construction of performance evaluation， changing the role of government into ‘integration of subject and object， converting the subject of evaluation to ‘public orientation and scouting for theoretical support for system construction.

Key words? public cultural service; performance management; comparison study

1? ?引言

在公共部門，績(jī)效評(píng)價(jià)是各國(guó)各領(lǐng)域廣泛開(kāi)展的一項(xiàng)行政改革。公共部門通過(guò)引入績(jī)效測(cè)量和評(píng)價(jià)機(jī)制，提高公共部門效率，提升公共服務(wù)質(zhì)量。隨著公共文化服務(wù)體系建設(shè)不斷深入推進(jìn)，我國(guó)政府在公共文化服務(wù)方面的投入持續(xù)增強(qiáng);2015年1月出臺(tái)的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見(jiàn)》更是明確指出，要以效能為導(dǎo)向，制定政府公共文化服務(wù)考核指標(biāo)，納入科學(xué)發(fā)展考核體系。應(yīng)該說(shuō)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)實(shí)現(xiàn)公民基本文化權(quán)益的保障作用是不言而喻的，開(kāi)展政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)更是政府責(zé)任的體現(xiàn)。

政府績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度包含了政府、績(jī)效評(píng)價(jià)、績(jī)效管理等多個(gè)概念元素。“政府”是與市場(chǎng)相對(duì)的概念，它的存在可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，解決市場(chǎng)處理不了的問(wèn)題。雖然各個(gè)學(xué)科強(qiáng)調(diào)的“政府”千差萬(wàn)別，但其都有著一個(gè)本質(zhì)屬性，即政府來(lái)自于人民授權(quán)、執(zhí)行著由人民意志轉(zhuǎn)化而來(lái)的法律，它的存在、運(yùn)行、推行管理與服務(wù)本身必須合法[1]。要判斷政府的“好壞”，就需要評(píng)價(jià)其績(jī)效。績(jī)效管理的本質(zhì)是“績(jī)效評(píng)價(jià)導(dǎo)向下的目標(biāo)管理”。換言之，績(jī)效評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理的必備條件，因此績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度是績(jī)效管理制度的一個(gè)重要組成部分。

20世紀(jì)70-80年代，在“新公共管理運(yùn)動(dòng)”背景下，英美等國(guó)開(kāi)始借鑒企業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)，推行績(jī)效管理，在政府部門中引入競(jìng)爭(zhēng)、效率意識(shí)，創(chuàng)建高績(jī)效組織，提高政府服務(wù)質(zhì)量，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始引入政府績(jī)效評(píng)價(jià)管理概念，隨著公共文化服務(wù)體系建設(shè)的不斷推進(jìn)，全國(guó)許多地區(qū)都將公共文化服務(wù)納入政府績(jī)效考核指標(biāo)[2]，并形成了各具特色的公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模式，如浙江的“績(jī)效掛鉤獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”、廣西來(lái)賓的“文化工作目標(biāo)責(zé)任管理制”、湖南衡陽(yáng)的“‘公共文化服務(wù)進(jìn)社區(qū)問(wèn)責(zé)制”、廣東東莞的“基層公共文化績(jī)效考核”、吉林長(zhǎng)春的“公民社會(huì)評(píng)價(jià)制度”、上海和成都的“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”等[3]。但總體來(lái)看，我國(guó)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)還存在評(píng)價(jià)指導(dǎo)法規(guī)缺乏、評(píng)價(jià)實(shí)施主體單一、評(píng)價(jià)運(yùn)行規(guī)范缺失、評(píng)價(jià)結(jié)果反饋不足等問(wèn)題，從頂層設(shè)計(jì)到落地實(shí)施都需要進(jìn)一步系統(tǒng)、科學(xué)地研究規(guī)劃。

2? ?相關(guān)研究成果綜述

2005年前后，“公共文化”的概念開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)政策語(yǔ)言系統(tǒng)，很多學(xué)者對(duì)公共文化服務(wù)相關(guān)理論和實(shí)踐進(jìn)行了研究。當(dāng)前，公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究主要從四個(gè)方面展開(kāi)：一是構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的價(jià)值取向和基本原則[4-5];二是績(jī)效評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)流程的設(shè)計(jì)[6];三是影響績(jī)效評(píng)價(jià)有效性的主要因素和評(píng)價(jià)維度結(jié)構(gòu)的確定[7];四是公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐研究，如圖書館評(píng)價(jià)[8-9]、公共文化數(shù)字工程評(píng)價(jià)[2]等。

我國(guó)的“公共文化”“公共文化服務(wù)”“公共文化服務(wù)體系”等一系列思想理念、方針政策均具有鮮明的中國(guó)特色，具體表現(xiàn)在：國(guó)外的研究和實(shí)踐中雖有“公共文化”的說(shuō)法，甚至有一些和我國(guó)“公共文化服務(wù)”相同的理念或具體內(nèi)容，但沒(méi)有和我國(guó)“公共文化”“公共文化服務(wù)”“公共文化服務(wù)體系”等內(nèi)涵和外延完全對(duì)應(yīng)的概念。相對(duì)應(yīng)的，國(guó)外雖然有針對(duì)某些特定類型的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，如公共圖書館、博物館、體育館等，績(jī)效評(píng)價(jià)的研究與實(shí)踐活動(dòng)，但是從政府績(jī)效管理制度角度對(duì)政府“公共文化”“公共文化服務(wù)”績(jī)效管理制度的研究尚未出現(xiàn)。

國(guó)外對(duì)于公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)有大量豐富的研究，主要集中在四個(gè)方面：對(duì)已有績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施情況的實(shí)證檢驗(yàn);對(duì)某一具體公共服務(wù)領(lǐng)域的績(jī)效評(píng)價(jià);對(duì)績(jī)效信息使用的檢視;從理論上深刻反思當(dāng)前績(jī)效評(píng)價(jià)的去向[10]。此外，國(guó)外學(xué)者也有針對(duì)具體的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究，如對(duì)博物館服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究[11-12]，對(duì)表演藝術(shù)界內(nèi)非營(yíng)利組織的績(jī)效評(píng)價(jià)研究等[13]。

總體看，國(guó)內(nèi)關(guān)于公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究主要從公共文化服務(wù)的價(jià)值取向、工具理性的角度出發(fā)對(duì)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)展開(kāi)研究，更多關(guān)注公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法的選擇、指標(biāo)的設(shè)計(jì)、權(quán)數(shù)的確定以及模型的構(gòu)建等，對(duì)制度的聚焦度不夠，而頂層設(shè)計(jì)、制度建設(shè)卻恰恰是績(jī)效評(píng)價(jià)能夠系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性發(fā)展的關(guān)鍵。國(guó)外對(duì)政府公共文化服務(wù)的績(jī)效管理與評(píng)價(jià)則是在全面地對(duì)政府公共服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將公共文化服務(wù)視為政府公共服務(wù)的一部分，一并將其績(jī)效管理與評(píng)價(jià)納入，也缺乏單獨(dú)的行動(dòng)。且國(guó)外關(guān)于公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究雖然豐富，但具體到我國(guó)國(guó)情，還需要進(jìn)一步對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)加以借鑒、轉(zhuǎn)化。為此，本文通過(guò)聚焦國(guó)外政府公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度，特別是文化領(lǐng)域的案例，對(duì)其進(jìn)行對(duì)比分析，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情提出對(duì)策建議，具有一定實(shí)踐價(jià)值和創(chuàng)新性。

3? ?國(guó)外政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理的制度分析

國(guó)外對(duì)包括公共文化服務(wù)在內(nèi)的政府公共服務(wù)績(jī)效管理進(jìn)行了長(zhǎng)期實(shí)踐，各國(guó)受其不同的歷史發(fā)展、社會(huì)狀況、經(jīng)濟(jì)水平、文化基因、政治環(huán)境、管理體制等多種因素影響，績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

3.1? ? 英國(guó)：將績(jī)效評(píng)價(jià)與管理視作推動(dòng)政府承擔(dān)責(zé)任的有效機(jī)制

英國(guó)公共文化的管理體制采用了“一臂之距”模式，政府雖然設(shè)立有專門管理文化的部門，但也通過(guò)大量社會(huì)組織與機(jī)構(gòu)的力量對(duì)各類公共文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。在“一臂之距”原則指導(dǎo)下，英國(guó)采取的是三級(jí)文化管理體制。數(shù)字、文化、媒體和體育部（Department for Digital，Culture，Media and Sport，DCMS）是英國(guó)主管文化的行政機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)宏觀管理，制定文化政策，掌管財(cái)政撥款，但不干預(yù)文化政策的具體執(zhí)行。準(zhǔn)自治、非政府的公共文化機(jī)構(gòu)——英格蘭藝術(shù)委員會(huì)（Arts Council England，ACE）作為中介機(jī)構(gòu)，享有決策咨詢權(quán)和政策執(zhí)行權(quán)，具體管理文化事務(wù)，負(fù)責(zé)執(zhí)行本領(lǐng)域文化政策和分配政府對(duì)文化事業(yè)的撥款，其職責(zé)的行使不受上級(jí)部門的干預(yù)。各種行業(yè)性的文化聯(lián)合組織，如圖書館與情報(bào)專家學(xué)會(huì)、博物館協(xié)會(huì)、旅游委員會(huì)、廣播標(biāo)準(zhǔn)理事會(huì)等直接管轄文化藝術(shù)團(tuán)體和文化事業(yè)機(jī)構(gòu)。

3.1.1? ?圍繞“3E”原則推進(jìn)績(jī)效管理策略及立法

英國(guó)是最早實(shí)施政府績(jī)效管理的國(guó)家。20世紀(jì)60年代至70年代末，政府機(jī)構(gòu)膨脹、財(cái)政負(fù)擔(dān)加重和行政效率低下是英國(guó)政府行政改革的重點(diǎn)問(wèn)題;80年代初，英國(guó)工黨執(zhí)政，迎來(lái)了撒切爾夫人時(shí)代，自此英國(guó)政府績(jī)效管理成為波及西方各國(guó)甚至全球、影響深遠(yuǎn)的一種運(yùn)動(dòng)，具有一定代表意義。雖然期間歷經(jīng)兩屆不同黨派的政府，但其改革具有較強(qiáng)的延續(xù)性，雷納評(píng)審、部長(zhǎng)管理信息系統(tǒng)、財(cái)政管理新方案、下一步行動(dòng)、公民憲章運(yùn)動(dòng)以及競(jìng)爭(zhēng)求質(zhì)量運(yùn)動(dòng)等（見(jiàn)表1）幾次大的改革可以體現(xiàn)出英國(guó)政府圍繞“3E”原則（經(jīng)濟(jì)、效率、效益）所不斷推進(jìn)的績(jī)效管理策略。這種策略自然也影響到了國(guó)家對(duì)公共文化的績(jī)效管理制度。

在經(jīng)歷一系列的行政改革運(yùn)動(dòng)后，1999年，英國(guó)頒布了《地方政府法》（Local Government Act1999），通過(guò)法律制度來(lái)規(guī)范和調(diào)整政府績(jī)效管理活動(dòng)。

3.1.2? ?以公民為導(dǎo)向

英國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)堅(jiān)持了公民導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)以公民為中心，以滿意為尺度，根據(jù)公民的需要提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，又根據(jù)公民對(duì)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的滿足程度來(lái)評(píng)價(jià)與管理政府績(jī)效[15]。公共文化服務(wù)的最高境界就是群眾的自我創(chuàng)造、自我表現(xiàn)、自我服務(wù)、自我教育，對(duì)其效能考核的最高標(biāo)準(zhǔn)就是看公眾的參與程度。因?yàn)楣参幕?wù)就是要吸引最大量的公眾參與到政府提供的公共文化服務(wù)中，這樣才能體現(xiàn)出政府提供的公共文化服務(wù)是有價(jià)值的，其效率、效益是最高的。因?yàn)楣袷钦M(jìn)行的公共管理和公共文化服務(wù)的最終承接者，所以對(duì)政府公共文化服務(wù)績(jī)效的高低最有發(fā)言權(quán)。英國(guó)的“公民憲章運(yùn)動(dòng)”就是以公眾的廣泛介入和監(jiān)督為主要特征的服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)機(jī)制。英國(guó)將公民參與作為政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的最基本原則，包括了更能滿足公民文化需要和提高公眾滿意度的績(jī)效指標(biāo)，提高了公民參與政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的積極性。

3.1.3? ?引入“市場(chǎng)檢驗(yàn)”概念

英國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是將市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到公共部門。為引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，政府部門提出了如內(nèi)部市場(chǎng)、客戶選擇、合同出租、完善機(jī)制以及私有化等內(nèi)容?！笆袌?chǎng)檢驗(yàn)”這一概念在《競(jìng)爭(zhēng)求質(zhì)量》白皮書中被首次提出，一經(jīng)提出便得到了極大的重視，成為“競(jìng)爭(zhēng)求質(zhì)量”運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志。“市場(chǎng)檢驗(yàn)”指的是“對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放了原本內(nèi)部承擔(dān)的活動(dòng)。檢驗(yàn)的結(jié)果可能是繼續(xù)由內(nèi)部承擔(dān)或者進(jìn)行合同出租，無(wú)論哪種方式都是在市場(chǎng)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上確定的最佳公共服務(wù)方式，這樣也有利于公共資源利用最大化”;“與私營(yíng)部門面臨‘從別人手中購(gòu)買亦或自己生產(chǎn)的選擇困惑類似，市場(chǎng)檢驗(yàn)的目的是為了更高效率地開(kāi)展公共服務(wù)”[16]。各個(gè)政府機(jī)構(gòu)設(shè)有工作指標(biāo)，必須確保一定比例的工作任務(wù)可以通過(guò)市場(chǎng)檢驗(yàn)。為此，英國(guó)政府建立了一整套績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，并由中央審計(jì)署和私營(yíng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施完成對(duì)政府公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)，每個(gè)指標(biāo)都有四個(gè)計(jì)算維度（優(yōu)秀、良好、合格、不合格）[17]。

“市場(chǎng)檢驗(yàn)”反映到公共文化服務(wù)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為社會(huì)化。英國(guó)公共文化服務(wù)社會(huì)化的核心出發(fā)點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是提高公共文化機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率，二是減少政府公共開(kāi)支。為此，英國(guó)政府將公共文化服務(wù)納入以“市場(chǎng)檢驗(yàn)”為目標(biāo)的總體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，使用通用性方法，與其他公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)同時(shí)進(jìn)行，并成為影響最終評(píng)價(jià)結(jié)果的要素組成部分。

3.2? ? 美國(guó)：將管理工具作為提高政府工作效率的重要手段

美國(guó)對(duì)公共文化的管理方式是世界“松散管理”的典型代表。政府對(duì)包括公共文化服務(wù)在內(nèi)的文化管理不設(shè)立專門的政府部門，而是由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，更多地依靠非政府的社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)或者公民自治進(jìn)行管理。政府的公共文化管理責(zé)任具體體現(xiàn)為立法及政策制定。由國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)（National Endowment for the Arts，NEA）、國(guó)家人文基金會(huì)（National Endowment for the Humanities，NFA）以及后來(lái)成立的博物館與圖書館服務(wù)署（Institute of Museum and Library Services）三個(gè)聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)對(duì)藝術(shù)人文事業(yè)實(shí)行經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，而非直接管轄。在地方層面，各州和地方通常由州和地方層面的文化或藝術(shù)/人文委員會(huì)對(duì)文化與藝術(shù)事業(yè)進(jìn)行組織管理，委員會(huì)監(jiān)管的觸角一直縱向延伸至社區(qū)，鼓勵(lì)成立社區(qū)委員會(huì)，并協(xié)助社區(qū)建立藝術(shù)家駐居計(jì)劃等。

3.2.1? ?世界上最早以立法形式確立政府績(jī)效管理制度

“美國(guó)人的理念認(rèn)為，有益于社會(huì)及自身的政府是一個(gè)運(yùn)行效益及效率都能被有效測(cè)量的綜合服務(wù)體系。”[18]1993年《政府績(jī)效與結(jié)果法》（The Government Performance and Results 1993）通過(guò)，美國(guó)成為世界上最早以立法的形式確立政府績(jī)效管理制度的國(guó)家。2010年又頒布了《政府績(jī)效與結(jié)果修正法案》（GPRA Modernization Act of 2010），成為之后許多國(guó)家政府績(jī)效管理立法的重要參考文本。

隨著《政府績(jī)效與結(jié)果法》的頒布，政府部門的各個(gè)機(jī)構(gòu)都必須從部門戰(zhàn)略規(guī)劃、本年度績(jī)效計(jì)劃以及績(jī)效報(bào)告等方面進(jìn)行列示，明確機(jī)構(gòu)的目的，工作內(nèi)容及期限。戰(zhàn)略規(guī)劃要求5年一個(gè)周期，至少3年要修訂和更新一次。由于美國(guó)特殊的聯(lián)邦政府與州政府、地方政府之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，聯(lián)邦政府不再在國(guó)家層面頒布對(duì)于州政府績(jī)效管理的要求，而是由各州根據(jù)《政府績(jī)效與結(jié)果法》的指導(dǎo)，自行構(gòu)建適用于本區(qū)域的公共部門績(jī)效管理法律框架。

3.2.2? ?以結(jié)果為導(dǎo)向

《政府績(jī)效與結(jié)果法》體現(xiàn)了美國(guó)公共部門績(jī)效管理結(jié)果導(dǎo)向的原則。美國(guó)早期的政府績(jī)效評(píng)價(jià)多是效率導(dǎo)向型，但偏重經(jīng)濟(jì)上的投入和產(chǎn)出有悖于政府的公共性。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，受到新公共管理思想的影響，美國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)與管理模式開(kāi)始慢慢地從以效率導(dǎo)向?yàn)橹鬓D(zhuǎn)為以行為結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹鳎饕w現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，政府績(jī)效評(píng)價(jià)帶有明顯的管理主義傾向，逐步形成了以行為結(jié)果為導(dǎo)向、為本位的管控機(jī)制;另一方面，政府績(jī)效評(píng)價(jià)把政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量以及社會(huì)公眾的滿意度作為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)了服務(wù)和公民至上的管理理念[19]。

美國(guó)一直自稱為“自由”國(guó)家，認(rèn)為政府不直接對(duì)文化進(jìn)行管理是保持文化多樣性和文化自由的重要表現(xiàn)，所以其各級(jí)政府不設(shè)立專門的文化部門，而是依賴市場(chǎng)和公民自治進(jìn)行公共文化建設(shè)及管理，因此其政府公共文化服務(wù)績(jī)效管理制度也就無(wú)從談起。但“松散管理”不代表沒(méi)有管理，實(shí)際上是通過(guò)立法來(lái)引導(dǎo)公共文化機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)開(kāi)展及評(píng)價(jià)工作。所以說(shuō)，《政府績(jī)效與結(jié)果法》對(duì)公共文化服務(wù)建設(shè)的績(jī)效評(píng)價(jià)更多的是給出了方向性指引，即提高服務(wù)質(zhì)量、關(guān)注群眾對(duì)服務(wù)的滿意度這兩個(gè)維度，而這兩者全都是以受眾為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)思維，只有受眾說(shuō)好才是真正的好，只有受眾說(shuō)好才能真正體現(xiàn)出政府公共文化服務(wù)的績(jī)效水平高。

3.3? ? 日本：“盡職盡責(zé)地向國(guó)民報(bào)告各項(xiàng)政府活動(dòng)”是政府績(jī)效評(píng)價(jià)的目的之一

日本是一個(gè)地方自治型單一制國(guó)家，地方政府統(tǒng)稱為地方自治體，都、道、府、縣為平行的一級(jí)行政區(qū)，直屬中央政府，下設(shè)市、町、村。全國(guó)分為1都（東京都）、1道（北海）、2府（大阪府、京都府）、43縣。日本對(duì)公共文化的管理實(shí)行的是一種政府主導(dǎo)下的管理體制，與我國(guó)非常類似，從中央到地方都設(shè)有專門負(fù)責(zé)管理的文化行政主管部門。文部科學(xué)?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱“文部省”）是日本中央政府主管教育、科技、學(xué)術(shù)、文化的行政機(jī)關(guān)。面向公眾的公共文化服務(wù)，在日本文部省分屬綜合教育政策局和文化廳主管。日本各級(jí)地方政府負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的公共文化事業(yè)，并設(shè)有與文部省相對(duì)應(yīng)的地方行政主管部門。

3.3.1? ?總務(wù)省統(tǒng)籌中央與地方政府績(jī)效管理聯(lián)系制度

日本政府公共文化服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度同其管理體制一樣，是一種中央與地方的聯(lián)系制度。2002年，日本國(guó)會(huì)頒布《政府政策評(píng)價(jià)法》（Government Policy Evaluations Act），該法案指出“盡職盡責(zé)地向國(guó)民報(bào)告各項(xiàng)政府活動(dòng)”是政府績(jī)效評(píng)價(jià)的目的之一[20]。日本內(nèi)閣將總務(wù)省的行政監(jiān)察局改為行政評(píng)價(jià)局，由該局行使包括公共文化政策在內(nèi)的績(jī)效評(píng)價(jià)職責(zé)，并在全國(guó)設(shè)立47個(gè)地方分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)地方及城市政府執(zhí)行國(guó)家政策的情況[21]。日本總務(wù)省負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)“兩個(gè)以上的政府機(jī)關(guān)分別管理且具有共性的政策”和“與兩個(gè)以上的政府機(jī)關(guān)所管轄范圍相關(guān)的政策”[22]。總務(wù)省的統(tǒng)籌與分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管組合在一起，有效攻克了跨層級(jí)、跨部門的政府公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的難點(diǎn)，為解決國(guó)家與地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)脫節(jié)，指標(biāo)重復(fù)，各自為政、重復(fù)考評(píng)等問(wèn)題提供了組織與制度保障。

3.3.2? ?戰(zhàn)略管理下的雙向流動(dòng)“金字塔形”評(píng)價(jià)體系

戰(zhàn)略管理理論在日本政府公共服務(wù)的績(jī)效管理體系中得到重視，形成了自下而上逐漸收緊的“金字塔形”政策體系。根據(jù)設(shè)定的大、中、小型目標(biāo)任務(wù)，“金字塔形”的政策體系依次分為政策、對(duì)策措施、事務(wù)及事業(yè)。對(duì)策措施一般是事業(yè)構(gòu)想和計(jì)劃;事業(yè)及事務(wù)則屬于構(gòu)想下的實(shí)施計(jì)劃或者一個(gè)具體的項(xiàng)目。以東京的公共文化服務(wù)政策體系為例，圍繞“世界第一都市·東京”的總目標(biāo)，在文化領(lǐng)域提出了三項(xiàng)政策、五項(xiàng)對(duì)策措施、十一項(xiàng)事務(wù)及事業(yè)（見(jiàn)表2）。

而對(duì)政策、對(duì)策措施、事業(yè)及事務(wù)每一層級(jí)的評(píng)價(jià)，又形成了自上而下的評(píng)價(jià)體系。這三個(gè)層次既是目標(biāo)與方式的關(guān)系，也是一個(gè)完整的績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度：政策評(píng)價(jià)的對(duì)象是政策本身，對(duì)策措施和事業(yè)及事務(wù)評(píng)價(jià)是對(duì)政策實(shí)施的各種情況進(jìn)行現(xiàn)狀分析，明確改革的各種方式方法[24]。

3.4? ? 澳大利亞：權(quán)力下放明確績(jī)效責(zé)任

在行政管理體制方面，澳大利亞和英國(guó)的情況較為類似，均采取了“一臂之距”的管理模式，即在中央政府的文化行政管理部門之外，成立一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行國(guó)家的公共文化政策。在政府績(jī)效管理方面亦采用“一臂之距”的模式。1994年，澳大利亞成立了政府公共服務(wù)評(píng)價(jià)籌劃指導(dǎo)委員會(huì)（Steering Committee for the Review of Government Service Provision），專門負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督政府公共服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)工作，具體操作實(shí)施由各類評(píng)價(jià)工作小組（Working Groups）完成。評(píng)價(jià)工作小組通常是由各地的權(quán)力機(jī)關(guān)或部門的長(zhǎng)官組成。由于澳大利亞的政府服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是分領(lǐng)域進(jìn)行的，各領(lǐng)域的指標(biāo)都非常細(xì)致，所以每個(gè)領(lǐng)域都有自己的評(píng)價(jià)工作小組，各類評(píng)價(jià)工作小組負(fù)責(zé)根據(jù)籌劃指導(dǎo)委員會(huì)發(fā)布的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)框架開(kāi)發(fā)本類服務(wù)的具體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo);并與統(tǒng)計(jì)部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)及專家聯(lián)系，收集各指標(biāo)的信息并上報(bào)給籌劃委員會(huì)，委員會(huì)形成報(bào)告后再反饋給工作小組[25]。

以澳大利亞公共圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度為例，澳大利亞公共圖書館是以政府資助為主、服務(wù)全體國(guó)民的非營(yíng)利性公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，分為國(guó)家圖書館、州圖書館和市圖書館。由于澳大利亞屬于聯(lián)邦制國(guó)家，各州在文化、法律等方面擁有很大的自主權(quán)，因此，體現(xiàn)在公共圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域，其實(shí)踐情況也千差萬(wàn)別，但共同特點(diǎn)都是建立了由政府主管部門、圖書館協(xié)會(huì)、商業(yè)咨詢公司等組成的評(píng)價(jià)工作小組，對(duì)其負(fù)責(zé)范圍內(nèi)的圖書館進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。工作小組的職責(zé)主要為：（1）定義影響因子——績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ);（2）確立“應(yīng)當(dāng)是什么”的目標(biāo)，圖書館的績(jī)效據(jù)此而被評(píng)價(jià);（3）制定評(píng)價(jià)指標(biāo);（4）搜集數(shù)據(jù);（5）將數(shù)據(jù)與圖書館目標(biāo)相比較;（6）評(píng)價(jià)過(guò)程結(jié)束，指導(dǎo)圖書館實(shí)踐。

可以看出，工作小組在澳大利亞政府的整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作中起到了重要的聯(lián)結(jié)作用，并且作為權(quán)力下放的一部分，由工作小組負(fù)責(zé)制定所在領(lǐng)域的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使得澳大利亞政府的績(jī)效評(píng)價(jià)更具有組織性和可行性。此外，各小組之間、小組與上級(jí)部門之間均有績(jī)效協(xié)議，將績(jī)效責(zé)任進(jìn)一步分解落實(shí)[26]。

3.5? ? 瑞典：“自下而上”與“縱橫交錯(cuò)”的政府績(jī)效評(píng)價(jià)

瑞典的績(jī)效評(píng)價(jià)動(dòng)力并非來(lái)自中央政府，而是基于自下而上的政府層級(jí)推動(dòng)。瑞典地方當(dāng)局協(xié)會(huì)在這方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用。瑞典采用了一種非常透明并且“以公民為導(dǎo)向”的方法，成功地在全國(guó)各地建立了當(dāng)?shù)氐目?jī)效評(píng)價(jià)方法，可以被視為“自下而上”開(kāi)展政府績(jī)效評(píng)價(jià)的典型，其特點(diǎn)是績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果具有較高的公平性與透明度。瑞典的績(jī)效評(píng)價(jià)主要通過(guò)績(jī)效審計(jì)來(lái)完成。1998年瑞典《關(guān)于國(guó)家審計(jì)署的相關(guān)法律條例》出臺(tái)，從法律層面明確了績(jī)效審計(jì)的職責(zé)與任務(wù);2003年7月1日，瑞典國(guó)家審計(jì)體制發(fā)生重大變革，新的國(guó)家審計(jì)署（The Swedish National Audit Office，SNAO）建立，合并了原來(lái)分設(shè)的國(guó)家審計(jì)署和議會(huì)審計(jì)師（Riksrevisionsverket and the Parliamentary Auditors），至此瑞典政府完成了績(jī)效評(píng)價(jià)由“行政模式”向“立法模式”的過(guò)渡[27]。

除了“自下而上”的推動(dòng)，績(jī)效比較是瑞典政府公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)制度的另一特點(diǎn)。一方面是外部和橫向的比較，即對(duì)不同地方政府間績(jī)效的比較;另一方面是內(nèi)部和縱向的比較，即對(duì)地方政府內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)及機(jī)構(gòu)與上級(jí)機(jī)構(gòu)間績(jī)效的比較。這兩種績(jī)效比較組成了一張瑞典政府公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)上到國(guó)家預(yù)算、下到基層部門活動(dòng)的結(jié)果和承諾予以監(jiān)督，對(duì)有明確風(fēng)險(xiǎn)或涉及民生的社會(huì)問(wèn)題予以重點(diǎn)關(guān)注，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性、持續(xù)性和有效性。

如瑞典藝術(shù)委員會(huì)是貫徹落實(shí)由政府和議會(huì)決定的文化政策的機(jī)構(gòu)，在各地設(shè)有分會(huì)，且各分會(huì)根據(jù)地理位置被分成了三個(gè)大區(qū)，各大區(qū)之間會(huì)進(jìn)行相互協(xié)調(diào)工作。瑞典藝術(shù)委員會(huì)及其分會(huì)通過(guò)評(píng)價(jià)政府在表演藝術(shù)、音樂(lè)、文學(xué)、藝術(shù)期刊、公共圖書館、博物館等公共文化領(lǐng)域的支出，為政府提供制定文化政策所需的基本數(shù)據(jù)，并負(fù)責(zé)給各地公共文化機(jī)構(gòu)或組織分配文化資金。瑞典文化領(lǐng)域的國(guó)家資助金額每年約 68 億瑞典克朗，相當(dāng)于政府總開(kāi)支的 0.8% ，其中瑞典藝術(shù)委員會(huì)分配的金額約 18 億瑞典克朗[28]。

瑞典的績(jī)效評(píng)價(jià)目的是“檢查政府公共服務(wù)是否有效地、有組織地和經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行，同時(shí)也應(yīng)對(duì)改進(jìn)各級(jí)政府部門的工作提出意見(jiàn)，最終目的是促進(jìn)公共服務(wù)的效果”[29]。瑞典藝術(shù)委員會(huì)每年要向政府提交一份年度報(bào)告，內(nèi)容包括開(kāi)支、收入、以及對(duì)政府提出的具體意見(jiàn)和具有可操作性的改進(jìn)建議等，其目的是使政府的角色和職能得到及時(shí)調(diào)整，以適應(yīng)外部環(huán)境的變化，并滿足當(dāng)前和未來(lái)的需求。

4? ?國(guó)外政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度對(duì)比

4.1? ? 公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理要素提煉

政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)因其根本特性及多樣化的表現(xiàn)形式而呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的影響因素，本文將眾多影響因素轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合性的要素，使其從不同方面反映政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的基本模式和規(guī)律，也便于比較不同國(guó)家政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的異同。本文對(duì)比了英國(guó)、美國(guó)、日本、澳大利亞和瑞典政府在公共文化績(jī)效管理依據(jù)、核心理念、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)側(cè)重、評(píng)價(jià)關(guān)注點(diǎn)、理論基礎(chǔ)和特色七個(gè)方面的內(nèi)容（見(jiàn)表3）。

4.2? ? 公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度的相同點(diǎn)

4.2.1? ?立法先行

上述五國(guó)均通過(guò)國(guó)家層面的立法活動(dòng)明確界定了政府績(jī)效評(píng)價(jià)的目的、內(nèi)容、程序及結(jié)果應(yīng)用的原則、方式與方法;并通過(guò)法律形式規(guī)定了績(jī)效評(píng)價(jià)的主管機(jī)構(gòu)，設(shè)置了獨(dú)立于各部門之外的政府績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，通過(guò)集成多途徑獲取的績(jī)效信息，對(duì)各部門績(jī)效狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，依法保障評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。法制化既強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)的績(jī)效責(zé)任，也保障了績(jī)效評(píng)價(jià)的持續(xù)性。

4.2.2? ?理論指導(dǎo)

國(guó)外政府均選擇了與其評(píng)價(jià)體系相適應(yīng)的理論作為開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)的支撐，使公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)具備科學(xué)性和可行性。指導(dǎo)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的理論主要涉及新公共管理理論、3E（經(jīng)濟(jì)、效率和效果）理論、目標(biāo)管理理論、“顧客”服務(wù)論、公共委托—代理論、結(jié)果—導(dǎo)向管理論、循環(huán)周期理論等。特別是美國(guó)和日本，在政府績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)用了多元理論。如日本政府以計(jì)劃、實(shí)施和評(píng)價(jià)為主要要素的管理循環(huán)周期為基礎(chǔ)，形成評(píng)價(jià)的制度體系并進(jìn)行實(shí)施;又以目標(biāo)導(dǎo)向理論為基礎(chǔ)，評(píng)判工作是否達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)。

4.2.3? ?在改革中不斷完善

任何一個(gè)成熟的績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度都不是一蹴而就的。國(guó)外政府在推行政府公共文化服務(wù)績(jī)效管理的過(guò)程中，均通過(guò)修訂法律政策、轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)導(dǎo)向、創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式等措施來(lái)不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，并解決在績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中存在的問(wèn)題。事實(shí)證明，無(wú)論是英國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)政策的不斷深化和推進(jìn)，還是美國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)導(dǎo)向的及時(shí)轉(zhuǎn)變，又或是瑞典績(jī)效評(píng)價(jià)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的變化，都成為了其績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展有力的助推器。

4.3? ? 公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度的不同點(diǎn)

4.3.1? ?導(dǎo)向不同

不同國(guó)家政府績(jī)效評(píng)價(jià)的理念不同，有的注重經(jīng)濟(jì)、財(cái)政方面的效益，有的重視公眾評(píng)價(jià)與公民參與。上述這五個(gè)國(guó)家主要涉及了兩大類型的政府績(jī)效評(píng)價(jià)導(dǎo)向。一是美國(guó)和澳大利亞以結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)，更加注重社會(huì)公眾對(duì)政府所提供公共文化產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)，更能體現(xiàn)公眾對(duì)公共文化服務(wù)的滿意度;二是英國(guó)、日本和瑞典以公民導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)，一切績(jī)效工作以公眾利益、公眾滿意為核心，意在打通公共部門與社會(huì)互動(dòng)的渠道，強(qiáng)調(diào)公民是政府所進(jìn)行的公共管理和公共文化服務(wù)的最終承接者，具有較高的透明度和公開(kāi)性。

4.3.2? ?側(cè)重點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)不同

政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的復(fù)雜性在于如何將公共文化服務(wù)指標(biāo)操作化和量化。政府提供的公共文化服務(wù)是無(wú)形的，無(wú)法用精確的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其價(jià)值，因此很難真正評(píng)價(jià)其價(jià)值及成果。但即便績(jī)效能夠定量分析，以何種方法來(lái)合理體現(xiàn)其價(jià)值也仍需要斟酌。所以各國(guó)根據(jù)自身國(guó)情的不同，對(duì)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。有的從政府的管理過(guò)程出發(fā)，對(duì)公共文化項(xiàng)目進(jìn)行全方位管理;有的從公共性的投入產(chǎn)出比出發(fā)，關(guān)注政府公共文化服務(wù)的效益、產(chǎn)出、結(jié)果等;還有的在內(nèi)容上增加了與公眾生活密切相關(guān)的指標(biāo)。如美國(guó)側(cè)重于對(duì)公共文化項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)每個(gè)項(xiàng)目的年度實(shí)際績(jī)效情況與績(jī)效規(guī)劃目標(biāo)進(jìn)行比較;而日本的政府績(jī)效評(píng)價(jià)的涉及面較為寬泛，既對(duì)公共文化項(xiàng)目的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，也對(duì)部門決策進(jìn)行政策評(píng)價(jià)。

4.3.3? ?推行方式不同

英國(guó)的政府績(jī)效評(píng)價(jià)是自上而下進(jìn)行的，主體始終為中央政府。美國(guó)的績(jī)效管理體制并非單一的自上而下或者自下而上，而是更多地體現(xiàn)了一種雙向互動(dòng)過(guò)程，即由國(guó)家在地方設(shè)立改革試點(diǎn)，再把所獲得的經(jīng)驗(yàn)推廣到聯(lián)邦政府以提高績(jī)效。瑞典則是自下而上開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)的典型，主要由地方政府來(lái)推動(dòng)。

5? ?國(guó)外政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理經(jīng)驗(yàn)借鑒

5.1? ? 法制化是政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展的根本保障

通過(guò)立法來(lái)確立績(jī)效評(píng)價(jià)的權(quán)威性和績(jī)效評(píng)價(jià)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是政府公共文化服務(wù)績(jī)效管理可持續(xù)發(fā)展的根本保障，也是績(jī)效評(píng)價(jià)得到有序、有效落實(shí)的基本條件。雖然世界各國(guó)均未出臺(tái)專門的公共文化服務(wù)績(jī)效管理法律，但作為公共服務(wù)內(nèi)容之一的公共文化服務(wù)，其績(jī)效管理自然遵從政府公共服務(wù)績(jī)效管理制度框架。

國(guó)家層面上，我國(guó)尚未出臺(tái)有關(guān)政府績(jī)效管理的法律法規(guī)，公共文化服務(wù)領(lǐng)域?qū)Υ说年P(guān)注更是缺失。正如本文開(kāi)篇所提及的，雖然已有多地政府將公共文化服務(wù)納入政府績(jī)效考核中，并探索出了特色模式，但其終歸是“地方行為”，缺乏全國(guó)“一盤棋”的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的監(jiān)管制度。因而，我國(guó)現(xiàn)有的政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)存在隨機(jī)性、形式主義等問(wèn)題，亟需學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，將績(jī)效評(píng)價(jià)納入國(guó)家宏觀法律法規(guī)體系，從法律層面賦予評(píng)價(jià)權(quán)利與義務(wù)，將評(píng)價(jià)行為落實(shí)為法律責(zé)任;并在遵循政府績(jī)效評(píng)價(jià)上位法的前提下，依據(jù)公共文化服務(wù)領(lǐng)域特點(diǎn)，構(gòu)建一個(gè)完善的公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)法制體系。

5.2? ? 公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)促推政府角色向“主客同體”轉(zhuǎn)變

實(shí)行績(jī)效考評(píng)制度后，政府所充當(dāng)?shù)慕巧珣?yīng)從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)楣参幕?wù)的提供者、引導(dǎo)者和被考核者，角色的轉(zhuǎn)換和管理理念的變化就會(huì)帶來(lái)管理程序和管理方法的一系列變化。通過(guò)研究國(guó)外經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家都成立了獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)政府進(jìn)行績(jī)效考核，反觀我國(guó)目前的政府績(jī)效考核，大部分績(jī)效評(píng)價(jià)均是由上級(jí)主管部門對(duì)下級(jí)單位的考核，這就容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果成為了政府的“政績(jī)”。對(duì)政府進(jìn)行績(jī)效考核是現(xiàn)代治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，公共文化服務(wù)治理現(xiàn)代化的理想狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)公眾文化權(quán)利保障最大化，本質(zhì)特征就是政府、市場(chǎng)、社會(huì)在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的相互關(guān)系處于最佳狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)力量與公眾對(duì)公共文化服務(wù)相關(guān)事務(wù)的協(xié)同治理。換言之，政府不再是公共文化服務(wù)唯一的“主宰者”，“主客同體”的身份轉(zhuǎn)變將有利于實(shí)現(xiàn)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的真正目的，也就是切實(shí)滿足公眾對(duì)于公共文化服務(wù)的需求。

5.3? ? 公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)主體向“公眾本位”轉(zhuǎn)變

評(píng)價(jià)主體是政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的重要組織要素，在績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)施、監(jiān)督方面起著不可估量的作用。評(píng)價(jià)主體向“公眾本位”轉(zhuǎn)變的目的是避免僅由政府文化行政主管部門單方主導(dǎo)公共文化服務(wù)績(jī)效考核，從而確保評(píng)價(jià)的客觀性和公正性。為此，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)明確以下三點(diǎn)：

一是政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的主體應(yīng)包括上級(jí)行政主管部門、專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利組織、大眾媒體和社會(huì)公眾等，特別是增加社會(huì)公眾在績(jī)效評(píng)價(jià)中的權(quán)重，不斷增加公眾參與政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的渠道和方式，擴(kuò)大參與面。

二是評(píng)價(jià)目標(biāo)要從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，增加關(guān)于公眾在公共文化服務(wù)獲得感方面的績(jī)效評(píng)價(jià)，而不僅僅關(guān)注于公共文化服務(wù)供給方評(píng)價(jià)，如在評(píng)價(jià)內(nèi)容上要增加“滿意”與否類的指標(biāo)。

三是加強(qiáng)對(duì)政府公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用。通過(guò)對(duì)政府公共文化服務(wù)績(jī)效情況信息的公布，引導(dǎo)民眾根據(jù)不同公共文化機(jī)構(gòu)的績(jī)效水平進(jìn)行選擇，這不但可以真正將績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果反映到現(xiàn)實(shí)工作中，而且還可以給文化管理部門以及公共文化機(jī)構(gòu)營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)氣氛，促使文化管理、服務(wù)效率和質(zhì)量得到提高。

5.4? ? 為公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)管理制度構(gòu)建尋找理論支撐

有理論支撐的政府公共文化服務(wù)績(jī)效管理制度，才是有生命力的管理制度?？?jī)效評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)非常扎實(shí)，如英美等國(guó)所采用的新公共管理理論、3E理論、公共委托代理論、目標(biāo)管理理論、循環(huán)周期理論、戰(zhàn)略管理理論等，理論不在于多，而在于找到切實(shí)能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論支撐。理論是推廣的基石，政府公共文化服務(wù)績(jī)效管理從國(guó)家頂層設(shè)計(jì)到地方政府出臺(tái)銜接政策，中間有一條主線（即理論）來(lái)牽引，不同地方雖然不能完全復(fù)制，但是可以通過(guò)理論分析，尋找適合于自己的公共文化績(jī)效管理政策，使整個(gè)績(jī)效管理制度體系有機(jī)統(tǒng)一，而不是各自為政。這也使得政府公共文化服務(wù)績(jī)效管理并不因某一地或某一人的偏好與意志而轉(zhuǎn)移，有利于政策的延續(xù)和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 鄭方輝，尚虎平.中國(guó)法治政府建設(shè)進(jìn)程中的政府績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（1）： 117-139.

[2]? 李婷.全國(guó)大部分地區(qū)已將公共文化服務(wù)納入政府績(jī)效考核指標(biāo)[N].文匯報(bào)，2017-07-01（5）.

[3]? 吳高，林芳，韋楠華.公共數(shù)字文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估現(xiàn)狀，問(wèn)題及對(duì)策分析[J].圖書情報(bào)工作，2019，63（2）：60-67.

[4]? 焦德武.公共文化服務(wù)體系的績(jī)效評(píng)估[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，20（1）：47-52.

[5]? 劉大偉，于樹貴.新時(shí)代公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（6）： 11-18.

[6]? 喻鋒，徐盛，顏麗清.績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的價(jià)值理性與工具理性探析——基于中英公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)的比較[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：4-18，73，126.

[7]? 蘇祥，周長(zhǎng)城，張含雪.“以公眾為導(dǎo)向”的公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估：理論基礎(chǔ)與指標(biāo)體系[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2016（5）：85-90.

[8]? 徐芳，柴雅凌，金小璞.公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].圖書與情報(bào)，2007（6）：37-40.

[9]? 張廣欽.圖書館評(píng)估專題研究述評(píng)[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2011，20（2）：41-46，56.

[10]? 尚虎平，錢夫中.從績(jī)效問(wèn)責(zé)到宏觀調(diào)控工具——2003-2014年國(guó)外政府績(jī)效評(píng)估綜述[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：40-50.

[11]? SOREN B J.The learning cultural organization of the millennium：performance measures and audience response[J].International journal of arts management，2000，2（2）：40-49.

[12]? PAULUS O.Measuring museum performance：a study of museums in France and the United States[J].International journal of arts management，2003，6（1）：50-63.

[13]? TURBIDE J，LAURIN C.Performance measurement in the arts sector：the case of the performing arts[J].International journal of arts management，2009，11（2）：56-70.

[14]? 錢云杰.中英政府績(jī)效管理制度比較研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009：10.

[15]? 李軍.以幸福指數(shù)為導(dǎo)向的地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系分析[J].理論學(xué)刊，2013（7）：81-84.

[16]? Efficiency Unit.The Governments Guide to Market Testing[M].London：HMSO，1993.

[17]? Kuhlmann S.Performance Measurement in European local governments：a comparative analysis of reform experiences in Great Britain，F(xiàn)rance，Sweden and Germany[J].International Review of Administrative Sciences，2010，76（2）：331-345.

[18]? （美）尼古拉斯.亨利.張昕，等譯.公共行政與公共事務(wù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[19]? 李軍.以國(guó)民幸福指數(shù)為導(dǎo)向的中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估體系研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

[20]? About the Ministy of Internal Affairs and Communications[EB/OL].[2020-07-30].http：//www.soumu.go.jp/english/aeb/index/.

[21]? 盛明科，張玉亮.國(guó)外城市政府績(jī)效管理的基本經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（1）：245-248.

[22]? 曹小華.地方政府績(jī)效管理制度化與法律化研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2016.

[23]? 日本人のこころと東京の魅力の発信[EB/OL].[2019-03-27].http：//www.seisakukikaku.metro.tokyo.jp/tokyo_vision/vision_index/pdf/honbun3_3.pdf.

[24]? 陳新.職能轉(zhuǎn)變視角下的政府績(jī)效評(píng)估研究[D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2014.

[25]? 范柏乃，余有賢.澳大利亞的政府服務(wù)績(jī)效評(píng)估及對(duì)我國(guó)的啟示[J].行政與法，2006（2）：6-8.

[26]? 趙路，聶常虹.澳大利亞政府績(jī)效考評(píng)的實(shí)踐及啟示[J].中國(guó)財(cái)政，2009（9）：71-73.

[27]? 周婕.瑞典政府績(jī)效審計(jì)對(duì)我國(guó)的啟示[J].財(cái)政監(jiān)督，2007（6）：64-65.

[28]? 崔麗.瑞典的政府體制與瑞典藝術(shù)委員會(huì)職能研究[J].山東圖書館學(xué)刊，2014（1）：46-49.

[29]? Start page of the Swedish National Audit Office[EB/OL].[2020-08-05].http：//www.riksrevisionen.se/.

作者簡(jiǎn)介：張皓玨，男，北京工商大學(xué)國(guó)際經(jīng)管學(xué)院旅游管理系講師;張廣欽，男，北京大學(xué)信息管理系副教授，國(guó)家現(xiàn)代公共文化研究中心副主任。