趙佩朋,黃 蘭
(南京市鼓樓醫(yī)院集團儀征醫(yī)院口腔科 江蘇 南京 211900)
慢性牙周炎是導致牙齒松動脫落的主要原因之一,而隨著牙周組織炎癥的持續(xù),可發(fā)生病變,而牙周牙髓聯(lián)合病變就是最為常見和復雜的病變[1]。在我國牙周牙髓聯(lián)合病變的發(fā)生率非常高,嚴重威脅著大眾的口腔健康。此病可涉及牙周、牙髓及周圍組織,互相作用互相影響,臨床表現(xiàn)多樣化,系統(tǒng)化治療此病,治療較為復雜,預期效果不佳,成為口腔科醫(yī)生面對的難題。解剖學上,牙髓和牙周互相連通,兩者以厭氧菌感染為主,發(fā)生病變時,兩者組織中均可檢測到同種類細菌,而系統(tǒng)的牙周牙髓治療聯(lián)合根管治療可清除細菌或毒素,改變患者的癥狀[2]。根管治療術(shù)經(jīng)過一百多年的改進和完善,是治療牙髓、牙周疾病的首選方法,通過多種方法如機械清理、藥物等達到清除感染的目的,控制感染后將根管封閉,再防感染。經(jīng)過根管治療后的牙齒,與牙周膜依然存在聯(lián)系,保證了牙列的完整性,以及咬合的平衡性,在一定程度上降低了因缺牙而導致的牙槽骨吸收和改建。
選取2019 年1 月—12 月我院收治的60 例牙周牙髓聯(lián)合病變患者,采用奇數(shù)偶數(shù)分組法分為觀察組和對照組,各30 例。觀察組男17 例,女13 例,年齡23 ~75 歲,平均年齡(47.58±5.82)歲。對照組男18 例,女12 例,年齡24 ~77 歲,平均年齡(47.69±5.91)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準:(1)患牙均有冷熱刺激痛、叩痛等不同癥狀的牙髓癥狀;(2)患牙紅腫,牙周探診深度≥5 mm,牙齒松動度不宜,可伴有牙周溢膿;(3)3 個月內(nèi)未服用抗生素藥物;(4)患牙有不同程度牙槽骨吸收;(5)1年內(nèi)未接受牙周系統(tǒng)治療。排除標準:(1)系統(tǒng)性疾病者;(2)對本研究藥物過敏者;(3)影響治療的特異性遺傳病者;(4)妊娠及哺乳期婦女。
對照組給予常規(guī)系統(tǒng)治療,齦上潔治、齦下刮治,調(diào)整咬合,牙周袋采用0.5%甲硝唑+3.5%雙氧水進行交替沖洗,根據(jù)病情的嚴重程度給予相應的止痛藥物。觀察組在對照組基礎上進行根管治療。確診患牙,放置橡皮障,常規(guī)消毒牙冠表面,開髓,祛除壞死牙髓組織,探查針管,確定根管長度。采用EDTA 潤滑根管,對確診的患牙用標準法進行根管預備,使用鎳鈦機擴髓,用3%雙氧水和0.9%次氯酸鈉溶液膠體沖洗根管,再用0.9%氯化鈉溶液沖洗根管,將根管內(nèi)壁用紙尖拭干后,將0.01%甲苯胺藍溶液注入到根管內(nèi),清除掉多于的亞甲基藍溶液,每個根管內(nèi)照2 min,再用0.9%氯化鈉溶液沖洗根管,拭干管壁,采用AHplus 根管充填糊劑配合牙膠尖,根管的填充應用熱牙膠充填來完成。
(1)治療有效率;(2)治療后牙齒松動率;(3)統(tǒng)計兩組治療前、治療6 個月的PLI、PPD、SBI 指數(shù);(4)治療6個月后的疾病復發(fā)率。療效判定標準:(1)顯效:自覺癥狀消失,探診不出血,牙齦無紅腫,牙周袋消失或深度變淺,牙體無叩痛,無竇道,X 片顯示根尖區(qū)陰影完全消失,牙槽骨高度不變。(2)有效:自覺癥狀明顯減輕,甚至沒有癥狀,牙齦基本不出血、無腫脹現(xiàn)象,探診不出血或少量出血,無叩痛或者僅有輕微叩痛,牙周袋變淺,無竇道,牙齒松動動度低于Ⅱ度,X 片顯示根尖區(qū)陰影縮小或未擴張。無效:自覺牙齦腫痛,叩痛,牙齦紅腫,牙齒松動度無改變,牙周袋深度無改變或加深,X 線顯示根尖區(qū)陰影變大,患牙被迫拔出。PLI 的檢測方法采用siline 和loe 菌斑指數(shù)分度法測定;PPD 牙周探針探測從袋底至齦緣底的距離;SBI 采用Mazza 測算。SBI 分為0 ~5 度,0 度探診無出血,牙齦顏色正常;Ⅰ度:探診無出血,牙齦顏色有炎性改變;2 度:探診時有孤立的點狀出血;3 度:探診出血,沿牙齦緣呈線狀擴散;4 度:探診出血溢出牙齦溝;5 度:重度自發(fā)性出血。牙齒松動度:Ⅰ度:超出正常生理范圍,幅度1 mm 以內(nèi);Ⅱ度:松動范圍1 ~2 mm;Ⅲ度:松動2 mm 及以上。
采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù),計量資料以均數(shù)±標準差(x-± s)表示,行t檢驗;計數(shù)資料以率[n(%)]表示,行χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
觀察組治療總有效率顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組治療有效率比較[n(%)]
觀察組治療后牙齒松動率顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組治療后牙齒松動情況比較[n(%)]
治療前,兩組PLI、PPD、SBI 比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后,觀察組的PLI、PPD、SBI 低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組治療前后PLI、PPD、SBI 比較(x- ± s,分)
治療后6 個月,觀察組的復發(fā)率為3.33%(1/30)低于對照組的23.33%(7/30),差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.192,P=0.023)。
牙周牙髓聯(lián)合病變是指牙周及牙髓組織發(fā)生的疾病。上世紀末國際牙周病分類研討會中,將同一顆牙并存在牙周和牙髓的病變,且相互連通稱為牙周牙髓聯(lián)合病變[3]。牙周和牙髓組織的胚胎均來自中胚葉或者外中胚,解剖結(jié)構(gòu)和胚胎發(fā)育有一定的關系,由無牙骨質(zhì)覆蓋的牙本質(zhì)小管、上皮根鞘穿孔發(fā)育形成的側(cè)支根管以及副根管相互連接。解剖異?;虿±頎顩r如牙根縱列、牙骨質(zhì)發(fā)育不良等,這些可形成于牙周及牙髓組織的溝通渠道中,經(jīng)過細菌、內(nèi)毒素等感染,牙周、牙髓受到影響和滲透[4]。
牙周牙髓聯(lián)合病變病灶來源不同可分3 類:一是牙周炎引起的牙髓炎;二是原發(fā)牙髓炎引起的牙周炎;三是牙周炎和牙髓炎同在,相互影響[5]。由于感染類型不同,細菌類型和數(shù)量也有較大差異,大部分牙髓炎癥,多由牙周致病菌引起,本文主要研究牙周牙髓聯(lián)合病變。牙周系統(tǒng)治療主要有齦上潔治、齦下刮治,調(diào)整要和,這是最常用的方法,可去除牙石,破壞牙菌斑生物膜,對于病變較深的牙周袋,可以輔以雙氧水、碘酒等滅活口腔黏膜表面的細菌,在配合一些藥物治療,可取得一定的效果。但是這種常規(guī)系統(tǒng)治療容易產(chǎn)生耐藥性和菌群失調(diào),且治療后疾病易復發(fā),在改善牙齒松動方面效果也不好,且牙槽骨吸收出超過根長2/3 時,牙髓的感染率就增加了,不能保守治療,當患者癥狀重、病程長,單純的常規(guī)系統(tǒng)治療效果不理想,伴有牙髓活力遲鈍,需及時的采用根管治療,可去除感染的牙髓組織,避免再次感染牙周組織,還可促進牙周組織愈合。因此,采用常規(guī)系統(tǒng)治療和根管治療的結(jié)合方法。但是根管治療保證根管的填充質(zhì)量,根管充填質(zhì)量是治療牙周牙髓聯(lián)合病變成功的重要條件,嚴密的三維封閉是治療成功的基礎,充填不致密,可造成根管微滲漏以及病菌和代謝物再次滲漏[6]。本結(jié)果顯示,觀察組的治療有效率高于對照組,觀察組治療后的PLI、PPD、SBI 均低于對照組,觀察組的牙齒松動率顯著低于對照組,經(jīng)隨訪,觀察組的疾病復發(fā)率也低于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。由結(jié)果得知,根管治療術(shù)在牙周牙髓聯(lián)合病變中治療效果顯著。
綜上所述,在牙周牙髓聯(lián)合病變的治療中,采用根管治療術(shù),可改善患者的牙齒松動情況,更好的清除牙周牙髓的菌斑,復發(fā)率低,具有較高的臨床應用價值,值得臨床應用。