互聯(lián)網(wǎng)時代投資者行為對市場監(jiān)管的啟示

李紹坤

【關鍵詞】 股價波動; 社交媒體; 掠奪式交易; 市場監(jiān)管

【中圖分類號】 F833;F837? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）18-0025-07

一、游戲驛站（GameStop）股價波動事件概述

2021年1月和2月，游戲驛站的股價經(jīng)歷了大幅波動。嚴重的股價波動對包括對沖基金在內(nèi)的機構投資者、散戶投資者、證券經(jīng)紀公司等市場參與者產(chǎn)生了巨大的影響，引起了監(jiān)管機構的高度關注。該事件反映出美國資本市場體系中存在的一些問題以及監(jiān)管的漏洞，可以為我國資本市場建設提供有意義的借鑒和啟示。

（一）背景介紹

游戲驛站是在美國特拉華州注冊的一家公司，成立于1996年，公司總部位于美國德克薩斯州的格雷普韋恩。游戲驛站是世界上最大的視頻游戲零售商，在14個國家運營著大約5 500家門店。其銷售的主要產(chǎn)品包括游戲硬件和配件、軟件以及收藏品。硬件包括全新和二手的實體游戲平臺，例如索尼、微軟和任天堂的新一代游戲機;配件主要包括手柄、游戲耳機、虛擬現(xiàn)實產(chǎn)品和存儲卡;軟件主要為全新或二手的與當前游戲機或上一代游戲機相匹配的視頻游戲軟件，以及各種游戲內(nèi)的數(shù)字貨幣;收藏品主要是與視頻游戲、電視和電影行業(yè)以及流行文化主題相關的玩具等。

在游戲驛站股價波動事件中，扮演重要角色的是紅迪網(wǎng)（Reddit）中一個叫作華爾街投注（WallStreetBets）的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)。紅迪網(wǎng)是美國的一個互聯(lián)網(wǎng)論壇，創(chuàng)立于2005年。論壇上每天有數(shù)百萬人在線，用戶的互動類似于社會化的社區(qū)，注冊的用戶可以發(fā)布文字或鏈接等內(nèi)容，還可以對帖子進行投票，投票的結(jié)果排名會決定哪些帖子被放在論壇的首頁或子頁面。最初該論壇只有單一社區(qū)，目前已經(jīng)發(fā)展成了由數(shù)千個子社區(qū)（Subreddits）組成的龐大網(wǎng)絡，涵蓋的內(nèi)容既包括新聞、體育、政治、藝術、生活等常規(guī)話題，也包括網(wǎng)絡文化、用戶之間的交流和互相支持等。論壇的子社區(qū)是由用戶創(chuàng)建和運行的，創(chuàng)建子社區(qū)的用戶被稱為版主。這些版主并不是紅迪網(wǎng)的員工，而是對子社區(qū)很有熱情的用戶。版主被賦予了很大的權利，可以依據(jù)自己的喜好和風格來制定其子社區(qū)的規(guī)則，并可以運用各種工具來獨立執(zhí)行這些規(guī)則，他們會相對主觀地根據(jù)上下文和具體內(nèi)容來決定哪些內(nèi)容違規(guī)。紅迪網(wǎng)上有很多與金融和投資相關的子社區(qū)，有一些是相對保守的金融社區(qū)，例如個人理財、投資和財務獨立，而華爾街投注則是一個關注高風險高回報投資的社區(qū)。

（二）事件過程

2020年12月8日，游戲驛站公告第三季度的盈余，第三季度銷售額與2019年同期相比下降了30%以上。這一銷售額的下降被歸因于大規(guī)模的門店關閉和數(shù)字游戲銷售商的激烈競爭。由于游戲驛站公布第三季度虧損，其股價第二天下跌近20%，12月9日股票收盤價為每股13.66美元。

2021年1月11日，游戲驛站任命三名新董事瑞安·科恩、艾倫·阿塔爾、吉姆·格魯比加入董事會。瑞安·科恩是一個名為“耐嚼（Chewy）”的寵物電子商務平臺的創(chuàng)始人和前首席執(zhí)行官，同時他私人經(jīng)營的投資公司是游戲驛站最大的股東之一。艾倫·阿塔爾是該寵物電商的聯(lián)合創(chuàng)始人和前首席營銷官，吉姆·格魯曾任該寵物電商首席財務官。瑞安·科恩在當時的公告中說：“我們很高興能將以客戶為主導的理念和技術經(jīng)驗帶給游戲驛站及其戰(zhàn)略資產(chǎn)。我們相信，公司可以拓展取悅客戶的方式并成為游戲玩家的最終選擇，以此提升股東價值。艾倫、吉姆和我致力于與我們的董事和管理團隊合作，持續(xù)地對游戲驛站進行改革。”①這一宣布在紅迪網(wǎng)的華爾街投注社區(qū)中引發(fā)了一些最初的議論。

2021年1月13日，游戲驛站股價上漲超過57%，第二天又上漲27%，至39.91美元。一些散戶投資者對游戲驛站的公告十分關注。許多人將最初在互聯(lián)網(wǎng)上推動游戲驛站股價的行為與一個簡稱為“DFV”的用戶聯(lián)系起來，這個用戶后來被《華爾街日報》識別出是一個名叫基思·吉爾的個人投資者。他2019年6月開始在華爾街投注社區(qū)中發(fā)布自己投資游戲驛站的帖子，2020年7月還在視頻網(wǎng)站上發(fā)布投資游戲驛站的視頻，宣傳游戲驛站的價值。

2021年1月18日，做空游戲驛站的對沖基金之一香櫞研究公司（Citron Research）在社交媒體推特（Twitter）上發(fā)布對此事的看法，稱這些級別的買家是“這場撲克游戲的笨蛋”，股票“很快就回到20美元”，隨即引來了大量散戶投資者的強烈攻擊。次日，香櫞資本表示將不再發(fā)布關于該股票的報告。

此后，游戲驛站的股票價格繼續(xù)大幅上漲，至2021年1月27日，游戲驛站的收盤價格為347.51美元。

2021年1月28日，股價的劇烈波動導致監(jiān)管機構向券商要求的結(jié)算保證金大幅上升，羅賓漢（Robinhood）在線股票交易平臺和其他幾家券商由于流動性的壓力②，限制了對游戲驛站以及其他少數(shù)股票的買入交易，但仍允許賣出。游戲驛站的股價出現(xiàn)大幅下跌，收盤價為193.6美元。

2021年1月29日，羅賓漢在線股票交易平臺開始放松交易限制，游戲驛站的股價又出現(xiàn)了上漲，收盤價為325美元。

自2021年2月1日開始，游戲驛站的股價出現(xiàn)大幅下跌。2月1日的股價收盤于225美元，2月2日的股價收盤于90美元，此后繼續(xù)下跌。2月4日，羅賓漢在線股票交易平臺取消所有交易限制。2月5日，游戲驛站股價上漲19.20%，收盤價63.77美元。此后，游戲驛站延續(xù)下跌趨勢，至2月19日，股價收盤于40.59美元。

圖1展示了2021年1月和2月游戲驛站的股票價格，數(shù)據(jù)來自CapitalIQ數(shù)據(jù)庫?？梢钥闯觯?月末至2月初的幾天內(nèi)，股價經(jīng)歷了嚴重的波動，其中波動幅度最大的一天在2021年1月28日，最高股價為483美元，最低股價為112.25美元。圖2顯示了2018年1月2日至2021年2月19日游戲驛站的股票價格。過去三年中，該公司的股價長期處于20美元以下，甚至在2019年下半年至2020年上半年期間一直處于10美元以下。而在2021年1月下旬股價迅速上漲至350美元附近，隨后又快速下跌。圖3展示了該公司2020年1月2日至2021年2月19日期間的換手率，在股價波動事件期間，換手率最高超過200%。可見，這次游戲驛站的股價波動事件是十分異常的市場狀況。

游戲驛站股價波動事件暴露了美國資本市場體系以及監(jiān)管的系統(tǒng)性問題。2021年2月18日，美國眾議院就游戲驛站股價波動事件舉行了聽證會③。

二、游戲驛站公司經(jīng)營狀況分析

公司估值的基本邏輯是對公司的經(jīng)營狀況進行分析。游戲驛站的主營業(yè)務是實體游戲的銷售和出租，由于用戶越來越傾向于數(shù)字應用游戲，市場對實體游戲的需求愈發(fā)低迷，加之新冠疫情帶來的進一步負面沖擊，游戲驛站的經(jīng)營陷入了連續(xù)虧損的局面④。

游戲驛站年報顯示，2017、2018和2019財年的凈利潤分別為3 470萬美元、-6.73億美元和-4.71億美元。

與2017財年相比，2018財年的凈銷售額減少了2.618億美元，降幅為3.1%。凈銷售額下降的主要原因是117家門店關閉及門店銷售額下降0.3%。門店銷售額下降主要是由于新游戲發(fā)行疲軟，以及數(shù)字應用增加導致需求減弱。2018財年的毛利潤減少了1.768億美元，降幅為7.1%。

與2018財年相比，2019財年的凈銷售額減少了18.193億美元，降幅為22.0%。凈銷售額下降的主要原因是全球321家門店關閉以及門店銷售額下降19.4%。門店銷售額下降主要是由于索尼和微軟的游戲機周期接近尾聲，用戶對當前一代游戲機的需求下降。2019財年的毛利潤減少了3.994億美元，降幅為17.3%。

由此可見，2017—2019年三年游戲驛站的經(jīng)營狀況加速下行。

根據(jù)游戲驛站2020財年的季度報告，2020財年上半年，由于新冠疫情大流行，游戲驛站臨時關閉了美國、加拿大、歐洲和新西蘭的門店，對客戶流量造成很大影響。2020財年的第三季度，盡管大部分門店恢復營業(yè)，但與新冠疫情持續(xù)大流行相關的負面因素繼續(xù)影響著所有門店的運營。

截至2020財年第三季度，與上年同期相比，凈銷售額減少了13.042億美元（30.5%），門店銷售額下降18.7%。由于銷售額的下降，毛利潤下降了38.2%。2020財年第一季度、第二季度和第三季度期間的凈利潤分別為-1.66億美元、-1.11億美元和-1 880萬美元，三個季度累計虧損2.96億美元。

公司的經(jīng)營狀況不佳導致股價表現(xiàn)低迷，這正是對沖基金做空游戲驛站的原因。圖4展示了2015年以來游戲驛站的累計股票回報率。假設2015年1月1日分別對游戲驛站、標準普爾500指數(shù)、道瓊斯專業(yè)零售商指數(shù)投資100美元，到2020年1月31日時，標準普爾500指數(shù)為179.1美元（累計回報率79.1%），道瓊斯專業(yè)零售商指數(shù)為193.73美元（累計回報率93.73%），而游戲驛站僅為14.64美元（累計回報率-85.36%）。

三、游戲驛站股價波動原因分析

（一）散戶投資者買入游戲驛站股票

從以上分析可以看出，游戲驛站的經(jīng)營狀況持續(xù)虧損，2021年1月末的股價迅速大幅上漲是嚴重脫離公司基本面的，其背后的驅(qū)動力是來自社交媒體中散戶投資者的集體行為。

1.互聯(lián)網(wǎng)中的模仿傳遞投資行為

本次事件中一個較新的現(xiàn)象是由互聯(lián)網(wǎng)造成的投資者模仿傳遞行為[ 1-2 ]。在紅迪網(wǎng)的華爾街投注社區(qū)，可以看到很多社會化行為，有時會有自嘲的笑話，有時也有粗魯?shù)恼Z言。社區(qū)成員之間會表現(xiàn)出社交感情：當某個成員的投資獲得巨大收益時，其他成員會第一時間來為其慶祝;當某個成員的投資出現(xiàn)巨大虧損時，其他成員也會及時給予支持。論壇中的用戶會發(fā)布自己的投資組合，其他用戶會在發(fā)布的內(nèi)容后面回復跟隨的投資決策。相比通過對公司基本面的研究而做出投資決策的方式，互聯(lián)網(wǎng)、零傭金等因素導致了投資行為的游戲化。

根據(jù)紅迪網(wǎng)首席執(zhí)行官在聽證會上的證詞，游戲驛站股價波動事件過程中，華爾街投注社區(qū)所受到關注度明顯增加，該社區(qū)出現(xiàn)了流量激增和大量的新用戶。圖5顯示了2021年1月和2月的谷歌關鍵詞搜索量，數(shù)據(jù)來源于谷歌趨勢?？梢钥闯?，在游戲驛站股價波動事件期間，對游戲驛站公司名稱和股票代碼的關鍵詞搜索量出現(xiàn)大幅上升，對華爾街投注社區(qū)的關鍵詞搜索量也出現(xiàn)明顯上升。

社交媒體之所以會產(chǎn)生如此大的影響，主要原因是回音室效應[ 3-4 ]。具體來說，回音室效應是指在某個社交媒體中，當某一個信息被不斷地重復，就會造成無論這個信息是真是偽，在這個社交媒體里的每一用戶都最終會相信這個信息為真。與此同時，在這個社交媒體之外的任何信息都不會到達這個社交媒體的網(wǎng)絡中，或者很難在這個社交媒體的網(wǎng)絡中傳播。回音室效應會造成身在其中的人錯誤地以為自己的看法就是主流觀點，從而扭曲了對常識的認知。在游戲驛站股價波動事件中，華爾街投注社區(qū)就形成了一個回音室，在其之中不斷地有用戶發(fā)布買入游戲驛站的帖子和回復，加之帶有誤導性的或情緒化的內(nèi)容和語調(diào)，導致在這個論壇中的用戶認為買入游戲驛站是正確的投資決定。

2.對游戲驛站品牌懷舊情結(jié)

對于很多美國的游戲玩家來說，游戲驛站這個品牌承載著他們的童年記憶，所以美國許多散戶投資者對游戲驛站存在著懷舊情結(jié)。此前，游戲驛站一直都在發(fā)布關于利空的消息，包括連續(xù)虧損、銷售下滑等等，而在2021年1月中旬游戲驛站新聘任了有電子商務背景的董事加入董事會，計劃向線上業(yè)務轉(zhuǎn)型，這一公告帶來了一定程度的利好因素，從而增加了一些信息不確定性。需要強調(diào)的是，這一利好消息完全不足以支撐游戲驛站股價波動事件中的快速大幅上漲，而懷舊情結(jié)可能會使部分散戶投資者對該利好消息過度反應。

3.關于對沖基金做空行為的偏見

做空機制是發(fā)揮證券市場有效定價功能不可或缺的要素，有效的股票價格既應該反映利好因素，也應該反映利空因素，做空者的交易會有利于利空因素有效反映在股價中[ 5-6 ]。然而，在互聯(lián)網(wǎng)論壇中，許多散戶投資者認為對沖基金的做空行為是罪惡的，他們認為是由于機構投資者的做空行為導致了此前游戲驛站股價的長期低迷。并且，散戶投資者對機構投資者存在潛在的怨恨情緒，認為華爾街機構投資者的行為導致了美國的金融危機，而機構投資者卻并未為此付出代價。

在華爾街投注社區(qū)中，可以觀察到用戶言辭激烈地攻擊空頭對沖基金的內(nèi)容。根據(jù)對沖基金梅爾文資本管理公司（Melvin Capital Management）的創(chuàng)始人在美國眾議院聽證會上的證詞，2021年1月，紅迪網(wǎng)的華爾街投注社區(qū)中開始發(fā)布有關梅爾文資本管理公司具體投資的帖子。論壇中的散戶投資者發(fā)布梅爾文資本管理公司提交給美國證監(jiān)會文件中的信息，并鼓勵其他人向相反的方向交易。對沖基金香櫞研究公司也遭到了散戶投資者強烈的攻擊，最后宣布停止已經(jīng)從事了20年的做空研究，表示未來將專注于研究散戶投資者的做多機會。

（二）掠奪式交易

總體來說，本次游戲驛站股價波動事件可以概括為由社交媒體推動的掠奪式交易行為[ 7 ]。

掠奪式交易是指為誘導或強迫其他投資者減倉而進行的交易。在一些情況下，大型交易者不得不強制平倉（或稱強制清算）。例如，如果某個股票價格大幅上漲，賣空者就可能需要通過買入股票來補倉，就會出現(xiàn)“空頭擠壓”的現(xiàn)象;同樣，如果交易者使用了止損制度或其他風險管理策略，可能會在股票價格下跌時進行清算。因為強制清算會帶來巨大的價格影響和較低的流動性，強制清算的成本通常非常高，而當其他交易者知道某個大型交易者需要清算的信息時，就可能通過掠奪式交易來從中獲利。具體來說，如果一個陷入困境的大型交易者被迫平倉，也正是其最需要市場流動性的時候，其他交易者為了從價格波動中獲利，會進行掠奪式交易，提取市場中的流動性，而不是提供流動性[ 8 ]。這種掠奪行為會導致價格超調(diào)，并放大大型交易者的清算成本和違約風險。因此，大型交易者的風險管理策略應考慮“掠奪風險”。掠奪式交易中，對一個交易者的金融沖擊可能會波及其他交易者或整個金融體系，并引發(fā)危機，因此掠奪性交易會增加系統(tǒng)性風險。

在游戲驛站股價波動事件中，由于對沖基金空頭頭寸的透明化，散戶投資者得知游戲驛站已被對沖基金大量做空⑤，如果股價大幅上漲，對沖基金則需要被迫買入該股票來平倉已有的空頭頭寸。于是，散戶投資者通過社交媒體聯(lián)合起來，買入游戲驛站股票，推動股價迅速大幅上漲，導致空頭頭寸的規(guī)模和波動性急劇增加。做空的對沖基金由于無法繼續(xù)承受虧損，不得不高價買入大量游戲驛站的股票來對沖手中的空頭頭寸，而這一買入行為，進一步推動股價繼續(xù)攀升。表1和圖6的內(nèi)容證實掠奪式交易導致了對空頭的擠壓。表1報告了游戲驛站股票散戶投資者通過城堡證券（Citadel Securities）的交易量，數(shù)據(jù)來源于彭博社專欄。可以看出，在股價上漲的后期（1月26日和1月27日），散戶交易者對游戲驛站是凈賣出的，所以這兩天股價上漲的原因并不是散戶買入。圖6展示了游戲驛站股票的空頭份額，數(shù)據(jù)來源于CapitalIQ數(shù)據(jù)庫?？梢钥闯?，2021年1月末空頭份額急劇下降，說明做空者通過大量買入股票來減少空頭頭寸，成為股價繼續(xù)上漲的推動力。

掠奪式交易往往出現(xiàn)在大型交易者之間，而游戲驛站股價波動事件的特殊之處在于，這是歷史上第一次散戶投資者運用社交媒體進行溝通與合作，從而形成了巨大的力量，對空頭進行擠壓。正如梅爾文資本的創(chuàng)始人在聽證會的證詞中所說，平倉空頭頭寸并不是因為投資理念發(fā)生了變化，而是由這次前所未有的股價波動事件導致的。

（三）股價大幅上漲后迅速回落

隨著游戲驛站的股價大幅攀升，股票價格越來越脫離公司經(jīng)營的基本面。股票持有者會漸漸意識到這是一次掠奪式交易，或者意識到當前的股票定價是存在巨大泡沫的。于是，低位買入者開始賣出股票以將其投資收益變現(xiàn)，高位買入者也考慮到巨大的風險而決定不再繼續(xù)持有。另外，還可能有新的做空者參與到交易中。所以，游戲驛站的股價會在巨幅上漲后下跌，這只是時間問題。

四、互聯(lián)網(wǎng)時代的資本市場監(jiān)管

（一）防范資本市場系統(tǒng)性風險，營造公平的市場環(huán)境

我國資本市場自2010年起逐步引入賣空機制，采用試點的方式，分批次穩(wěn)步放松對賣空管制。賣空機制可以發(fā)揮公司治理功能，但同時也可能加劇股價波動[ 9 ]。賣空機制可能會引起投機交易或短期行為[ 10-11 ]，股價的過度波動也會降低資本市場的有效性[ 12 ]。

相比于大型機構投資者，資本市場中的中小投資者由于存在信息、投資策略、流動資金等方面的劣勢，其利益更可能受到損害。例如在游戲驛站股價波動事件中，在高位買入股票的那些散戶投資者也承受了巨大虧損，甚至為此付出所有積蓄。所以，公平的交易環(huán)境對保護中小投資者至關重要，這也是資本市場健康發(fā)展的基礎[ 13 ]。

游戲驛站股價波動事件反映出美國資本市場機制的設計不夠完善，存在系統(tǒng)性問題和監(jiān)管漏洞。以此為鑒，我國在穩(wěn)步推進賣空機制的同時，應加快完善監(jiān)管的相關制度和法規(guī)，使市場機制與政府行為有機結(jié)合，在提高市場效率的同時防范系統(tǒng)性風險[ 14 ]。

（二）維護資本市場的有效定價機制

在有效的資本市場中，投資者的需求決定了股票價格。信息披露有利于降低投資者的信息不對稱，使投資者更好地了解公司的經(jīng)營狀況，做出正確的投資決定，從而提高股價的有效性，產(chǎn)生積極的經(jīng)濟產(chǎn)出[ 15-16 ]。然而，投資者的需求，尤其是散戶投資者的需求，可能是非理性的[ 17-18 ]，這就可能造成股價的過度波動。社交媒體中的信息分享可能會使投資者更加困惑，回音室效應可能會扭曲投資者的認知[ 19 ]，使其做出錯誤的投資決定，損害市場效率，導致負面的經(jīng)濟后果。

在游戲驛站股價波動事件中，社交媒體中散戶投資者的模仿傳遞投資，正在試圖改變交易規(guī)則，使股票交易的邏輯脫離公司經(jīng)營的基本面，變成獵殺做空者的零和游戲。這一效應還傳染到了其他公司，例如美國AMC影院公司、加拿大黑莓公司等其他被對沖基金做空的股票，其股價也同時出現(xiàn)了類似的異常波動。甚至，投機性買盤趨勢某種程度上波及整個市場，一系列與零售股或小盤股相關的交易型開放式指數(shù)基金（ETF）都出現(xiàn)了顯著的大幅波動。

偏離公司基本面的股價異常波動會降低資本市場的資源配置效率，破壞資本市場的完整性和公平性。提高信息披露質(zhì)量，強化公司盈余報告、經(jīng)營公告、監(jiān)管執(zhí)行等正規(guī)信息的傳播，有利于幫助投資者了解公司真實的經(jīng)營狀況[ 20 ]。

（三）預防互聯(lián)網(wǎng)平臺中的股價操縱因素

互聯(lián)網(wǎng)中存在很多可以討論股票的平臺，例如社交媒體、新聞平臺、投資研究網(wǎng)站、評級網(wǎng)站、留言板、聊天室和論壇等，應注意這些在線平臺上市場操縱的潛力。欺詐者可能使用在線平臺傳播虛假或誤導性的信息，試圖操縱公司的股價，以其他投資者的損失為代價來獲取利益。例如，欺詐者可以通過虛假和誤導性陳述來制造購買狂潮，推動股價上漲，然后以推高后的價格賣出股票，獲取投資收益;同樣，欺詐者可以編造負面謠言，促使其他投資者出售股票，使股價暴跌，然后欺詐者利用人為造成的低價來購買股票。

在游戲驛站股價波動事件中，流言的影響力超過了公司正規(guī)信息的影響力，這是十分危險的?；ヂ?lián)網(wǎng)使溝通更加便捷，大量的散戶投資者可以做到實時的信息交換。社交媒體中的用戶在論壇中分享的投資組合，導致機構投資者、散戶投資者之間的投資行為更加透明化。便捷的信息傳遞和投資組合的透明化，使散戶投資者之間的協(xié)調(diào)變得更加容易。

因此，需要準確識別和界定互聯(lián)網(wǎng)平臺中的股價操縱因素，既要允許對公司公開信息的合理討論和交流[ 21 ]，同時又要預防偏離公司信息的誤導性內(nèi)容。

（四）加強投資者教育，樹立風險意識

投資者需要明白，所有投資都有風險，尤其是短期投資波動性較大的市場有重大損失的風險?；ヂ?lián)網(wǎng)會影響投資者的思維和行為習慣，社交媒體的回音室效應會導致認知偏差。有時，跟隨潮流似乎是很誘人的;然而，這種跟隨可能導致重大的投資損失。

首先，投資者需要了解自己投資的時間范圍。很多時候，投資者在線閱讀的有關特定股票的信息可能是短期性質(zhì)的，這些信息側(cè)重于可能對投資產(chǎn)生立竿見影效果的事件。投資者需要著眼于長遠目標，并考慮多元化資產(chǎn)配置的好處。

其次，基于社交媒體的短期交易有重大風險。根據(jù)社交媒體上收到的信息進行投資時要十分小心。雖然在線平臺可能提供有用的投資信息，但僅根據(jù)社交媒體平臺上的信息做出投資決策時，應格外謹慎。

再次，避免因為壓力或沖動而進行投資。在任何投資決策之前，需要徹底研究公司的經(jīng)營狀況，確保了解公司業(yè)務，并仔細查看公開披露的公司信息。

最后，投資者可以建立并遵循一定的財務計劃?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺中由社會情緒驅(qū)動的實時討論，以及一些買賣指標，可能會導致投資者做出情緒驅(qū)動的投資決策，這是一種冒險的投資方式。對投資的短期情緒不應打亂投資者的長期財務目標，如果投資者正在考慮短期投資，則需要謹慎地權衡總投資組合中應分配多少比例用于短期投資。

【參考文獻】

[1] 雷震，楊明高，田森，等.股市謠言與股價波動：來自行為實驗的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016，51（9）：118-131.

[2] 朱孟楠，梁裕珩，吳增明.互聯(lián)網(wǎng)信息交互網(wǎng)絡與股價崩盤風險：輿論監(jiān)督還是非理性傳染[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（10）：81-99.

[3] 徐安.“回音室效應”視角下的中國社交平臺“飯圈”文化[J].新媒體研究，2020，6（3）：120-122.

[4] BARBERA P，JOST T J，NAGLER J，et al.Tweeting from left to right：is online political communication more than an echo chamber？[J].Psychological Science，2015， 26（10）：1531-1542.

[5] DUFFIE D，GARLEANU N，PEDERSEN H L.Securities lending，shorting，and pricing [J].Journal of Financial Economics，2002，66（2/3）：307-339.

[6] 楊棉之，趙鑫，張偉華.機構投資者異質(zhì)性、賣空機制與股價崩盤風險：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2020（7）：167-180.

[7] BRUNNERMEIER K M，PEDERSEN H L.Predatory trading[J].Journal of Finance，2005，60（4）：1825-1863.

[8] BRUNNERMEIER K M，PEDERSEN H L.Market liquidity and funding liquidity[J].The Review of Financial Studies，2009，22（6）：2201-2238.

[9] 王朝陽，王振霞.漲跌停、融資融券與股價波動率：基于AH股的比較研究[J].經(jīng)濟研究，2017，52（4）：151-165.

[10] 倪驍然.賣空壓力、風險防范與產(chǎn)品市場表現(xiàn)：企業(yè)利益相關者的視角[J].經(jīng)濟研究，2020，55（5）：183-198.

[11] SHILLER J R.Speculative asset prices [J].American Economic Review，2014，104（6）：1486-1517.

[12] SHILLER J R.The use of volatility measures in assessing market efficiency[J].The Journal of Finance，1981，36（2）：291-304.

[13] 張宏亮，王靖宇.公司層面的投資者保護能降低股價崩盤風險嗎？[J].會計研究，2018（10）：80-87.

[14] 陳云賢.中國特色社會主義市場經(jīng)濟：有為政府+有效市場[J].經(jīng)濟研究，2019，54（1）：4-19.

[15] LEWELLEN? J，SHANKEN? J.Learning，asset-pricing tests，and market efficiency[J].The Journal of Finance，2002，57（3）：1113-1145.

[16] GARLEANU N，PEDERSEN H L.Efficiently inefficient markets for assets and asset management [J].The Journal of Finance，2018，73（4）：1663-1712.

[17] THALER H R.From cashews to nudges：the evolution of behavioral economics[J].American Economic Review，2018，108（6）：1265-1287.

[18] KELLEY K E，TETLOCK C P.How wise are crowds？Insights from retail orders and stock returns[J].The Journal of Finance，2013，68（3）：1229-1265.

[19] TETLOCK C P.All the news that's fit to reprint：do investors react to stale information？[J].The Review of Financial Studies，2011，24（5）：1481-1512.

[20] 曹廷求，張光利.自愿性信息披露與股價崩盤風險：基于電話會議的研究[J].經(jīng)濟研究，2020，55（11）：191-207.

[21] 孫鯤鵬，王丹，肖星.互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境整治與社交媒體的公司治理作用[J].管理世界，2020，36（7）：106-132.