肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的診斷價(jià)值分析

康大治

（臨潭縣第一人民醫(yī)院骨外科，甘肅 甘南 747500）

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷是人類運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)中常見(jiàn)的一種疾病，多由機(jī)械性外在因素導(dǎo)致人體淺表組織受到破壞，鑒于創(chuàng)傷程度的不同，患者受創(chuàng)后的臨床表現(xiàn)也具有一定差異。目前，臨床?？企w格檢查能夠?qū)?chuàng)傷性淺表軟組織損傷進(jìn)行初步診斷，但準(zhǔn)確率較低，易出現(xiàn)誤診、漏診情況[1]。磁共振成像又稱自旋成像，能夠較好地識(shí)別軟組織病變，且具有較高的診斷準(zhǔn)確率，但由于其設(shè)備與檢查費(fèi)用極其昂貴，使得很多患者難以接受；同時(shí)磁共振成像對(duì)于患者身體運(yùn)動(dòng)極為敏感，一旦患者在檢查期間發(fā)生運(yùn)動(dòng)，則易產(chǎn)生偽影，干擾診斷結(jié)果[2]。肌骨超聲是一種更加注重肌肉骨骼系統(tǒng)的超聲診斷技術(shù)，能夠清晰顯示肌肉、肌腱、韌帶、周圍神經(jīng)等淺表軟組織結(jié)構(gòu)與病變情況，并且可觀察病變部位血流變化與炎癥表現(xiàn)，具有安全無(wú)創(chuàng)、無(wú)放射性等優(yōu)點(diǎn)，且其檢查價(jià)格相較于磁共振成像更為低廉，易被患者接受[3]。本研究通過(guò)對(duì)比磁共振成像與肌骨超聲兩種檢查方式對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的檢出結(jié)果，旨在探討肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2016年3月至2021年3月于臨潭縣第一人民醫(yī)院就診的87例疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者的臨床資料，其中男性49例，女性38例；年齡25～73歲，平均（42.37±5.42）歲；病程6 h～5年，平均（1.37±0.42）年；其中有慢性勞損性工作史者16例，有明確外傷史者71例。納入標(biāo)準(zhǔn)：有明確慢性勞損性工作史、外傷史或高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)史者；臨床專科體格檢查發(fā)現(xiàn)有可觸包塊或局部疼痛者；無(wú)肝腎功能障礙者；無(wú)手術(shù)禁忌證者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有風(fēng)濕性關(guān)節(jié)病變者；凝血功能障礙者；免疫功能缺陷者；合并軟組織腫瘤者；軟組織損傷為深部或開(kāi)放性損傷者；合并嚴(yán)重糖尿病神經(jīng)病變者等。本研究經(jīng)臨潭縣第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 所有患者均行手術(shù)治療，術(shù)前均進(jìn)行磁共振成像與肌骨超聲檢查，并以手術(shù)病理結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)。①磁共振成像檢查方法：采用磁共振成像系統(tǒng)[西門(mén)子（深圳）有限公司，型號(hào)：MAGNETOM Amira]對(duì)患者進(jìn)行磁共振成像檢查，根據(jù)患者個(gè)體的不同受傷部位，分別選擇體線圈或下肢線圈，檢查期間常規(guī)使用T1W1、T2W1、FS-T2W1及PDW1序列，進(jìn)行檢查時(shí)應(yīng)注意患者肢體長(zhǎng)軸矢狀面與冠狀面需與掃描橫斷面平行，同時(shí)肢體長(zhǎng)軸垂直于掃描橫斷面。②肌骨超聲檢查方法：采用彩色多普勒超聲診斷儀[通用電氣醫(yī)療系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司，型號(hào)：LOGIQ F6]對(duì)患者進(jìn)行肌骨超聲檢查，探頭頻率調(diào)整為7～17 MHz，檢查過(guò)程中，按照患者不同的病變部位輔助其調(diào)整合適體位，并針對(duì)患者體表疼痛、腫脹程度最為嚴(yán)重的部位以高頻探頭進(jìn)行多切面、多方位掃查，重點(diǎn)觀測(cè)患者局部皮下組織、肌肉、外周神經(jīng)、關(guān)節(jié)囊、肌腱、韌帶及關(guān)節(jié)軟骨等各處軟組織，避免漏查；詳細(xì)觀察病灶所在部位、邊界、大小與病灶內(nèi)部回聲、鄰近組織之間的關(guān)系、病灶內(nèi)部及周圍組織血流情況。檢查時(shí)還應(yīng)對(duì)患者健側(cè)相同部位進(jìn)行同步掃描，以便與患側(cè)進(jìn)行對(duì)比，兩側(cè)檢查所處體位應(yīng)保持一致。

1.3 觀察指標(biāo) ①以手術(shù)病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比兩種檢查方式對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病灶的檢出情況，包括神經(jīng)損傷、實(shí)性腫塊、半月板撕裂、囊性腫塊、韌帶撕裂及肌腱撕裂。②對(duì)比兩種檢查方式與手術(shù)病理的診斷結(jié)果。③對(duì)比兩種檢查方式對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效能。靈敏度=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性+假陰性）例數(shù)×100%；特異度=真陰性例數(shù)/（假陽(yáng)性+真陰性）例數(shù)×100%；準(zhǔn)確度=（真陽(yáng)性+真陰性）例數(shù)/總例數(shù)×100%；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）例數(shù)×100%；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性例數(shù)/（假陰性+真陰性）例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，行χ2檢驗(yàn)。以P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢出情況 87例疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者經(jīng)手術(shù)病理檢查后，確診為陽(yáng)性80例，陰性7例。其中病理檢查顯示神經(jīng)損傷3例，實(shí)性腫塊7例，半月板撕裂8例，囊性腫塊39例，韌帶撕裂15例，肌腱撕裂8例。兩種檢查方式對(duì)神經(jīng)損傷、實(shí)性腫塊、囊性腫塊、韌帶撕裂、肌腱撕裂的檢出率及總檢出率相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞ 0.05）；磁共振成像檢查對(duì)于半月板撕裂的檢出率顯著高于肌骨超聲，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩種檢查方式對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病灶檢出情況比較[例(%)]

2.2 檢出結(jié)果 經(jīng)磁共振成像檢查診斷為陽(yáng)性73例，陰性14例，其中71例為實(shí)際創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者，陽(yáng)性率為83.91%（73/87）；經(jīng)肌骨超聲檢查診斷為陽(yáng)性70例，陰性17例，其中69例為實(shí)際創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者，陽(yáng)性率為80.46%（70/87）。兩組患者陽(yáng)性率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩種檢查結(jié)果與手術(shù)病理結(jié)果比較(例)

2.3 診斷效能 兩種檢查方式診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞ 0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩種檢查方式對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效能比較(%)

3 討論

軟組織是體內(nèi)非上皮性骨外組織結(jié)構(gòu)的總稱，但在臨床骨科中，軟組織這一定義特指肌肉、筋膜等附著于骨骼表面的組織，在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中具有極為重要的作用。近年來(lái)，創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷日益增多，臨床多表現(xiàn)為局部腫脹、疼痛、活動(dòng)受限等，使得患者日常生活與工作受到嚴(yán)重影響。臨床?？企w格檢查主要是對(duì)人體形態(tài)結(jié)構(gòu)與技能發(fā)展水平進(jìn)行檢測(cè)和測(cè)量，對(duì)于創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷僅能作出初步診斷，仍需進(jìn)一步借助影像學(xué)診斷來(lái)明確患者損傷范圍與具體深度[4-5]。

磁共振成像是利用原子核在強(qiáng)磁場(chǎng)內(nèi)共振產(chǎn)生信號(hào)后，經(jīng)圖像重建成像的一種新型醫(yī)學(xué)成像技術(shù)，其可利用靜磁場(chǎng)和射頻磁場(chǎng)使人體組織成像。磁共振成像過(guò)程中既不需要電子離輻射，也無(wú)需造影劑顯影即可獲得高對(duì)比度的清晰圖形，可從人體分子內(nèi)部反映出人體器官失常和早期病變，對(duì)機(jī)體軟組織細(xì)微結(jié)構(gòu)的辨別能力較強(qiáng)；但其成像時(shí)間較長(zhǎng)，且金屬會(huì)對(duì)外加磁場(chǎng)造成干擾，因此體內(nèi)有順磁性金屬植入物的患者無(wú)法進(jìn)行磁共振成像檢查，使用范圍受到了一定限制[6-7]。

超聲檢查是一種基于超聲波的醫(yī)學(xué)影像診斷技術(shù)，通過(guò)利用超聲檢測(cè)技術(shù)對(duì)人體生理或組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)量，可獲取數(shù)據(jù)形態(tài)，從而發(fā)現(xiàn)疾病并作出提示，而肌骨超聲是近年來(lái)新興的超聲檢查技術(shù)，有別于常規(guī)超聲應(yīng)用領(lǐng)域，可通過(guò)高頻超聲對(duì)肌肉骨骼系統(tǒng)疾病進(jìn)行診斷，能夠精細(xì)分辨肌肉、淺表神經(jīng)解剖結(jié)構(gòu)，還能夠?qū)∪狻⒓‰斓倪\(yùn)動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)觀察，是肌肉、骨骼系統(tǒng)的主要臨床影像診斷技術(shù)之一；除具有動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、分辨率高的特性外，肌骨超聲最為顯著的優(yōu)勢(shì)是，可將機(jī)體患側(cè)與健側(cè)進(jìn)行對(duì)比檢查，從而方便醫(yī)護(hù)人員更為有效、直接地發(fā)現(xiàn)損傷部位；同時(shí)檢查時(shí)無(wú)任何輻射，對(duì)于兒童、孕婦及老年人均可使用，檢查禁忌證相對(duì)較少[8-9]。本研究結(jié)果顯示，兩種檢查方式對(duì)神經(jīng)損傷、實(shí)性腫塊、囊性腫塊、韌帶撕裂、肌腱撕裂的檢出率及兩種檢查方式診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但磁共振成像檢查對(duì)于半月板撕裂的檢出率顯著高于肌骨超聲，表明肌骨超聲對(duì)于創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效能與磁共振成像檢查相當(dāng)，但對(duì)于半月板撕裂檢出情況仍存在不足，究其原因，可能是由于超聲顯像下，半月板各部位病變與超聲回聲表現(xiàn)具有一定差異，且患者常由于疼痛導(dǎo)致無(wú)法滿足醫(yī)師對(duì)于檢查體位的要求，從而導(dǎo)致檢查結(jié)果的檢出情況受到一定干擾，但可作為診斷半月板撕裂的初篩方式[10]。

綜上，應(yīng)用肌骨超聲檢查創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者的診斷效能與磁共振成像檢查相當(dāng)，但肌骨超聲檢查更為靈活，適用范圍更廣，費(fèi)用相對(duì)較低，更易被患者接受，可作為診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的首選診斷方式，但對(duì)于半月板撕裂檢出情況仍存在不足，臨床可通過(guò)提高檢查醫(yī)師對(duì)半月板結(jié)構(gòu)的了解，并熟悉不同體位下半月板對(duì)應(yīng)的聲像表現(xiàn)，以提高診斷準(zhǔn)確度。