學(xué)生進(jìn)行歷史推理何以可能

黃柳 陳德運

歷史需借助史料才能還原過去，故不得不涉及推理。“歷史之為學(xué)，非觀察之科學(xué)，而推理之科學(xué)也?！盵1]何炳松認(rèn)為，歷史研究是從史料入手并“以一種復(fù)雜之推理進(jìn)程以達(dá)于吾人所欲知之事實”“根據(jù)史料而加以間接之推理”[2]。中學(xué)歷史教育是基于史學(xué)展開的教育，自然攜帶歷史學(xué)推理的特質(zhì)，尤其2017版高中課標(biāo)規(guī)劃《史料研讀》課程以及學(xué)界興起“史學(xué)閱讀”“基于史料的教學(xué)”等浪潮時，基于史料進(jìn)行推理，學(xué)生建構(gòu)出歷史認(rèn)識、歷史敘述，成為了學(xué)界關(guān)注的焦點。

歷史推理強(qiáng)調(diào)學(xué)生不僅要獲得知識，還要基于這些知識解釋過去和現(xiàn)在的現(xiàn)象。歷史教育旨在培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)，而歷史推理就是其重要維度?？傊?，歷史推理表明：知識是學(xué)生主動建構(gòu)而非被動接受。歷史推理需要一般性推理技能，但也呈現(xiàn)出歷史的學(xué)科特征，如依賴于特定的史料，對其進(jìn)行批判性處理并整理出證據(jù)，對歷史事件、主題等進(jìn)行排列，然后構(gòu)建一個歷史解釋，其過程關(guān)涉分析、假設(shè)、生成和解釋等。若是刻板地認(rèn)為歷史推理只涉及證據(jù)使用和歷史解釋則有失偏頗，事實上它關(guān)聯(lián)到語境分析、描述延續(xù)與變遷、比較史源等多個思維活動。近些年高考試題對歷史推理的考查尤為注重，由于缺乏一套理論框架的指導(dǎo)，不僅學(xué)生對這些涉及歷史推理的試題感到困難，有時教師講解試題也會顯得捉襟見肘。Jannet van Drie等提出了一個歷史推理的理論框架（見圖1），它由提出歷史問題、史料使用等六要素組成。[3]

在歷史教育視域下，歷史推理即著眼于學(xué)生追溯過去的信息，以描述、比較或解釋歷史現(xiàn)象，這個追溯過程就是在歷史問題引領(lǐng)下，結(jié)合語境分析，使用實質(zhì)性概念和元概念，基于史料以支持其提出的主張，得到過去的信息。六個要素被視為歷史推理活動的分析工具，雖然該框架六要素是獨立“可分離的”，但在實際推理活動中它們是一個整體，由“推理線”來聯(lián)系。借用該推理框架，探究學(xué)生的歷史推理如何成為可能。以2020年全國Ⅱ卷第29題為例：

中國共產(chǎn)黨的一份告全黨黨員書指出“國民黨中央驅(qū)逐軍隊中的共產(chǎn)黨黨員，我們的黨不得不秘密起來……這所謂國民政府是什么？他從革命的政權(quán)機(jī)關(guān)變成了資產(chǎn)階級之反動的執(zhí)行機(jī)關(guān)，變成了軍閥的工具?！庇纱?，中國共產(chǎn)黨

A.闡明工農(nóng)武裝割據(jù)的必要性

B.明確武裝反抗國民黨統(tǒng)治的方針

C.批判“左”傾錯誤的危害性

D.動員工農(nóng)紅軍進(jìn)行戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)移

（一）提出歷史問題

嚴(yán)格說，提問是幫助學(xué)生理解史料信息的閱讀策略而非特定的推理手段，它推動歷史推理運行，有“引擎”之功效。一個推理的建構(gòu)與問題密切相關(guān)，其他推理要素也可能受到問題的影響。歷史問題的提出可以幫助學(xué)生將歷史現(xiàn)象與史料結(jié)合，并根據(jù)已有的知識、現(xiàn)有的信息和歷史語境進(jìn)行歷史推理，從而對歷史現(xiàn)象進(jìn)行描述、解釋、比較或評價等。該題雖然提出了歷史問題，但較“隱性”，只給了半語句——“由此，中國共產(chǎn)黨（? ）”。該半語句要使之成為問題，構(gòu)成推理的“引擎”，就必須基于試題呈現(xiàn)的史料信息和語境，借助史料中的歷史概念和元概念，然后與給定的四個選項結(jié)合，形成作答情境。在情景中學(xué)生做出論證進(jìn)而獲得一個合理的歷史解釋或描述其變化，此過程即為學(xué)生歷史推理的過程。顯然，要作答該題，學(xué)生就得分別對A、B、C、D四個選項進(jìn)行“四次假設(shè)”，每假設(shè)一次就要借助史料、語境等進(jìn)行推理，評估出正確選擇。

（二）使用史料

歷史推理視域下，使用史料就是對史料進(jìn)行評估、解釋和證實，以便回答歷史問題或為某些主張?zhí)峁┳C據(jù)。該題的題干以一手史料形式呈現(xiàn)，雖是節(jié)選，但未經(jīng)過命題者的改編，所以學(xué)生能夠感受到“原汁原味”的歷史感。根據(jù)該史料，學(xué)生需要從史料作者的身份、創(chuàng)作緣由、受眾、時間、地點、目的等多角度對史料進(jìn)行評估、推斷：

（1）通過學(xué)生閱讀史料，知曉該史料為告全黨黨員書，作者一定是黨中央，受眾是全體黨員，從“國民黨中央驅(qū)逐軍隊中的共產(chǎn)黨黨員”可推理出黨中央的目的是向全黨通報國共兩黨關(guān)系的變化，而非針對共產(chǎn)黨內(nèi)部的“左”傾勢力，故可直接排除C選項—批判“左”傾錯誤的危害性。

（2）從“國民黨中央驅(qū)逐軍隊中的共產(chǎn)黨黨員”推出時間是汪精衛(wèi)發(fā)動“七一五”政變致使第一次國共合作失敗之后不久，“動員工農(nóng)紅軍進(jìn)行戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)移”發(fā)生于1934年，時間較遠(yuǎn)些，且史料已明確說明面對國民政府的“驅(qū)逐”，共產(chǎn)黨“不得不秘密起來”，而D選項“動員工農(nóng)紅軍進(jìn)行戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)移”體現(xiàn)的是共產(chǎn)黨與國民黨公開進(jìn)行武裝斗爭，因為第五次“反圍剿”的失敗，工農(nóng)紅軍走上長征道路。D選項呈現(xiàn)的時間背景明顯與史料不符，故排除。

（3）聯(lián)系該題考查情景，推理暫時“秘密之后”，共產(chǎn)黨會怎樣應(yīng)對國民黨的“驅(qū)逐”？做出怎樣的歷史選擇呢？會走向A選項“闡明工農(nóng)武裝割據(jù)的必要性”，還是會選擇B選項“明確武裝反抗國民黨統(tǒng)治的方針”，這就需要我們創(chuàng)造一個“合適的場景”，將史料置身于當(dāng)時的歷史大背景之下去解釋、推理了。

（三）語境化

在歷史推理框架下，語境化被定義為，“將歷史現(xiàn)象、對象、陳述、文本或圖片置于一種時間、空間和社會背景下，以描述、解釋、比較或評估它”。該題呈現(xiàn)的歷史現(xiàn)象發(fā)生的時間，前面已大致推理出是在1927年7月15日后，所以我們將它置于國民大革命失敗這一背景之下。借助該歷史語境，學(xué)生可以做出的歷史推理順序大致如下：（1）學(xué)生根據(jù)已有的歷史知識可知：國民大革命的任務(wù)是“打倒列強(qiáng)，除軍閥”，國共兩黨因相同的目標(biāo)而走向合作，建立起革命統(tǒng)一戰(zhàn)線進(jìn)行北伐;（2）在北伐高歌猛進(jìn)過程中，國民政府竟從“革命的政權(quán)機(jī)關(guān)”變成了“軍閥的工具”，轉(zhuǎn)向鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨，導(dǎo)致第一次國共合作的失敗;（3）面對國民黨反動派的屠刀和“驅(qū)逐”，共產(chǎn)黨一時間幾乎沒有反擊之力，“不得不秘密起來”;（4）但“秘密起來”只是暫時的，而且是“不得不”，一旦具備條件，共產(chǎn)黨必將繼續(xù)堅持以往的奮斗目標(biāo)，繼續(xù)完成國民大革命未竟的事業(yè);（5）根據(jù)共產(chǎn)黨一直堅持的“民主革命綱領(lǐng)”，已變成了“反動的執(zhí)行機(jī)關(guān)”“軍閥的工具”的國民黨反動派和國民政府自然從合作對象變成了中國共產(chǎn)黨的革命對象。按照時間順序以及邏輯關(guān)系，A選項“闡明工農(nóng)武裝割據(jù)的必要性”應(yīng)是在工農(nóng)革命軍初步武裝反抗國民黨失敗，走上井岡山才提出的，應(yīng)是B選項在前，故A選項排除。通過初步推理，從而得出B選項最為合理，那么這個推理是否正確呢？還需要通過反復(fù)論證以證實推理的合理性。

（四）論證

史料所載的歷史往往是片面的，甚至是矛盾的。因此關(guān)于過去的斷言和主張必須得到理性論證的支持，而理性論證又應(yīng)該以經(jīng)過充分評估的證據(jù)作為基礎(chǔ)。該題所涉及的論證更多是權(quán)衡、評估命題人給定的A、B、C、D四個不同的解釋，學(xué)生需要尋找論據(jù)以論證四個不同選項的歷史解釋哪一個更具有合理性。立足材料并結(jié)合歷史背景，可從幾個點推論出共產(chǎn)黨并不會長久“秘密”起來，而且一定會有相應(yīng)的行動：

（1）國民政府性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，這時的國民政府不再是孫中山時期以“新三民主義”與“三大政策”為宗旨的政府，而變成了“資產(chǎn)階級之反動的執(zhí)行機(jī)關(guān)”，轉(zhuǎn)而鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨員。兩黨的合作已經(jīng)破裂，革命目標(biāo)不再一致，反抗國民黨反動派成為共產(chǎn)黨的一個必然選擇。

（2）國民政府已開始“驅(qū)逐”行動，由“驅(qū)逐”“變成了軍閥的工具”可知，這時國共矛盾已不僅限于意識形態(tài)，而是走向了實際的軍事行動。

（3）共產(chǎn)黨黨中央態(tài)度鮮明，根據(jù)“隱蔽”“秘密起來”“不得不”反向推知：一旦有了條件，共產(chǎn)黨就不會再“隱蔽”和“秘密起來”。倘若學(xué)生再結(jié)合“八七會議”等已有背景知識，可論證共產(chǎn)黨很快就提出“槍桿子里出政權(quán)”的理論，確立武裝反抗國民黨的方針了。

（五）使用實質(zhì)概念

實質(zhì)概念指的是歷史現(xiàn)象、結(jié)構(gòu)、人物和時期，如封建主義、查理五世、啟蒙運動等。在歷史推理中，學(xué)生基于史料來描述、比較或解釋歷史現(xiàn)象時往往會使用到實質(zhì)概念。該題中，學(xué)生推理共產(chǎn)黨行動時必然會使用“軍閥”“國民大革命”等實質(zhì)概念，學(xué)生對這些實質(zhì)概念已有一定的認(rèn)識，基本能把握。要解答此題，需要把這些概念組合起來，組織相關(guān)歷史信息來解釋這一歷史現(xiàn)象，進(jìn)行推理。由此，根據(jù)試題中實質(zhì)概念推理出這一歷史現(xiàn)象發(fā)生的時間、背景，將答案鎖定在B選項上?？傊?，激發(fā)學(xué)生對實質(zhì)概念的推理，把復(fù)雜的語言簡單化，更能幫助學(xué)生聯(lián)系所學(xué)，定位歷史背景，提高歷史推理能力、論證意識以及做題的準(zhǔn)確性。

（六）使用元概念

元概念與歷史學(xué)家用來調(diào)查、描述歷史過程和時期的方法有關(guān)。如證據(jù)、原因、解釋、移情、時間、空間、變遷、延續(xù)、敘述等就是元概念，他們構(gòu)成了歷史知識的基礎(chǔ)。使用元概念進(jìn)行歷史推理需著眼于以下幾點：一是歷史發(fā)展過程的描述，如分析政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化領(lǐng)域的延續(xù)與變遷、漸進(jìn)與突變等;二是比較歷史現(xiàn)象，如推理相同點和不同點、獨特和一般;三是解釋歷史事件，如推理多種原因、原因類型、原因之間的關(guān)系，以及長期和直接后果等。該題學(xué)生運用元概念來推理、解釋史料，至少有這幾個推理：

（1）學(xué)生根據(jù)“驅(qū)逐”“不得不秘密起來”“變成了”等詞匯，利用“變遷”這一元概念推論出共產(chǎn)黨與之前相比會有一些策略性的改變，所以答案應(yīng)該暗含“變遷”元概念，而B、D正好滿足。

（2）利用“驅(qū)逐”，從“革命的政權(quán)機(jī)關(guān)”變成了“軍閥的工具”等詞匯，利用“證據(jù)”“原因”等元概念推理，證明國民黨已經(jīng)成為共產(chǎn)黨的革命對象，那么選項也必然與武裝革命相關(guān)，A、B較為合理。

（3）利用“時間”等元概念推理該史料，可將時間定位在大革命失敗后不久，A、B更為合理。

（4）基于汪精衛(wèi)等人叛變革命作為節(jié)點，比較國民黨前后的不同點以及共產(chǎn)黨前后的相同點，國民政府變成“軍閥的工具”，而共產(chǎn)黨一直以推翻三座大山作為革命目標(biāo)，所以答案選定也就限定在了A與B。按照邏輯關(guān)系，應(yīng)是B在前，由于武裝反抗國民黨失敗，共產(chǎn)黨黨中央才調(diào)整策略，強(qiáng)調(diào)武裝割據(jù)的必要性。根據(jù)以上歷史推理進(jìn)行綜合性分析，最后選定B答案也是情理之中。

現(xiàn)代歷史教育強(qiáng)調(diào)學(xué)生基于史料研習(xí)來推理，建構(gòu)出新的歷史敘述。該推理框架可以將教師的教學(xué)著眼點，從看重知識記憶轉(zhuǎn)移到強(qiáng)調(diào)學(xué)生如何處理史料信息，也為教師制定教學(xué)設(shè)計提供參考，更好幫助學(xué)生提高歷史推理題的答題能力。

【注釋】

[1][法]郎格諾瓦、瑟諾博斯著，李思純譯：《史學(xué)原論》，上海：商務(wù)印書館，1926年，第281頁。

[2]何炳松：《通史新義》，上海：商務(wù)印書館，2017年，第16頁。

[3]Jannet van Drie，Carla van Boxtel."Historical Reasoning：Towards a Frame work for Analyzing Students' Reasoning about the Past"，Educational Psychology Review，2008，20（2），P.87—110.