微創(chuàng)引流術治療腦外傷慢性硬膜下血腫的臨床效果和并發(fā)癥發(fā)生率影響分析

張超超

（駐馬店市中醫(yī)院外科，河南駐馬店463000）

腦外傷在臨床上具有較高的發(fā)病率，其往往會引發(fā)慢性硬膜下血腫，臨床上主要表現(xiàn)為頭痛頭暈、記憶力減退，且可能會伴隨不良精神癥狀。筆者選擇2016年4月至2020年4月于我院進行診治的82例腦外傷慢性硬膜下血腫患者進行研究分析，采取了兩種不同手術治療方案，旨在探討微創(chuàng)引流術對該病的治療效果及對并發(fā)癥發(fā)生率的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：病例為我院2016年4月—2020年4月進行診治的82例腦外傷慢性硬膜下血腫患者，按照隨機模式將其均計照組與觀察組，各41例。對照組中男性28例，女性13例；年齡49～76歲，平均年齡（65.87±3.97）歲；病程19～93 d，平均病程（35.75±2.95）d。觀察組中男性25例，女性16例；年齡48～77歲，平均年齡（66.54±4.12）歲；病程19～92d，平均病程（35.67±2.81）d。所有患者均經臨床檢查確診為腦外傷慢性硬膜下血腫，且結果顯示血腫量為70～200 mL。對照組和觀察組患者資料均無差異。所有患者對研究知情且簽署同意協(xié)議書，研究經本院倫理委員會審核批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組：實施鉆孔引流術治療，即予以常規(guī)備皮及消毒，選擇全麻方式，使用CT確認血腫位置后，于血腫量最大處將頭皮切開，鉆孔以十字形切開硬腦膜，在血腫腔內置入引流管，并使用生理鹽水清洗血腫腔，確認引流液呈清亮后，將連接引流袋進行連續(xù)閉式引流，之后將頭皮全層縫合，2～5 d后行CT復查，若顯示血腫消除或明顯縮小，可將引流管拔除。

1.2.2 觀察組：實施微創(chuàng)引流術治療，即使用影像學進行檢測并定位，根據(jù)CT片確認血腫所在位置及血腫最厚部位作為穿刺點后，進行局部麻醉，同時避開腦膜血管穿刺位置，選擇手鉆鉆透顱骨之后使用三棱錐穿刺硬腦膜，插入帶導針的引流管，一次性完成硬腦膜和顱骨穿刺直到血腫腔的內部，若有暗紅色血性液顯示，將導針取出，確認無滴液流出后將引流管緩慢推進2.5cm，確認引流管穩(wěn)固和暢通后，將顱腦外引流裝置連接起來，之后縫合頭皮，2～5d后進行CT復查，若顯示引流不通暢、少量高密度影，表明部分血腫未能消除，可予以2萬U或3萬U的尿激酶及3 mL生理鹽水注入促進血腫液化。

1.3 觀察指標：觀察對比所有患者手術時間、血腫殘留量、住院時間、GCS評分以及并發(fā)癥的發(fā)生率。GCS評分包括睜眼反應、肢體運動及語言反應，滿分為15分，得分越高則表示病情輕。并發(fā)癥包括外傷性癲癇、感染及再出血。

1.4 統(tǒng)計學方法：研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0軟件進行處理，計量資料應用均數(shù)±標準差，計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，利于以百分率（%）表示計數(shù)資料，χ2檢驗，P<0.05則表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者臨床指標對比：所有患者于術后5d經頭顱CT復查，觀察組手術時間、血腫殘留量、住院時間，均低于對照組（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床指標對比（±s）

表1 兩組患者臨床指標對比（±s）

?

2.2 患者GCS評分對比：治療前，兩組患者GCS評分均無存在顯著差異，治療后，觀察組GCS評分高于對照組（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者GCS評分對比（±s，分）

表2 兩組患者GCS評分對比（±s，分）

?

2.3 患者并發(fā)癥發(fā)生率對比：在并發(fā)癥方面比較中，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率僅為4.88%，明顯低于對照組的26.83%（P<0.05），見表3。

表3 患者并發(fā)癥發(fā)生率對比 [n（%）]

3 討論

腦外傷后其顱內血液聚集于顱腔，當聚集到一定量時，顱內壓逐漸升高，導致腦組織受壓時引發(fā)各種臨床癥狀[1-2]。隨著社會老齡化日益增多趨勢，慢性硬膜下血腫的發(fā)病率逐年增多，其發(fā)病部位多見于機體顳部、額顳部，是外傷血腫30%左右比例，該病由于腦與顱骨產生相對運動，促使皮質或橋靜脈撕裂與硬腦膜之間小交通動脈的滲血和損傷，讓血液聚集于硬膜下腔，產生局部炎癥，最終形成包膜[3]。

本次研究結果顯示，觀察組血腫殘留量、手術時間、住院時間，均高于對照組，且患者格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分顯著高于對照組（P<0.05）；隨訪3個月后，所有患者硬膜下血腫臨床癥狀均消除。在并發(fā)癥方面，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率僅為4.88%，明顯低于對照組的26.83%（P<0.05）。主要原因常規(guī)鉆孔引流術雖已廣泛應用于臨床上，具備消除血腫的一定效果，能夠在短時間內改善患者癥狀，但鉆孔引流術的操作難度及風險較大，且創(chuàng)傷大、術后恢復慢，有引發(fā)腦膨出等并發(fā)癥風險[4]。其次，隨著醫(yī)療科技不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術的應用已廣泛應用在臨床上，由于微創(chuàng)引流術操作便捷，在局部麻醉后通過尿激酶進行引流，能夠快速消除血腫，具有創(chuàng)傷小、顱骨缺損小、術后疤痕不明顯且手術時間短等優(yōu)勢，同時能夠降低引流后并發(fā)癥的發(fā)生率，利于機體恢復。本研究提示，無論在血腫殘留量、手術時間、住院時間及GCS評分等指標方面，還是并發(fā)癥發(fā)生率，觀察組相較對照組均占據(jù)極大優(yōu)勢。

唐斌等[5]研究顯示，針對腦外傷硬膜下血腫患者的治療中，微創(chuàng)穿刺引流術的生存率為97.78%，術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%，相較常規(guī)開顱鉆孔引流術生存率91.11%和并發(fā)癥發(fā)生率的26.67%，對比效果明顯，且微創(chuàng)引流術的神經功能改善效果更佳。此外，劉海波[6]研究認為，針對腦外傷慢性硬膜下血腫患者予以微創(chuàng)引流術治療，其總有效率高達96.97%，相較采用常規(guī)鉆孔引流術的87.88%，有明顯效果，且并發(fā)癥的發(fā)生率低于鉆孔引流術法，同時表明微創(chuàng)具有切開小、顱骨缺損小及手術時間短，且易被患者接受等優(yōu)勢，與本文研究基本一致。上述多種報告進一步表明了，在腦外傷慢性硬膜下血腫患者治療中，微創(chuàng)引流術具有較好的臨床效果，能有效降低并發(fā)癥。

綜上所述，在腦外傷慢性硬膜下血腫患者治療中，與常規(guī)鉆孔引流術相對比，微創(chuàng)引流術更具備良好的臨床療效，可降低并發(fā)癥的發(fā)生，值得推廣應用。