不同殺菌劑對(duì)玉竹根腐病菌的室內(nèi)抑制效果

李曉麗,溫 健,沈?qū)氂?楊正書,孫文松

(遼寧省經(jīng)濟(jì)作物研究所,遼寧 遼陽(yáng) 111000)

玉竹Polygonatumordoratum(Mill.)Druce 為百合科Liliaceae 黃精屬Polygonatum多年生草本植物,以根莖入藥,具有養(yǎng)陰潤(rùn)燥、生津止渴等功效[1]。隨著玉竹食用、藥用產(chǎn)品不斷開(kāi)發(fā),銷量與日俱增,種植規(guī)模逐漸擴(kuò)大,遼寧撫順清原、新賓,丹東寬甸等地大面積種植。近年來(lái),高溫多雨季節(jié),排水不好,連作地塊根腐病發(fā)生嚴(yán)重,為害根及根莖,使根莖腐爛,防治困難。據(jù)報(bào)道,在湖南、湖北等地玉竹根腐病發(fā)生嚴(yán)重[2～3]。畢武等系統(tǒng)研究了湖南地區(qū)玉竹根腐病的病原菌及其生物學(xué)特性[4]。曹亮等對(duì)湖南生產(chǎn)區(qū)玉竹根腐病防治進(jìn)行了藥劑篩選[5]。本課題組己分離鑒定了遼寧地區(qū)玉竹根腐病的病原菌,但針對(duì)該地區(qū)玉竹根腐病的防治還缺乏高效低毒的藥劑,因此,本試驗(yàn)通過(guò)室內(nèi)病原菌抑菌試驗(yàn),篩選防治玉竹根腐病的適宜藥劑,為玉竹根腐病田間防治提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1供試菌株來(lái)源 2019 年從撫順市清原縣采集具有玉竹根腐病典型癥狀的病株,經(jīng)形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)鑒定為尖孢鐮孢菌(FusariumOxysporumSchl)菌株,在遼寧省經(jīng)濟(jì)作物研究所實(shí)驗(yàn)室內(nèi)低溫保存、備用。

1.1.2供試藥劑11 種 10 億芽孢/克枯草芽孢桿菌WP(保定市科綠豐生化科技有限公司)、3 億CFU/克哈茨木霉菌WP(美國(guó)拜沃股份有限公司,山東禾宜生物科技有限公司分裝)、30%戊唑.嘧菌酯SC(天津市漢邦植物保護(hù)劑有限責(zé)任公司)、10%多抗霉素WP、30%苯醚甲環(huán)唑SC(青島東生藥業(yè)有限公司)、50%腐霉利WP(江西禾益化工股份有限公司)、72%霜脲.錳鋅WP(浙江禾本科技有限公司)、50%多菌靈WP(江陰市農(nóng)藥二廠有限公司)、40%丙環(huán)唑EW(江蘇劍牌農(nóng)化股份有限公司)、60%唑醚.代森聯(lián)WG、250g/l 吡唑醚菌酯EC (杭州宇龍化工有限公司) 。

1.2 方法

1.2.1殺菌劑對(duì)病原菌抑菌活性初篩 采用菌絲生長(zhǎng)速率法,測(cè)定不同殺菌劑對(duì)玉竹根腐病菌絲生長(zhǎng)的影響。參考藥劑使用說(shuō)明,各殺菌劑僅設(shè)1 個(gè)使用濃度(表1)。將各濃度待測(cè)殺菌劑按1 :9 將藥液加入滅菌后冷卻至約45 ℃的培養(yǎng)基中混勻制成含藥平板。待培養(yǎng)基凝固后,取預(yù)先培養(yǎng)好的病原菌,在菌落邊緣打取直徑5 mm 的菌餅,菌絲面朝下置于各含藥培養(yǎng)基平板中央,每皿一塊,以加入等體積無(wú)菌水的PDA 平板為空白對(duì)照,每個(gè)處理3 次重復(fù),置于25 ℃恒溫培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)6 d,采用十字交叉法測(cè)量菌落直徑。根據(jù)抑菌率公式計(jì)算抑菌率。抑菌率(%)=[(對(duì)照菌落直徑-菌餅直徑)-(處理菌落直徑-菌餅直徑)]/(對(duì)照菌落直徑-菌餅直徑)× 100

表1 不同殺菌劑使用濃度

1.2.2殺菌劑對(duì)病原菌的EC50測(cè)定 選擇初篩中對(duì)病原菌有強(qiáng)抑制力的4 種殺菌劑進(jìn)行EC50的測(cè)定。每種殺菌劑設(shè)5 個(gè)濃度處理,無(wú)菌水為對(duì)照。采用菌絲生長(zhǎng)速率法,每個(gè)處理3 次重復(fù)。打取直徑6 mm 菌餅置于各含藥平板中央,于25 ℃恒溫培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)6 d,采用十字交叉法測(cè)量菌落直徑,根據(jù)抑菌率公式計(jì)算抑菌率,使用回歸曲線方程求出每種殺菌劑對(duì)玉竹病原菌菌絲生長(zhǎng)的抑制中濃度(EC50值) 。

1.2.3數(shù)據(jù)處理 利用 Excel 2003、DPS 9.50 軟件進(jìn)行處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同殺菌劑對(duì)病原菌的抑菌效果

由表2 可見(jiàn),11 種殺菌劑對(duì)菌絲生長(zhǎng)均有不同程度的抑制作用。供試的11 種殺菌劑對(duì)病菌的抑菌率較對(duì)照差異顯著,其中50%多菌靈WP、30%戊唑.嘧菌酯SC、10 億芽孢/g 枯草芽孢桿菌WP 表現(xiàn)出較強(qiáng)的抑菌活性,抑菌率在90%以上,與40%丙環(huán)唑EW 處理無(wú)顯著差異,顯著高于其它7 個(gè)處理;其次,40%丙環(huán)唑EW 與30%苯醚甲環(huán)唑SC 抑菌率在80% 以上,它們之間無(wú)顯著差異,顯著高于其它6 個(gè)處理;再次為60%唑醚.代森聯(lián)WG、250 g/L 吡唑醚菌脂EC、72%霜脲.錳鋅WP 抑菌率在60% 以上;其它抑菌率在50%以下,抑菌率較低。

表2 不同殺菌劑對(duì)病原菌活性抑制率

2.2 不同殺菌劑對(duì)病原菌的EC50 測(cè)定

對(duì)抑菌效果較好的4 種殺菌劑進(jìn)行 EC50測(cè)定。由表3 可見(jiàn),不同殺菌劑的不同濃度對(duì)病菌的菌絲生長(zhǎng)均有抑制作用,隨著殺菌劑濃度的逐漸升高,抑菌率也逐漸升高。各供試藥劑對(duì)玉竹根腐病病原菌的EC50存在一定差異,其中,30% 戊唑·嘧菌酯 SC EC50值最小,為1.3919 mg/L,毒力最強(qiáng),抑菌效果最好;其次為40%丙環(huán)唑EW 和 50% 多菌靈WP,EC50分別為6.5140 和7.4077 mg/L,毒力較強(qiáng);再次為10 億芽孢/g 枯草芽孢桿菌WP,EC50為26.9483 mg/L,毒力相對(duì)較弱。

表3 不同殺菌劑對(duì)病原菌的毒力測(cè)定

3 討論與結(jié)論

供試的11 種殺菌劑對(duì)玉竹根腐病病原菌都有一定的抑制作用,其中,30%戊唑·嘧菌酯SC、40%丙環(huán)唑EW、50%多菌靈WP、10 億芽孢/g 枯草芽孢桿菌WP4 種藥劑抑菌效果較好,抑菌率達(dá)88%以上。EC50測(cè)定結(jié)果表明,30% 戊唑·嘧菌酯SC EC50值最小,為1.3919 mg/L,毒力最強(qiáng),抑菌效果最好;40%丙環(huán)唑EW和50%多菌靈WP 次之,EC50值分別為6.51、7.41 mg/L;10 億芽孢/g 枯草芽孢桿菌WP 毒力相對(duì)較弱,EC50值為26.95 mg/L。

試驗(yàn)中30%戊唑·嘧菌酯SC 抑菌效果最好,在對(duì)根腐病防治中未見(jiàn)報(bào)道,可作為防治玉竹根腐病的新藥試用。40%丙環(huán)唑EW 與50%多菌靈WP 對(duì)根腐病菌表現(xiàn)出較強(qiáng)的抑菌作用,與前人的研究結(jié)果一致[6～10]。枯草芽孢桿菌不但能產(chǎn)生多種抗菌物質(zhì)抑制病原物的生長(zhǎng),而且能產(chǎn)生生長(zhǎng)激素類物質(zhì)促進(jìn)植物生長(zhǎng)[11],因此常用于生物防治。辛中堯等研究表明,枯草芽孢桿菌菌株對(duì)黃芪、當(dāng)歸根腐病不但有較好的防治效果,而且能提高其產(chǎn)量和品質(zhì)[12]。鐘嘉麗等研究了6 種生物制劑對(duì)人參根腐病菌的抑制效果,枯草芽孢桿菌的抑制作用最強(qiáng)[13]。高琳娜等報(bào)道,枯草芽孢桿菌防治板藍(lán)根根腐病田間防效達(dá)72.97%,且增產(chǎn)[14]。Lee 等研究表明,枯草芽孢桿菌 B-4228 對(duì)人參根腐病菌有較好抑制作用[15],本試驗(yàn)中10 億芽孢/g 枯草芽孢桿菌WP 也表現(xiàn)出較強(qiáng)的抑菌效果對(duì)玉竹產(chǎn)量和品質(zhì)的影響有待于進(jìn)一步田間試驗(yàn)進(jìn)行研究。試驗(yàn)中30%苯醚甲環(huán)唑SC 也表現(xiàn)出較好的抑菌效果,可在生產(chǎn)中進(jìn)一步驗(yàn)證。

本試驗(yàn)篩選出的4 種殺菌劑對(duì)玉竹根腐病尖孢鐮孢菌均有較好的抑制效果,但不能完全代表田間藥效的高低。此結(jié)果為田間藥效試驗(yàn)提供了基礎(chǔ),這4 種藥劑可作為玉竹根腐病田間防治藥劑的參考用藥。