轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下民營企業(yè)家個體特質(zhì)、情境對公司創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動機(jī)制
——基于QCA的探索性研究

黎賠肆，彭 芬(南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽 4200)

許多成功轉(zhuǎn)型的企業(yè)案例顯示，在原有業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上進(jìn)行公司創(chuàng)業(yè)，能為企業(yè)在競爭中獲得創(chuàng)新優(yōu)勢和不斷涌流的市場活力。雞蛋由內(nèi)打破是生命，公司創(chuàng)業(yè)亦是賦予企業(yè)嶄新的生命。

公司創(chuàng)業(yè)(Corporate Entrepreneurship，簡稱CE)又被稱為內(nèi)創(chuàng)業(yè)，主要通過創(chuàng)新、戰(zhàn)略更新、風(fēng)險投資之和來表征[1]。1983年Miller首次提出公司創(chuàng)業(yè)概念，經(jīng)過幾十年理論與實(shí)踐結(jié)合的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套較為成熟的理論體系。近年來，國內(nèi)外學(xué)者紛紛從創(chuàng)業(yè)者、團(tuán)隊(duì)、組織、環(huán)境等多個視角去解釋公司創(chuàng)業(yè)的過程或成功與否的作用機(jī)理。事實(shí)上，一些企業(yè)在具備各方面條件后能產(chǎn)生很高的創(chuàng)業(yè)活躍度，但一些企業(yè)即便具備成熟的創(chuàng)業(yè)“鎧甲”仍活力不足。那么，造成這兩種差異的原因是怎樣的呢？通過對以往模型的梳理總結(jié)，可發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)模型基本上可以分為要素均衡和要素主導(dǎo)兩類[2]。要素均衡模型側(cè)重于關(guān)注實(shí)現(xiàn)不同要素間的短期均衡，而以Bird(1988)為代表的情境-雄心模型則屬于要素主導(dǎo)模型，從內(nèi)、外兩個層面闡述了CE從創(chuàng)業(yè)雄心到采取行動的動態(tài)互聯(lián)平衡，是一種比較長期的穩(wěn)定關(guān)系。采用傳統(tǒng)定量分析方法并只關(guān)注企業(yè)家個人因素?zé)o法解釋CE行為在不同情境下的復(fù)雜性；只關(guān)注環(huán)境，會忽略企業(yè)家個人特質(zhì)在創(chuàng)業(yè)活動中對決策的影響，這不足以解釋一個復(fù)雜問題的組態(tài)效應(yīng)和實(shí)現(xiàn)路徑。

鑒于此，本文在Bird(1988)的研究基礎(chǔ)上，利用全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從企業(yè)家個人特質(zhì)和情境兩個層面嘗試整合研究，探究在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下公司創(chuàng)業(yè)活躍度的作用路徑。采用的是集合論和布爾邏輯為基礎(chǔ)的定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，簡稱QCA)，此方法突破了傳統(tǒng)方法中不能進(jìn)行多個條件相互依賴分析的局限性，從而能深入挖掘結(jié)果的前因復(fù)雜性和因果非對稱性。基于此，考慮到模糊集定性比較分析(fsQCA)更適用于處理連續(xù)變量，因此，本文采用fsQCA進(jìn)行分析，嘗試去回答企業(yè)家們的“個性ID”和環(huán)境因素該如何組合才能成為公司創(chuàng)業(yè)活躍度的“墊腳石”？哪些路徑會成為公司創(chuàng)業(yè)活躍度的“絆腳石”？本文的研究將有效地豐富Bird的研究，延伸心理學(xué)和社會學(xué)理論在公司創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的應(yīng)用，以期為本土民營企業(yè)CE決策者提供參考。

一 理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

自1983年Miller提出“公司創(chuàng)業(yè)”概念開始，許多學(xué)者提出了有建設(shè)性的理論模型，同時也開發(fā)出了不同維度的測量量表。其中比較有代表性的模型有Timmons J A(1990)提出的機(jī)會、資源、團(tuán)隊(duì)的三要素創(chuàng)業(yè)過程模型，他強(qiáng)調(diào)成熟企業(yè)的CE過程應(yīng)該是從機(jī)會開始，同時三者之間應(yīng)具有互動性，達(dá)到動態(tài)平衡[3]。而徐廣平等(2019)借鑒前者的研究，在基于中國本土化情景下，從環(huán)境層面和組織層面的組態(tài)效應(yīng)方面探究了影響公司創(chuàng)業(yè)的路徑[4]。影響CE行為產(chǎn)生絕非單個因素的獨(dú)立影響，內(nèi)外情境的多元聯(lián)動是研究CE活動不可忽略的理論與實(shí)踐成果。值得注意的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏基于企業(yè)家個人特質(zhì)或心理主觀因素研究CE行為的成果，部分原因是主觀因素難以測量或者企業(yè)家個人隱私數(shù)據(jù)難以獲得。而企業(yè)家作為一家企業(yè)的決策者或管理者，在很大程度上影響著企業(yè)的戰(zhàn)略走向，高層管理者的信念和看法直接影響到他們領(lǐng)導(dǎo)的組織，企業(yè)家個體因素不容忽視。參考王季等(2020)的做法，將個人特質(zhì)和情境因素納入到創(chuàng)業(yè)意愿向創(chuàng)業(yè)行為的轉(zhuǎn)化過程中。具體地，基于計劃行為理論，將情境因素細(xì)分為組織情境和外部情境，個人特質(zhì)因素細(xì)分為性格特質(zhì)和社會特質(zhì)[5]。

進(jìn)一步地，身份理論認(rèn)為，個人的努力、決定、規(guī)劃都跟個體身份息息相關(guān)，身份與其附著的情感、價值、信念緊密聯(lián)系[6]。其中，社會身份理論作為身份理論中探究自我行為認(rèn)知最為突出的視角之一，是分析企業(yè)家決策和行為的重要手段[7]。它最先興起于心理學(xué)領(lǐng)域，近年來開始在管理學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域得到得到較大的關(guān)注[8]。社會身份隸屬于個體自我概念，其內(nèi)涵包括個體從屬于某些社會群體的知識，以及其群體成員的身份帶來的情感和價值意義[9]。根據(jù)基本社會動機(jī)、自我評價基礎(chǔ)和行為參考框架三個維度，F(xiàn)auchart等(2011)劃分了達(dá)爾文式(Darwinian identity)、社群式(Communitarian identity)以及傳教士式(Missionary identity)三種企業(yè)家典型社會身份[10]。

綜上，本文以情境-雄心模型為基本框架，以計劃行為理論和社會身份理論作為理論支撐，從企業(yè)家推進(jìn)公司創(chuàng)業(yè)的心理特征和動機(jī)層面出發(fā)來構(gòu)建研究模型。該模型通過多重嵌套視角進(jìn)行前因變量的探索，力求找出公司創(chuàng)業(yè)活躍度的前因復(fù)雜性。采用集合論和布爾邏輯為基礎(chǔ)的QCA方法，基于上述視角將個人特質(zhì)分為企業(yè)家性格特質(zhì)和社會特質(zhì)，將外傾性作為企業(yè)家的性格特質(zhì)表征，同時充分考慮了符合本文主題的社會身份類型及其內(nèi)涵，引入兩類特定社會身份(社群身份和傳教士身份)作為主要利己性和主要利他性社會特質(zhì)的劃分。將情境分為外部情境和內(nèi)部情境，外部情境參考李志軍(2019)[11]及眾多學(xué)者的做法，用營商環(huán)境表征；內(nèi)部情境是組織內(nèi)對公司創(chuàng)業(yè)和高風(fēng)險事業(yè)的認(rèn)可度的一種文化傾向，因此用企業(yè)的風(fēng)險偏好加以表征。綜上所述，個人特質(zhì)包括外傾性、社群身份、傳教士身份；情境包括風(fēng)險偏好和營商環(huán)境。具體公司創(chuàng)業(yè)驅(qū)動模型如圖1所示。

圖1 CE驅(qū)動模型

(一)個體特質(zhì)

1.性格特質(zhì)。性格特質(zhì)指人在不同的情境下均表現(xiàn)出的相對穩(wěn)定的情緒、思想和行為舉動，外傾性是心理學(xué)著名的大五人格理論(OCEAN，即開放性、責(zé)任心、外傾性、宜人性和神經(jīng)質(zhì)性)中用來度量個體人際互動的數(shù)量和密度、對刺激的需要以及獲得愉悅能力的一個指標(biāo)，是常用作表征企業(yè)家性格層面的指標(biāo)。個體的外傾性特質(zhì)與個體的社交網(wǎng)絡(luò)行為表現(xiàn)顯著相關(guān)。心理學(xué)家Sunden(2003)指出，個體使用社交媒體是基于一種印象管理的需要，通過有意或無意的信息管理來影響他人對自己的看法，并不斷地重塑自我以便吸引他人的關(guān)注[12]。姜小祥(2017)認(rèn)為新浪微博作為國內(nèi)最大的公開性社交平臺，開通微博并在上面公開發(fā)表言論，輿論風(fēng)險是比較大的，因?yàn)槠髽I(yè)家個人不當(dāng)?shù)难哉摵托蜗蠛苡锌赡軙o所代表的公司帶來負(fù)面影響[13]。另外，在微博上公開發(fā)表言論，體現(xiàn)了企業(yè)家自我表現(xiàn)欲望強(qiáng)，想在社會公眾面前塑造良好的形象來博取關(guān)注。

2.社會特質(zhì)。創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的社會特質(zhì)是指創(chuàng)業(yè)人員的人口統(tǒng)計學(xué)變量以及在他后天的學(xué)習(xí)和工作中發(fā)展出的異于常人的特征。社會身份是個體自我概念的一部分，決策行為能夠體現(xiàn)社會身份的影響留痕。借鑒Fauchart等(2011)的研究作為對企業(yè)家社會身份的劃分依據(jù)，擁有社群身份的企業(yè)家所具備的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往更易在公司創(chuàng)業(yè)過程中獲得現(xiàn)存和潛在的各類資源，與周圍形成互惠互利的社會關(guān)系，而擁有傳教士身份的企業(yè)家受到強(qiáng)烈的利他動機(jī)的驅(qū)動，會利用企業(yè)推動社會治理愿景的實(shí)現(xiàn)，具體體現(xiàn)為參與公益事業(yè)、環(huán)境保護(hù)等社會事業(yè)。實(shí)證研究表明，社會身份理論能夠搭建起解釋自我和行為的平臺，目前在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中也有不少用其來解釋企業(yè)經(jīng)營過程問題的嘗試[14]。

(二)情境

1.內(nèi)部情境。內(nèi)部情境是組織內(nèi)部對組織共同目標(biāo)和方向認(rèn)同感的一種環(huán)境。企業(yè)風(fēng)險偏好是組織共有的一種價值觀導(dǎo)向，是對公司決策風(fēng)險的忍耐度，通常用來作為衡量內(nèi)部創(chuàng)業(yè)情境的常用指標(biāo)。風(fēng)險往往與收益并存，如果組織內(nèi)部對風(fēng)險保持較高的忍耐度，那么他們會更加愿意選擇去從事富有挑戰(zhàn)性的工作，從而提升創(chuàng)業(yè)自我效能感，更好地識別創(chuàng)業(yè)機(jī)會和獲取更多的資源，從而提升CE活躍度[15]。

2.外部情境。外部情境是指組織以外影響企業(yè)生存發(fā)展因素的一種統(tǒng)稱。李志軍(2019)指出營商環(huán)境是企業(yè)從事創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、融資等活動面臨的外部環(huán)境的一個綜合性生態(tài)系統(tǒng)[11]。在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，復(fù)雜的營商環(huán)境如何影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為尚未完全清楚。

二 研究方法

作為定性與定量分析的整合方法，QCA在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等諸多領(lǐng)域獲得了廣泛的關(guān)注。首先，它提供整體的視角來開展案例層面的比較分析，回答了“條件的哪些組態(tài)可以導(dǎo)致預(yù)期結(jié)果的出現(xiàn)？”以及“哪些路徑會導(dǎo)致結(jié)果的不出現(xiàn)？”傳統(tǒng)的回歸分析探究變量間的相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系，而fsQCA可通過集合理論直接證明因果關(guān)系[16]。其次，傳統(tǒng)方法結(jié)果具有對稱性，而fsQCA結(jié)果則顯示出非對稱性，正如本文所示的高公司創(chuàng)業(yè)活躍度的組態(tài)與非高公司創(chuàng)業(yè)活躍度的組態(tài)是不一致的。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營過程中，QCA作為一種新的研究方法，可以為企業(yè)決策建議提供另外一種更加細(xì)致的切入口。于案例數(shù)量而言，QCA既能只針對案例對象也能在整體上進(jìn)行分析，既適合中小樣本的分析，回應(yīng)小樣本案例研究“可推廣性”的質(zhì)疑，當(dāng)然也能進(jìn)行大樣本的組態(tài)分析[17]。

(一)數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)來源于2014年第十一次全國私營企業(yè)抽樣問卷調(diào)查，該調(diào)查由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國工商會等部門聯(lián)合成立的私營企業(yè)研究課題組發(fā)起，每兩年進(jìn)行一次，樣本覆蓋行業(yè)廣泛、涉及中國內(nèi)地31個省市及自治區(qū)，具有良好的普適性和科學(xué)性。為了能獲取可靠的企業(yè)樣本，調(diào)查組編制了包含企業(yè)家、企業(yè)以及環(huán)境三個層面的調(diào)查問卷，并采用多階段分層抽樣方法，在全國31個省市的各行業(yè)之間進(jìn)行了大量的隨機(jī)抽樣。最后，研究小組耗時一年對企業(yè)樣本中的每個企業(yè)家進(jìn)行面對面訪談以成功收集數(shù)據(jù)[18]。

此次調(diào)查適合本文的原因如下：第一，該調(diào)查共獲得6144份企業(yè)原始樣本，有助于獲取具有代表性的中國民營企業(yè)信息；第二，本文關(guān)注企業(yè)家個人情況和企業(yè)內(nèi)外情境，而此調(diào)查數(shù)據(jù)通過企業(yè)家視角獲取，企業(yè)行為往往存在企業(yè)家個人特征的影響留痕；第三，全國私營企業(yè)調(diào)查秉持科學(xué)、公正的原則，以第三方視角去收集企業(yè)內(nèi)外生產(chǎn)經(jīng)營的相關(guān)信息來為國家政策的調(diào)整提供依據(jù)，在一定程度上降低了調(diào)查者個人主觀層面的偏誤風(fēng)險[19]。

本文選擇的調(diào)查樣本企業(yè)成立時間在2007—2012年之間。首先，我國從2007年開始實(shí)行新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，這一準(zhǔn)則的實(shí)施會減少制度層面因素對企業(yè)行為的影響，因此選擇2007年作為樣本起始點(diǎn)。其次，年輕企業(yè)的特殊性致使這類企業(yè)在公司創(chuàng)業(yè)的水平上更具懸殊性，因此更能提供具有研究意義的樣本。此外，相較于我國中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境更具優(yōu)勢，為避免區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡對結(jié)果造成影響，故選擇我國東部地區(qū)省份(港澳臺地區(qū)不計)的樣本作為研究對象[13]。最后，為了確保樣本案例的總體同質(zhì)性和可靠性，本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)剔除要素變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本；(2)剔除變量信息嚴(yán)重失真的樣本。經(jīng)過上述篩選，本文存有102家企業(yè)樣本。

(二)變量選擇及描述性分析

一般來說，前因條件的數(shù)量應(yīng)該是適度的，在3～8個之間。QCA方法的目的不是為了窮盡所有變量，而是通過分析案例在重要變量上的一致性，接近或找到現(xiàn)象發(fā)生的原因[20]。過多條件的加入，可能導(dǎo)致所形成的條件組態(tài)多于觀測到的數(shù)據(jù)，造成有限多樣性的后果。

1.前因變量

(1)個人特質(zhì)——性格特質(zhì)和社會特質(zhì)

借鑒王季等(2020)對企業(yè)家的自我認(rèn)知分類，將企業(yè)家的個人特質(zhì)分為性格特質(zhì)和社會特質(zhì)。借鑒Fauchart等(2011)對企業(yè)家的社會身份分類，引用社群式身份和傳教士身份作為社會特質(zhì)的表征。

其一，性格特質(zhì)：外傾性(Ext)。抓取企業(yè)家在微博等社交媒體上的留痕來衡量外傾性特質(zhì)。根據(jù)問題是否上網(wǎng)(不上網(wǎng)=0，上網(wǎng)=1)、上網(wǎng)時觀點(diǎn)表達(dá)方式和頻率(博客、微博：0=從不，1=很少，2=有時，3=經(jīng)常)取兩個題項(xiàng)的回答之和。

其二，社會特質(zhì)：傳教士式身份(Mis)。傳教士式企業(yè)家受到強(qiáng)烈的利他及親社會動機(jī)的驅(qū)動，可表現(xiàn)為某些社會問題的解決，例如公益事業(yè)、環(huán)境保護(hù)等。因此，以2012年、2013年為公益事業(yè)捐助資金的均值和企業(yè)營業(yè)收入的比值加以測度。社群式身份(Com)。社群式身份與企業(yè)所在社群緊密相關(guān)，因此取企業(yè)家是否是工商聯(lián)成員(否=0，是=1)、職務(wù)等級(未擔(dān)任=0，縣=1，地級市=2，省=3，全國=4，)以及擔(dān)任什么職務(wù)(常委、執(zhí)委=1，主席、副主席=2)3個題項(xiàng)的回答得分加總進(jìn)行測量。

(2)情境——內(nèi)部情境和外部情境

其一，內(nèi)部情境：風(fēng)險偏好(Ris)。資產(chǎn)負(fù)債率是公司總負(fù)債規(guī)模與公司總資產(chǎn)規(guī)模的比值，常用來衡量公司的長期償債能力及公司的經(jīng)營風(fēng)險。公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高，其長期償債能力也就越弱，公司的融資和未來的發(fā)展就會受到影響，經(jīng)營風(fēng)險也就越大。本文將2013年資產(chǎn)負(fù)債率作為刻畫公司風(fēng)險偏好的變量。

其二，外部情境：營商環(huán)境(Env)。采用的問題根據(jù)企業(yè)家對過去兩年企業(yè)發(fā)展環(huán)境向好程度回答依次賦值(1=很大，2=比較大，3=不好說，4=變化不大，5=很差)，為了確保符號一致性，我們對原始問卷編碼進(jìn)行重新設(shè)置，用6減去原始編碼分值，數(shù)值越大，代表感知的企業(yè)外部環(huán)境的向好趨勢越強(qiáng)。

2.結(jié)果變量

公司創(chuàng)業(yè)。借鑒Miller等(2011)的做法，將公司創(chuàng)業(yè)三個維度進(jìn)行量化，通過計算求和測量公司創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)新是指企業(yè)在創(chuàng)造和引入新產(chǎn)品、生產(chǎn)流程、組織系統(tǒng)方面的投入[21]。沿用以往學(xué)者做法，用研發(fā)強(qiáng)度加以表征，以2013年研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值來衡量創(chuàng)新。戰(zhàn)略更新則是指企業(yè)通過改變業(yè)務(wù)范圍或(和)競爭方式來振興運(yùn)營活動，在公司財務(wù)上表現(xiàn)為大量的新投資。即通過前一年企業(yè)凈利潤中用于投資的比例來衡量。風(fēng)險投資是指企業(yè)為進(jìn)入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域或創(chuàng)立新的企業(yè),從而在現(xiàn)有和新的市場上擴(kuò)大運(yùn)營規(guī)模[22]。因此用2013年用于擴(kuò)大原有產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模，新增的投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，投向股市、期貨、投向民間借貸的，收購、兼并或投向其他企業(yè)的投資之和與企業(yè)凈資產(chǎn)的比值來衡量風(fēng)險投資活動。具體研究變量的描述性統(tǒng)計分析見表1。

表1 研究變量的描述性統(tǒng)計分析

(三)變量校準(zhǔn)

給案例賦予集合隸屬的過程是校準(zhǔn)[23]。遵循外部標(biāo)準(zhǔn)、合理性、透明性的原則，理想的校準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從理論與實(shí)際出發(fā)，通過給各前因變量和結(jié)果變量賦予集合的隸屬度(Setmembership)使原測量變量具有可解釋的集合意義[17]，并以此作為依據(jù)設(shè)定3個臨界值：完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)，轉(zhuǎn)變之后的集合隸屬介于0～1之間。由于該問卷數(shù)據(jù)是新公布的測量，缺乏外部和理論標(biāo)準(zhǔn)，參考Fiss、Garcia等人的的研究，本文采用直接校準(zhǔn)法，分別以90%、50%和10%的隸屬值來確定外傾性、傳教士身份、社群身份、風(fēng)險偏好、公司創(chuàng)業(yè)的完全隸屬點(diǎn)、交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)。參考Kraus等(2018)的研究，通過李克特5點(diǎn)量表獲取關(guān)于企業(yè)家對營商環(huán)境感知的數(shù)據(jù)，將“5”設(shè)為完全隸屬點(diǎn)，“3”設(shè)為交叉點(diǎn)，“1”設(shè)為完全不隸屬點(diǎn)。具體變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)見表2。

表2 各變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)

三 實(shí)證結(jié)果分析

(一)必要性分析

如果必要條件被包括在真值表分析中，它可能會在被納入“邏輯余項(xiàng)”的簡約解中被簡化掉[24]，因此，在進(jìn)行模糊集真值表分析之前，檢查必要條件是有必要的。根據(jù)表3結(jié)果，社群身份是產(chǎn)生高公司創(chuàng)業(yè)活躍度的必要條件(0.955>0.9)，接下來將這些前因變量納入到fsQCA之中，進(jìn)一步探索產(chǎn)生高(非高)公司創(chuàng)業(yè)活躍度的組態(tài)。

表3 必要性分析

(二)組態(tài)分析

fsQCA組態(tài)分析會得到3類解：不包括“邏輯余項(xiàng)”的復(fù)雜解、包含“邏輯余項(xiàng)”但不評價其合理性的簡約解以及僅限于將符合理論和實(shí)際知識的“邏輯余項(xiàng)”納入解的中間解。若前因條件同時出現(xiàn)于簡約解和中間解，則為核心條件；若此條件僅出現(xiàn)在中間解，則將其記為邊緣條件[23]。此外，一致性測量了每個解的隸屬度是結(jié)果的子集的程度；覆蓋率衡量了每個解決方案和整個方案在多大程度上覆蓋(或解釋)了結(jié)果。沿用傳統(tǒng)做法(Ragin，2008)，本文報告的是中間解，具體組態(tài)分析結(jié)果見表4。

表4 組態(tài)分析結(jié)果

由分析結(jié)果可以看出，導(dǎo)致高公司創(chuàng)業(yè)活躍度有四條組態(tài)(路徑)，四條組態(tài)的一致性分別為0.956、0.976、0.921、0.956，說明四條組態(tài)都是高CE活躍度的充分條件(當(dāng)觀察的一致性分?jǐn)?shù)低于0.75時，支持集合關(guān)系存在的實(shí)際基礎(chǔ)變得困難)，而且解的一致性指標(biāo)為0.923，則說明覆蓋絕大多數(shù)案例的三條組態(tài)也是其充分條件。四條組態(tài)均有社群式身份，說明社群式身份是引致高公司創(chuàng)業(yè)活躍度的必要條件；解的覆蓋度為0.737，說明四條組態(tài)解釋了73.7%高CE活躍度的原因，本文對高公司創(chuàng)業(yè)活躍度驅(qū)動機(jī)制進(jìn)行了分析。

A1：～Ext×Mis×Com，表明企業(yè)擁有高風(fēng)險偏好或者感知的營商環(huán)境是否好轉(zhuǎn)，只要企業(yè)家具備高雙重社會身份，即便企業(yè)家不具備很強(qiáng)的外傾性，企業(yè)也能產(chǎn)生高CE活動。同時擁有雙重身份的企業(yè)家，他的基本社會動機(jī)既包括改善所認(rèn)同社會群體的發(fā)展環(huán)境和得到社群支持，也包括努力踐行社會責(zé)任，推動社會公共事業(yè)的發(fā)展。這類企業(yè)家將所在的社會群體和社會利益擺在非常重要的位置，創(chuàng)業(yè)行為帶有很明顯的傾向性，創(chuàng)業(yè)實(shí)際盡可能惠及更多社會人士。較為典型的案例有許多返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家，他們肩負(fù)帶領(lǐng)鄉(xiāng)親共同致富的創(chuàng)業(yè)意圖，幾乎從零開始利用自己所有的資源和能力，打造一條專屬該地區(qū)的脫貧之路。

A2：～Ext×Com×～Ris×Env，表明無論企業(yè)家有無傳教士身份，一旦企業(yè)家具備社群式身份及感知到的外部環(huán)境有利，即使企業(yè)內(nèi)部缺乏風(fēng)險偏好以及企業(yè)家沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的外傾性特質(zhì)，也可獲得高CE活躍度。擁有社群式社會身份的企業(yè)家意圖利用商業(yè)活動推動社群進(jìn)步并獲得社群支持，該類企業(yè)家通過“互惠互利”編織了自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這在中國情境下變成了企業(yè)家和所在企業(yè)從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的“人脈”資源。同時政治、經(jīng)濟(jì)等宏觀綜合因素為企業(yè)的生存和發(fā)展提供了極大的機(jī)遇。此組態(tài)的典型案例是2020年上半年新冠疫情中涌現(xiàn)的一類口罩生產(chǎn)廠家，由于市場需求猛增及國家政策的支持，自有口罩廠家或者產(chǎn)業(yè)鏈上相關(guān)廠家在原有基礎(chǔ)上紛紛轉(zhuǎn)向擴(kuò)大生產(chǎn)防病毒式口罩。需要指出的是此類企業(yè)在盈利的同時承擔(dān)了一定的的社會責(zé)任。

A3：Mis×Com×Env，無論企業(yè)家是否具備高外傾性特質(zhì)或企業(yè)是否擁有高風(fēng)險偏好，只要企業(yè)擁有雙重社會身份(社群式身份和傳教士身份)及企業(yè)營商環(huán)境趨向好的方向發(fā)展，企業(yè)都會開展高CE活動。深信服科技有限公司是一家主打網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)，近年來發(fā)展勢頭良好。公司創(chuàng)始人何先生是一位湖南人，為了助力家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在湖南長沙先后成立了分公司和研發(fā)中心，并在企業(yè)發(fā)展規(guī)劃中明確要將公司業(yè)務(wù)地點(diǎn)更多地向湖南轉(zhuǎn)移，而湖南為了推動經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，也出臺了不少的優(yōu)惠政策吸引投資。這種雙向吸引、互惠互利的關(guān)系推動企業(yè)在發(fā)展規(guī)劃中呈現(xiàn)出更多的創(chuàng)業(yè)意圖。

A4：Ext×Com×～Env×～Ris，無論企業(yè)家是否具備高傳教士身份，一旦企業(yè)家擁有高外傾性特質(zhì)以及高社群式身份，即使企業(yè)內(nèi)部不具備高風(fēng)險偏好且外部環(huán)境沒有好轉(zhuǎn)，企業(yè)也會擁有高公司創(chuàng)業(yè)活躍度。這種類型的CE主要取決于企業(yè)家的個人特質(zhì)和知識結(jié)構(gòu)，公司的創(chuàng)業(yè)決策帶有濃烈的決策者個人特色。決策者外傾性強(qiáng)，對市場的探尋常用直覺捕獲，多見于簡單型企業(yè)。

通過4組高CE活躍度的組態(tài)對比，我們可以發(fā)現(xiàn)第二條和第三條組態(tài)的覆蓋度要高于第一條和第四條，即它們分別解釋了41.8%和45.4%的結(jié)果變量。也就是說大多數(shù)企業(yè)主要是通過這兩條組態(tài)而得到高公司創(chuàng)業(yè)活躍度。與此同時，第一條和第四條也分別解釋了部分結(jié)果變量，說明導(dǎo)致高公司創(chuàng)業(yè)活躍度這一結(jié)果的路徑具有復(fù)雜性和多樣性，充分體現(xiàn)了QCA在探索因果復(fù)雜性上的優(yōu)勢。QCA方法具備因果不對稱性的特征，非高CE活躍度的前因條件并非是導(dǎo)致高CE活躍度的“反面”原因，對導(dǎo)致非高CE活躍度的前因構(gòu)型進(jìn)行深入說明，能夠進(jìn)一步提高研究結(jié)果的可信度。以下是對非高CE活躍度組態(tài)的分析。

NA1：～Ext×～Mis×～Ris，表明企業(yè)內(nèi)部缺乏風(fēng)險偏好，企業(yè)家不具有傳教士身份，也無外傾性特質(zhì)，即便企業(yè)家擁有社群式身份，企業(yè)外部環(huán)境趨向有利的方向發(fā)展，企業(yè)也難以開展CE活動。造成此類現(xiàn)象的原因可能有：企業(yè)長期處于相對單一穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境中，收益良好，組織惰性和結(jié)構(gòu)關(guān)慣性長期無法打破[25]，企業(yè)家墨守成規(guī)，拒絕冒險，最終導(dǎo)致企業(yè)逐漸失去市場競爭份額，這一類型企業(yè)多見于家族式經(jīng)營企業(yè)。此組態(tài)解釋了45%的結(jié)果變量。

四 結(jié)論與展望

(一)結(jié)論與討論

本文通過分析篩選出的102家全國私營企業(yè)數(shù)據(jù)樣本，借助QCA方法從企業(yè)家個人特質(zhì)和企業(yè)情境兩個層面探討引致公司創(chuàng)業(yè)活躍度的多重并發(fā)路徑和因果復(fù)雜機(jī)制，得出以下結(jié)論：(1)引致高公司創(chuàng)業(yè)活躍度共有4條路徑，企業(yè)家的社群式身份是產(chǎn)生高CE活躍度的必要條件；(2)引致非高公司創(chuàng)業(yè)活躍度有一條路徑；(3)高CE活躍度與非高CE活躍度的驅(qū)動機(jī)制并不存在對稱關(guān)系。

本文基于Bird(1988)提出的情境-雄心模型為基本理論框架，整合了心理學(xué)理論和社會身份理論，嘗試在中國情境下剖析企業(yè)家微觀個人因素與組織內(nèi)外宏觀層面的協(xié)同聯(lián)動機(jī)制?；谏鲜鲅芯?，可得以下3個層面的啟示：

1.研究表明存在多條驅(qū)動高CE活躍度的組態(tài)，其中企業(yè)家的社群式身份是必要前提。在中國創(chuàng)業(yè)實(shí)踐情境下，除了企業(yè)家精神之外，企業(yè)家的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也是不容忽視的隱形資源，企業(yè)家所在的社會群體是達(dá)成投資和合作意向的重要場所。這啟示企業(yè)家們在謀求企業(yè)的生存發(fā)展時應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)展自己的社會交際圈，加強(qiáng)同行或不同領(lǐng)域間的交流合作，增進(jìn)互信互通互持。

2.把握時代風(fēng)向，強(qiáng)化機(jī)會識別和風(fēng)險感知能力。站在時代的風(fēng)口，機(jī)會始終與挑戰(zhàn)并存，盡管國家制度層面對企業(yè)的創(chuàng)業(yè)發(fā)展提供了不少支持，但是公司創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)長期可持續(xù)的工程，無論是企業(yè)家還是企業(yè)主體，都必須將企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展與時代變化緊密結(jié)合并予以思考。例如面對重大公共衛(wèi)生安全事件時，許多企業(yè)由于缺乏對突發(fā)事件的風(fēng)險感知和適應(yīng)能力從而導(dǎo)致決策失敗，沒有化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)。

3.歷史具有時間性，不能過度依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。誠如研究表明，公司創(chuàng)業(yè)行動的發(fā)生具有非對稱性，失敗經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)行總結(jié)和借鑒，非高CE活躍度的原因絕不能機(jī)械地等同于反向的高CE活躍度的成功原因。這啟示我們一定要立足于本行業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，反對形而上學(xué)，走一條適合本企業(yè)實(shí)際的創(chuàng)業(yè)之路。

(二)研究不足與展望

雖然本文努力對引致結(jié)果的路徑進(jìn)行了定性資料的分析，但仍然面臨著如何深化質(zhì)性分析的挑戰(zhàn)，當(dāng)然這也是大樣本QCA研究所需共同面對的課題。此外，在研究過程中仍然存在以下局限：(1)受到案例數(shù)量和前因條件數(shù)量的限制，本文只關(guān)注了企業(yè)家個人特質(zhì)和情境層面的因素對公司創(chuàng)業(yè)活躍度的影響，之后還可以從不同的視角去重建影響創(chuàng)業(yè)活躍度的模型(例如組織學(xué)習(xí)、突發(fā)事件等)；(2)本文只獲得了靜態(tài)的數(shù)據(jù)，鑒于CE從意愿的產(chǎn)生到行動的執(zhí)行是一個持續(xù)性的過程，未來可以嘗試使用面板數(shù)據(jù)，對創(chuàng)業(yè)活躍度進(jìn)行動態(tài)性的組態(tài)分析；(3)介于企業(yè)家個人層面研究內(nèi)容涉及隱私較多，可嘗試選擇采用個人訪談的形式，借鑒扎根理論進(jìn)行數(shù)據(jù)的搜集和分析。