傳統(tǒng)村落價值評價研究現(xiàn)狀及方向探索

趙晶雪，魏峰群，林碧霞

（陜西師范大學地理科學與旅游學院，西安 710119）

傳統(tǒng)村落承載著中華民族的歷史脈絡和文化精髓，是擁有物質形態(tài)和非物質形態(tài)的文化遺產，是具有較高歷史、文化、科學、藝術、社會、經(jīng)濟價值的村落［1］，其顯示了一方水土人民的地方印記，為人類帶來深遠的影響。然而，現(xiàn)代城市化的快速發(fā)展和人們認知程度不足對傳統(tǒng)村落的保護和發(fā)展帶來了巨大沖擊。因此，傳統(tǒng)村落的保護發(fā)展策略［2，3］、更新策略［4，5］、活態(tài)化傳承［6，7］等研究主題逐漸成為各界重視和評價的焦點。

敘述、衡量和確定傳統(tǒng)村落的價值對于國家和專家學者來說是一個復雜又困難的問題［8］，加之傳統(tǒng)村落面臨滅失的威脅，對傳統(tǒng)村落進行價值評價成為當前傳統(tǒng)村落保護發(fā)展的基礎研究和有力支撐。于是，傳統(tǒng)村落價值評價開始在各個學科領域占有一席之地，對其進行科學全面可行的研究將對傳統(tǒng)村落的保護和發(fā)展具有理論意義和現(xiàn)實意義。利用CiteSpace軟件對國內外傳統(tǒng)村落價值評價相關文獻進行知識圖譜繪制，探討國內外在此方面的研究熱點。同時，梳理和總結國內外在傳統(tǒng)村落價值評價方面的研究，結合現(xiàn)階段傳統(tǒng)村落保護發(fā)展的研究趨勢，客觀合理地審視其在不同評價目標下的價值內容，側重于對價值評價主體、價值評價客體、價值評價指標體系、價值評價研究方法和價值評價過程進行評述，并針對性地提出進一步的發(fā)展方向，為未來傳統(tǒng)村落價值評價研究落地提供科學指導和借鑒性建議［9］。

1 傳統(tǒng)村落價值評價研究現(xiàn)狀

1.1 總體研究特征

為保證數(shù)據(jù)來源的真實性和精確度，選擇Web of Science和中國知網(wǎng)兩個數(shù)據(jù)庫為文獻檢索來源?！皞鹘y(tǒng)村落”是國內的特有名詞，因此在Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中進行外文檢索時，將檢索詞擴展為“traditional village”“traditional settlement”“ancient village”“smaller historic town”“historical and cultural town”，經(jīng)過檢索式組配共搜索篩選出139篇文獻?！皞鹘y(tǒng)村落”于2012年9月的中國傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展委員會第一次會議上提出［4］，國內學者從那時開始對傳統(tǒng)村落展開大量研究。本研究進行國內相關文獻檢索時將檢索詞“傳統(tǒng)村落”擴展到“古村落”“歷史文化名村”和“傳統(tǒng)聚落”，共檢索出131篇相關文獻，其中碩博論文81篇。中外文文獻的檢索時間跨度均為2001—2020年［10］。

CiteSpace作為一款繪制知識圖譜清晰、操作便捷的軟件，在研究進展以及綜述類文章中被廣泛應用。該軟件最突出的功能是將文獻數(shù)據(jù)中的關鍵詞進行共現(xiàn)或者聚類，通過節(jié)點之間的大小和連接度體現(xiàn)關鍵詞的集聚程度，從而反映出研究領域的熱點動向和研究趨勢。本研究應用CiteSpace軟件分別對131篇中文文獻和139篇外文文獻進行知識圖譜的繪制，利用其提供的關鍵詞聚類和關鍵詞共現(xiàn)功能直觀地展示傳統(tǒng)村落價值評價在現(xiàn)階段的研究內容和研究重點。

1.1.1 發(fā)文量 文獻數(shù)量的統(tǒng)計可以反映相關領域的研究趨勢，是衡量研究發(fā)展脈絡的重要基礎。從圖1可以看出，近年來國內外對傳統(tǒng)村落價值評價的研究越來越多，總體呈上升趨勢。2000—2004年，國外發(fā)文量呈個位數(shù)增長，而國內在此階段還未足夠重視對傳統(tǒng)村落的價值評價；2005—2014年，國外發(fā)文量呈現(xiàn)波動上升的趨勢，而國內呈現(xiàn)漸進式上升的趨勢；2014年以后，國外和國內的發(fā)文量大幅度增長，分別在2019年和2017年達到峰值33篇和25篇。

圖1 2001—2020年9月國內外傳統(tǒng)村落價值評價文獻數(shù)量年度分布

梳理文獻和相關資料得知，在早期國外更加重視文化遺產和歷史建筑遺產等的價值評價［11］，并且形成一系列的文件和憲章，但是相關學者發(fā)表的研究較少。之后在文化遺產等的基礎上延伸出傳統(tǒng)村落、鄉(xiāng)土建筑景觀等的價值評價，學者研究逐漸增多。盡管國內對傳統(tǒng)村落的研究較晚，但是隨著人們對傳統(tǒng)村落價值評價重視程度的提高，國內學者發(fā)表研究的上升趨勢比較明顯，并且集中在學位論文的成果研究中，相對國外來說研究得更加透徹。

1.1.2 研究熱點 關鍵詞是快速定位文章研究主題和研究領域的核心體現(xiàn)。本研究在CiteSpace軟件中輸入傳統(tǒng)村落價值評價的國內外文獻進行數(shù)據(jù)運算，生成關鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖2）。其中，關鍵詞旁的圓圈大小代表了關鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，關鍵詞之間連線的粗細和深淺代表兩者之間的關聯(lián)程度。結合國內外傳統(tǒng)村落價值評價高頻關鍵詞和關鍵詞共現(xiàn)圖（表1和圖2）可以看出，國外更多地將傳統(tǒng)村落作為一種文化遺產進行價值評價的研究，關注到傳統(tǒng)村落旅游業(yè)的發(fā)展和居民社區(qū)身份的認同感，同時側重于傳統(tǒng)村落的保護和利用，對傳統(tǒng)村落的管理和可持續(xù)發(fā)展給予了一定的關注。國內則在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的引導下，注重對傳統(tǒng)村落和歷史文化名村的保護與規(guī)劃，在地域文化有差異的情況下，強調文化價值在傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展中的重要作用。

表1 2001—2020年9月國內外傳統(tǒng)村落價值評價高頻關鍵詞前10位

圖2 2001—2020年9月國內外傳統(tǒng)村落價值評價關鍵詞共現(xiàn)

關鍵詞聚類可以將具有緊密聯(lián)系的關鍵詞進行組合成塊，從而快速判斷該領域的主要研究線索。模塊值（Q值）和平均輪廓值（S值）是評判圖譜繪制效果的重要依據(jù)，Q值在0～1，數(shù)值越接近1表示該聚類越好；S值作為衡量網(wǎng)絡同質性的指標，數(shù)值在0.5以上可認為該聚類結果合理。文獻數(shù)據(jù)經(jīng)過關鍵詞聚類后參數(shù)值分別為：國外Q值=0.654 8，S值=0.552 6；國內Q值=0.889 8，S值=0.857 1，表明此次關鍵詞聚類結果符合標準。從圖3可以看出，國外的關鍵詞聚類結果有5個：保護、古村鎮(zhèn)、中國傳統(tǒng)民居、鄉(xiāng)土建筑、保護科學，國內的關鍵詞聚類結果有12個：價值評價、分級分類、古村落、保護、歷史文化名村、傳統(tǒng)聚落、評價體系、價值評估、鄉(xiāng)村景觀、保護規(guī)劃、保護更細、GIS。聚類計算結果未必能夠全面反映研究重點，具體分析還應將其置于傳統(tǒng)村落價值評價的相關語境中［12］。

圖3 2001—2020年9月國內外傳統(tǒng)村落價值評價關鍵詞聚類結果

通過上述關鍵詞共現(xiàn)和關鍵詞聚類分析，國內外傳統(tǒng)村落價值評價研究呈現(xiàn)出以下特征：從時空變化來看，國外研究起步早于國內，2004年以后國內外處于緩慢增長階段，2015年開始傳統(tǒng)村落價值評價研究出現(xiàn)大幅度增長。同時，國外將中國作為研究的主要案例地，評價對象聚焦在傳統(tǒng)村（聚）落、古村落（鎮(zhèn)）、鄉(xiāng)土建筑和歷史文化名村，傳統(tǒng)村落作為文化遺產得到國內外各界學者的支持和認可。從評價內容來看，國外聚類產生的研究線索為“保護-恢復-可持續(xù)性-鄉(xiāng)村旅游-真實性”和“傳統(tǒng)鄉(xiāng)村民居-農村文化遺產-物質形態(tài)-方言文化遺產”?！氨Ｗo-恢復-可持續(xù)性-鄉(xiāng)村旅游-真實性”側面反映出傳統(tǒng)村落進行價值評價的目標為保護和利用傳統(tǒng)村落的自然資源和人文資源，在合理開發(fā)中實現(xiàn)可持續(xù)管理和發(fā)展?！皞鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村民居-農村文化遺產-物質形態(tài)-方言文化遺產”體現(xiàn)出國外不但關注對物質文化遺產的探索，而且沒有忽視非物質文化遺產所包含的價值內容；國內聚類產生的研究線索為“保護利用-旅游資源-活態(tài)保護-分級分類”和“文化基因-綜合價值-游憩價值-多重價值”。“保護利用-旅游資源-活態(tài)保護-分級分類”與國外的價值評價目標相符，并在保護開發(fā)傳統(tǒng)村落的基礎上，根據(jù)傳統(tǒng)村落的文化特色、空間布局等建立評價指標體系，從而對其進行分級分類?！拔幕?綜合價值-游憩價值-多重價值”顯示出對傳統(tǒng)村落多重價值的日益重視，而不是單純考慮某一種價值，這將有利于全面捕捉傳統(tǒng)村落歷史背景、自然環(huán)境、人文環(huán)境的時代性和流動性。

1.2 主要研究內容

1.2.1 評價目標 價值評價作為傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，對評判傳統(tǒng)村落價值的內容起至關重要的作用。通過文獻梳理主要將傳統(tǒng)村落價值評價目標劃分為保護傳承、開發(fā)利用和分級分類3個方面，這三者相輔相成，相互聯(lián)系，始終推動著傳統(tǒng)村落價值評價工作順利進行。三者關系如圖4所示。

圖4 保護傳承、開發(fā)利用和分級分類的關系

1）以保護傳承為基礎。無論在國內還是國外，保護和傳承始終是傳統(tǒng)村落進行價值評價的基礎，同時是支撐傳統(tǒng)村落開發(fā)利用和分級分類的核心依據(jù)，對傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導作用。目前在國家的積極推動和相關法規(guī)文件的指導下，傳統(tǒng)村落的保護和傳承取得了階段性成果，使得在實踐和經(jīng)驗中創(chuàng)造的流動的、特定文化的價值內容得以傳承。如埃及新古爾納村在完成真實性和完整性價值評價的基礎上，采用基于原則的方法對新古爾納村的村落風貌開展保護，是村落所有潛在保護措施的關鍵參考［13］；Rahman等［14］通過支付意愿法詢問受訪者對傳統(tǒng)村落景觀美學價值的看法，證實了保護馬來鄉(xiāng)村傳統(tǒng)景觀的必要性，有助于保護和保存自然資源、景觀資產和文化遺產；趙勇等［15，16］對歷史文化名村進行保護性評價，嘗試構建保護評價體系，同時對歷史文化名村保護措施的主觀性提出質疑；王云才等［17］對京西山區(qū)傳統(tǒng)村落進行遺產價值評價，選取歷史悠久性、保護完整性、建筑鄉(xiāng)土性、環(huán)境協(xié)調性和文化傳承典型性5個價值評價指標，采用價值指數(shù)賦值的方法歸納總結出傳統(tǒng)村落可持續(xù)利用的6種模式。

2）以開發(fā)利用為需求。傳統(tǒng)村落的開發(fā)利用指的是將其看作旅游資源的一種，利用其本身的旅游優(yōu)勢為當?shù)鼐用窈驼畡?chuàng)造財富，滿足其經(jīng)濟需求。但是經(jīng)濟利益的實現(xiàn)也需要建立在傳統(tǒng)村落價值完整呈現(xiàn)的基礎上，才能夠保證傳統(tǒng)村落旅游等新活力的注入。如Mckercher等［18］開發(fā)了審計工具評價小型文化遺產的旅游潛力，文化價值、物理價值、產品價值和體驗價值的評價能夠有效測定旅游潛力，使當?shù)氐穆糜钨Y源更好地服務游客；楊麗婷等［19］利用層次分析法與線性加權和函數(shù)相結合的方法，構建綜合價值評價模型，對于傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)具有參考價值；朱聲駿等［20］在里下河地區(qū)的古鎮(zhèn)開展了旅游開發(fā)價值評價的研究，通過建立科學合理的評價指標體系為古鎮(zhèn)的開發(fā)和利用提供指導。

3）以分級分類為導向。目前，國內外對傳統(tǒng)村落的保護政策以“名單保護”為導向，即從歷史性、時代性強的村落中選擇歷史文化價值高、遺存豐富、外貌完整的村落，通過審查和評定從而記錄在保護名單中，例如國外一些國家在世界遺產評定標準的指導下對歷史保護區(qū)、歷史文化遺產等開展分類定級工作。法國的《歷史保護區(qū)及保護和利用規(guī)劃體系》對歷史保護區(qū)進行綜合調查確定其范圍，經(jīng)過一系列價值評價之后，確定每個歷史保護區(qū)的特征資料及其分類，根據(jù)評價結果進行保護和規(guī)劃等實踐過程［21］。美國的《考古與歷史保存操作和指南》就評價內容和類型界定提出了要求：首先價值評價要確定歷史文化遺產能夠符合歷史脈絡的基礎要素，再根據(jù)這些基礎要素進行價值評價及評價后的修正，最后生成一本包括遺產名稱、范圍、價值和完整性等的遺產清冊［22］。國內學者也對此展開了相應研究，如趙志遠等［23］對傳統(tǒng)村落的多維價值進行評析，挖掘其獨特的價值優(yōu)勢，并通過聚類分析將徽州傳統(tǒng)村落劃分為五類；聶湘玉等［24］通過對石家莊市域內的村莊進行調查和篩選，經(jīng)過定性評價分級和定量評價分級將村落劃分為4個等級，并制定傳統(tǒng)村落推薦名單以達到更好地保護傳統(tǒng)村落的目的。

1.2.2 評價對象

1）評價主體。價值評價是以人為主體的一項觀念性活動，其評價主體決定了價值評價的準確性、針對性和完整性。縱觀國內外研究，價值評價的主體多是以專家團隊為代表，專家運用自身專業(yè)知識和評價經(jīng)驗對相關指標進行打分［25，26］。當?shù)厥来畹拇迕褡鳛閭鹘y(tǒng)村落的主體存在，更是充當了傳統(tǒng)村落價值評價實現(xiàn)的重要角色［24，27］。傳統(tǒng)村落起源于農耕文明，居民對他們世代生存地方的熟悉程度最高，他們的認同感、歸屬感和場所感在傳統(tǒng)村落價值評價中不容忽視。文化遺產管理機構經(jīng)過多年調查和分析，掌握了關于傳統(tǒng)村落的大量資料，為傳統(tǒng)村落價值評價的完整性提供了更大的可能性。

2）評價客體。傳統(tǒng)村落價值評價的客體在國內外因文化、習俗等不同而有所差異。在國外，大多學者以建筑遺產［28］、鄉(xiāng)村景觀［29］和歷史城鎮(zhèn)及其本身所具有的非物質文化遺產等為評價客體，如歐洲國家更多的是對教堂、城堡等的建筑結構、宗教信仰、文化資源等進行評價。國內主要針對傳統(tǒng)村落、古村落和歷史文化名村的村落選址與布局、建筑結構、民俗技藝等物質文化遺產和非物質文化遺產展開研究。

1.2.3 評價指標體系 傳統(tǒng)村落價值評價指標的選取多以法規(guī)文件和其本身所具有的村落特征與環(huán)境為參照標準。國外包括傳統(tǒng)村落在內的文化遺產采用聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的世界文化遺產六條認定標準（表2），國內大多學者將《中國歷史文化名鎮(zhèn)名村評價指標體系（試行）》和《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系（試行）》［30，31］作為對傳統(tǒng)村落進行價值評價時選取價值指標的重要參考（圖5）。但是，不同地區(qū)由于自然條件、空間結構、宗教習俗等方面的限制，國家現(xiàn)行指標體系不能全面反映當?shù)貍鹘y(tǒng)村落的特征類型，例如，周鐵軍等［32］、邵甬等［33］和戴林琳等［34］針對“評價指標不夠全面且缺乏地域性”“評價體系的靜態(tài)封閉”“參照標準較為固定”等問題分別重新構建了評價體系框架。

表2 聯(lián)合國教科文組織世界文化遺產認定標準

圖5 國內傳統(tǒng)村落價值評價認定標準

1.2.4 評價流程和方法

1）評價流程。價值評價的流程需按照計劃好的路線和方法執(zhí)行，脫離原有程序容易導致評價結果的繁雜混亂。聯(lián)合國教科文組織制定的《實施世界遺產公約的操作指南》應用嚴格的程序和審查原則評價世界遺產的價值，達到了保護世界遺產的最終目的，并得到聯(lián)合國各成員國的遵循和認可，其審批程序見圖6［35］。國內相關學者價值評價的研究相對模式化，大多以確定評價指標體系、確定評價指標權重、確定評分標準、評價指標量化打分、結果計算與分析5個過程為主，評價具體流程如圖7所示［15，16，36，37］。

圖6 聯(lián)合國教科文組織世界遺產評價流程

圖7 國內傳統(tǒng)村落價值評價程序

2）評價方法。傳統(tǒng)村落價值評價的研究方法涉及多學科領域，但是傳統(tǒng)村落與環(huán)境之間的動態(tài)性決定了研究方法需適度優(yōu)化與調整。國外學者采用擬議［13］、支付意愿法［14］、半結構化訪談［38］以及科學附加價值［39］等定量評價和定性評價相結合的方法，在3D技術、GIS分析以及VR等技術的支持下，對傳統(tǒng)村落價值進行正確的審視和記錄。國內研究傳統(tǒng)村落之初，以描述性評價為導向的研究方法占據(jù)主導地位，后來傳統(tǒng)村落深入到多學科領域，定量評價［40，41］和定性與定量相結合的方法［42］逐漸應用到傳統(tǒng)村落的價值評價當中，以德爾菲法、層次分析法、模糊綜合評價法［43］、語義差別法［21］和聚類分析法［26］等為代表（表3），并運用SPSS統(tǒng)計軟件、Yaahp層次分析軟件［11］等進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和量化分析。

表3 價值評價研究方法優(yōu)缺點對比

2 傳統(tǒng)村落價值評價研究存在的問題分析

2.1 評價目標

1）從保護傳承的目標來看，現(xiàn)階段的研究雖然取得較大進展，但是保護評價研究受到固定評價標準的框架限制［21，35］，缺少傳統(tǒng)村落的動態(tài)保護機制和監(jiān)測管理，尚未全面體現(xiàn)價值保護的實行措施是否有效。作為開發(fā)利用和分級分類最基本的評價目標，要在價值評價的基礎和延伸上，編制合理且切實可行的傳統(tǒng)村落保護規(guī)劃，與動態(tài)監(jiān)測聯(lián)合管理使有限資源得到充分保護和延續(xù)，實現(xiàn)價值評價者的訴求和愿望［33］。

2）從開發(fā)利用的目標來看，國家和政府現(xiàn)有的資金支持帶動了傳統(tǒng)村落旅游業(yè)的發(fā)展，但是其財力支撐缺乏相應的策略指導，因為開發(fā)利用需要滿足生態(tài)、生產和生活的可持續(xù)發(fā)展，以傳統(tǒng)村落價值的毀損而實現(xiàn)經(jīng)濟自保是不可取的。同時值得注意的是，一些傳統(tǒng)村落的真實性和價值整體性可能會限制其成為旅游目的地，所以對于傳統(tǒng)村落開發(fā)利用的準入條件還有待商榷。

3）從分級分類的目標來看，在傳統(tǒng)村落擇優(yōu)評選的過程中，不可避免地傾向于將不同類別的價值客觀化和固定化。同時，在基于分級分類目的的研究過程中，對評選類價值評價指標體系的驗證和優(yōu)化是大多數(shù)研究所缺失的，可行性和時效性能否得到驗證，以及價值評價指標體系能否落地是該領域研究的重大難題。

2.2 評價對象

1）在評價主體中，國內外傳統(tǒng)村落價值評價的主體具有多樣性特征。但是國外在評價時更加強調社區(qū)利益攸關方之間分享決策的重要性，國內往往側重于專家主導的評價模式。本研究認為，以專家為主導的價值評價模式無法系統(tǒng)全面地捕捉當前人們與傳統(tǒng)村落歷史環(huán)境關系的動態(tài)性、迭代性和活化性的本質，忽略了傳承人以及當?shù)赜慰偷膮⑴c度。同時，對利益的過度關注會分散人們進行科學評價的注意力，利益關系的協(xié)調與否能夠從側面反映出價值評價結果是否合理。做好利益相關者之間的協(xié)調工作是實現(xiàn)科學、合理的價值評價的關鍵環(huán)節(jié)。

2）在評價客體中，歷史、藝術、文化、社會等價值及其與周圍環(huán)境、社會發(fā)展的聯(lián)系構成了一系列相互關聯(lián)的評價客體的類型結構。國內外在物質文化遺產和非物質文化遺產表現(xiàn)出多重關注，但并未涉及核心價值的挖掘。傳統(tǒng)村落可嘗試通過視覺體驗與感官體驗實現(xiàn)各種價值內容的轉換，將身份、意義與地方感附加到特定部分，從而凸顯其核心價值。關注核心價值在傳統(tǒng)村落的地位與發(fā)展是未來傳統(tǒng)村落研究新階段的焦點之一。

2.3 評價指標體系

在評價指標體系方面，所選指標需具有實踐性、操作性和對比性的特點。然而，既定的評價指標體系根植于國家政策和專家知識之中，其對評價指標的限制和需求會妨礙目標的綜合性在整體保護和發(fā)展中的積極引導。因此，保護傳承類的評價指標體系需要具體的保護規(guī)劃和動態(tài)監(jiān)測的支撐，開發(fā)利用類的評價指標體系要能夠體現(xiàn)出產業(yè)發(fā)展與其經(jīng)濟利用價值的相互關聯(lián)，分級分類的評價指標體系可以因地制宜地制定地域性指標因子和評分標準［46］。多種目標的綜合考慮或許是未來傳統(tǒng)村落價值評價新的研究視角。

2.4 評價流程和方法

1）在評價流程方面，國內外傳統(tǒng)村落價值評價的研究程序遵循了既定流程，減少了不必要工作的同時提高了評價工作的質量。但是，不同的評價目標和價值觀導向決定了評價流程的差異性、特征性和具體性，在原有評價流程基礎上嘗試添加目的性強、地域特征明顯等元素更能敏銳地捕捉傳統(tǒng)村落的突出普遍價值，例如聯(lián)合國教科文組織按照自然和人文的評定標準分為自然遺產和文化遺產，國內學者還需就該問題不斷地探索與深化。

2）國內外傳統(tǒng)村落價值評價研究方法已相對成熟，國外在數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)字化體驗［47］等方面的進展為國內研究打通了一條潛力巨大的發(fā)展路徑，例如開拓了3D、VR等新技術的應用模式。但是作為價值評價過程中的重要技術手段，還需在目標的綜合性、價值觀的多樣性以及研究領域的廣泛性基礎上選取適合某一傳統(tǒng)村落進行價值評價的研究方法，充分體現(xiàn)當?shù)氐膬?yōu)勢和價值觀感知，使評價結果具有層次性、精確性以及科學性。

3 傳統(tǒng)村落價值評價研究方向探索

3.1 重視價值及其載體的保護

傳統(tǒng)村落的價值是由其價值載體及其與周圍環(huán)境的組合來實現(xiàn)的，構成了身份、記憶、意義之間的聯(lián)系網(wǎng)絡。合理制定以保護傳承為主，開發(fā)利用和分級分類為輔的傳統(tǒng)村落價值評價體系，綜合性視角和多元背景下的評價策略可以更加突出傳統(tǒng)村落潛在的意義和價值。同時，立足“三生”空間的融合發(fā)展思想，從整體性視角探究“三生”之間的交互關系與聯(lián)系，在保護傳統(tǒng)村落原生態(tài)的過程中深入研究傳統(tǒng)村落的歷史、科學、文化和藝術等價值，對非物質文化與當?shù)鼐用裰g的鄉(xiāng)土感情和地方依戀給予更多的關注，這將有助于開展傳統(tǒng)村落核心價值挖掘的相關工作。

3.2 強調公眾參與的主體作用

實現(xiàn)傳統(tǒng)村落價值評價合理規(guī)范最有效的方法就是讓專業(yè)人士和公眾都參與進來。公眾參與實踐的方法為保持傳統(tǒng)村落與公眾團體之間的持續(xù)對話提供了機會，這種對話將社會發(fā)展與傳統(tǒng)村落價值納入?yún)⑴c式的保護和管理中。相關的公眾參與在傳統(tǒng)村落的保護政策和指導方針中應該得到更多的重視，讓專家與公眾共同參與傳統(tǒng)村落建設的方法，可以說是適應傳統(tǒng)村落價值評價這一內在流動過程最有效的手段。但是，應注意平衡各評價主體的參與度，任意一方的過度傾斜都會導致評價結果產生偏差以及相對邊緣化的問題。

3.3 完善評價指標體系

傳統(tǒng)村落作為一個較為復雜的有機系統(tǒng)，存在自然環(huán)境、空間結構、文化背景等諸多差異，做好其價值評價首先應突破《實施世界遺產公約的操作指南》和《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系（試行）》等政策的束縛，結合當?shù)刈匀粭l件、經(jīng)濟水平、旅游資源、文化信仰等制定具有針對性、實際操作性的評價指標體系，提高傳統(tǒng)村落價值評價的空間認知和地域識別。與此同時，增加相對應的傳統(tǒng)村落保護與監(jiān)測的管理措施，將評價指標體系的優(yōu)化和驗證納入到傳統(tǒng)村落價值評價的關鍵環(huán)節(jié)當中。

3.4 拓展研究方法

傳統(tǒng)村落價值評價研究在定量化道路上已經(jīng)取得相應成果，與大數(shù)據(jù)、空間分析背景相結合成為現(xiàn)階段研究方法的主流趨向。大數(shù)據(jù)的支持可以在定性評價和定量評價相結合的基礎上，增加技術支撐、建立網(wǎng)絡數(shù)字平臺等創(chuàng)新應用，這對傳統(tǒng)村落保護和更新起重要作用，同時可以解決數(shù)據(jù)獲取困難、數(shù)據(jù)獲取不完整等問題，為傳統(tǒng)村落的保護和發(fā)展帶來巨大機遇。

此外，研究方法應更加注重多學科、多領域的合作和應用，如地理信息系統(tǒng)、心理學、評價學、類型學、統(tǒng)計學等。在與其他學科的交叉中，促進定性評價與定量評價的深度融合，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的創(chuàng)新性視角，從而搭建出新背景下傳統(tǒng)村落保護和開發(fā)的研究體系。

4 結論

價值評價作為傳統(tǒng)村落保護傳承、開發(fā)利用和分級分類的關鍵一環(huán)，對于傳統(tǒng)村落的日常保護和管理、提高村落居民舒適度、村落可持續(xù)發(fā)展等方面具有重要意義。在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的背景下，研究要針對傳統(tǒng)村落價值評價現(xiàn)有的問題思考未來的發(fā)展方向，側重于核心價值挖掘、公眾主體參與、指標體系完善和研究方法拓展4個方面進行探索，建立合理且普適的價值評價指標體系，為實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的科學保護和可持續(xù)發(fā)展提供方法與途徑。