集團(tuán)化辦學(xué)熱背后的冷思考

李香玉 王梓霖

自20世紀(jì)90年代中期以來，教育集團(tuán)化大概是教育迅猛發(fā)展過程中屢見不鮮的組織形式。當(dāng)前，集團(tuán)化辦學(xué)已成為推進(jìn)基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的重要手段之一，各地紛紛開展集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐。本文將聚焦教育集團(tuán)化的階段性特征、趨勢性發(fā)展、瓶頸性問題，邀請相關(guān)專家談?wù)劶瘓F(tuán)化辦學(xué)熱背后需要哪些冷思考。

教育集團(tuán)化的階段性特征和趨勢性發(fā)展

吳建濤：早在20世紀(jì)90年代，作為擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的重要舉措，一些地方已經(jīng)開始探索實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)。在此過程中，中央及教育部門對集團(tuán)化辦學(xué)的定位和認(rèn)知也在不斷變化。2012年以來的系列文件對集團(tuán)化辦學(xué)的態(tài)度是“探索集團(tuán)化辦學(xué)”“采取集團(tuán)化辦學(xué)”“實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)”，再到“探索集團(tuán)化辦學(xué)”，之后又轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)”。由此可見，國家對集團(tuán)化辦學(xué)在擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面等方面的定位和作用是不斷調(diào)整的，對集團(tuán)化辦學(xué)的態(tài)度是有反復(fù)的。在一定程度上，這種變化也反映了集團(tuán)化辦學(xué)還存在諸多的不確定性。

從教育實(shí)踐來看，各地不斷探索和發(fā)展教育集團(tuán)化辦學(xué)模式，在一定程度上緩解了優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足的壓力。但是，在轟轟烈烈的熱潮背后，集團(tuán)化辦學(xué)模式也面臨著發(fā)展的瓶頸，制約了集團(tuán)化辦學(xué)效益的提升。甚至，因與非教育領(lǐng)域產(chǎn)生較多的利益關(guān)聯(lián)而引起較大的社會(huì)矛盾，一些地方開始反思集團(tuán)化辦學(xué)并出現(xiàn)“逆集團(tuán)化”辦學(xué)的現(xiàn)象。

S市N區(qū)是國內(nèi)開展集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐較早的地區(qū)之一，已有近20年的發(fā)展歷程。我曾采取座談交流、隨機(jī)走訪、問卷調(diào)查、聽課等多種方式對S市N區(qū)集團(tuán)化辦學(xué)開展調(diào)研。梳理其辦學(xué)歷程發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)化辦學(xué)呈現(xiàn)出如下特征和趨勢。一是從外延發(fā)展向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變。將集團(tuán)化辦學(xué)的重點(diǎn)放在深化集團(tuán)內(nèi)部治理改革、優(yōu)化集團(tuán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、不斷豐富集團(tuán)化辦學(xué)內(nèi)涵上。指導(dǎo)集團(tuán)學(xué)校制定學(xué)校章程，做到學(xué)校內(nèi)部治理有法可依、有章可循，逐步提高現(xiàn)有集團(tuán)學(xué)校的管理效能。二是從單一形式向多元合作轉(zhuǎn)變。地方政府和教育部門采取開放式辦學(xué)，積極引入社會(huì)資源參與集團(tuán)化辦學(xué)。如與高等院校、科研院所等共同舉辦集團(tuán)化學(xué)校，或者與公司合作以教育基金等形式參與集團(tuán)化辦學(xué)。這些集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐，既擴(kuò)大了教育資源投入渠道，又豐富了學(xué)校的辦學(xué)特色。三是從行政推動(dòng)向雙向選擇轉(zhuǎn)變。在集團(tuán)化辦學(xué)的起步階段，較多地利用行政性的力量，把不同學(xué)?！澳蠛稀痹谝黄穑纬杉瘓F(tuán)化學(xué)校。針對“捏合”政策的不足，逐漸轉(zhuǎn)變做法，實(shí)施雙向選擇的政策，確?！皫头鲆凰?，優(yōu)質(zhì)一所”。要求不同的教育集團(tuán)制定有針對性的幫扶措施，讓薄弱校結(jié)合自身發(fā)展需求選擇最為合適的教育集團(tuán)。

張爽：北京是國內(nèi)較早開展集團(tuán)化辦學(xué)探索的城市，自進(jìn)入21世紀(jì)開始，市級層面加大統(tǒng)籌力度，通過集團(tuán)化辦學(xué)重構(gòu)教育新地圖，較好地滿足了“讓老百姓在家門口上好學(xué)?！钡脑V求。在這個(gè)過程中，集團(tuán)化辦學(xué)成為一條“一以貫之”的路徑，東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)的教育集團(tuán)，順義區(qū)的聯(lián)盟組團(tuán)，豐臺(tái)區(qū)的教育集群（集團(tuán)）都產(chǎn)生了廣泛影響。

北京的集團(tuán)化辦學(xué)改革具有“民生導(dǎo)向、市級統(tǒng)籌、實(shí)踐先行、多元模式”的特點(diǎn)。從現(xiàn)有基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的學(xué)校構(gòu)成來看，以公辦學(xué)校為主體，跨區(qū)集團(tuán)較為常見，跨省域（主要是京津冀地區(qū)）集團(tuán)化辦學(xué)開始探索;各區(qū)推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)的節(jié)奏不一致，區(qū)域分布不均衡，2018年北京市教育委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)的指導(dǎo)意見》時(shí)，北京有9個(gè)區(qū)已經(jīng)開展了大量卓有成效的探索，其余7個(gè)區(qū)還沒有開展集團(tuán)化辦學(xué)的嘗試;有的區(qū)全區(qū)推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)，更多的區(qū)并非整體推進(jìn);等等。

教育集團(tuán)化的瓶頸性問題

吳建濤：一些地方教育部門對待集團(tuán)化辦學(xué)存在一定的盲從心態(tài)，導(dǎo)致集團(tuán)化辦學(xué)出現(xiàn)了唯形式創(chuàng)新、唯集團(tuán)化辦學(xué)、體制機(jī)制創(chuàng)新不足等突出問題。聚焦這些瓶頸性問題，我認(rèn)為集團(tuán)化辦學(xué)應(yīng)做出如下反思。

不唯形式創(chuàng)新，牢記集團(tuán)化辦學(xué)初心。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，S市N區(qū)教育行政人員更多考慮的是，如何運(yùn)用新概念以創(chuàng)新集團(tuán)化、聯(lián)盟式發(fā)展形式，使本地集團(tuán)化發(fā)展有別于其他地區(qū)，從而能夠更快地形成集團(tuán)化辦學(xué)的當(dāng)?shù)啬Ｊ?。但被問及為什么?shí)施集團(tuán)化、集團(tuán)化與其他發(fā)展模式（聯(lián)盟化、學(xué)區(qū)化等）的異同時(shí)，其卻未做詳細(xì)闡述和回應(yīng)。據(jù)此，在開展集團(tuán)化辦學(xué)過程中，地方政府應(yīng)避免形式創(chuàng)新步伐太快，辦學(xué)方式卻偏離集團(tuán)化辦學(xué)的根本目標(biāo)，導(dǎo)致舍本逐末。

自2012年《國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》實(shí)施以來，一系列文件都將集團(tuán)化辦學(xué)作為推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的主要手段之一。結(jié)合教育集團(tuán)化的內(nèi)涵，我認(rèn)為集團(tuán)化辦學(xué)的初心在于：使“先進(jìn)學(xué)?！蹦軌驇?dòng)“后進(jìn)學(xué)?！?，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)學(xué)校的共同發(fā)展;使有限的教育資源投入能夠發(fā)揮更大的作用，提高存量教育資源的辦學(xué)效益，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育集約化發(fā)展。因此，各地在推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐中，應(yīng)該牢牢把握辦學(xué)初心，使創(chuàng)新服務(wù)于教育本身，扎下身子，找準(zhǔn)問題，踏踏實(shí)實(shí)地解決集團(tuán)化辦學(xué)中遇到的問題和困難。

不唯集團(tuán)學(xué)校，重視獨(dú)立學(xué)校。在教育實(shí)踐中，實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)未必能夠真正實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)，甚至存在教育資源投入效益不高等現(xiàn)象。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在被問及“對集團(tuán)辦學(xué)總體效果的滿意程度”時(shí)，有近20%的集團(tuán)學(xué)校管理者表示“一般”或“不滿意”。因此，在一定程度上，集團(tuán)化辦學(xué)還存在將成員校冠以優(yōu)質(zhì)學(xué)校或戴上優(yōu)質(zhì)學(xué)校光環(huán)，造成所有成員校都已優(yōu)質(zhì)化的假象，成為給群眾的一種精神安慰。這也會(huì)給社會(huì)公眾造成另一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即集團(tuán)化學(xué)校才是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，獨(dú)立學(xué)校普遍是較差的學(xué)校。調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，薄弱學(xué)校一旦并入集團(tuán)學(xué)校，其招生情況會(huì)有明顯好轉(zhuǎn)，證明了這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的存在?；鶎咏逃姓藛T務(wù)必對此保持清醒認(rèn)識(shí)。

集團(tuán)化辦學(xué)應(yīng)該是提高教育資源配置效益、使用效率，實(shí)現(xiàn)集約式辦學(xué)的重要措施，而非成為吸納更多教育資源、獲取傾斜支持的“法寶”。教育行政部門應(yīng)創(chuàng)新體制機(jī)制、搭建統(tǒng)一的發(fā)展平臺(tái)，讓集團(tuán)學(xué)校和獨(dú)立學(xué)校公平競爭，獲得各自的發(fā)展，而不是通過制定傾斜的政策、加大經(jīng)費(fèi)投入等方式，人為地“拔高”和“催肥”集團(tuán)化學(xué)校，以獲取社會(huì)聲譽(yù)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，S市N區(qū)實(shí)施的《集團(tuán)化辦學(xué)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用指導(dǎo)意見》提出，對集團(tuán)化學(xué)校給予專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，每個(gè)集團(tuán)每年額外投入200萬～500萬元，這反映出在政策層面、經(jīng)費(fèi)支持方面已經(jīng)偏離了公平競爭。甚至，從經(jīng)費(fèi)使用效益上看，集團(tuán)辦學(xué)資源投入效果也有待提升。在被問及“集團(tuán)學(xué)校的教育資源投入與辦學(xué)效果是否匹配”時(shí)，有約33%的教師認(rèn)為匹配程度“一般”“比較不匹配”或“非常不匹配”。