切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與人工肱骨頭置換術(shù)治療肱骨近端骨折的效果及安全性分析

楊波 何苗

肱骨近端骨折是臨床上比較常見的骨科疾病,在肩部骨折發(fā)病率中達(dá)到25%以上,并且常發(fā)生在老年骨質(zhì)疏松群體中,在受到外力作用下則會(huì)造成骨折,部分年輕群體多由高能量損傷所致。現(xiàn)階段,臨床治療肱骨近端骨折尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),主要包括保守及手術(shù)治療,對(duì)于肱骨頭劈裂骨折、復(fù)雜骨折等多予以手術(shù)治療,目前常用術(shù)式有切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、人工肱骨頭置換術(shù)等,但對(duì)于這兩種手術(shù)方式在治療肱骨近端骨折上還存有一定爭(zhēng)議［1］。鑒于此,本次研究對(duì)肱骨近端骨折分別采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與人工肱骨頭置換術(shù)治療展開相應(yīng)的分析,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選自2019 年1 月～2020 年5 月在本院接收的100 例肱骨近端骨折患者作為研究對(duì)象。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組,每組50 例。觀察組中男30 例,女20 例；年齡50～79 歲,平均年齡(61.16±5.95)歲；骨折部位：左側(cè)26 例、右側(cè)24 例；Neer 分型：Ⅲ型27 例、Ⅳ型23 例。對(duì)照組中男31 例,女19 例；年齡51～78 歲,平均年齡(60.78±5.74)歲；骨折部位：左側(cè)27 例、右側(cè)23 例；Neer 分型：Ⅲ型26 例、Ⅳ型24 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床相關(guān)檢查結(jié)合體征表現(xiàn)符合肱骨近端骨折手術(shù)指征；②明顯存在功能受限、局部腫痛、壓痛及患肢成角畸形；③明確有外傷史；④屬于Neer 分型中Ⅲ型、Ⅳ型；⑤自愿參加本次研究；⑥簽訂知情同意協(xié)議書；⑦獲醫(yī)院倫理委員會(huì)審批。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并其他部位開放性或病理性骨折損傷；②明確有惡性腫瘤疾病；③嚴(yán)重肝腎功能損傷；④血管神經(jīng)損傷者；⑤依從性嚴(yán)重不足無法配合完成手術(shù)；⑥隨訪記錄不完整。

1.3 方法 觀察組接受切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療：行全身麻醉,采用平臥位姿勢(shì),在C 臂機(jī)上固定頸椎與頭部呈中立位,將肩峰與三角肌下間隙分離處理,往外牽拉三角肌,肌腱牽拉于內(nèi)側(cè),使用組織剪分離肩袖間隙與頭肌腱鞘,在大結(jié)節(jié)下方置入鋼板近端,于鋼板最近端釘孔置入鉆頭,經(jīng)C 臂機(jī)定位確定鉆頭具體位置后鉆孔,并擰入鎖定螺釘,之后經(jīng)正側(cè)位透視下將5 枚螺釘打入,若有脫位情況,需修復(fù)關(guān)節(jié)囊,并修補(bǔ)肩袖損傷,放置引流管,關(guān)閉手術(shù)切口。對(duì)照組接受人工肱骨頭置換術(shù)治療：取仰臥位,選擇沿著胸大肌到三角肌間隙作手術(shù)切口,肩部外展60～90°,并向外及向上牽拉三角肌,暴露大結(jié)節(jié)、小結(jié)節(jié),往前牽拉結(jié)節(jié),沿著肩胛下肌與崗上肌間隙切開,取出肱骨頭,測(cè)量其大小,選擇合適的人工股骨頭假體在肱骨近端髓腔安裝,生理鹽水沖洗關(guān)節(jié)腔,復(fù)位股骨頭,修復(fù)肩袖損傷組織,常規(guī)放置負(fù)壓引流,縫合切口。術(shù)后兩組患者均給予懸吊處理,常規(guī)抗感染,負(fù)壓引流1～2 d,指導(dǎo)肩關(guān)節(jié)擺動(dòng)訓(xùn)練等。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。①療效判定標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)Neer 肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分與患者臨床體征表現(xiàn)判定治療效果。經(jīng)治療后Neer 評(píng)分＞90 分,且骨折對(duì)線對(duì)位滿意,斷端無疼痛感,則為顯效；經(jīng)治療后Neer 評(píng)分70～90 分,且骨折對(duì)線對(duì)位較滿意,斷端無明顯疼痛感,則為有效；經(jīng)治療后未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn),則為無效?？傆行?顯效率+有效率。②手術(shù)情況：記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及骨折愈合時(shí)間。③術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)兩組患者在術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥,包括骨折不愈合、肱骨頭壞死、假體脫位及肩關(guān)節(jié)粘連等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組治療總有效率94.00%顯著優(yōu)于對(duì)照組的76.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時(shí)間(68.13±7.41)min、骨折愈合時(shí)間(16.32±3.05)周均短于對(duì)照組的(90.22±10.36)min、(20.13±4.50) 周,術(shù)中出血量(185.02±22.98)ml 以及術(shù)后引流量(50.37±10.27)ml 均少于對(duì)照組的(241.34±27.69)、(74.82±15.30)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)情況比較()

表2 兩組患者手術(shù)情況比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

近來年由于老齡化局勢(shì)加劇,使得肱骨近端骨折發(fā)病率越來越高,主要是由于老年患者骨量喪失、骨質(zhì)疏松及血管彈性較差,造成骨皮質(zhì)變薄,加上行動(dòng)能力較弱,在外力作用下極易發(fā)生肱骨近端骨折,并且多表現(xiàn)為粉碎性骨折,損傷到肱骨頭血供,若不及時(shí)進(jìn)行治療,會(huì)直接危害到患者日常生活及生命安全［2］。目前臨床對(duì)于能夠耐受手術(shù)的患者優(yōu)選手術(shù)治療方案,幫助患者骨折復(fù)位,加快肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

肱骨近端骨折常存在明顯的移位,術(shù)后易出現(xiàn)固定松動(dòng)、骨折愈合不佳及肱骨頭壞死等并發(fā)癥,增加治療難度。手術(shù)治療目的在于骨折復(fù)位、固定,以便后續(xù)早期開展功能鍛煉,加快骨折恢復(fù)?，F(xiàn)階段臨床治療肱骨近端骨折有多種治療方式,切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與人工肱骨頭置換術(shù)均為臨床治療肱骨骨折的常用術(shù)式,肩關(guān)節(jié)置換在以往治療嚴(yán)重肱骨近端骨折獲得了明顯效果,但隨著內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展,兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點(diǎn),目前對(duì)于選擇何種術(shù)式仍存在一些爭(zhēng)議。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)具有固定強(qiáng)度好、應(yīng)用范圍廣泛、維持性佳等優(yōu)點(diǎn),王星明等［3］研究表明,切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可提高老年肱骨近端骨折患者肩關(guān)節(jié)功能。人工肱骨頭置換術(shù)常被用于復(fù)雜肱骨近端骨折重建較困難,且肱骨頭壞死性比較大等患者,但該術(shù)式手術(shù)難度較大,且容易受到肱骨頭高度、患者年齡、骨折愈合情況等因素的影響,造成預(yù)后不良現(xiàn)象發(fā)生［4］。衛(wèi)文博等［5］研究表示,鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折臨床優(yōu)良率比人工肱骨頭置換術(shù)更高,本次研究結(jié)果中,觀察組治療總有效率94.00%顯著優(yōu)于對(duì)照組的76.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；與其結(jié)果類似,由此表明,切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可提高手術(shù)效果。主要是由于肱骨近端骨折患者大部分年齡較高,患者耐受程度較差,人工肱骨頭置換術(shù)在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量等方面比切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)差,會(huì)影響到術(shù)后功能恢復(fù)［6］。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)采用的是全新肱骨近端骨折內(nèi)固定系統(tǒng),鎖定裝置將接骨板與螺釘融合,可增強(qiáng)螺釘抗拉能力,進(jìn)而降低螺釘松動(dòng)發(fā)生率,比較適用于老年骨折患者,并且通過成角固定接骨板、鎖定螺釘,可有效防止組織內(nèi)固定物松動(dòng)或拔出,進(jìn)而修復(fù)損傷的關(guān)節(jié)囊與肩袖,保護(hù)骨與骨膜之間的血運(yùn),從而加快骨折愈合,促進(jìn)患者肩關(guān)節(jié)功能快速恢復(fù)［7］；同時(shí)該手術(shù)應(yīng)用解剖性設(shè)計(jì),具有平整的外形,術(shù)中不需要進(jìn)行塑型,加上體積小,厚度薄(2 mm),輕松置入肌層深面,避免軟組織剝離,并降低骨不連、骨髓炎及內(nèi)固定斷裂等發(fā)生率。

綜上所述,肱骨近端骨折患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療安全有效,效果明顯優(yōu)于人工肱骨頭置換術(shù),值得臨床推廣。