從制衡到對(duì)沖：加勒萬河谷沖突后印度對(duì)華戰(zhàn)略演變 *

李紅梅

【內(nèi)容提要】 本文主要考察了加勒萬河谷沖突發(fā)生以來印度對(duì)華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變過程。莫迪上臺(tái)以來，雖然學(xué)界就印度對(duì)華奉行對(duì)沖戰(zhàn)略逐漸形成共識(shí)，但本文研究發(fā)現(xiàn)，加勒萬河谷沖突以后的一段時(shí)期里，印度對(duì)華政策實(shí)際上經(jīng)歷了從對(duì)沖到制衡再到對(duì)沖的演變過程。本文首先從概念層面，對(duì)制衡戰(zhàn)略與對(duì)沖戰(zhàn)略進(jìn)行界定與比較，建立了主要的分析框架。在此基礎(chǔ)之上，將加勒萬河谷沖突以來印度對(duì)華戰(zhàn)略劃分為兩個(gè)階段：第一階段，從2020年4—10月，印度對(duì)華主要奉行了制衡戰(zhàn)略；第二階段，從2020年10月至今，印度對(duì)華戰(zhàn)略又重新調(diào)整為了對(duì)沖戰(zhàn)略。印度戰(zhàn)略行為調(diào)整的動(dòng)因，本文認(rèn)為這與國際戰(zhàn)略環(huán)境的變化、印度對(duì)中國實(shí)力與意圖認(rèn)知的調(diào)整、印度國內(nèi)局勢變化等因素有關(guān)。

一、引 言

如何維持中印關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定、重建中印戰(zhàn)略互信是當(dāng)前與今后中國外交面臨的重要難題之一。而了解過去近一年的時(shí)間里，中印邊境沖突以來印度對(duì)華政策的主要表現(xiàn)和變化規(guī)律，可增強(qiáng)對(duì)印度對(duì)華行為的基本認(rèn)識(shí)，為未來中印戰(zhàn)略互動(dòng)提供參考。2020年是中印建交70周年，也是兩國關(guān)系史上極不平凡的一年，正是因?yàn)檫@樣的特殊性，強(qiáng)化了研究的意義。而研究一國的對(duì)外戰(zhàn)略或政策行為，需要首先從理論層面進(jìn)行系統(tǒng)性的區(qū)分，防止概念混淆而導(dǎo)致戰(zhàn)略屬性誤判。在國家的對(duì)外行為中，制衡(Balancing)與追隨(Bandwagoning)戰(zhàn)略常常成為一國對(duì)外行為的兩種選擇，它們提供了從體系層次分析國家對(duì)外戰(zhàn)略的兩種視角。斯蒂芬·沃爾特(Stephen M. Walt)認(rèn)為，當(dāng)國家面臨重大外部威脅時(shí)會(huì)選擇聯(lián)盟，而聯(lián)盟的主要方式是采取制衡或者追隨戰(zhàn)略，前者是選擇加入較弱勢的一方；而后者是選擇加入威脅來源方，以免遭攻擊、尋求保護(hù)或獲得利益回報(bào)。據(jù)此，他把制衡定義為“與其他國家聯(lián)盟以抗衡具有優(yōu)勢的威脅來源國”；追隨則定義為“與威脅來源國聯(lián)盟”。(1)Stephen M. Walt. The Origins of Alliances，London：Cornell University Press，1987，p.17.觀察歷史上特別是1962年中印邊界戰(zhàn)爭后，印度對(duì)華行為的一個(gè)明顯特征是積極引入第三國來達(dá)到制衡中國的目的，特別是積極尋求英美的戰(zhàn)略支持，包括在戰(zhàn)爭后期直接向美國尋求軍事援助。1963年4月，尼赫魯在《外交事務(wù)》上發(fā)文呼吁其他國家對(duì)印進(jìn)行援助，他表示在資源有限情況下，應(yīng)對(duì)中國“挑戰(zhàn)”的短期方法是爭取外國的軍事援助，而從長期來看則要增強(qiáng)印度在國防領(lǐng)域的制造能力，(2)Jawaharlal Nehru，Changing India，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.43，No.3，April，1963，p.459. https：∥www.foreignaffairs.com/articles/asia/1963-04-01/changing-india.因此印度在沖突中善于采取“制衡”行為應(yīng)對(duì)對(duì)手，而偏離了其主張的 “不結(jié)盟”戰(zhàn)略。印度自建國以來長期奉行“不結(jié)盟”戰(zhàn)略，尼赫魯認(rèn)為“不結(jié)盟”體現(xiàn)了行動(dòng)自由，而確保行動(dòng)自由是印度獨(dú)立的部分內(nèi)容。(3)Ibid.，p.457.2014年莫迪上臺(tái)以來，印度在對(duì)外行為中更加強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，并越來越突出對(duì)外戰(zhàn)略的“對(duì)沖”性特征。然而，在邊境沖突結(jié)束初期與沖突緩和后，印度的對(duì)華政策其實(shí)體現(xiàn)了制衡性與對(duì)沖性交替的特征，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，可以更好的把握印度在處理邊境沖突中的戰(zhàn)略規(guī)律，增強(qiáng)前瞻性。下文先對(duì)這兩種戰(zhàn)略的理論研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧。

二、文獻(xiàn)回顧

就制衡而言，主要分為硬制衡和軟制衡。其中硬制衡可以區(qū)分為內(nèi)部制衡和外部制衡。內(nèi)部制衡主要指一國通過增加本國軍事投入、提升軍力以達(dá)到制衡目的，而外部制衡主要通過與其他國家建立軍事聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)。另外削弱或者瓦解敵對(duì)聯(lián)盟的力量也是一種有效的外部制衡手段。(4)肯尼思·華爾茲著：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，蘇長和校，上海：上海人民出版社，2008年，第125頁。T.V.保羅認(rèn)為“硬制衡的努力還包括購買和部署尖端武器”，改善邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等。(5)T.V.保羅著：《軟制衡：從帝國到全球化時(shí)代》，劉豐譯，上海：上海人民出版社，2020年，第137頁軟制衡則主張通過國際機(jī)制、經(jīng)濟(jì)和外交手段來制約霸權(quán)國，軟制衡曾被用來形容國際社會(huì)反對(duì)美國入侵伊拉克。(6)Robert A. Pape，Soft Balancing against the United States，International Security，Vol.30，No.1 (Summer 2005)， p.10.無論是硬制衡還是軟制衡，都只是手段。保羅認(rèn)為制衡除了區(qū)分為硬制衡和軟制衡外，當(dāng)今的大國越來越多地采用有限的硬制衡，依靠非對(duì)稱軍備建設(shè)和半制衡聯(lián)盟。(7)T.V.保羅著：《軟制衡：從帝國到全球化時(shí)代》，劉豐譯，上海：上海人民出版社，2020年，第5頁。有限硬制衡置于硬制衡與軟制衡之間，實(shí)際上在中印加勒萬河谷沖突期間印度的對(duì)華政策就比較符合這一特征，美印在此期間加速簽訂軍事協(xié)議，導(dǎo)致兩國關(guān)系級(jí)別雖低于具有軍事互惠承諾性質(zhì)的正式聯(lián)盟，但又高于一般性“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。關(guān)于硬制衡與軟制衡的區(qū)別，他認(rèn)為硬制衡聯(lián)盟是正式的安排，成員國承諾使用武力來保護(hù)他們的伙伴，而軟制衡不承諾軍事行動(dòng)。保羅在研究中也發(fā)現(xiàn)大國在競爭激烈時(shí)，更傾向于采取硬制衡戰(zhàn)略，也有可能采取軟硬制衡相結(jié)合的混合戰(zhàn)略模式。不過保羅將軟硬制衡的混合戰(zhàn)略等同于對(duì)沖戰(zhàn)略。(8)同上，第15頁。如果從制衡的動(dòng)機(jī)來看，可以分為權(quán)力制衡、威脅制衡與利益制衡，其中威脅制衡在當(dāng)前的國際體系中比較常見。沃爾特認(rèn)為一國引發(fā)威脅制衡這一現(xiàn)象的自變量主要有四個(gè)：綜合實(shí)力、地緣的毗鄰性、進(jìn)攻實(shí)力和侵略意圖。(9)斯蒂芬·沃爾特著：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第21-25頁。綜上，本文將制衡理解為出于對(duì)目標(biāo)國實(shí)力、威脅意圖或利益沖突的戰(zhàn)略反應(yīng)，目的是維護(hù)國家的生存、安全或發(fā)展利益，主要通過包括加強(qiáng)內(nèi)部軍備建設(shè)、建立外部聯(lián)盟或利用國際制度、實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁、構(gòu)建準(zhǔn)軍事聯(lián)盟等手段類型。在國家的對(duì)外戰(zhàn)略行為中，除了制衡與追隨戰(zhàn)略外，當(dāng)前越來越多的國家傾向于選擇“折中路線”——對(duì)沖(Hedging)戰(zhàn)略。

對(duì)沖概念來源于金融領(lǐng)域。根據(jù)維基百科的解釋，它主要指在投資領(lǐng)域中投資者為了降低潛在的損失而同時(shí)進(jìn)行兩種相悖的投資，這是一種風(fēng)險(xiǎn)管控策略。大概從21世紀(jì)初開始，國關(guān)學(xué)者才逐漸引入這一概念用于分析國家的對(duì)外實(shí)踐。理查德·威茨(Richard Weitz)較早將這一概念引入國際政治領(lǐng)域并用來分析國家的對(duì)外戰(zhàn)略選擇，2001年他在分析美國對(duì)華政策時(shí)，主張政策制定者應(yīng)考慮一系列對(duì)沖戰(zhàn)略作為備用，以免美國對(duì)華塑造(shaping)戰(zhàn)略未能阻止中國對(duì)美安全目標(biāo)的威脅。(10)Richard Weitz，Meeting the China challenge：Some insights from scenario-based planning，The Journal of Strategic Studies，Vol.24，No.3，2001，p.38.但是，他在文中并沒有就對(duì)沖的概念進(jìn)行界定，而是強(qiáng)調(diào)一系列的政策組合，包括加強(qiáng)美國軍事力量(內(nèi)部制衡)以及鼓勵(lì)和增強(qiáng)地區(qū)伙伴的軍力(外部制衡)以抗衡中國不斷增長的軍事實(shí)力。同樣，艾瑞克·赫金博瑟姆(Eric Heginbotham)和查理德·薩姆爾(Richard Samuels)也在沒有對(duì)概念進(jìn)行界定的情況下，直接分析了日本對(duì)美國的雙重對(duì)沖(Dual Hedge)戰(zhàn)略，認(rèn)為日本一方面依靠與美國的聯(lián)盟來對(duì)沖安全威脅，另一方面又在培養(yǎng)不同的伙伴以對(duì)沖經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括和美國認(rèn)定的具有安全威脅和潛在安全威脅的國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系。(11)Eric Heginbotham & Richard Samuels，Japan's Dual Hedge，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.81，No.5，Sep/Oct 2002，p.111.埃弗蘭·高(Evelyn Goh)把對(duì)沖定義為一系列戰(zhàn)略，這些戰(zhàn)略旨在避免讓國家陷入無法直接進(jìn)行制衡、追隨或中立戰(zhàn)略選擇的情形，相反，他們選擇了一種折中方案以防止或避免國家必須選擇一方而以另一方為代價(jià)。作者指出了組成對(duì)沖行為的三要素：間接制衡或軟制衡、全面接觸、聯(lián)合區(qū)域大國。然后她通過越南、新加坡和泰國三個(gè)案例分析了有關(guān)對(duì)沖戰(zhàn)略的具體操作和應(yīng)用。(12)Evelyn Goh，Meeting the China Challenge：The U.S. in Southeast Asian Regional Security Strategies，No.16，2015，pp.Viii-29. https：∥www.eastwestcenter.org/system/tdf/private/PS016.pdf?file=1&type=node&id=32053.但是，作者還是沒有給出比較清晰的對(duì)沖概念，而且對(duì)軟制衡、制衡概念的使用比較模糊。對(duì)沖概念在初期用于解釋西方發(fā)達(dá)國家的對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)踐較為普遍，如日本、歐洲等國的戰(zhàn)略，同時(shí)也被用來分析中美關(guān)系，后來被用來解釋小國在大國之間的戰(zhàn)略選擇，特別是對(duì)東南亞國家的對(duì)沖戰(zhàn)略研究比較盛行。(13)相關(guān)研究可參見：LE HONG HIEP，Vietnam's Hedging Strategy against China since Normalization，Contemporary Southeast Asia,A Journal of International & Strategic Affairs. Dec 2013，Vol.35 Issue 3，pp.333-368. Sung-Won Yoon，Adiyasuren Jamiyandagva，Vlad Vernygora，Joe Burton，Byambakhand Luguusharav & Munkhtur Dorjraa Views on NATO from Mongolia and the Republic of Korea：Hedging Strategy，and “Perfunctory Partnership”?，Asian Security，Vol.14，No.1，2018，pp.51-65. Iis Gindarsah，Strategic hedging in Indonesia's defense diplomacy，Defense & Security Analysis，Vol.32，No.4，2016，pp.336-353，Debby Sze Wan Chan. Asymmetric bargaining between Myanmar and China in the Myitsone Dam controversy：social opposition akin to David's stone against Goliath, The Pacific Review，Vol.30，No.5，2017，pp.674-691. Antonio Fiori & Andrea Passeri，Hedging in search of a new age of nonalignment：Myanmar between China and the USA，The Pacific Review，Vol.28，No.5，2015，pp.679-702. etc.它強(qiáng)調(diào)“避免將所有雞蛋放入一個(gè)籃子里”，尋求策略的多元化。

目前，國際關(guān)系學(xué)界并沒有就何謂對(duì)沖戰(zhàn)略形成共識(shí)，概念界定模糊。郭清水(Cheng-Chwee Kuik)認(rèn)為，對(duì)沖是國家在處于高風(fēng)險(xiǎn)和高度不確定性的情況下的一種戰(zhàn)略行為，在此情形下國家通過追求多項(xiàng)相反和相互矛盾的選擇以尋求抵消風(fēng)險(xiǎn)，這是在一個(gè)不穩(wěn)定的國際環(huán)境中為確保國家的長期利益而做出的努力。(14)Cheng-Chwee Kuik，Smaller States' Alignment Choices：A Comparative Study of Malaysia and Singapore's Hedging Behavior in the Face of a Rising China, School of Advanced International Studies，Johns Hopkins University，June 2010，p.118.布洛克·特斯曼(Brock Tessman)認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略和制衡、追隨和責(zé)任推卸戰(zhàn)略一樣，是第二層次國家常采用的戰(zhàn)略手段。他詳細(xì)區(qū)分了四種戰(zhàn)略，并認(rèn)為在不同體系結(jié)構(gòu)下國家傾向于采取一種核心戰(zhàn)略，其中在去中心化的單級(jí)體系中，國家傾向于采取對(duì)沖戰(zhàn)略，但就具體國家而言還會(huì)受到額外因素的影響。(15)Brock Tessman，System Structure and State Strategy：Adding Hedging to the Menu，Security Studies，2012，21，pp.192-211.符祥文(Hoo Tiang Boon)則把對(duì)沖定義為國家試圖在不確定的環(huán)境下確保自己免受一定預(yù)先確定的不良后果的損失。(16)Hoo Tiang Boon，The hedging prong in India's evolving China strategy，Journal of Contemporary China，Vol.25，No.101，2016， p.794.郭清水把目前關(guān)于對(duì)沖概念的研究歸納為了兩大類，第一類強(qiáng)調(diào)對(duì)沖是通過多元化安全關(guān)系來最大化一國的安全，第二類認(rèn)為對(duì)沖是這樣一種政策，它追求在強(qiáng)調(diào)接觸與一體化機(jī)制的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義式的制衡。(17)Jae Jeok Park，The US-led alliances in the Asia-Pacific：hedge against potential threats or an undesirable multilateral security order? The Pacific Review，Vol.24 No.2 May 2011，p.139.據(jù)此，可以總結(jié)出對(duì)沖戰(zhàn)略的幾大特征：第一，同時(shí)采取兩種相反的政策并能產(chǎn)生相互抵消的結(jié)果；(18)Cheng-Chwee Kuik，Smaller States' Alignment Choices：A Comparative Study of Malaysia and Singapore's Hedging Behavior in the Face of a Rising China, School of Advanced International Studies，Johns Hopkins University，June 2010，p.127.第二，是一種混合戰(zhàn)略或者戰(zhàn)略組合；第三，源于對(duì)未來權(quán)力分配的不確定；第四，目的在于降低一國對(duì)外戰(zhàn)略的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，確保長遠(yuǎn)利益。郭清水認(rèn)為，對(duì)沖行為的出現(xiàn)基于三個(gè)前提條件：缺乏緊急威脅、缺乏意識(shí)形態(tài)影響(如冷戰(zhàn)陣營明確)、缺乏必要的選邊站隊(duì)。(19)Ibid.，p.128.如果要為對(duì)沖戰(zhàn)略下一個(gè)定義，本文認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略可以理解為一國為了降低未來權(quán)力分配的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而采取兩種結(jié)果相反的政策，以降低損失和確保長遠(yuǎn)利益。不同于制衡與追隨戰(zhàn)略，本文認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略是制衡(硬制衡和軟制衡)與接觸戰(zhàn)略的混合利用，其中制衡凸顯了競爭性，而接觸凸顯了合作性，例如兩國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域奉行接觸戰(zhàn)略，在軍事安全領(lǐng)域奉行制衡戰(zhàn)略，而且這種現(xiàn)象目前很普遍。又如一國同時(shí)對(duì)另一個(gè)國家采取維持機(jī)制化的外交聯(lián)系、政治接觸和反支配的戰(zhàn)略——確保其他大國的介入作為一個(gè)反制手段，而它們會(huì)產(chǎn)生相反的政策結(jié)果。(20)Ibid.，p.127.

在既有研究中，對(duì)沖戰(zhàn)略通常被置于沃爾茲所發(fā)展的層次分析法來對(duì)國家間關(guān)系進(jìn)行分析?，F(xiàn)有研究要么認(rèn)為體系層次的結(jié)構(gòu)是解釋國家對(duì)沖戰(zhàn)略的自變量，要么認(rèn)為國家層次(包括國內(nèi)政治進(jìn)程與國家間關(guān)系)或者地區(qū)層次才是解釋對(duì)沖戰(zhàn)略的關(guān)鍵變量。例如，布洛克·特斯曼和沃伊戴克·沃爾夫(Wojtek Wolfe)認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略是對(duì)傳統(tǒng)均勢理論的擴(kuò)展，由于它能更廣泛的解釋國家所采用的軍事和非軍事戰(zhàn)略，并且依然堅(jiān)持對(duì)體系層次變量的強(qiáng)調(diào)。(21)Brock Tessman，Wojtek Wolfe，Great Powers and Strategic Hedging：The Case of Chinese Energy Security Strategy，International Studies Review，Vol.13，Issue 2，2011，p.216.其文章通過構(gòu)建對(duì)沖戰(zhàn)略的理論框架，用于解釋在單級(jí)體系下第二層級(jí)的國家如中國、俄羅斯、日本、德國等在面臨體系結(jié)構(gòu)壓力時(shí)如何做出反應(yīng)，并構(gòu)建了四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的識(shí)別機(jī)制，以有別于經(jīng)典的硬制衡、常規(guī)外交分歧與簡單的權(quán)力最大化。(22)Ibid.，p.236.與此相反的是，亞歷山大·科羅廖夫則反對(duì)把國際體系結(jié)構(gòu)作為國家實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略的自變量，他認(rèn)為，“體系層次的變量最能解釋制衡，而同時(shí)包含接觸和遏制的對(duì)沖最好用低于體系層次的變量來解釋，而且更多與地區(qū)層次和國內(nèi)政治相關(guān)”。(23)亞歷山大·科羅廖夫，體系制衡、地區(qū)對(duì)沖與中俄關(guān)系，《國際政治科學(xué)》，2017年第2卷第1期，第 109頁。然而從現(xiàn)實(shí)政治來看，新古典現(xiàn)實(shí)主義所強(qiáng)調(diào)的體系變量通過單元層次變量發(fā)揮作用的邏輯更符合國家的對(duì)沖戰(zhàn)略行為，因此把對(duì)沖戰(zhàn)略理解為一種外交理論而非國際政治理論更符合政治現(xiàn)實(shí)。就印度而言，印度過去提倡“不結(jié)盟”戰(zhàn)略，但2014年莫迪執(zhí)政以來印度的對(duì)外戰(zhàn)略開始出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)變，部分學(xué)者注意到印度對(duì)外戰(zhàn)略越來越具有“對(duì)沖性”特征，他們主要集中分析了莫迪對(duì)外政策的雙重特性，對(duì)華對(duì)沖戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)因素與具體政策，以及以“多向結(jié)盟”為主要特征的印度對(duì)沖性戰(zhàn)略研究。(24)相關(guān)研究可參見：Takenori Horimoto，Explaining India's Foreign Policy：From Dream to Realization of Major Power，International Relations of the Asia Pacific，Vol.17，No.3，2017；Hoo Tiang Boon，The Hedging Prong in India's evolving China strategy，Journal of Contemporary China，Volume 21，No.101，2016；思瑞坎：“印度對(duì)華對(duì)沖戰(zhàn)略分析”，《當(dāng)代亞太》，2013年第4期；劉紅良：“論印度對(duì)華政策的對(duì)沖剛性與合作韌性”，《南亞研究》，2019年第1期；涂波等：“印度對(duì)‘一帶一路’倡議的對(duì)沖戰(zhàn)略發(fā)展變化”，《南亞研究季刊》，2018年第2期；謝超：“戰(zhàn)略選邊與戰(zhàn)略平衡：莫迪政府對(duì)華外交戰(zhàn)略及演變”，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2019年第5期；朱翠萍、科林·弗林特：“‘安全困境’與印度對(duì)華戰(zhàn)略邏輯”，《當(dāng)代亞太》，2019年第6期；樓春豪：“新冠肺炎疫情與印度對(duì)外戰(zhàn)略新態(tài)勢”，《外交評(píng)論》，2020年第5期；李莉：“從不結(jié)盟到‘多向結(jié)盟’——印度對(duì)外戰(zhàn)略的對(duì)沖性研究”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第12期。但本文發(fā)現(xiàn)在加勒萬河谷沖突初期與沖突緩和后，印度對(duì)華戰(zhàn)略其實(shí)經(jīng)歷了從制衡重回對(duì)沖的階段性調(diào)整。

三、戰(zhàn)略比較與分析框架

純粹的制衡戰(zhàn)略與追隨戰(zhàn)略在以意識(shí)形態(tài)劃線為主的冷戰(zhàn)時(shí)期比較常見，特別是制衡戰(zhàn)略通常與霸權(quán)或者潛在的霸權(quán)相關(guān)，是一個(gè)國家針對(duì)真實(shí)的或潛在的地區(qū)霸權(quán)或全球性霸權(quán)的行為，這在18世紀(jì)的英國對(duì)歐大陸政策中表現(xiàn)尤為明顯。制衡的邏輯結(jié)果一般引發(fā)均勢的形成。就對(duì)沖戰(zhàn)略而言，對(duì)沖并非機(jī)械地處于制衡戰(zhàn)略與追隨戰(zhàn)略的光譜中間。霍普金斯大學(xué)高級(jí)國際問題研究院(SAIS)的卡爾·杰克遜教授(Karl D.Jackson)曾與筆者交流，他認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略是一種靈活的戰(zhàn)略，它并非剛好處于制衡或者追隨戰(zhàn)略的中間，這種觀點(diǎn)目前比較主流。且學(xué)界普遍認(rèn)為對(duì)沖戰(zhàn)略是一種混合型戰(zhàn)略，它在不同時(shí)期以不同的手段為主要特征。在當(dāng)前的國家對(duì)外戰(zhàn)略中，純粹的制衡和追隨戰(zhàn)略已難以準(zhǔn)確解釋國家的對(duì)外戰(zhàn)略行為，特別是大國的對(duì)外戰(zhàn)略，這主要由于在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，國家間的經(jīng)濟(jì)相互依賴日益增強(qiáng)，以及全球性問題的凸顯需要各國相互合作，各國利益已內(nèi)嵌式的相互交織導(dǎo)致國家間對(duì)抗的戰(zhàn)略成本上升。不過這并不表明國家在處理關(guān)系時(shí)總是合作的、接觸的和和平的，相反，不同程度和不同領(lǐng)域的競爭現(xiàn)象依然常見。這是因?yàn)槔鋺?zhàn)后，無論在國家還是跨國層次上，全球政治分裂正在不斷擴(kuò)大，日益不對(duì)稱的相互依賴也在加劇國際權(quán)勢競爭。(25)吳征宇：“‘結(jié)構(gòu)理論’的結(jié)構(gòu)——肯尼思·華爾茲的‘結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論’解析”，《國際論壇》，第5卷第2期，2003年，第49頁。但總的來看，后冷戰(zhàn)時(shí)代，特別是21世紀(jì)后，國家特別是大國更多采取一種混合型戰(zhàn)略模式。唐世平認(rèn)為，國際政治始終是一個(gè)演化的系統(tǒng)，系統(tǒng)的根本性質(zhì)是可以改變的，也正因?yàn)槿绱?，難以用一個(gè)大理論來解釋整個(gè)國際政治歷史，因?yàn)閲H政治系統(tǒng)演化的本質(zhì)導(dǎo)致不同時(shí)代需要不同的國際政治大理論。(26)唐世平著：《國際政治的社會(huì)演化：從公元前8000年到未來》，董杰旻、朱鳴譯，北京：中信出版社，2017年，第293-296頁。同理，當(dāng)我們按照時(shí)代特征的不同將國際政治系統(tǒng)又區(qū)分為不同的子系統(tǒng)時(shí)，例如將冷戰(zhàn)時(shí)代與后冷戰(zhàn)時(shí)代分為不同的子系統(tǒng)，由于時(shí)代主題的不同，進(jìn)而國家的對(duì)外戰(zhàn)略也在變化，后冷戰(zhàn)時(shí)代難以用單一的制衡或者接觸戰(zhàn)略來解釋國家特別是大國的對(duì)外行為，所以近年用對(duì)沖戰(zhàn)略來分析國家對(duì)外行為的研究越來越多。不過保羅認(rèn)為2009年以后，大國之間又有重回激烈的硬制衡趨勢，這說明國家的對(duì)外戰(zhàn)略并非一成不變的。本文認(rèn)為制衡戰(zhàn)略中硬制衡的對(duì)抗性更明顯，而對(duì)沖戰(zhàn)略的合作性相對(duì)更顯著。不過要判斷一項(xiàng)戰(zhàn)略到底是制衡還是對(duì)沖戰(zhàn)略，本文認(rèn)為除了上文提到的具體手段可作為判定依據(jù)外，還可以根據(jù)行為的對(duì)抗程度來判斷，由強(qiáng)到弱可依次劃分為全面戰(zhàn)爭、局部戰(zhàn)爭、武裝對(duì)峙、軍備競賽、伙伴關(guān)系、半軍事同盟、軍事同盟，其中前三類屬于典型的硬制衡行為，而軍備競賽可視為有限的硬制衡，伙伴關(guān)系與半軍事同盟更具對(duì)沖性特征，特別是對(duì)沖中的接觸色彩濃厚，而軍事同盟具有追隨性質(zhì)。 進(jìn)而國家對(duì)外戰(zhàn)略的對(duì)抗性強(qiáng)度由強(qiáng)到弱可以大概排列為制衡(硬制衡)戰(zhàn)略、對(duì)沖戰(zhàn)略、接觸戰(zhàn)略、追隨戰(zhàn)略。

后冷戰(zhàn)時(shí)代由于國家間關(guān)系的基本特征發(fā)生了總的變化，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程下不同國家之間特別是大國之間利益交織，相互依賴增強(qiáng)，國家在對(duì)外戰(zhàn)略的運(yùn)用上硬制衡相對(duì)降低，而以軟制衡與接觸政策相結(jié)合為基本特征的對(duì)沖戰(zhàn)略更為普遍。需要說明的是，制衡戰(zhàn)略和遏制戰(zhàn)略一樣都屬于對(duì)抗程度強(qiáng)的戰(zhàn)略，但是區(qū)別在于遏制戰(zhàn)略通常適合強(qiáng)勢的一方針對(duì)弱勢一方的政策，特別是守成國針對(duì)崛起國，而制衡戰(zhàn)略與對(duì)沖戰(zhàn)略既可以是弱者對(duì)強(qiáng)者的行為，也可以是強(qiáng)者對(duì)弱者的行為，沒有強(qiáng)弱之分。值得注意的是，在對(duì)沖戰(zhàn)略中，軟制衡與接觸政策的比例并非一成不變，軟制衡主要表現(xiàn)為制度制衡、經(jīng)濟(jì)制衡以及有限的協(xié)約制衡，因此具有競爭性，而接觸更主要體現(xiàn)為外交上的拉攏，因此體現(xiàn)了合作性的一面。對(duì)沖戰(zhàn)略謀求一種競爭與合作共存的局面，并在不同時(shí)期有不同的側(cè)重，這也為這一戰(zhàn)略的韌性和靈活性提供了基礎(chǔ)。中印加勒萬河谷沖突后，印度對(duì)外政策實(shí)際經(jīng)歷了從沖突前的對(duì)沖戰(zhàn)略到?jīng)_突后的有限制衡，再到?jīng)_突緩和后的對(duì)沖戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，本文對(duì)制衡戰(zhàn)略與對(duì)沖戰(zhàn)略進(jìn)行了理論比較(參見表1)。需做說明的是，國家的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)通常包括生存、安全、利益、榮譽(yù)、復(fù)仇等因素，在短期內(nèi)通常是衡量，而且國家無論選擇制衡還是對(duì)沖戰(zhàn)略都主要基于這些動(dòng)機(jī)，為此戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)并未被列入圖表分析。在此理論基礎(chǔ)上，后文將對(duì)加勒萬河谷沖突以來印度對(duì)華政策的演變進(jìn)行系統(tǒng)分析。

表1 制衡戰(zhàn)略與對(duì)沖戰(zhàn)略的比較

四、加勒萬河谷沖突后印度對(duì)華戰(zhàn)略的演變

印度對(duì)華戰(zhàn)略主要經(jīng)歷了這樣的演變過程：從加勒萬河谷沖突前的對(duì)沖戰(zhàn)略——沖突期間的制衡戰(zhàn)略——沖突緩和后的對(duì)沖戰(zhàn)略。對(duì)華戰(zhàn)略屬于印度對(duì)外戰(zhàn)略的部分內(nèi)容，為了便于從整體上理解印度的對(duì)外戰(zhàn)略，有必要先追溯下印度的國家戰(zhàn)略發(fā)展變化。印度自獨(dú)立到現(xiàn)在還未發(fā)布一份完整的國家安全戰(zhàn)略報(bào)告，這源于印度長期奉行國家安全“模糊”戰(zhàn)略，首先避免競爭對(duì)手洞悉其戰(zhàn)略意圖，從而影響其戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。盡管如此，我們?nèi)钥梢詮钠鋵?duì)外實(shí)踐中管窺其戰(zhàn)略內(nèi)容和目標(biāo)的發(fā)展態(tài)勢。從地理范疇來看，印度國家安全戰(zhàn)略經(jīng)歷了從南亞地區(qū)到整個(gè)“印太”地區(qū)的“擴(kuò)容”過程，安全內(nèi)容也在不斷豐富，從狹義上的軍事安全、政治安全擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)安全、海洋安全以及文化安全等領(lǐng)域。印度外交部發(fā)布的2000—2001年年度報(bào)告就提出了“延伸周邊”(Extended neighbourhood)概念，與過去強(qiáng)調(diào)“臨近周邊”(Immediate neighbourhood)的概念不同。“延伸周邊”超越了印度長期以來將戰(zhàn)略重心聚焦南亞區(qū)域的傳統(tǒng)，開始將其安全利益在地理外延上拓展到臨近南亞區(qū)域的周邊圈層，如東南亞、海灣地區(qū)以及印度洋。(27)Annual Report 2000-2001，Ministry of External Affairs，Government of India，p.ii.這也表明印度的安全戰(zhàn)略從傳統(tǒng)聚焦大陸開始轉(zhuǎn)向大陸與海洋并重的方向，特別是強(qiáng)調(diào)印度在印度洋地區(qū)的安全責(zé)任，為打造海陸復(fù)合型強(qiáng)國做戰(zhàn)略準(zhǔn)備。2007年5月，印度首部海洋戰(zhàn)略文件出臺(tái)，即《自由利用海洋：印度的海洋軍事戰(zhàn)略》。8年后，為了順應(yīng)戰(zhàn)略環(huán)境的變化，在修訂2007版文件的基礎(chǔ)上印度又于2015年10月發(fā)布了新的海洋戰(zhàn)略文件，即《確保海洋安全：印度的海洋安全戰(zhàn)略》。

隨著印度海洋意識(shí)的增強(qiáng)，印度的安全戰(zhàn)略在地理范疇上擴(kuò)展到了整個(gè)“印太”地區(qū)，這以2017年印度積極響應(yīng)特朗普提出的“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想為主要標(biāo)志。盡管印度極力標(biāo)榜印度版“印太戰(zhàn)略”的地理含義，突出開放、包容以及以東盟為中心的價(jià)值導(dǎo)向，(28)India's concept of Indo-Pacific is inclusive and across oceans，Ministry of External Affairs，Government of India，November 8，2019. https：∥www.mea.gov.in/articles-in-indian-media.htm?dtl/32015/Indias_concept_of_IndoPacific_is_inclusive_and_across_oceans.以區(qū)別于具有地緣政治色彩的美國版“印太戰(zhàn)略”，但隨著印度與美日澳等國在“印太”地區(qū)互動(dòng)頻率和層次的不斷增加和升級(jí)，印度對(duì)外戰(zhàn)略向?qū)_性轉(zhuǎn)變。李莉認(rèn)為，印度的對(duì)外戰(zhàn)略自2010年起已日益偏離了傳統(tǒng)的不結(jié)盟道路，而走向了具有對(duì)沖性質(zhì)的“多向結(jié)盟”，(29)李莉：“從不結(jié)盟到‘多向結(jié)盟’——印度對(duì)外戰(zhàn)略的對(duì)沖性研究”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第12期，第84頁。而且在莫迪執(zhí)政以來更加明顯。 王棟將相對(duì)能力與威脅認(rèn)知作為影響國家對(duì)沖戰(zhàn)略行為強(qiáng)度與形態(tài)差異的主要自變量，認(rèn)為相對(duì)能力越高，威脅認(rèn)知越高的國家，其對(duì)沖強(qiáng)度越高，也就是對(duì)外行為的競爭性因素越強(qiáng)，印度就屬于這類。(30)王棟：“國際關(guān)系中的對(duì)沖行為研究——以亞太國家為例”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第10期，第34-36頁。印度外交部長蘇杰生在其2020年發(fā)布的《印度之路：應(yīng)對(duì)不確定性世界的策略》新書中認(rèn)為，“隨著印度在國際秩序中的崛起，印度不僅要使自己的利益更形象和鮮明，而且還要注重宣傳的有效性”。(31)S.Jaishankar，The Indian Way：Strategies for an Uncertain World，India：HarperCollins Publishers，August，2020，p.13.這說明印度的對(duì)外戰(zhàn)略在經(jīng)歷著整體上的調(diào)整。林民旺認(rèn)為當(dāng)前印度的外交就經(jīng)歷了冷戰(zhàn)結(jié)束后的一次重大轉(zhuǎn)變，以追求世界領(lǐng)導(dǎo)型大國為目標(biāo)，以多向結(jié)盟為核心理念，在多邊、大國以及周邊外交中展現(xiàn)了主動(dòng)性和進(jìn)攻性。(32)林民旺：“大變局下印度外交戰(zhàn)略：目標(biāo)定位與調(diào)整方向”，《當(dāng)代世界》，2021年第4期，第27頁。2020年5月中印在加勒萬河谷地區(qū)發(fā)生沖突后，印度對(duì)華政策其實(shí)體現(xiàn)了短暫的戰(zhàn)略交替性，并呈現(xiàn)沖突期間對(duì)華實(shí)施制衡戰(zhàn)略與沖突緩和后重回對(duì)沖戰(zhàn)略的基本特征，下文將以時(shí)間為線索來進(jìn)行分階段考察。

(一)第一階段：中印西段邊境沖突印度對(duì)華制衡表現(xiàn)

本階段主要從2020年4—10月。在這段時(shí)期，印度對(duì)華戰(zhàn)略改變了莫迪自2014年上臺(tái)以來所奉行的對(duì)沖政策，凸顯沖突性與競爭性，具有明顯的制衡特征。2020年4月以來，印度在加勒萬河谷抵邊越線修路架橋，單方面改變現(xiàn)狀。5月6日，印度邊防部隊(duì)趁夜越線挑釁，兩國邊防人員發(fā)生了肢體沖突。針對(duì)印度的進(jìn)攻性行為，中方采取了外交交涉等手段，印度同意撤離越線地帶。6月6日雙方開啟第一輪軍長級(jí)會(huì)談。6月15日，印度一線部隊(duì)打破雙方軍長級(jí)會(huì)晤共識(shí)，再度非法越線挑釁，導(dǎo)致兩國邊防部隊(duì)發(fā)生了激烈的肢體沖突，(33)“2020年6月19日外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)主持例行記者會(huì)”，中國外交部，2020年6月19日。https：∥www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1790422.shtml.雙方各有人員傷亡。8月31日，印軍打破兩國多層級(jí)會(huì)談共識(shí)，在班公湖以南、熱欽山口附近非法越線挑釁，導(dǎo)致邊境局勢進(jìn)一步緊張。(34)“中國駐印度使館發(fā)言人嵇蓉參贊就中印邊境局勢答記者問”，中華人民共和國駐印度共和國大使館，2020年9月1日。http：∥in.china-embassy.org/chn/sgxw/t1810945.htm.隨后不久，中國軍方發(fā)表談話指出，9月7日印度邊防人員再次非法越線，進(jìn)入中印邊境西段班公湖南岸神炮山地域，并向中方人員鳴槍威脅，打破了兩國邊境45年來沒有槍聲的記錄，違反了兩國1993年和1996年簽署的邊境協(xié)定。印軍反復(fù)越線行為具有很強(qiáng)的進(jìn)攻性，對(duì)中國領(lǐng)土完整與主權(quán)安全構(gòu)成了很大威脅，導(dǎo)致兩國陷入了高度的安全困境環(huán)境中，其戰(zhàn)略目標(biāo)顯然是要通過攫取領(lǐng)土以制約中國的發(fā)展。即便如此，中國依然希望通過外交途徑解決問題，并不斷釋放合作性信號(hào)，然而印度對(duì)中方的戰(zhàn)略意圖和行為存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤認(rèn)知。葉海林認(rèn)為，“在2020年加勒萬河谷沖突發(fā)生后的外交斗爭中，雙方巨大的認(rèn)知差異得到了充分體現(xiàn)”。(35)葉海林：“自我認(rèn)知、關(guān)系認(rèn)知與策略互動(dòng)——對(duì)中印邊界爭端的博弈分析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第11期，第16頁。

印度在戰(zhàn)略手段上主要采用了硬制衡與軟制衡相結(jié)合的策略。硬制衡表現(xiàn)在通過內(nèi)部增加軍事資源投入和外部強(qiáng)化與美國等西方國家的安全合作機(jī)制來增強(qiáng)印度的軍事威懾力，以及在中印邊境地區(qū)大規(guī)模部署進(jìn)攻性武器和加速修建軍用設(shè)施等。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，1962年后為應(yīng)對(duì)中國更為強(qiáng)大的軍事實(shí)力，印度加強(qiáng)了山地部隊(duì)和空中防御力量的建設(shè)，(36)沈志華、楊奎松：《美國對(duì)華情報(bào)解密檔案(1948—1976)》之第十四編《中國與南亞》，戴超武主編，上海：東方出版中心，2009年，第233頁。此次沖突也不例外。對(duì)內(nèi)而言，莫迪政府主要采取了兩種途徑：第一，實(shí)施軍工業(yè)領(lǐng)域的“自力更生”計(jì)劃。2020年 8月27日，莫迪出席印度國防制造“自力更生”視頻會(huì)議時(shí)，認(rèn)為在國防領(lǐng)域的信心對(duì)于建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化與自力更生的印度至關(guān)重要，印度要減少在裝備領(lǐng)域?qū)ζ渌麌业摹凹夹g(shù)依附”，并認(rèn)為8月9日印度防長辛格宣布印度將在2020—2024年逐步禁止進(jìn)口101種軍事裝備有助于提升印度武器裝備的本土制造。為了克服現(xiàn)有資金不足與技術(shù)“短板”難題，莫迪將印度國防領(lǐng)域的外國投資比重從此前的49%提升到了74%。(37)PM addresses seminar on Atmanirbhar Bharat in Defence manufacturing，PMINDIA，August 27，2020.https：∥www.pmindia.gov.in/en/news_updates/pm-addresses-seminar-on-atmanirbhar-bharat-in-defence-manufacturing/?comment=disable.這一計(jì)劃不僅是莫迪打造“自力更生的印度”的國家發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，同時(shí)也是印度通過吸收國外資金與技術(shù)增強(qiáng)軍事實(shí)力的表現(xiàn)。第二，加大對(duì)武器采購的力度，特別是對(duì)高精尖武器的海外采購，加速軍備升級(jí)和現(xiàn)代化。中印邊境沖突以來，為了縮小兩軍實(shí)力差距，減少非對(duì)稱性，印度近幾個(gè)月加速了武器采購和擴(kuò)充軍備的力度。例如2020年7月2日，印度國防采購委員會(huì)批準(zhǔn)了55.5億美元的武器采購計(jì)劃，其中44.4億美元用于國內(nèi)采購，以支持國防工業(yè)體系的“自力更生”。另將從俄羅斯新采購21架米格-29飛機(jī)和升級(jí)原有的59架飛機(jī)，總價(jià)約10億美元。(38)DAC approves capital acquisition of various platforms & equipment worth Rs 38，900 crore，Ministry of Defense，Government of India，July 2，2020.https：∥pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1635916.此外，印度政府還批準(zhǔn)了從美國緊急采購“亞瑟王神劍”炮彈，從以色列緊急采購“長釘”(Spike)反坦克導(dǎo)彈，從俄羅斯緊急采購IGLA-S便攜式防空系統(tǒng)。(39)India accelerates weapons purchase plan worth $5.55 billion，U.S. Defense News，July 7，2020.https：∥usadefensenews.com/2020/07/07/india-accelerates-weapons-purchase-plan-worth-5-55-billion/.而印度2016年從法國訂購的36架“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)已于2020年7月首批交付了5架，升級(jí)了印度現(xiàn)有的空軍力量。(40)India gets Rafale fighter jets from France，boosting its air force，CNN，July 30，2020.https：∥www.cnn.com/2020/07/30/asia/india-france-rafale-jet-fighters-intl-hnk-scli/index.html.據(jù)斯德哥爾摩和平研究所發(fā)布的報(bào)告顯示，2015—2019年印度是世界上第二大武器進(jìn)口國。中印邊境沖突以來，為了快速彌補(bǔ)兩軍實(shí)力差距印度增加了從俄、美、以色列等國的武器采購訂單，以“短平快”的方式解決當(dāng)前印度本土制造的短板，并將大量新式武器部署在中印邊境以增加威懾效果。此外，印度還加強(qiáng)在中印邊境沿線地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高后勤保障能力和機(jī)動(dòng)能力，(41)Raksha Mantri Shri Rajnath Singh reviews progress of border infrastructure，Ministry of Defense，Government of India.July 7，2020.https：∥pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1637049.包括大量新建橋梁、公路、機(jī)場、建筑等。加速在中印邊境全線的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)其實(shí)是近年來印度政府的一個(gè)長期舉措，此舉主要在于解決印軍后勤保障不足和機(jī)動(dòng)性問題。

從外部來看，通過強(qiáng)化與美、日、澳等國的軍事合作來增強(qiáng)印度對(duì)華競爭力也是一個(gè)明顯的特征。其中比較突出的表現(xiàn)是印度對(duì)“印太戰(zhàn)略”“四方安全對(duì)話會(huì)”以及“馬拉巴爾”聯(lián)合軍演的態(tài)度變化。2019年具有軍事聯(lián)盟性質(zhì)的四方安全對(duì)話提升為了外長級(jí)，2020年10月6日，四國外長在日本舉行了第二輪會(huì)議，就后疫情時(shí)代的國際秩序進(jìn)行了討論，重申了構(gòu)建自由、開放和包容的“印太”區(qū)域共同愿景，并重申堅(jiān)定支持東盟的中心地位。(42)2nd India-Australia-Japan-USA Ministerial Meeting，Ministry of External Affairs，Government of India，October 6，2020.https：∥www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/33098/2nd_IndiaAustraliaJapan_USA_Ministerial_Meeting.10月27日，印美在新德里舉行了第三輪“2+2”部長級(jí)對(duì)話，為了進(jìn)一步升級(jí)兩國的防務(wù)與安全合作，雙方簽署了促進(jìn)地理空間情報(bào)共享的《基礎(chǔ)交流與合作協(xié)議》(BECA)，(43)Joint Statement on the third India-U.S.2+2 Ministerial Dialogue，Ministry of External Affairs，Government of India，October 27，2020.https：∥www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/33145/Joint_Statement_on_the_third_IndiaUS_2432_Ministerial_Dialogue.這是繼2002年兩國簽署了《一般性軍事信息安全協(xié)定》(GSOMIA)、2016年兩國簽署《后勤交換協(xié)議備忘錄》(LEMOA)、2018年簽署《通信兼容與安全協(xié)議》(COMCASA)以來最為重要的一個(gè)基礎(chǔ)性軍事合作協(xié)議，這四個(gè)協(xié)定通常是美國與其防務(wù)伙伴特別是盟友簽署的“常規(guī)”協(xié)定，它標(biāo)志著印度除了與美國沒有相互“安全承諾”外，已享有美國“盟友級(jí)”的軍事合作待遇。2019年6月，美國發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》將印美防務(wù)伙伴關(guān)系提高到了美國最親密盟友和伙伴的水平，并呼吁繼續(xù)深化兩國的安全合作與防務(wù)貿(mào)易。(44)Sameer Lalwani，Heather Byrne，Great Expectations：Asking Too Much of the US-India Strategic Partnership，The Washington Quarterly，F(xiàn)all 2019，p.44.此外，印度與日本、澳大利亞的“2+2”會(huì)談機(jī)制也得到了升級(jí)，印度還與這些國家分別簽署了后勤協(xié)定。2019年11月30日，印度與日本舉行了首次“2+2”部長級(jí)對(duì)話，深化印日的“特殊戰(zhàn)略與全球伙伴關(guān)系”，莫迪表示印日關(guān)系是印度“東向行動(dòng)”政策的基石。(45)Foreign Minister and Defense Minister of Japan Call on Prime Minister，Ministry of External Affairs，Government of India. November 30，2019.https：∥www.mea.gov.in/incoming-visit-detail.htm?32129/Foreign+Minister+and+Defense+Minister+of+Japan+call+on+Prime+Minister.2020年9月，印度和日本簽署了《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》。(46)“印日簽署《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》”，來源：新華網(wǎng)，2020年9月10日。http：∥www.xinhuanet.com/world/2020-09/10/c_1126479529.htm.2020年6月，印度還與澳大利亞簽署了《相互后勤支持協(xié)定》。(47)“India and Australia sign military base and cyber accords”，Reuters，June 4，2020. https：∥www.reuters.com/article/us-india-australia-idUSKBN23B0LC.11月，印度邀請(qǐng)澳大利亞一同參加在孟加拉灣、阿拉伯海舉行的第24屆“馬拉巴爾”聯(lián)合軍演，作為印太戰(zhàn)略主要支點(diǎn)國家的美、日、印、澳四國同時(shí)出席。(48)First phase of Malabar exercise starts today：All you need to know，Hindustan Times，November 3，2020. https：∥www.hindustantimes.com/india-news/malabar-naval-exercise-2020-first-phase-of-the-malabar-exercise-starts-today/story-iQV6I06yUUMyy3az9IntPL.html.

軟制衡主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域嘗試對(duì)華“脫鉤”，重組區(qū)域供應(yīng)鏈。中印經(jīng)濟(jì)關(guān)系長期以來是兩國關(guān)系發(fā)展的“壓艙石”，經(jīng)濟(jì)上相互依賴增強(qiáng)了兩國的政治合作和戰(zhàn)略互信。2005年時(shí)任中國總理溫家寶訪問印度時(shí)，兩國建立了“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，一致同意全面擴(kuò)大兩國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作，共同努力將雙邊貿(mào)易在2008年提升到200億美元，(49)Joint Statement of the Republic of India and the People's Republic of China，Ministry of External Affairs，Government of India，April 11，2005. https：∥www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/6577/Joint_Statement_of_the_Republic_of_India_and_the_Peoples_Republic_of_China.足見經(jīng)貿(mào)合作對(duì)兩國關(guān)系的重要性。雙方還簽訂了《中印關(guān)于解決邊界問題的政治指導(dǎo)原則》，明確邊境分歧不應(yīng)影響兩國關(guān)系的整體發(fā)展，(50)Agreement between the Government of the Republic of India and the Government of the People's Republic of China on the Political Parameters and Guiding Principles for the Settlement of the India-China Boundary Question，Ministry of External Affairs，Government of India，April 11，2005. https：∥mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/6534/Agreement+between+the+Government+of+the+Republic+of+India+and+the+Government+of+the+Peoples+Republic+of+China+on+the+Political+Parameters+and+Guiding+Principles+for+the+Settlement+of+the+IndiaChina+Boundary+Question.這為后來兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的穩(wěn)步發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。2019年雙邊貿(mào)易額達(dá)到了928.9億美元，中國成為了印度第二大貿(mào)易伙伴。由于兩國貿(mào)易存在比較優(yōu)勢差異，隨著貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展，印度對(duì)華貿(mào)易赤字也呈“滾雪球”式的擴(kuò)大趨勢。2019年為569.5億美元，盡管相比上一年降低了2%(51)India-China Trade And Economic Relations，Embassy of India，Beijing，China. https：∥www.eoibeijing.gov.in/economic-and-trade-relation.php.，但印度對(duì)雙邊貿(mào)易赤字的不滿和擔(dān)憂有增無減。2020年新冠疫情全球暴發(fā)以來，印度經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)，據(jù)IMF預(yù)計(jì)2020年印度經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)為-10.3%。(52)“World Economic Outlook”，International Monetary Fund，October 2020. https：∥www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/09/30/world-economic-outlook-october-2020.不過印度國家統(tǒng)計(jì)局預(yù)計(jì)2020—2021財(cái)年印度的GDP增長率為-7.7%。(53)Vikas Dhoot，”GDP likely to contract by 7.7% in 2020-21，says Govt”.The Hindu，January 8，2021，https：∥www.thehindu.com/business/Economy/indias-real-gdp-estimated-to-contract-by-77-in-2020-21/article33521311.ece.印度經(jīng)濟(jì)自2018年以來就開始出現(xiàn)放緩趨勢，當(dāng)前又面臨如何平衡發(fā)展經(jīng)濟(jì)和防控疫情的難題。分階段性的長時(shí)間“封城”嚴(yán)重抑制了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而疫情蔓延帶來的公共開支攀升又進(jìn)一步加劇了政府的財(cái)政困難，穩(wěn)增長、保民生成為莫迪政府亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。(54)樓春豪：“新冠肺炎疫情與印度對(duì)外戰(zhàn)略新態(tài)勢”，《外交評(píng)論》，2020年第5期，第47頁。為此莫迪政府強(qiáng)調(diào)要利用此次公共衛(wèi)生危機(jī)“轉(zhuǎn)危為機(jī)”。2020年5月12日，莫迪就新冠疫情發(fā)表第四次全國講話，提出了實(shí)現(xiàn)“自力更生的印度”倡議，特別是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的“自力更生”，減少因“疫情”帶來脆弱性和敏感性的對(duì)外依賴，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的安全。(55)Alyssa Ayres，India's New Self-Reliance：What Does Modi Mean? Council on Foreign Relations.May 12，2020.https：∥www.cfr.org/blog/indias-new-self-reliance-what-does-modi-mean.該倡議的核心是推動(dòng)“印度制造”，取代中國的全球制造業(yè)中心地位，同時(shí)利用其國內(nèi)民族主義情緒推動(dòng)進(jìn)口替代，鼓勵(lì)國民消費(fèi)本土產(chǎn)品。伴隨著中印邊境沖突引發(fā)印度國內(nèi)反華情緒高漲，莫迪政府借機(jī)采取了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“去中國化”系列政策，企圖達(dá)到減少對(duì)華經(jīng)濟(jì)依賴和利用經(jīng)濟(jì)手段在邊界問題上對(duì)華施壓的雙重目的。例如，2020年4月22日，印度政府修改了外國直接投資政策，將對(duì)來自與印接壤國家的投資實(shí)施審查，此舉被認(rèn)為旨在限制來自中國的投資。(56)India foreign investment rules aimed at China to include Hong Kong，Reuters，April 20，2020. https：∥www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-india-investments-idUSKBN2221H3.6月，印度政府告知國內(nèi)兩家國營電信公司避免使用中國電信設(shè)備。7月，印度財(cái)政部又宣布鄰國參與政府采購競標(biāo)，需在主管部門注冊并接受安全審查。莫迪政府還以保護(hù)數(shù)據(jù)安全為由，于同年7月和9月分別禁用了59款和118款中國APP。此外印度政府還通過關(guān)稅設(shè)限降低印度對(duì)華進(jìn)口，對(duì)來自中國的371種商品實(shí)施進(jìn)口限制，涉及玩具、塑料用品、體育用品、汽車零部件、電信產(chǎn)品等。(57)Auto parts，telecom items，glass：Govt plans import curbs on 371 Chinese goods，Business Today，July 28，2020. https：∥www.businesstoday.in/current/economy-politics/auto-parts-telecom-items-glass-govt-plans-import-curbs-on-371-chinese-goods/story/411237.html.在減少對(duì)華經(jīng)濟(jì)依賴的同時(shí)，印度積極參與新的區(qū)域供應(yīng)鏈構(gòu)建，例如與澳大利亞、日本積極打造一個(gè)新的區(qū)域供應(yīng)鏈，(58)India，Japan and Australia look to each other and away from China in new supply chain initiative，Reuters，September 4，2020. https：∥www.reutersevents.com/supplychain/supply-chain/india-japan-and-australia-look-each-other-and-away-china-new-supply-chain-initiative.以促進(jìn)供應(yīng)鏈多元化，避免“將雞蛋裝進(jìn)一個(gè)籃子里”。在文化領(lǐng)域，印度還加強(qiáng)對(duì)與中方有聯(lián)系的印度大學(xué)與機(jī)構(gòu)等的審查力度，同時(shí)還對(duì)與中國重要智庫聯(lián)系緊密的人員增加審查程序和實(shí)施簽證限制等措施。綜上來看，印度這一階段度的對(duì)華戰(zhàn)略更符合制衡性特征。

(二)第二階段：沖突緩和后印度對(duì)華戰(zhàn)略的對(duì)沖表現(xiàn)

這一階段主要從2020年10月至今，印度對(duì)華戰(zhàn)略又從制衡回歸到了對(duì)沖，主要表現(xiàn)為持續(xù)的軟制衡與接觸相結(jié)合的組合策略。9月11日，中印兩國外長發(fā)表聯(lián)合新聞稿，就中印邊境問題達(dá)成五點(diǎn)共識(shí)，同意不讓兩國分歧上升為爭端，(59)中印外長發(fā)表聯(lián)合新聞稿，雙方達(dá)成五點(diǎn)共識(shí)，中國外交部，2020年9月11日。https：∥www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1814001.shtml.這表明政治和外交手段依然是印度的選擇。9月21日，中印兩軍舉行第六次軍長級(jí)會(huì)談，雙方一致同意停止向一線增加兵力，不單方面改變現(xiàn)地態(tài)勢。(60)“國防部：中印一致同意停止向一線增加兵力”，中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2020年9月23日。https：∥cn.chinadaily.com.cn/a/202009/23/WS5f6a9c34a3101e7ce9725f20.html.兩國邊境緊張局勢開始緩和，從戰(zhàn)略實(shí)施環(huán)境來看，雙方之間的安全困境相比前一階段呈現(xiàn)減弱態(tài)勢。對(duì)比印度前一階段反復(fù)越線的進(jìn)攻性態(tài)勢，這一階段開始逐漸轉(zhuǎn)為防御性態(tài)勢。印度的對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)開始從制約轉(zhuǎn)向制約與試探性拉攏的組合，并以“低代價(jià)的信號(hào)”釋放進(jìn)行戰(zhàn)略示善，例如，2020年1月11日，印度交還了一名1月8日在中印邊境地區(qū)迷路走失的中國邊防戰(zhàn)士。(61)“在中印邊境走失的解放軍戰(zhàn)士已由印方交還中方”，新華網(wǎng)，2020年1月11日。http：∥www.xinhuanet.com/mil/2021-01/11/c_1210974907.htm.這可以視為在戰(zhàn)略博弈中，一方通過示善行為來釋放合作意愿。在這個(gè)階段盡管也出現(xiàn)過雙方在邊境坦克對(duì)峙的“插曲”，但印度堅(jiān)持軍事與外交溝通的政治意愿明顯上升，雙方的談判進(jìn)程也穩(wěn)步推進(jìn)。經(jīng)過第九輪軍長級(jí)會(huì)談，雙方同意自2月10日開始，兩軍位于班公湖南、北岸一線部隊(duì)同步有計(jì)劃組織脫離接觸。(62)“積極信號(hào)！春節(jié)前中印邊境一線部隊(duì)脫離接觸”，環(huán)球網(wǎng)，2021年2月10日。https：∥world.huanqiu.com/article/41sSq0uzKeO.蘇杰生在其新書中，也表示對(duì)待大國關(guān)系應(yīng)該有長遠(yuǎn)視角，并用外交手段來處理沖突，在一定程度上也體現(xiàn)了制衡戰(zhàn)略只是印度在沖突激烈過程中的權(quán)宜之計(jì)。

這一階段印度的戰(zhàn)略手段主要是軟制衡與接觸相組合。保羅認(rèn)為，軟制衡的成功還取決于一國維持這一戰(zhàn)略能獲取的國內(nèi)支持程度，以及能在多大程度上影響目標(biāo)國的國內(nèi)政治輿論。如果目標(biāo)國的國內(nèi)公眾更具民族主義傾向，那么這一戰(zhàn)略可能會(huì)適得其反。(63)T.V.保羅著：《軟制衡：從帝國到全球化時(shí)代》，劉豐譯，上海：上海人民出版社，2020年，第32頁。觀察可發(fā)現(xiàn)，由于受疫情嚴(yán)重影響，印度在第一階段對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的“懲罰性”措施并未取得積極效果，反而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)更是雪上加霜。印度也感受到了對(duì)中國進(jìn)行全面“安全化”所帶來的高昂成本，此前出于報(bào)復(fù)印度擱置了來自中國價(jià)值超過20億美元的150多項(xiàng)投資提議，直到2021年2月，印度才考慮批準(zhǔn)來自中國的45項(xiàng)投資提議，包括來自上汽集團(tuán)與長城汽車的提案。(64)“India to Clear 45 Investments from China，likely to include Great Wall，SAIC：Source”，The Economic Times，F(xiàn)ebruary 23，2021. https：∥economictimes.indiatimes.com/news/economy/foreign-trade/india-to-clear-45-investments-from-china-likely-to-include-great-wall-saic-sources/articleshow/81151147.cms?from=mdr.盡管印度在第一階段采取了系列經(jīng)濟(jì)對(duì)華“脫鉤”政策，但2020年中國超越了美國成為印度最大貿(mào)易伙伴，中印雙邊貿(mào)易額為777億美元。(65)“China regains slot as India's top trade partner despite tensions”，BBC，F(xiàn)ebruary 23，2021. https：∥www.bbc.com/news/business-56164154.然而，通過有限度的外部聯(lián)合依然是印度對(duì)華軟制衡的一個(gè)策略。例如2021年3月12日，美日印澳四國首次召開了首腦峰會(huì)，涉及議題多為“軟領(lǐng)域”與全球性問題，包括疫苗、氣候變化、新興技術(shù)等領(lǐng)域的合作。四方承諾成立印太地區(qū)疫苗供應(yīng)鏈，四國分工明確，其中美國主要負(fù)責(zé)技術(shù)、日本與美國負(fù)責(zé)資金，印度負(fù)責(zé)生產(chǎn)，澳大利亞負(fù)責(zé)物流。(66)Quad Summit Fact Sheet，Ministry of External Affairs，Government of India，March 12，2021. https：∥www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/33621/Quad_Summit_Fact_Sheet.印度可以借此增加未來對(duì)華談判籌碼，同時(shí)還可以助力“印度制造”?？傮w來看這一階段，印度對(duì)華意圖認(rèn)知仍然充滿不確定性。這是中印長期以來戰(zhàn)略互信不足的一個(gè)關(guān)鍵，也是對(duì)沖戰(zhàn)略中施動(dòng)方之所以選擇兩面下注的一個(gè)主要考量。另外從對(duì)抗性強(qiáng)度來看，這一階段印度的對(duì)華政策對(duì)抗性強(qiáng)度相比前一階段有所減弱，開始進(jìn)入競爭性與合作性并存階段。

五、結(jié) 論

綜上分析，印度在此次中印邊境沖突中與沖突緩和后，分別采取了對(duì)華制衡戰(zhàn)略和對(duì)華對(duì)沖戰(zhàn)略。關(guān)于為何印度的戰(zhàn)略會(huì)發(fā)生演變，這與國際戰(zhàn)略環(huán)境的變化，印度對(duì)中國實(shí)力與意圖的認(rèn)知調(diào)整，印度國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展、形勢變化等因素有關(guān)。其中，印度此前夸大和錯(cuò)誤評(píng)估了中美關(guān)系惡化為印度帶來的“戰(zhàn)略機(jī)遇”，中國奉行的外交接觸與軍事防御策略，實(shí)際上展示了中國具有在東面和西面同步面臨外部壓力的政治決心。并且拜登政府上臺(tái)后也部分的轉(zhuǎn)變了對(duì)華政策思路，從特朗普政府的全面打壓到部分接觸。對(duì)印度而言，硬制衡特別是昂貴的軍備競賽，對(duì)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力受疫情嚴(yán)重影響的大國而言是不現(xiàn)實(shí)的，或者說其政治成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收益。特別是2021年3月下旬，印度第二波疫情暴發(fā)以來，也從根本上削弱了印度持續(xù)對(duì)華對(duì)抗的基礎(chǔ)。防控疫情、恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，未來一段時(shí)期內(nèi)將是莫迪政府的主要任務(wù)。然而就中印關(guān)系來看，鑒于印度堅(jiān)持將解決邊境沖突視為中印其他關(guān)系發(fā)展的前提條件，這與中國希望將兩個(gè)問題分開的立場背道而弛，因此未來一段時(shí)期中印關(guān)系發(fā)展不容樂觀。