非洲豬瘟沖擊下生豬養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖規(guī)模與生產(chǎn)恢復(fù)決策研究

摘?要：運(yùn)用八省實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)養(yǎng)殖規(guī)模進(jìn)行五維度劃分，并基于Mlogit模型對(duì)養(yǎng)殖規(guī)模與生產(chǎn)恢復(fù)決策關(guān)系進(jìn)行研究。結(jié)果表明，養(yǎng)殖戶受豬瘟疫情沖擊較大，但僅極少部分養(yǎng)殖戶選擇退出生豬養(yǎng)殖業(yè)，大部分選擇縮小生產(chǎn)規(guī)模;表征生產(chǎn)規(guī)模不同維度的因素對(duì)生產(chǎn)恢復(fù)行為選擇有不同方向的影響。

關(guān)鍵詞：非洲豬瘟?Mlogit?生產(chǎn)恢復(fù)決策?生豬養(yǎng)殖規(guī)模

一、問題的提出

自2018年8月初，非洲豬瘟疫情在我國遼寧沈陽首次被發(fā)現(xiàn)以來，至今已蔓延31個(gè)省份。據(jù)農(nóng)村農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2019年11月21日，全國共報(bào)告發(fā)生160起非洲豬瘟疫情，撲殺生豬約119.3萬頭。非洲豬瘟疫情對(duì)我國生豬產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了巨大沖擊。2019年中央一號(hào)文件明確指出：加大非洲豬瘟等動(dòng)物疫情監(jiān)測防控力度，嚴(yán)格落實(shí)防控舉措，確保產(chǎn)業(yè)安全。但由于養(yǎng)殖戶防疫意識(shí)淡薄，防疫技術(shù)落后，疫情沖擊使大量生豬死亡及被撲殺，嚴(yán)重打擊了養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖信心，有些養(yǎng)殖戶減小養(yǎng)殖規(guī)模甚至完全退出生豬養(yǎng)殖業(yè)。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示：

2019年，生豬存欄量和出欄量相較于上一年分別下降27.5%和21.6%，豬肉產(chǎn)量下降21.3%[1]。疫情沖擊下養(yǎng)殖戶面臨生產(chǎn)恢復(fù)風(fēng)險(xiǎn)高、資金匱乏等困難[2]，生豬產(chǎn)能大幅下滑，生豬市場嚴(yán)重供不應(yīng)求，豬肉價(jià)格飛速上漲且持續(xù)高位。2019年11月豬肉價(jià)格上漲到全年最高價(jià)47.10元/千克，比2018年11月上漲了143.92%[3]。2020年6月我國CPI同比上漲2.5%，其中僅豬肉價(jià)格上漲造成CPI上漲部分就高達(dá)2.05%[4]，給國民經(jīng)濟(jì)與日常生活帶來了嚴(yán)重負(fù)面影響。因此，在當(dāng)前背景下，生豬養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)及其未來走向成為關(guān)注焦點(diǎn)。

由于非洲豬瘟傳入中國的時(shí)間較短，關(guān)于疫情沖擊下養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為決策的研究較少，大多數(shù)學(xué)者基于其他重大動(dòng)物疫病公共危機(jī)進(jìn)行研究。例如劉明月和陸遷[9]認(rèn)為養(yǎng)殖戶家庭資源稟賦影響其疫情損失承擔(dān)能力，進(jìn)而影響其疫后生產(chǎn)恢復(fù)行為，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程分析得到家庭特征與外部支持對(duì)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)起正向促進(jìn)作用，而風(fēng)險(xiǎn)感知起負(fù)向作用。張淑霞[10]運(yùn)用Heckman模型得到損失承受能力、補(bǔ)償額度滿意度等因素顯著正向影響?zhàn)B殖戶是否選擇恢復(fù)的行為決策以及勞動(dòng)力數(shù)量、補(bǔ)償范圍滿意度等因素顯著正向影響其生產(chǎn)恢復(fù)速度。不同養(yǎng)殖戶由于受到疫情不同程度的沖擊，其生產(chǎn)恢復(fù)行為存在較大差異，但總體來看養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖意愿表現(xiàn)出穩(wěn)步回升的狀態(tài)[2]。于樂榮等[11]以存欄量表征養(yǎng)殖規(guī)模，通過比較不同規(guī)模養(yǎng)殖戶的飼養(yǎng)規(guī)模變化時(shí)發(fā)現(xiàn)中小規(guī)模養(yǎng)殖戶在短期內(nèi)恢復(fù)生產(chǎn)較為困難，表現(xiàn)為逐步恢復(fù)到原規(guī)模，而散養(yǎng)戶卻因養(yǎng)殖規(guī)模較小，受到的禽流感沖擊相對(duì)較小，在疫情之后養(yǎng)殖規(guī)模大大增加。然而與之相反，有些學(xué)者則認(rèn)為養(yǎng)殖規(guī)模與疾病風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)緊密聯(lián)系，大規(guī)模養(yǎng)殖戶更愿意搜集疫情相關(guān)信息以提高其防控等級(jí)[12]，在生物安全、防疫管理、資金運(yùn)作等方面的實(shí)力會(huì)更強(qiáng)[5]，周勛章等[6]以出欄量表征養(yǎng)殖規(guī)模，研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖戶規(guī)模越小反而受到的制約條件越多，并將不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)行為決策差異歸結(jié)于生物安全防控能力方面，認(rèn)為養(yǎng)殖規(guī)模越大，越傾向于恢復(fù)至原規(guī)?；蜻M(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。

綜上所述，目前國內(nèi)研究更多關(guān)注的是影響?zhàn)B殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為的因素及其影響機(jī)理[9-10]，而在不同規(guī)模養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為研究方面，更多的是對(duì)禽流感等其他高致死病的研究，針對(duì)非洲豬瘟主要是對(duì)疫后宏觀中國豬業(yè)和微觀生豬養(yǎng)殖戶受到的沖擊進(jìn)行的描述性分析，鮮少針對(duì)生產(chǎn)恢復(fù)的實(shí)證性分析，更不用說把“養(yǎng)殖規(guī)?！弊鳛閷ｉT的研究因子并對(duì)其與生產(chǎn)恢復(fù)行為決策之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析研究。同時(shí)，在對(duì)不同規(guī)模養(yǎng)殖戶進(jìn)行研究時(shí)，大部分學(xué)者僅用存欄量或出欄量這一變量去表征養(yǎng)殖規(guī)模，不曾從更全面的維度進(jìn)行進(jìn)一步劃分和研究，且學(xué)者們?cè)谠搯栴}上并未形成一致結(jié)論。

基于此，本文根據(jù)當(dāng)前非洲豬瘟的現(xiàn)實(shí)背景，考察疫情沖擊情景下不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為決策，同時(shí)針對(duì)學(xué)者們關(guān)于養(yǎng)殖規(guī)模對(duì)養(yǎng)殖戶行為影響問題的爭論進(jìn)行進(jìn)一步剖析與研究，致力于為我國生豬產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供更多的理論依據(jù)，推進(jìn)養(yǎng)殖戶的災(zāi)后恢復(fù)更加有效率地進(jìn)行。

二、研究假設(shè)

前文中已經(jīng)提到，大部分學(xué)者將存欄量或出欄量作為養(yǎng)殖規(guī)模的唯一表征因素，但筆者認(rèn)為除此之外養(yǎng)殖規(guī)模還包含養(yǎng)殖年限和豬場總面積等多個(gè)方面，僅用其中一種因素表征未免會(huì)產(chǎn)生偏差，并認(rèn)為這就是學(xué)者們?cè)陴B(yǎng)殖規(guī)模對(duì)養(yǎng)殖戶行為影響問題上產(chǎn)生爭論的原因之一。基于學(xué)者們?cè)谟绊懸蛩匮芯糠矫嬉延械难芯砍晒疚倪x取存欄量、養(yǎng)殖年限、豬場總面積、固定資產(chǎn)投資、家庭年農(nóng)業(yè)支出五個(gè)方面對(duì)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行表征，加上家庭年收入、疫情造成的經(jīng)濟(jì)損失共七個(gè)指標(biāo)作為影響?zhàn)B殖戶生產(chǎn)恢復(fù)決策的因素。并做出以下假設(shè)：

H1：存欄量負(fù)向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，養(yǎng)殖戶的生豬存欄量越多，生產(chǎn)恢復(fù)積極性越低。

存欄量較少的養(yǎng)殖戶在面臨生產(chǎn)恢復(fù)時(shí)，所需投入和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較少，生產(chǎn)恢復(fù)意愿較強(qiáng)，可能會(huì)以更短的時(shí)間恢復(fù)到原有規(guī)模。而存欄量較多的養(yǎng)殖戶相反，在生產(chǎn)恢復(fù)時(shí)所需投入和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大，生產(chǎn)恢復(fù)意愿較弱，可能會(huì)以較長的時(shí)間恢復(fù)到原有規(guī)模，甚至很大一部分養(yǎng)殖戶沒有能力恢復(fù)到原有規(guī)模。因此提出假設(shè)：存欄量負(fù)向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，養(yǎng)殖戶的生豬存欄量越多，養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)積極性越低。

H2：養(yǎng)殖年限正向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，養(yǎng)殖年限越長，生產(chǎn)恢復(fù)積極性越高。

養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖年限越長，其經(jīng)驗(yàn)就越豐富，在過往的養(yǎng)殖過程中多經(jīng)歷過藍(lán)耳病、豬鏈球菌病等其他生豬疫情，處理和應(yīng)對(duì)類似的重大突發(fā)動(dòng)物疫病的專業(yè)能力更強(qiáng)，受到的沖擊更小，越不愿退出養(yǎng)殖業(yè)。因此提出假設(shè)：養(yǎng)殖年限正向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，養(yǎng)殖年限越長，生產(chǎn)恢復(fù)積極性越高。

H3：固定資產(chǎn)投資正向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，固定資產(chǎn)投資越多，生產(chǎn)恢復(fù)積極性越高。

固定資產(chǎn)，包括飲水設(shè)施、喂料設(shè)施、溫控設(shè)備等，其投入越多的養(yǎng)豬場，在生豬的日常喂養(yǎng)、養(yǎng)殖護(hù)理等方面更具專業(yè)性，其更希望在能利用已有資源的基礎(chǔ)上，抓住在豬瘟疫情背景下獲利的機(jī)會(huì)，更有可能擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模以獲取更多收益[5]。因此提出假設(shè)：固定資產(chǎn)投資正向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，固定資產(chǎn)投資越多，生產(chǎn)恢復(fù)積極性越高。

H4：家庭年農(nóng)業(yè)支出負(fù)向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，家庭年農(nóng)業(yè)支出越大，生產(chǎn)恢復(fù)積極性越低。

養(yǎng)殖規(guī)模的擴(kuò)大，不僅僅是存欄量的增多，更涉及到養(yǎng)殖場在日常護(hù)理和喂藥打針等方面專業(yè)化、科學(xué)化、現(xiàn)代化的提升[5]，而非洲豬瘟疫情發(fā)生后，疫苗、藥品、消毒用具等的使用頻率會(huì)大幅增加，從而造成養(yǎng)殖費(fèi)用的進(jìn)一步增加。因此提出假設(shè)：家庭年支出負(fù)向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，家庭年農(nóng)業(yè)支出越大，生產(chǎn)恢復(fù)積極性越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本特征

本文所運(yùn)用的數(shù)據(jù)是于2019年11月—2020年7月采用問卷法及訪談法實(shí)地調(diào)研獲得。由于我國非洲豬瘟在絕大部分省份均發(fā)生過，因此為保證樣本的廣泛性和代表性，調(diào)查數(shù)據(jù)覆蓋了8個(gè)省份14個(gè)縣，在生豬養(yǎng)殖較為密集的區(qū)縣及村莊針對(duì)受到過豬瘟疫情沖擊的養(yǎng)殖戶進(jìn)行隨機(jī)調(diào)研，共收回196份調(diào)查問卷，有效問卷184份，有效率為93.88%。

調(diào)查內(nèi)容包括四個(gè)方面：第一，受訪養(yǎng)殖戶基本特征和家庭經(jīng)營特征;第二，養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟(jì)損失情況，包括疫情發(fā)生后由于生豬染病、死亡及撲殺銷毀造成的損失，防疫費(fèi)用的增加和因滯銷而帶來的損失等;第三，養(yǎng)殖規(guī)模，共從存欄量、養(yǎng)殖年限、豬場總面積、固定資產(chǎn)投資和家庭年農(nóng)業(yè)支出五方面綜合調(diào)研，其中固定資產(chǎn)投資包括飲水設(shè)施、喂料設(shè)施、溫控設(shè)備等資金投入;第四，養(yǎng)殖戶在疫情沖擊后的生產(chǎn)恢復(fù)情況，從養(yǎng)殖戶“當(dāng)前養(yǎng)殖狀況”、“是否愿意恢復(fù)生產(chǎn)”以及“打算或已經(jīng)恢復(fù)的飼養(yǎng)規(guī)模與疫情前規(guī)模相比”三個(gè)問題展開。

從表1被調(diào)查養(yǎng)殖戶的基本特征來看，受訪者以男性（90.76%）、年齡在35-60歲之間（71.20%）、初中及以下文化水平（50.00%）為主，家庭人口規(guī)模在4-6人之間（63.59%）、家庭勞動(dòng)力及參與生豬養(yǎng)殖的勞動(dòng)力以2人的居多?？傮w來看，被調(diào)查者的年齡、家庭人口規(guī)模、勞動(dòng)力等符合被調(diào)查區(qū)域養(yǎng)殖戶的基本特征，樣本能夠說明生豬養(yǎng)殖戶的基本情況。

（二）變量說明和描述性統(tǒng)計(jì)

參考已有研究和實(shí)地調(diào)研情況，本文從“當(dāng)前養(yǎng)殖狀況”、“是否愿意恢復(fù)生產(chǎn)”及“打算或已經(jīng)恢復(fù)的飼養(yǎng)規(guī)模與疫情前規(guī)模相比”三個(gè)問題展開來構(gòu)建因變量——養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)決策，最終將其結(jié)果分為四類：退出生豬養(yǎng)殖業(yè)、恢復(fù)規(guī)模比疫前規(guī)模小、恢復(fù)規(guī)模與疫前規(guī)模相等、恢復(fù)規(guī)模比疫前規(guī)模大，并分別賦值為1、2、3、4（見圖1）。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和運(yùn)算后得到：本次調(diào)研的樣本中選擇退出生豬養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶僅11.96%，而選擇縮小養(yǎng)殖規(guī)模的占比最多，達(dá)50.54%，說明疫情發(fā)生后意愿退出養(yǎng)殖業(yè)的養(yǎng)豬戶僅為其中的小部分人群，但同時(shí)也說明大部分農(nóng)戶確實(shí)受到疫情較大沖擊選擇縮小養(yǎng)殖規(guī)模。

本文選取存欄量、養(yǎng)殖年限、豬場總面積、固定資產(chǎn)投資和家庭年農(nóng)業(yè)支出五個(gè)變量，從更全面的角度去表征養(yǎng)殖規(guī)模。存欄量和豬場總面積是養(yǎng)殖規(guī)模最直觀的體現(xiàn)，養(yǎng)殖年限一定程度上體現(xiàn)了日常養(yǎng)殖和應(yīng)對(duì)豬瘟疫情的專業(yè)化程度，固定資產(chǎn)投資包括飲水設(shè)施、喂料設(shè)施、溫控設(shè)備等資金投入體現(xiàn)了養(yǎng)殖場在生豬護(hù)理、生物安全、防疫管理等方面的優(yōu)勢，家庭年農(nóng)業(yè)支出包含日常養(yǎng)殖飼料和維護(hù)養(yǎng)殖場地等開銷，從一定程度上也反映了農(nóng)戶的養(yǎng)殖規(guī)模。其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

根據(jù)已有研究成果：家庭收入和疫情帶來的經(jīng)濟(jì)損失也會(huì)影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)決策[9]，因此將其作為控制變量進(jìn)行研究。

（三）模型的建立

本文研究多種因素對(duì)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為的影響。前文中已提到，樣本中每個(gè)個(gè)體均面臨四種可能的生產(chǎn)恢復(fù)行為選擇，是一個(gè)多元選擇問題，因此就需使用多元無序Logistic（Mlogit）模型進(jìn)行處理。由于本文想要研究的核心是針對(duì)不愿意恢復(fù)生產(chǎn)的養(yǎng)殖戶，研究能夠使得其愿意恢復(fù)生產(chǎn)的因素，從而基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來恢復(fù)、促進(jìn)生產(chǎn)，因此所建模型以“退出生豬養(yǎng)殖業(yè)”為參照組。模型具體形式如下：

式中，P（y=j|x）代表養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為選擇的概率水平，其中j=1，2，3，4分別對(duì)應(yīng)為：退出生豬養(yǎng)殖業(yè)、恢復(fù)規(guī)模比疫前規(guī)模小、恢復(fù)規(guī)模與疫前規(guī)模相等、恢復(fù)規(guī)模比疫前規(guī)模大，且∑?4?j=1?P（y=j|x）=1;x為生豬養(yǎng)豬戶養(yǎng)殖決策影響因素，b為待估參數(shù)，n為影響因素的數(shù)量。

四、MLogit回歸結(jié)果

（一）MLogit模型

本文模型的估計(jì)以養(yǎng)殖戶退出生豬養(yǎng)殖業(yè)為基準(zhǔn)組，采用Stata15.1軟件進(jìn)行處理。表3第二列到第四列中分別匯報(bào)了恢復(fù)規(guī)模比疫前規(guī)模小、恢復(fù)規(guī)模與疫前規(guī)模相等和恢復(fù)規(guī)模比疫前規(guī)模大的參數(shù)估計(jì)結(jié)果：

由表3的結(jié)果可以看出，存欄量每增加一單位對(duì)于養(yǎng)殖戶選擇縮小生產(chǎn)規(guī)模以及恢復(fù)至原規(guī)模的相對(duì)概率沒有顯著的影響，但是對(duì)于選擇擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的概率則有顯著的負(fù)向影響，存欄量每增大一單位，個(gè)體選擇恢復(fù)至更大生產(chǎn)規(guī)模概率相對(duì)于選擇退出生豬養(yǎng)殖業(yè)的概率減小了65%，表明存欄量越大的養(yǎng)殖戶越不愿意擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，符合原假設(shè)H1。

養(yǎng)殖規(guī)模中養(yǎng)殖年限指標(biāo)對(duì)養(yǎng)殖戶恢復(fù)行為決策的影響并不顯著，原因可能是由于樣本量不足造成的技術(shù)性偏誤，但其符號(hào)均為正，這與假設(shè)H2相一致;

豬場總面積area在模型4中通過檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，表明area每增大一單位，個(gè)體選擇恢復(fù)至更大生產(chǎn)規(guī)模的概率相對(duì)于選擇退出生豬養(yǎng)殖業(yè)的勝算比將增加51%，因此得到結(jié)論：豬場總面積正向影響生產(chǎn)恢復(fù)行為;

模型3中自變量固定資產(chǎn)投資assert以5%的顯著性水平通過檢驗(yàn)，但其符號(hào)為負(fù)，這與假設(shè)H3相反，原因可能是由于前期固定資產(chǎn)投資過多以至于受到疫情沖擊后支持生產(chǎn)恢復(fù)的資金量不足，才造成了其對(duì)生產(chǎn)恢復(fù)行為選擇的負(fù)向影響。

家庭年支出expense對(duì)養(yǎng)豬戶的生產(chǎn)恢復(fù)決策影響在模型3中以5%的顯著性水平通過檢驗(yàn)，其每增加一個(gè)單位，個(gè)體選擇恢復(fù)至原生產(chǎn)規(guī)模的概率相對(duì)于退出生豬養(yǎng)殖業(yè)的概率就減小4.41%，符合原假設(shè)H4。

家庭年收入在模型3、4中分別以1%、10%的顯著性水平通過了檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，表明家庭年收入每增加一個(gè)單位，養(yǎng)殖戶選擇恢復(fù)至原生產(chǎn)規(guī)模概率和恢復(fù)至更大生產(chǎn)規(guī)模概率相對(duì)于選擇退出生豬養(yǎng)殖業(yè)的概率分別增加了5.01%和4.09%。該指標(biāo)在模型2中雖均未通過顯著性檢驗(yàn)，但其系數(shù)也為正，因此其正向影響?zhàn)B殖戶恢復(fù)行為。經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)對(duì)養(yǎng)殖戶恢復(fù)行為決策的影響并不顯著，原因可能也是由于樣本不足造成的。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于在對(duì)研究問題變量的測度和細(xì)化上可能會(huì)有偏差，因此本文選擇變量替換法去檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，用家庭年支出expense替代家庭年農(nóng)業(yè)支出Aexpense。由表4知，變量替換后的結(jié)果與前文實(shí)證結(jié)果基本一致，僅有個(gè)別變量的回歸系數(shù)顯著性有了一定的變動(dòng)：模型4中豬場總面積和家庭年收入由10%水平上顯著變?yōu)椴伙@著，家庭年農(nóng)業(yè)支出在模型3中5%水平上顯著變成家庭年支出在模型3和4中均5%水平上顯著。家庭年支出在模型3中顯著且符號(hào)不變，依舊為正，在模型4中顯著但符號(hào)卻為負(fù)，其原因可能是：正是由于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模才導(dǎo)致的家庭支出的增加。

綜合來看穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上文實(shí)證結(jié)論基本一致，說明上述研究的各因素對(duì)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為的影響結(jié)果可靠，通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，基本結(jié)論不變。

五、結(jié)論與建議

本文基于184份實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，從存欄量、養(yǎng)殖年限、豬場總面積、固定資產(chǎn)投資和家庭年農(nóng)業(yè)支出五個(gè)維度表征養(yǎng)殖規(guī)模，同時(shí)構(gòu)建生產(chǎn)恢復(fù)行為指標(biāo)，運(yùn)用Mlogit模型分析疫情沖擊下不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)行為，并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明：1.生豬養(yǎng)殖戶受到豬瘟疫情的沖擊較大，但僅極少部分養(yǎng)殖戶選擇退出生豬養(yǎng)殖業(yè)，大部分選擇縮小生產(chǎn)規(guī)模。2.表征生產(chǎn)規(guī)模不同維度的因素對(duì)生產(chǎn)恢復(fù)行為選擇有不同方向的影響：存欄量、固定資產(chǎn)投資和家庭年農(nóng)業(yè)支出負(fù)向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，豬場總面積、家庭年收入正向影響?zhàn)B殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)，養(yǎng)殖年限不是影響?zhàn)B殖戶行為的重要因素。

在當(dāng)前非洲豬瘟背景下，生豬養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)對(duì)穩(wěn)定當(dāng)前生豬市場、提高豬肉保障能力及促進(jìn)我國生豬養(yǎng)殖業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。一方面，本文將養(yǎng)殖規(guī)模進(jìn)一步劃分，研究結(jié)論幫助解釋了此前學(xué)者們關(guān)于生產(chǎn)規(guī)模對(duì)養(yǎng)殖戶行為影響方向的爭論，其中一個(gè)重要原因在于對(duì)生產(chǎn)規(guī)模的劃分不夠細(xì)致和全面;另一方面本文為促進(jìn)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)提供了更多理論依據(jù)，有助于日后針對(duì)不同規(guī)模的生豬養(yǎng)殖戶進(jìn)行管理，對(duì)穩(wěn)定市場安定、支持“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展也起到重要作用。然而，盡管筆者從五個(gè)維度表征養(yǎng)殖規(guī)模，但對(duì)其因素的選擇和劃分無法保證完全全面和細(xì)致，希望今后的研究可以彌補(bǔ)這一不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]石自忠，周慧，胡向東.疫病沖擊對(duì)中國畜產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的影響[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2020，41（05）：863-871.

[2]李鵬程，王明利.環(huán)保和非洲豬瘟疫情雙重夾擊下生豬生產(chǎn)如何恢復(fù)——基于八省的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（06）：109-118.

[3]朱寧，曹博，秦富.非洲豬瘟疫情影響下城鎮(zhèn)居民家庭畜產(chǎn)品消費(fèi)替代研究——基于北京市與河北省的調(diào)研[J].

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（04）：76-82.

[4]孫志華，田雙喜，張丹輝，齊海龍.非洲豬瘟背景下推進(jìn)生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考[J].中國畜牧志，2020，56（09）：232-234.

[5]聶赟彬，高翔，李秉龍，喬娟.非洲豬瘟疫情背景下養(yǎng)殖場戶生產(chǎn)決策研究——對(duì)生豬生產(chǎn)恢復(fù)發(fā)展的思考[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2020，41（06）：1031-1039.

[6]周勛章，李廣東，孟憲華，楊江瀾，路劍.非洲豬瘟背景下養(yǎng)豬戶決策行為及其影響因素[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36（08）：316-324.

[7]朱增勇，李夢希，孟君麗.非洲豬瘟對(duì)中國生豬市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（07）：20-23.

[8]田文勇.環(huán)境規(guī)制背景下生豬養(yǎng)殖戶適度規(guī)模養(yǎng)殖決策分析[J].貴州畜牧獸醫(yī)，2018，42（05）：10-13.

[9]劉明月，陸遷.禽流感疫情沖擊下疫區(qū)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為研究——以寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問

題，2016，37（05）：40-50+111.

[10]張淑霞，劉明月，張晨曦.動(dòng)物疫情沖擊下養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復(fù)行為研究——以高致病性禽流感為例[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，13（06）：1-7.

[11]于樂榮，李小云，汪力斌.禽流感發(fā)生后家禽養(yǎng)殖農(nóng)戶的生產(chǎn)行為變化分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，30（07）：13-21+110.

〔本文系國家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目“疫情沖擊和環(huán)境規(guī)制復(fù)雜情境下不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)恢復(fù)決策”（項(xiàng)目編號(hào)：S202010712008）階段性成果〕

（杜雨昕，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）