提高北京企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率的對策

厲麗 劉翎

摘?要：以北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為代表，基于DEA-BCC以及DEA-Malmquist模型對企業(yè)靜態(tài)及動態(tài)科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率有待提高;企業(yè)成果轉(zhuǎn)化活動處于規(guī)模報酬遞減階段，存在資源浪費問題;純技術(shù)效率水平不高是導(dǎo)致企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率下降的原因。提高北京企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率，需要合理投入轉(zhuǎn)化資源，提升轉(zhuǎn)化成果質(zhì)量，同時加快人才培育。

關(guān)鍵詞：北京企業(yè)?成果轉(zhuǎn)化?DEA

一、引言

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的創(chuàng)新是指將一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系，實現(xiàn)這種“新結(jié)合”的主體是多元的。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新活動的主體之一，其創(chuàng)新能力的提升對我國加快建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要意義。根據(jù)創(chuàng)新價值鏈理論，企業(yè)的創(chuàng)新活動包括創(chuàng)新研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段。近年來我國企業(yè)研發(fā)階段及轉(zhuǎn)化階段的投入得到穩(wěn)步提高，根據(jù)科技部的相關(guān)統(tǒng)計，2019年我國企業(yè)的研發(fā)投入總額已達(dá)到1.69萬億元，在研發(fā)經(jīng)費投入總量中占比76.4%。然而投入的增加并非創(chuàng)新產(chǎn)出及轉(zhuǎn)化的充要條件，創(chuàng)新能力的提高不僅要依靠投入的增加更要依靠效率的提高。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新過程中存在成果轉(zhuǎn)化階段效率明顯低于研發(fā)階段效率從而導(dǎo)致了整體創(chuàng)新效率不高的問題（竇超，2019[1]）。成果轉(zhuǎn)化作為創(chuàng)新價值鏈的關(guān)鍵一環(huán)能將企業(yè)研發(fā)的科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益從而推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而成果轉(zhuǎn)化階段的低效率則會制約科技成果對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長支撐引領(lǐng)作用的發(fā)揮，因此提高成果轉(zhuǎn)化效率對發(fā)揮創(chuàng)新效能、推動創(chuàng)新型國家的建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

北京市作為全國的科技創(chuàng)新中心，于2015年成立了專門的成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金對企業(yè)的成果轉(zhuǎn)化投資，企業(yè)成果轉(zhuǎn)化資源豐富及轉(zhuǎn)化投入持續(xù)增長，但科技成果轉(zhuǎn)化效率卻不高（羅良文，2016[2]），這制約了企業(yè)科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化、不利于北京市科技創(chuàng)新發(fā)展。在這一背景下對北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中存在的問題進(jìn)行分析，找出影響轉(zhuǎn)化效率提升的因素從而為提高北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率提供有針對性的建議對實現(xiàn)北京高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)具有全球影響力的創(chuàng)新中心具有重要意義。此外，北京市于2019年通過了《北京市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》，強調(diào)了企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化中的主體作用，在這一政策背景下對提高企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的對策進(jìn)行研究也很好的呼應(yīng)了政策的需求，能更好地發(fā)揮政府相關(guān)政策的激勵作用、加強全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)。

二、文獻(xiàn)綜述

科技成果轉(zhuǎn)化是推動科研成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要力量，能顯著提高我國的科技與經(jīng)濟(jì)實力。近年來學(xué)者們對于科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行了多方面的研究，首先是對于科技成果轉(zhuǎn)化的概念及內(nèi)涵研究。鄭謙（2009）[3]認(rèn)為科技成果轉(zhuǎn)化是指將區(qū)域內(nèi)各主體研發(fā)的科技成果產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的過程;王艷明等（2010）[4]認(rèn)為科技成果轉(zhuǎn)化是指科學(xué)技術(shù)成果在多種要素的共同推動下由潛在生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變的全過程;蔡躍洲（2015）[5]將科技成果轉(zhuǎn)化界定為具有潛在市場使用價值的高校科研成果通過各種形式轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的相關(guān)過程。可以看出學(xué)者們對科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)涵的界定都反映了科技成果轉(zhuǎn)化能獲得經(jīng)濟(jì)收益，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的本質(zhì)。

其次，基于科技成果轉(zhuǎn)化概念的研究，為充分發(fā)揮成果轉(zhuǎn)化作用，推動科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化學(xué)者們開始對成果轉(zhuǎn)化水平進(jìn)行測算并相應(yīng)地提出了建議。一方面，部分學(xué)者從轉(zhuǎn)化數(shù)量層面采用成果轉(zhuǎn)化率對科技成果轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行測算，即通過計算成功轉(zhuǎn)化的成果數(shù)在總成果數(shù)中所占的比例（胡德勝，1992[6]）來對科技成果轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行測算。然而，在用科技成果轉(zhuǎn)化率對科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行測度時，存在尚無法確定何種轉(zhuǎn)化屬于成功轉(zhuǎn)化以及無法反映成果轉(zhuǎn)化過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與社會效益的問題（李修全，2011[7];李修全，2015[8]），

另一方面，部分學(xué)者從效率的角度對科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行研究，即通過將成果轉(zhuǎn)化主體的科技成果轉(zhuǎn)化資源投入與獲得的成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出作為評價的依據(jù)，對成果轉(zhuǎn)化階段的效率進(jìn)行測算。相比于成果轉(zhuǎn)化率，成果轉(zhuǎn)化效率更能反映科技成果轉(zhuǎn)化主體對成果轉(zhuǎn)化投入的利用程度（賀京同[9]，2011），發(fā)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化過程中存在的問題及影響因素，對提高成果轉(zhuǎn)化能力具有重要意義（司曉悅[10]，2020）。具體來說學(xué)者們對成果轉(zhuǎn)化效率研究的主體主要包括我國整體及各區(qū)域（林芳芳[11]，2016）、高校及科研院所（楊博[12]，2020）、企業(yè)三個方面。其中企業(yè)作為連接科技成果與市場的重要橋梁，近年來對企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的研究逐漸受到學(xué)者們的重視。陳關(guān)聚（2013）[13]、曹陽（2016）[14]運用隨機(jī)前沿方法（SFA）研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率有較大的上升空間，且各省份企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率存在較大差異。北京市作為全國科技創(chuàng)新中心，成果轉(zhuǎn)化效率卻也未達(dá)到DEA有效狀態(tài)，仍有較大的提升空間（孫絲雨[15]，2016）。針對北京市企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率較低的問題，學(xué)者們進(jìn)一步的對影響成果轉(zhuǎn)化效率的因素進(jìn)行了研究并相應(yīng)地提出了改進(jìn)建議，在研究的方法上主要采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）：羅良文（2016）[2]基于DEA分析方法研究發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率水平即企業(yè)對現(xiàn)有技術(shù)的利用水平較低是導(dǎo)致北京工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率存在較大提升空間的主要原因;王文寅（2017）[16]則研究發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率不高、規(guī)模效應(yīng)遞減是影響了北京市工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率主要因素。這是由于DEA方法主要適用于靜態(tài)測度，反映特定時期內(nèi)規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效率對成果轉(zhuǎn)化效率的影響（劉蘭劍[17]，2020），因此各期所測算的效率值之間不具有可比性，而要找到較長時間內(nèi)影響北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率變動的因素從而更有針對地提供建議則需要采用Malmquist指數(shù)模型對北京企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行動態(tài)的研究。

綜上，學(xué)者們對科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵、企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的測度及影響因素的分析進(jìn)行了較為豐富的研究并相應(yīng)的提出了對策建議。在對北京市企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的研究中學(xué)者們多用靜態(tài)分析的方法，因此對各時期影響企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的因素分析存在一定的分歧且研究的數(shù)據(jù)較為陳舊。為更好的了解目前北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率存在的問題及影響轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素、找出較長時間內(nèi)持續(xù)制約企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的因素，本文將以北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為代表，結(jié)合DEA與Malmquist指數(shù)模型對北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化靜態(tài)及動態(tài)效率進(jìn)行實證研究，以找出北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中存在的問題及技術(shù)效率和規(guī)模效應(yīng)在較長時間內(nèi)對北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的影響，從而為提升北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率提供相應(yīng)的對策建議，豐富有關(guān)成果轉(zhuǎn)化方面的研究。

三、北京企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率實證研究

（一）模型選擇

對于成果轉(zhuǎn)化效率的測度常用的方法主要是基于成果轉(zhuǎn)化的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)前沿分析（SFA）和數(shù)據(jù)包括分析（DEA）。其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法適用于多種投入與多種產(chǎn)出的情形且不需要對參數(shù)進(jìn)行假設(shè)，因此本文將采用DEA分析方法，以我國除西藏、青海之外的29個省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化活動作為對照決策單元，通過DEA-BCC模型以及DEA-Malmquist指數(shù)法分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測度。

DEA-BCC模型是在Charness等于1978年提出的DEA-CCR模型的基礎(chǔ)上改進(jìn)得到的，其修正了CCR模型中規(guī)模報酬不變的假設(shè)，將規(guī)模報酬設(shè)定為可變的。BCC模型假定有n個決策單元，每個決策單元都有m種輸入，s種輸出，則每個決策單元的效率值可以通過如下的線性規(guī)劃得出：

其中，xi與yi分別表示決策單元的投入與產(chǎn)出向量，λi為重新構(gòu)建的有效決策單元組合中n個決策單元的組合比例，θ為決策單元的效率值。通過BCC模型可以得到企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的綜合技術(shù)效率值（te）、純技術(shù)效率值（pte）以及規(guī)模效率值（se）。

BCC模型分析以一個考察期內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)不變?yōu)榛A(chǔ)，考察的是靜態(tài)效率。為更好地分析北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的動態(tài)變化本文進(jìn)一步采用DEA-Malmquist指數(shù)模型。Malmquist指數(shù)考差了兩個相鄰時期決策單元效率的變動，計算公式為：

其中（yt，xt）、（yt+1，xt+1）分別表示決策單元在t期與t+1期的產(chǎn)出與投入向量，dt0、和dt+10分別表示t與t+1期的產(chǎn)出距離函數(shù)。Malmquist指數(shù)可以分解為技術(shù)進(jìn)步效率（tech）與技術(shù)效率（effch），其中技術(shù)效率可以進(jìn)一步的分解為純技術(shù)效率（pech）與規(guī)模效率（sech），即Malmquist指數(shù)的變化是技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率共同作用的結(jié)果。Malmquist指數(shù)大于1表示決策單元從t期到t+1期的效率得到提升，反之Malmquist指數(shù)小于1表示決策單元從t期與t+1期的效率有所下降。

（二）評價指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

1.指標(biāo)選取。在結(jié)合學(xué)者們對于成果轉(zhuǎn)化效率研究的基礎(chǔ)上，本文確定的相關(guān)評價指標(biāo)如表1所示。在成果轉(zhuǎn)化投入方面：首先，經(jīng)費投入是企業(yè)開展成果轉(zhuǎn)化活動的前提，雄厚的經(jīng)費支持有利于保障科技成果的轉(zhuǎn)化，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費是企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段重要的經(jīng)費投入。其次，成果轉(zhuǎn)化也離不開創(chuàng)新人員的投入，企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化活動中科技人才的投入主要由研發(fā)人員全時當(dāng)量來衡量。最后，企業(yè)將成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力是通過將創(chuàng)新成果產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)的，因此科技成果投入是企業(yè)成果轉(zhuǎn)化最重要的投入。企業(yè)科技成果投入主要來自研發(fā)階段形成的產(chǎn)出成果，專利申請數(shù)能較好衡量企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出?；谝陨戏治觯疚倪x取新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費、R&D人員全時當(dāng)量以及專利申請數(shù)三項指標(biāo)衡量北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的投入。

在成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出方面，企業(yè)通過成果轉(zhuǎn)化將科技成果應(yīng)用于自身新產(chǎn)品生產(chǎn)過程中從而形成新產(chǎn)品并獲得收益，因此新產(chǎn)品銷售收入能很好的衡量企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)出。同時，新產(chǎn)品的出口額是企業(yè)開展國際貿(mào)易活動實現(xiàn)的銷售收入，一定程度反映了企業(yè)新產(chǎn)品的競爭力以及企業(yè)成果轉(zhuǎn)化所獲得的收益。因此，本文選取新產(chǎn)品銷售收入以及新產(chǎn)品出口額兩項指標(biāo)來衡量北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出。

2.數(shù)據(jù)來源。本文有關(guān)北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于2012—2019年《中國科技統(tǒng)計年鑒》?？紤]到成果轉(zhuǎn)化投入到形成產(chǎn)出需要一定的時間，因此本文將北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技成果產(chǎn)出指標(biāo)采取滯后一年的處理以盡量消除時間差帶來的影響，對2011-2017年的北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測算。

（三）實證結(jié)果分析

1.基于DEA-BCC模型的靜態(tài)效率評價?；?017與2018年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化投入與產(chǎn)出的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1軟件，對2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測度，結(jié)果如下表所示。

根據(jù)測度結(jié)果可以看出2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率小于1，未能達(dá)到DEA有效狀態(tài)，存在25.5%的效率損失，成果轉(zhuǎn)化效率仍需進(jìn)一步提高。進(jìn)一步的來看綜合效率值可以分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，由表2可以看出，北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中純技術(shù)效率與規(guī)模效率水平均有一定的提升空間。同時成果轉(zhuǎn)化的規(guī)模報酬處于遞減狀態(tài)，一定程度上反映了企業(yè)成果轉(zhuǎn)化過程中存在資源盲目投入、配置不合理等問題，持續(xù)大量地投入并沒有使經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到最大化。

2.基于DEA-Malmquist指數(shù)的動態(tài)效率評價。進(jìn)一步地基于2011—2018年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入以及產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist模型對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率變動情況進(jìn)行測度，同樣使用DEAP2.1軟件，測度結(jié)果如下表所示。

由上表可以看出，2011-2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)Malmquist指數(shù)大部分年份都大于1且平均值大于1，這表明企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率有所提升且平均年增長率為2.3%。其中Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2014-2015年達(dá)到最大為1.304，說明北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在2015年實現(xiàn)了較高的增長，這可能與我國2014年提出加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。而2014年與2017年Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)相較前一年度有所下降。具體地從Malmquist指數(shù)分解來看，首先，2011-2017年間技術(shù)效率變動與技術(shù)進(jìn)步變動指數(shù)均值都大于1，說明總體來說北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化過程中與最優(yōu)決策單元組成的前沿面的差距在縮小且轉(zhuǎn)化技術(shù)有所進(jìn)步。技術(shù)效率變動指數(shù)進(jìn)一步的可以分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，2011-2017年間規(guī)模效率變動小于1，說明成果轉(zhuǎn)化距離規(guī)模效率越來越遠(yuǎn)，這可能與上述分析的企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)有關(guān)，轉(zhuǎn)化效益的增加小于投入的增加，反映了資源的浪費。其次，可以看出2013-2014年技術(shù)效率變動小于1是導(dǎo)致Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1的原因，進(jìn)一步的技術(shù)效率變動有所下降是由于純技術(shù)效率的下降導(dǎo)致的，說明成果轉(zhuǎn)化中純技術(shù)有效性有待提高。而2016-2017年間全要素生產(chǎn)率有所下降的原因則是由于技術(shù)進(jìn)步水平有所降低導(dǎo)致的。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入產(chǎn)出現(xiàn)狀的分析以及成果轉(zhuǎn)化效率的測度本文的研究結(jié)論主要包括以下三點：第一，2011-2018年間企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入不斷增加，且內(nèi)部轉(zhuǎn)化經(jīng)費中企業(yè)自有資金占有較高比重，體現(xiàn)了企業(yè)對成果轉(zhuǎn)化的重視。另外作為企業(yè)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力重要體現(xiàn)的新產(chǎn)品銷售收入也呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。第二，通過對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的測度發(fā)現(xiàn)2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率水平為非DEA有效狀態(tài)，轉(zhuǎn)化效率有待進(jìn)一步地提高，純技術(shù)效率水平不高一定程度上影響了轉(zhuǎn)化效率水平。此外，規(guī)模效率雖然處于較高水平但企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減階段，投入的程度大于產(chǎn)出，存在資源浪費等問題。第三，通過對成果轉(zhuǎn)化效率的動態(tài)測度研究發(fā)現(xiàn)，北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率水平在2011-2017有所提高。個別年份成果轉(zhuǎn)化效率水平的下降是由于純技術(shù)效率水平不高或技術(shù)進(jìn)步水平有所下降導(dǎo)致的，此外總體來看規(guī)模效率變動有所下降說明企業(yè)生產(chǎn)偏離生產(chǎn)有效規(guī)模。

（二）提高北京市企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的建議

第一，合理投入轉(zhuǎn)化資源。根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化處于規(guī)模效率遞減階段，持續(xù)增加的資源投入并沒有帶來最大化的轉(zhuǎn)化收益。因此企業(yè)應(yīng)合理控制轉(zhuǎn)化資源投入，并做好轉(zhuǎn)化活動的相關(guān)資金預(yù)算，及時管控資金流向，避免資源投入的浪費。

第二，注重成果的市場價值，提高轉(zhuǎn)化成果的質(zhì)量。企業(yè)應(yīng)避免盲目的增加轉(zhuǎn)化成果的數(shù)量而應(yīng)更加注重成果的質(zhì)量，要以市場需求為導(dǎo)向轉(zhuǎn)化具有市場價值的成果。具體來講，企業(yè)轉(zhuǎn)化的成果主要包括自身研發(fā)的新成果與高校、科研院所研發(fā)的新成果兩部分。因此一方面，企業(yè)自身要有針對性地開展研發(fā)活動，以市場需求為中心提高創(chuàng)新成果的質(zhì)量與轉(zhuǎn)化價值。另一方面，政府要推動產(chǎn)學(xué)研之間的合作，使學(xué)研方通過與企業(yè)的合作及時掌握市場需求，確保生產(chǎn)出滿足市場實際需求的新成果。

第三，加快人才的培養(yǎng)與引進(jìn)。人才在企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮重要作用，通過對創(chuàng)新人才的培育及引進(jìn)有利于推動企業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段技術(shù)水平的提升。首先，政府和企業(yè)需加大對具備專業(yè)技術(shù)水平以及管理能力的復(fù)合型人才的培育及引進(jìn)力度，使其適時跟進(jìn)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化以及新產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售過程，推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化效率的提升。其次，政府以及企業(yè)應(yīng)加大對技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)化交流平臺的建設(shè)力度，為科技人員營造良好的成果轉(zhuǎn)化環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊曦，竇超，關(guān)忠誠，鄭海軍.基于R&D經(jīng)費籌集來源的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價[J].科技進(jìn)步與對策，2019，36（03）：130-137.

[2]羅良文，梁圣蓉.中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及因素分解[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（09）：149-157.

[3]鄭謙.區(qū)域創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的作用和途徑分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009，9（12）：34-36+53.

[4]王艷明，焦春海，郭英，張俊.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)科技服務(wù)模式?加速科技成果轉(zhuǎn)化[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，49（10）：2621-2624.

[5]蔡躍洲.科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵邊界與統(tǒng)計測度[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（01）：37-44.

[6]胡德勝.淺議科技成果轉(zhuǎn)化率概念的界定及統(tǒng)計[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1992（08）：23-24+49.

[7]李修全，玄兆輝，高昌林，宋衛(wèi)國.關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)監(jiān)測問題的幾點思考[J].中國科技論壇，2011（11）：11-14+40.

[8]李修全，玄兆輝.關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化率使用的兩個誤區(qū)[J].科技管理研究，2015，35（05）：56-58.

[9]賀京同，馮堯.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率的實證研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)方法[J].云南社會科學(xué)，2011（04）：92-97.

[10]司曉悅，王壯壯，趙霞霞.我國科技成果轉(zhuǎn)化研究熱點及前沿動態(tài)——基于CiteSpace可視化知識圖譜的分析[J].科技管理研究，2020，40（17）：197-203.

[11]林芳芳，趙輝.政策視角下的我國科技成果轉(zhuǎn)化效率研究[J].情報雜志，2016，35（10）：86-90.

[12]楊博，曹輝.我國高校創(chuàng)新效率測度及區(qū)域比較[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（16）：60-63.

[13]陳關(guān)聚.中國工業(yè)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率研究——基于2003——2010年面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿分析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，45（03）：121-128.

[14]曹陽，周曉夏.制藥業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率及影響因素實證分析[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2016，47（02）：246-249.

[15]孫絲雨，安增龍.兩階段視角下國有工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價——基于網(wǎng)絡(luò)EBM模型的分析[J].財會月刊，2016（35）：20-25.

[16]王文寅，劉硯馨.我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率評價研究[J].會計之友，2017（08）：100-103.

[17]劉蘭劍，滕穎.提高科技創(chuàng)新水平依靠技術(shù)效率還是規(guī)模效應(yīng)？——來自中國與OECD國家的測度研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020，41（07）：50-61.

（厲麗、劉翎，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）