帝摯與五帝時(shí)代積年研究

李玲玲　杜勇

帝摯是五帝時(shí)代的古帝之一。由于文獻(xiàn)記載太過(guò)簡(jiǎn)略，真贗雜糅，致使學(xué)者對(duì)帝摯族屬與政治身份的認(rèn)識(shí)頗多歧義。為了深化對(duì)五帝時(shí)代文明歷史的認(rèn)識(shí)，推進(jìn)五帝年代學(xué)研究，本文擬就帝摯與少昊氏的族屬關(guān)系、帝摯可否納入五帝古史系統(tǒng)等問(wèn)題略加探討，以就教于方家。

帝摯的屬族與身份

先秦文獻(xiàn)對(duì)帝摯的記載非常稀少，《尚書·堯典》未嘗言及，《孔子家語(yǔ)·五帝德》不贊一辭，唯《大戴禮記》略謂：

帝嚳卜其四妃之子，而皆有天下。上妃，有邰氏之女也，曰姜原氏，產(chǎn)后稷。次妃有娀氏之女也，曰簡(jiǎn)狄氏，產(chǎn)契。次妃曰陳隆氏，產(chǎn)帝堯。次妃曰陬訾氏，產(chǎn)帝摯。（王聘珍：《大戴禮記解詁》，中華書局，1983年）

此言帝嚳有四妃，四妃之子“皆有天下”，其中稷與契為周人、殷人始祖，其后嗣始有天下，堯與摯王有天下則在五帝時(shí)代?！妒辣尽匪浡酝?，或取材于《帝系》。按照這種說(shuō)法，不只帝摯其人，就是赫赫有名的堯部族、商部族、周部族都是帝嚳的后裔，亦即黃帝的裔孫。此所體現(xiàn)的民族一元論觀念，應(yīng)是后起的“牽合混纏的傳說(shuō)”[顧頡剛：《古史辨（一）》，上海古籍出版社，1982年]，未可盡以史實(shí)觀之。司馬遷雖有高度的歷史自覺，仍不能擺脫這種歷史慣性和時(shí)代局限，所撰《史記·五帝本紀(jì)》不僅采信《帝系》之說(shuō)，以帝摯、帝堯?yàn)橥府惸感值埽覍?duì)其王有天下過(guò)程還有更具體的敘述：

帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也……帝嚳娶陳鋒氏女，生放勛。娶娵訾氏女，生摯。帝嚳崩，而摯代立。帝摯立，不善，而弟放勛立，是為帝堯。

不過(guò)，帝摯雖也冠有帝稱，但司馬遷并未將其列為五帝之一?！段宓郾炯o(jì)》既以“五帝”名篇，所言古帝只能是五人，此即黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，這是人所共知的。關(guān)于帝堯代立的原因，司馬遷說(shuō)是帝摯為政“不善”，后世學(xué)者更以禪讓釋之?！妒酚浰麟[》引衛(wèi)宏云：“摯立九年而唐侯德盛，因禪位焉。”《帝王世紀(jì)》云：“帝摯之母，于四人中班最在下，而摯于兄弟最長(zhǎng)，得登帝位。封異母弟放勛為唐侯。摯在位九年，政微弱，而唐侯德盛，諸侯歸之，摯服其義，乃率群臣造唐而致禪。唐侯自知有天命，乃受帝禪。”這些傳說(shuō)當(dāng)然有虛擬成分，但仍不乏史實(shí)的素地。摯與堯既為兄弟，都擔(dān)任過(guò)五帝時(shí)代部族聯(lián)合體的總首領(lǐng)，堯的帝位又是從摯那里接替而來(lái)，可能意味著摯與堯出自同一部落，并具有該部落首領(lǐng)的政治身份。

在五帝時(shí)代，除帝摯外，文獻(xiàn)記載少昊亦名摯?！蹲髠鳌ふ压吣辍氛f(shuō)：

秋，郯子來(lái)朝，公與之宴。昭子問(wèn)焉，曰：“少皞氏鳥名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名;炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名;共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名;大皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名?！?/p>

在這里，郯子說(shuō)他是少昊氏的后裔，其高祖名摯，又稱少皞（昊）摯。從郯子的話語(yǔ)中，可以知道少昊氏與黃帝氏并非同一部落，前者以鳥名官，后者以云為紀(jì)，是兩個(gè)官制命名體系有別的政治實(shí)體?？墒沁@一傳說(shuō)在后來(lái)發(fā)生演變，少昊氏不僅與黃帝部落合一，而且與華夏集團(tuán)的帝摯合一。

《路史》卷十六《后紀(jì)七》注引《世本》云：“少昊，黃帝之子，名契，字青陽(yáng)。黃帝歿，契立。王以金德，號(hào)曰金天氏?！贝艘陨訇粸辄S帝之子，使兩個(gè)不同的部落在血緣上建立了聯(lián)系，而且把殷人始祖契說(shuō)成少昊，與《帝系》違異。杜預(yù)對(duì)上引《左傳》注云：“少昊，金天氏，黃帝之子，己姓之祖也?！倍蓬A(yù)雖不肯定少昊名契，但也認(rèn)為少昊為黃帝之子?！稘h書·律歷志》引劉歆《世經(jīng)》云：

少昊帝：《考德》曰少昊曰清。清者，黃帝之子清陽(yáng)也，是其子孫名摯立。土生金，故為金德，天下號(hào)曰金天氏。

這是說(shuō)少昊名清非契，清即黃帝之子清陽(yáng)（玄囂），摯者為蟜極之子，青陽(yáng)之孫，黃帝之曾孫，號(hào)曰金天氏?！妒澜?jīng)》又說(shuō)：“帝嚳……天下號(hào)曰高辛氏。帝摯繼之，不知世數(shù)。”這里沒有直接說(shuō)少昊摯就是帝摯，但這種編排似乎又隱含此義。到了東漢時(shí)期，高誘則將少昊與帝摯為一人的看法明確提了出來(lái)?！秴问洗呵铩っ锨锛o(jì)》“其帝少暤”，高誘注：“少暤，帝嚳之子摯兄也。以金德王天下，號(hào)為金天氏。”西晉皇甫謐不從高說(shuō)，仍以帝摯為少昊摯之孫，不過(guò)祖孫同名而已?！兜弁跏兰o(jì)》云：“少昊帝，名摯，字青陽(yáng)，姬姓也。母曰女節(jié)……在位八十四年而崩。顓頊高陽(yáng)氏……在位七十八年而崩。少皞之孫、蟜極之子代立，是為帝嚳。帝嚳高辛氏，姬姓也……在位七十年而崩。子帝摯立，在位九年。摯立不肖而崩，弟放勛代立，是為帝堯?！保ā吨芤住は缔o下》疏引）此言帝嚳為少昊之孫，《世經(jīng)》說(shuō)摯亦少昊之孫，則帝摯與帝嚳當(dāng)為兄弟而非父子，帝摯與帝堯當(dāng)為父子而非兄弟，說(shuō)法更為混纏無(wú)序。

欲厘清這些傳說(shuō)演變中的重重糾葛，誠(chéng)非易事?！蹲髠鳌ふ压吣辍房资瑁骸笆逻h(yuǎn)書亡，不可委悉”，確為實(shí)情。但是，只要回到最初的文獻(xiàn)記載上來(lái)，事情可能要簡(jiǎn)單得多。根據(jù)前引《左傳》《帝系》來(lái)分析，帝摯非少昊，少昊非黃帝之子，事情還是清楚的。一則，郯子以少昊氏與黃帝氏并提，謂其名官之制不同，實(shí)際上是圖騰崇拜有別，故不能把兩個(gè)圖騰不同的部落牽合為一。把少昊氏視為黃帝部族的分支，或把少昊視為黃帝之子青陽(yáng)，都是有悖文獻(xiàn)原義的。二則，少昊摯雖與帝摯同名，但血緣上并無(wú)聯(lián)系。黃帝屬于華夏集團(tuán)，少昊為東夷集團(tuán)，一為姬姓，一為己姓，并非一族之分化。故不能說(shuō)“少昊即帝摯”，“摯本為少昊名”，或“少昊名摯，其孫顓頊之子亦名摯，是為帝摯”，視其為一人或祖孫關(guān)系。三則，帝摯與少昊在時(shí)空范疇上遙不相接。少昊氏大體與黃帝同時(shí)，帝摯卻與帝堯同時(shí)，二者不在一個(gè)時(shí)間軸上。少昊為東方夷族，《左傳·定公四年》言“少昊之墟”在曲阜（今山東曲阜）。而帝摯與帝堯同屬陶唐氏，族居西方平陽(yáng)（今山西臨汾），此已為陶寺考古發(fā)掘所證實(shí)。時(shí)間上前后懸隔，空間上東西相異，是帝摯與少昊不相瓜葛的明證。因此，我們不贊同把帝摯與少昊視作一人，也不贊同在此基礎(chǔ)上的種種推論。

帝摯可否納入五帝古史系統(tǒng)

關(guān)于上古時(shí)代的五帝系統(tǒng)，歷史上有多種說(shuō)法，反映了不同時(shí)期人們對(duì)古史傳說(shuō)的認(rèn)識(shí)模式。據(jù)劉起釪先生梳理和考訂，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期到南朝蕭梁時(shí)代，大體先后出現(xiàn)過(guò)六種不同組合的五帝說(shuō)：（1）黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜;（2）庖犧、神農(nóng)、黃帝、堯、舜;（3）太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊;（4）少昊、顓頊、嚳、堯、虞;（5）嚳、堯、舜、禹、湯;（6）黃帝、少昊、顓頊、嚳、堯。

上述第一種說(shuō)法見于《大戴禮記·五帝德》，也是文獻(xiàn)中較早出現(xiàn)的說(shuō)法。加之又被司馬遷采入《五帝本紀(jì)》中，因而成為歷史上影響最大的五帝說(shuō)。此說(shuō)未將少昊列入五帝體系。后來(lái)雖有三種五帝說(shuō)涉及少昊，但都把少昊排在顓頊之前黃帝之后，暗示少昊為黃帝之子青陽(yáng)（玄囂），并不是與帝堯同時(shí)的帝摯。可見帝摯雖是五帝時(shí)代的古帝之一，卻從未被前人納入五帝古史系統(tǒng)。

辛亥革命時(shí)期，革命黨人為反對(duì)清王朝，誓與清朝統(tǒng)治者劃清界限，決計(jì)摒棄清帝年號(hào)，采用黃帝紀(jì)年。這就需要對(duì)黃帝紀(jì)年進(jìn)行一番推算。同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》在推算過(guò)程中，以黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、帝摯為五帝，得出黃帝紀(jì)年始于公元前2098年。革命黨人具有高昂的反清斗志與激清，然其學(xué)識(shí)不敢恭維，乃至《江蘇》等報(bào)刊拒不采信，而是使用另行推定的黃帝紀(jì)年。《民報(bào)》推算的黃帝紀(jì)年存在很多問(wèn)題，把帝摯列入五帝古史系統(tǒng)即是一病，難怪得不到廣泛響應(yīng)。

今有學(xué)者研究五帝時(shí)代的積年，采用《五帝德》《五帝本紀(jì)》關(guān)于五帝的構(gòu)成，實(shí)際推算又加上帝摯在位九年（張聞?dòng)瘢骸缎梁ジ锩蟮狞S帝紀(jì)年》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2002年第1期）。五帝變成了六帝，名與義不相符合，同樣是不可取的?！兜巯怠贰段宓郾炯o(jì)》提到的帝摯，為什么不宜納入五帝古史系統(tǒng)，并作為推定五帝時(shí)代積年的依據(jù)呢？

五帝的構(gòu)成不是一個(gè)可五可六的數(shù)字問(wèn)題，很大程度上是古人對(duì)彼時(shí)杰出人物的歷史記憶與追念?！段宓鄣隆氛f(shuō)到的五位古帝立政為民，各有功績(jī)。如謂黃帝“撫萬(wàn)民，度四方”，顓頊“養(yǎng)材以任地，履時(shí)以象天”，帝嚳“取地之財(cái)而節(jié)用之，撫教萬(wàn)民而利誨之”，帝堯“其言不貳，其行不回（邪），四海之內(nèi)，舟輿所至，莫不說(shuō)夷（平）”，帝舜“其言不惑，其德不慝，舉賢而天下平”，都對(duì)中國(guó)早期文明的形成與發(fā)展有過(guò)卓越的貢獻(xiàn)?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》說(shuō)：“黃帝能成命百物，以明民共財(cái)，顓頊能修之，帝嚳能序三辰以固民，堯能單均刑法以儀民，舜勤民事而野死?！笔钦f(shuō)黃帝給百物命名，讓民眾共享財(cái)富，顓頊也能繼承他的功業(yè)。帝嚳按日月星辰的運(yùn)行規(guī)律，明確季節(jié)順序，使民眾安心從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。帝堯盡力使刑法公平，使之成為民眾依循的準(zhǔn)則。帝舜辛勤治理民事，死于蒼梧之野。可見五帝古史系統(tǒng)的擬定不只具有本來(lái)的歷史質(zhì)素，而且傾注了后世的民族認(rèn)同情感。至于帝摯，《史記》言其為政“不善”，后人對(duì)此有治績(jī)不著、行為不肖等多種解釋，表明他沒有名垂青史的不朽功績(jī)，自然不可能被納入五帝古史系統(tǒng)，把五帝時(shí)代變成六帝時(shí)代。

再?gòu)牡蹞丛谖坏臅r(shí)間上看，也與其他五位古帝的身份不相匹配。關(guān)于五帝各自在位的時(shí)間，我們?cè)囎魍扑悖蓝S帝300年、顓頊78年、帝嚳70年、堯98年、舜42年，總積年約為588年。（杜勇：《中華文明五千年的學(xué)理問(wèn)題》，《中原文化研究》2018年第3期）這五位古帝的共同特點(diǎn)是在位時(shí)間都很長(zhǎng)，有的甚至超過(guò)中國(guó)歷史上某些朝代的興亡時(shí)間。根據(jù)文化人類學(xué)有關(guān)理論分析，這些古帝的名字不只是個(gè)人的專名，應(yīng)是該部落首領(lǐng)共同使用的通名。當(dāng)某一部落主宰部族聯(lián)合體時(shí)常常用其通名，因而執(zhí)政時(shí)間顯得特別長(zhǎng)，乃至有黃帝三百年的說(shuō)法。但是，帝摯并不具備這樣的政治特質(zhì)，最初劉歆對(duì)他是“不知世數(shù)”，即使后來(lái)衛(wèi)宏和皇甫謐謂“帝摯在位九年”，時(shí)間也非常短暫。到底是帝摯禪位于堯，還是死后由堯繼位，抑或被帝堯趕下臺(tái)，不易說(shuō)清。大體上，帝摯當(dāng)是堯部落的前任首領(lǐng)，企圖出任華夏部族聯(lián)合體的盟主未獲成功，隨即被堯取代。由于帝摯并不具備五帝時(shí)代其他杰出人物的政治資格，故不宜納入五帝古史系統(tǒng)。

帝摯不必納入五帝古史系統(tǒng)，但其在位時(shí)間用于推算五帝時(shí)代的積年是否可行呢？實(shí)際亦無(wú)必要。一方面，帝摯在位九年，先是掌管國(guó)家秘籍的劉歆不知，后世衛(wèi)宏、皇甫謐反而比劉歆說(shuō)得更清楚，這本身說(shuō)明材料的可信性是大有問(wèn)題的。雖然五帝年代學(xué)研究都會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題，但其他古帝則沒有帝摯的問(wèn)題突出。另一方面，不管帝摯在位時(shí)間是否計(jì)入五帝時(shí)代的積年，都無(wú)礙大局。五帝年代學(xué)研究是一個(gè)非常艱難的學(xué)術(shù)課題，要做到百分之百的精確只能是一個(gè)高貴而炫麗的夢(mèng)。不要說(shuō)目前我們所能提供的時(shí)間坐標(biāo)不可能精確無(wú)誤，就是將來(lái)有了更先進(jìn)的科學(xué)手段也同樣無(wú)濟(jì)于事。這不是屈從于歷史相對(duì)主義，而是由歷史學(xué)科本身的性質(zhì)所決定的。否則就只有把五帝年代學(xué)甚至文獻(xiàn)所言五帝時(shí)代徹底拋棄，單純用考古學(xué)文化來(lái)紀(jì)年了。這樣做可能科學(xué)性要強(qiáng)一些，但又無(wú)法擺脫數(shù)典忘祖的弊端。所以，最好的辦法還是將歷史學(xué)與考古學(xué)深度融合，形成相對(duì)科學(xué)合理的五帝年代學(xué)成果，以反映中華民族早期文明歷史發(fā)展的軌跡。

綜上所述，《帝系》《五帝本紀(jì)》中的帝摯與《左傳》中的少昊摯，分屬華夏與東夷兩個(gè)不同的部族集團(tuán)，二者既非一人，亦非祖孫關(guān)系。帝摯有可能是華夏堯部落的首領(lǐng)之一，一度試圖出任五帝時(shí)代華夏部族聯(lián)合體的總首領(lǐng)，然為政不善，未獲成功，很快即為帝堯所取代。帝摯于世無(wú)功，歷史上從未將其納入五帝古史系統(tǒng)，亦不宜將其列入五帝時(shí)代積年的探考范圍。五帝時(shí)代積年研究雖不可能完全呈現(xiàn)往事真相，但通過(guò)學(xué)術(shù)界不斷努力，或可一步一步接近歷史事實(shí)，使中國(guó)早期文明的探索達(dá)到新的高度，進(jìn)入新的境界。

作者單位：天津師范大學(xué)、河南省社會(huì)科學(xué)院;天津師范大學(xué)