結(jié)腸鏡下黏膜切除術(shù)與高頻電切術(shù)治療結(jié)腸息肉的療效對(duì)比

李倩倩 饒秦文 王惠玲 (西安醫(yī)學(xué)院附屬寶雞醫(yī)院消化內(nèi)科,陜西 寶雞 721006)

結(jié)腸息肉是消化內(nèi)科常見(jiàn)及多發(fā)疾病，其發(fā)病因素較為復(fù)雜，多認(rèn)為與病毒感染、年齡增長(zhǎng)、不良生活習(xí)慣、遺傳等因素密切相關(guān)，而隨著人們生活方式及飲食結(jié)構(gòu)的改變，其病發(fā)率呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)[1-4]。本研究對(duì)我院2018年4月-2019年7月收治的100例結(jié)腸息肉患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，旨在對(duì)比結(jié)腸鏡下黏膜切除術(shù)與高頻電切術(shù)治療結(jié)腸息肉的臨床療效，為臨床治療提供指導(dǎo)。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性收集我院2018年4月至2019年7月收治的100例結(jié)腸息肉患者臨床資料，根據(jù)其手術(shù)方式分為對(duì)照組(n=47)與觀察組(n=53)。對(duì)照組男26例，女21例；年齡為18-75歲，平均年齡為(45.48±4.24)歲；病程1～21個(gè)月，平均(11.34±2.36)個(gè)月；其中直腸息肉12例，乙狀結(jié)腸息肉18例，橫結(jié)腸息肉7例，其他10例；單發(fā)息肉36例，多發(fā)息肉11例。觀察組男29例，女24例；年齡為18～77歲，平均年齡為(46.74±4.53)歲；病程1～23個(gè)月，平均(12.57±2.59)個(gè)月；其中直腸息肉13例，乙狀結(jié)腸息肉19例，橫結(jié)腸息肉8例，其他13例；單發(fā)息肉39例，多發(fā)息肉14例。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組上述基線資料，差異無(wú)意義(P>0.05)，研究具有可比性。本研究翻閱臨床資料均經(jīng)患者及家屬同意。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)結(jié)腸鏡檢查確診為結(jié)腸息肉；②均具有相關(guān)手術(shù)指征；③無(wú)血液系統(tǒng)疾病或凝血功能異常；④臨床資料完整。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①?lài)?yán)重心肝腎等重要臟器功能障礙；②合并惡性腫瘤；③合并感染性疾病；④合并免疫系統(tǒng)疾??；⑤合并中樞系統(tǒng)疾病。

1.2方法 兩組術(shù)前均完善血常規(guī)、肝腎功能、腸道造影等相關(guān)檢查，并于術(shù)前6 h開(kāi)始禁食，于術(shù)前3 h予以復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散溶液(深圳萬(wàn)和制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20030827)口服，以1 h約1 000 mL速度口服，同時(shí)督促患者于術(shù)前排盡大小便，在排除液位為透明時(shí)停止用藥，予以總藥量不得超過(guò)4 000 mL。(1)對(duì)照組：應(yīng)用高頻電切術(shù)治療，麻醉滿意后，緩慢置入結(jié)腸鏡，并延伸至最遠(yuǎn)端息肉部位，待達(dá)到最遠(yuǎn)端息肉部位后再緩慢退鏡，于結(jié)腸鏡移動(dòng)過(guò)程中詳細(xì)觀察息肉大小、位置及與周?chē)M織關(guān)系等，并開(kāi)始行切除術(shù)；術(shù)中選用億高 BCO-800 DI/D型高頻電流發(fā)生器，功率設(shè)定為35W，待息肉與黏膜下層分離充分抬舉后，用圈套器套住息肉基底部，用高頻電刀將息肉完整切除，息肉脫落后，其原基底部表面應(yīng)呈現(xiàn)為白色，最后應(yīng)用圈套器直接將息肉組織摘除、取出；若部分患者息肉組織難以完全切除，可適當(dāng)予以氬離子凝固治療。(2)觀察組：應(yīng)用結(jié)腸鏡下黏膜切除術(shù)治療，麻醉方法、結(jié)腸鏡置入操作與對(duì)照組相同；于息肉邊緣1-2 mm處口側(cè)端部位、肛側(cè)部位分別注入5-10 mL生理鹽水，待息肉與黏膜下層分離充分抬舉后，用圈套器套住息肉基底部，用高頻電刀將息肉完整切除。術(shù)后兩組均予以3-5 d抗生素常規(guī)抗感染，并于治療結(jié)束后均進(jìn)行為期2個(gè)月的康復(fù)隨訪。比較兩組臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件處理，以表示計(jì)量資料，用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)組間數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1療效對(duì)比 對(duì)照組治愈例數(shù)為41，治愈率為87.23%(41/47)，觀察組治愈例數(shù)為53，治愈率為100.00%(53/53)；組間相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.067，P=0.008)。

2.2并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n(%)]

3 討 論

結(jié)腸息肉是指腸黏膜表面凸起至腸腔的息肉狀病變，根據(jù)其病變類(lèi)型可分為腫瘤性息肉與非腫瘤性息肉，其中后者包含增生性息肉、炎癥性息肉等，正常無(wú)出血情況，且癌變幾率較低，但前者包含結(jié)腸腺瘤等，若長(zhǎng)期發(fā)展易出現(xiàn)腹部疼痛、黑便、血便等表現(xiàn)，嚴(yán)重可發(fā)展為大腸癌，威脅患者生命安全[5-6]。因此尋求有效治療方式對(duì)扼制疾病發(fā)展，改善患者預(yù)后具有重要意義。

目前臨床治療結(jié)腸息肉多選用手術(shù)方式，但其手術(shù)類(lèi)型繁多，如氬離子凝固術(shù)、高頻電切術(shù)等，其中前者是利用高頻電流原理，采用導(dǎo)電性氬氣將息肉組織電離，使其局部產(chǎn)生高熱，以達(dá)到電凝及止血目的，其凝固深度存在自身性，且電離氣體可自行查找病灶，進(jìn)而具有良好治療效果，同時(shí)可避免穿孔等并發(fā)癥[7]。但該術(shù)多適用于淺表隆起或扁平息肉，且難以獲得病灶組織，不利于后期檢測(cè)病理類(lèi)型，故應(yīng)用效果存有一定局限性。而后者高頻電切術(shù)主要是利用大電-熱能原理，其采用高頻電流發(fā)生器，以高溫切除息肉組織，進(jìn)而發(fā)揮治療效果，且該術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、可重復(fù)操作、患者痛苦小等優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而利于基層醫(yī)院推廣應(yīng)用，同時(shí)術(shù)后可獲取病灶組織，進(jìn)而利于術(shù)后病理檢查工作開(kāi)展，以明確息肉類(lèi)型，予以對(duì)癥治療措施，預(yù)防病變惡化[8-9]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療2個(gè)月后，觀察組治愈率較對(duì)照組高，且治愈率達(dá)100.00%，同時(shí)觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率較對(duì)對(duì)照組低，表明相較高頻電切術(shù)，結(jié)腸鏡下黏膜切除術(shù)應(yīng)用效果更佳，且并發(fā)癥少，安全性更高。分析原因在于，結(jié)腸鏡下黏膜切除術(shù)是臨床治療結(jié)腸息肉新型手段，其主要是于結(jié)腸內(nèi)鏡觀察下，應(yīng)用高頻電刀完整、連續(xù)的切除消化道局部黏膜，因消化道內(nèi)壁具有分層結(jié)構(gòu)，在息肉僅處于黏膜層時(shí)將粘膜完整切除可達(dá)到與外科開(kāi)放手術(shù)切除一致效果，故其治愈率可達(dá)100.00%，同時(shí)手術(shù)于結(jié)腸內(nèi)鏡直視下操作可避免損傷其他組織，故安全性更高，并發(fā)癥更少。此外，該手術(shù)方式具有創(chuàng)傷小、痛苦少等優(yōu)勢(shì)，利于患者接受。本研究雖證實(shí)結(jié)腸鏡下黏膜切除術(shù)具有良好治療效果，但未將其與傳統(tǒng)外科切除術(shù)、氬離子凝固術(shù)等其他類(lèi)型手術(shù)治療效果進(jìn)行對(duì)比，且未探討遠(yuǎn)期療效，同時(shí)納入樣本量較少，故研究結(jié)果存有一定局限，因此臨床仍需增加樣本量進(jìn)行再次探討，以證實(shí)本研究結(jié)果真實(shí)性，為臨床治療提供有效指導(dǎo)。

綜上所述，相較高頻電切術(shù)，結(jié)腸息肉患者應(yīng)用結(jié)腸鏡下黏膜切除術(shù)治療效果更佳，且并發(fā)癥少，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。