我國水源地生態(tài)補償標準核算方法研究

□張化楠 葛顏祥

?

我國水源地生態(tài)補償標準核算方法研究

□張化楠 葛顏祥

生態(tài)補償是加強水源地生態(tài)保護、協(xié)調(diào)保護方和受益方利益沖突的重要手段，其中補償標準核算是決定生態(tài)補償機制能否順利實施的關(guān)鍵。通過對我國水源地生態(tài)補償標準核算方法進行系統(tǒng)梳理，總結(jié)了目前較為常用的核算方法，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值法、生態(tài)保護總成本法、水質(zhì)——水量補償方法、支付意愿法、費用分析法以及綜合法，對比分析了各種方法的優(yōu)缺點，對近年來出現(xiàn)的新的核算方法進行闡述，分析了改進水源地生態(tài)補償標準核算面臨的障礙性因素，并就水源地生態(tài)補償標準核算方法的發(fā)展提出相關(guān)建議。

水源地；生態(tài)補償；標準；核算方法

一、引言

2016年3月22日，習近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導小組會議，審議通過了《關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見》，提出健全生態(tài)保護補償機制，讓受益者付費、保護者得到合理補償，促進保護者和受益者的良性互動，調(diào)動全社會保護生態(tài)環(huán)境的積極性。生態(tài)補償作為協(xié)調(diào)水源地保護方和受益方利益沖突的一種經(jīng)濟手段，已成為國內(nèi)相關(guān)學者研究的熱點。作為生態(tài)補償?shù)暮诵暮碗y點，生態(tài)補償標準是水源地生態(tài)補償機制順利和有效實施的關(guān)鍵，直接關(guān)系到生態(tài)補償機制的科學性和可行性。

目前，國內(nèi)學者圍繞水源地生態(tài)補償標準的確定已展開了較多研究，且有些補償標準已在實踐中進行試驗與探索。綜合已研究成果發(fā)現(xiàn)，水源地生態(tài)補償標準的核算方法大致可分為：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值法、生態(tài)保護總成本法、水質(zhì)——水量補償方法、支付意愿法、費用分析法以及多方法綜合運用等。上述補償標準核算方法各有優(yōu)點，但都存在一定的局限性。本文系統(tǒng)梳理了國內(nèi)主要的水源地生態(tài)補償標準核算方法，對比分析了各核算方法的優(yōu)缺點，并歸納出改進水源地生態(tài)補償標準核算面臨的障礙性因

素，以期為水源地生態(tài)補償標準量化的研究提供借鑒。

二、水源地生態(tài)補償標準核算方法概述

(一)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值法

水源地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指水生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成及所維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用，主要包括水源地生態(tài)系統(tǒng)所提供的調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣、保持水土、生物多樣性保護、水源涵養(yǎng)等服務(wù)功能。對水生態(tài)系統(tǒng)各項服務(wù)功能的定量評價有助于科學認識水資源的價值，提高人們對水生態(tài)系統(tǒng)保護的重要性的認知水平。作為協(xié)調(diào)水源地生態(tài)保護與相關(guān)者利益的關(guān)鍵，水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究得到了眾多學者的廣泛關(guān)注。根據(jù)水資源利用類型和價值系數(shù)進行水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評價是目前較為常用的方法。

而對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值的估算，不同的學者嘗試了不同的價值指標，如葛顏祥等(2006)是從水資源的使用價值、選擇價值和非使用價值三個層面，徐琳瑜等(2006)是從自然價值、社會價值和經(jīng)濟價值三個層面，接玉梅等(2012)則是從直接使用價值的產(chǎn)品生產(chǎn)功能(直接實物價值、直接服務(wù)價值)和具有間接使用價值的生命支持系統(tǒng)功能(調(diào)蓄洪水功能價值、貯水功能價值、河流輸沙功能價值、凈化環(huán)境功能價值和生境功能價值)兩方面。考慮到生態(tài)服務(wù)功能價值與經(jīng)濟社會和人民生活水平呈正相關(guān)關(guān)系，有學者引入了生態(tài)價值發(fā)展系數(shù)對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值進行修正，將社會發(fā)展水平、人們生活水平與生態(tài)經(jīng)濟價值相結(jié)合(白景鋒，2010)。此外，還有學者運用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法嘗試確立水源區(qū)生態(tài)補償上限標準和受水區(qū)支付標準(周晨等，2015)。

目前，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價值核算大多從靜態(tài)角度進行評估，沒有將動態(tài)因素的影響考慮在內(nèi)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能具有復雜性和多樣性，各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在評估過程中很難區(qū)分，難免會存在重復計算的問題。此外，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價值核算結(jié)果往往偏大，設(shè)定調(diào)整系數(shù)的方法受人為因素的影響較大，很難被補償方所接受。因此，該生態(tài)補償標準核算結(jié)果可當做為生態(tài)補償?shù)纳舷蕖?/p>

(二)生態(tài)保護總成本法

1．直接成本核算方法

水源地生態(tài)保護直接成本是指為優(yōu)化水源地生態(tài)環(huán)境所消耗的資金投入。確定直接成本的核算范圍就是確定所需核算的生態(tài)建設(shè)和保護的投入成本類型。水源地生態(tài)保護的直接成本由市場直接定價，分為靜態(tài)核算和動態(tài)核算兩種方法：靜態(tài)核算是指將某一時間段內(nèi)為進行水源地生態(tài)保護所產(chǎn)生的各種直接投入成本進行累加，并平均分配至補償期各年度內(nèi)；動態(tài)核算是在綜合考慮水源地生態(tài)保護各資金投入期到補償期之間的時間效應(yīng)的基礎(chǔ)上，設(shè)定核算基準年。但是目前，水源地生態(tài)保護直接成本的核算還未形成統(tǒng)一的核算范圍和指標體系。

一般地，直接成本分為生態(tài)保護與建設(shè)投入、水環(huán)境治理與保護投入和其他成本投入三大類(段靖等，2010)，而張韜(2011)將水源地生態(tài)保護直接成本分為建設(shè)成本和管理成本兩類，且研究結(jié)論表明生態(tài)成本補償系數(shù)與水源地所屬地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和財政支出能力呈負相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟實力和財政能力越強，生態(tài)成本補償系數(shù)越低；反之亦然。

直接成本核算方法綜合了水源地生態(tài)保護的各項費用，核算過程較為簡潔并容易理解和計算，但水源地保護區(qū)所支出的費用存在不確定性和動態(tài)性，導致計算過程中存在一定的技術(shù)難度；且該方法僅考慮了保護成本的直接費用，未將受償者進行生態(tài)保護的未來潛在損失考慮在內(nèi)。就目前兩種直接成本核算方法而言，動態(tài)核算方法較適用于對已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)保護直接成本進行核算，靜態(tài)核算法較適合應(yīng)用于對未來投入成本的計算中，這兩種方法可以結(jié)合使用。

2．機會成本核算方法

水源地生態(tài)補償標準的確定不僅需要考慮水源地生態(tài)保護建設(shè)的直接投入成本，也應(yīng)將水源地在進行生態(tài)保護過程中所產(chǎn)生的機會成本計算在內(nèi)。機會成本法是指水源地保護區(qū)為全流域的生態(tài)環(huán)境建設(shè)所犧牲掉的一系列產(chǎn)業(yè)發(fā)展機會所獲得相應(yīng)的收益。

從管理學角度看，決策者所放棄的所有方案中所損失的最大經(jīng)濟效益是該決策選擇方案的機會成本。主要包括由于水源地執(zhí)行嚴格的環(huán)境控制而限制工業(yè)發(fā)展所帶來的機會損失(財政收入損失、稅收損失、就業(yè)損失)和由于水源地進行生態(tài)保護建設(shè)(退耕還林、退耕還草)所導致的農(nóng)牧業(yè)收入減少兩部分(金蓉等，2005；俞海等，2006；胡小華等，2008)。還有學者從水源地受損主體進行劃分，從企業(yè)、居民和政府三方進行歸集和核算水源地生態(tài)保護的機會成本(李彩虹等，2013)。

3．綜合核算法

張韜(2011)運用綜合核算法較為準確的測算出跨省流域水資源生態(tài)補償?shù)臉藴?，并指出生態(tài)補償標準的制定首先應(yīng)明確補償?shù)姆秶头较?，即水源地受償區(qū)為進行生態(tài)環(huán)境改善投入的生態(tài)成本，以及為改善水源地生態(tài)系統(tǒng)所造成的機會成本。在水源地生態(tài)保護總成本的劃分和計算中，相關(guān)研究學者主要從建設(shè)成本、發(fā)展機會成本、預(yù)期成本等進行分類(張郁等，2012；李小燕等，2012)。

總體來看，在生態(tài)保護總成本法的三種具體核算方法中，直接成本和機會成本是生態(tài)補償?shù)南孪?，低于這個下限，生態(tài)補償理論上將無法達到生態(tài)保護行為的激勵作用。從國內(nèi)許多研究結(jié)果來看，成本法是當前及今后一段時間內(nèi)確定生態(tài)補償較為合理、易于接受、接近客觀實際的基本補償方法，能夠比較充分的反映出水源地生態(tài)保護提供者進行生態(tài)保護系統(tǒng)建設(shè)過程中所支付的費用及損失的發(fā)展機會成本，計算公式也較簡單。但其對機會成本的核算存在較大爭議，其原因是，機會成本法是被普遍認可和可行性較高的補償標準方法，但現(xiàn)實操作中往往出現(xiàn)機會成本統(tǒng)計不完全的現(xiàn)象，從而導致供給主體的損失被低估；機會成本法所計算出來的標準往往又高于補償者的補償意愿，甚至高出他們的支付能力，他們認為水源地進行生態(tài)保護所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失完全由受水區(qū)居民進行補償并不合理，因為水源地保護區(qū)在進行生態(tài)保護過程中同樣也獲得了一定的生態(tài)環(huán)境效益。

(三)水質(zhì)—水量補償方法

在對水資源的利用過程中，水質(zhì)的優(yōu)劣直接影響到用水的效益。受水區(qū)使用的水質(zhì)越好，所產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會效益越大。依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》，毛占鋒(2008)將水源地供給水質(zhì)劃分為Ⅲ類標準，若水源地供給受水區(qū)的水質(zhì)達到國家地表水環(huán)境質(zhì)量標準的Ⅲ類，水源地與受水區(qū)都不進行補償；若水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標準，則受水區(qū)需要對水源地進行補償；若劣于Ⅲ類標準，則水源地要對受水區(qū)進行補償。徐大偉等(2008)首次嘗試應(yīng)用“綜合污染指數(shù)法”進行生態(tài)補償?shù)乃|(zhì)評價，并依據(jù)水權(quán)和對全流域GDP的貢獻度或比率的方法進行流域水流量測算。也有學者引入水質(zhì)修正系數(shù)，對受水區(qū)利用調(diào)水區(qū)水量所分擔的投入進行修正，最終得到受水區(qū)對調(diào)水區(qū)生態(tài)建設(shè)總投入的補償標準(張家榮，2014)。此外，以水源地生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)成本為基礎(chǔ)，并綜合水質(zhì)、水量因素，許多學者圍繞水源地生態(tài)補償標準和政策框架建設(shè)進行了較多研究(劉玉龍等，2006；姜曼，2009；張曉蕾等，2014)。

綜合考慮水質(zhì)和水量兩個指標來計算補償標準，實行超標罰款、達標補償?shù)姆椒?，較為客觀，受人為因素的影響較小。該方法既充分考慮到了受水區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，又符合國家相關(guān)規(guī)定，是現(xiàn)有實踐中最為常用的方法，已被部分省市所采用。例如2015年湖南省水利廳綜合考慮湘江流域水質(zhì)、水量及污染物通量等因素，對湘江上游重點生態(tài)生態(tài)保護水源區(qū)進行財政支出轉(zhuǎn)移，并在此基礎(chǔ)上遵循“按績效獎罰”原則，對湘江流域跨市、縣斷面進行水質(zhì)、水量目標考核獎罰，污染越重，處罰越多；保護越好，獎勵越多。然而，該補償方法主要適用于水質(zhì)較差的河流，補償因子和支流地域等因素的核算需進一步完善，缺乏用于水源地生態(tài)保護的補償理論與實證研究。

(四)支付意愿法

支付意愿法又稱條件價值法，主要采用直接調(diào)查或詢問的方式，了解受水區(qū)居民對生態(tài)環(huán)境效益改善或資源保護所產(chǎn)生的的支付意愿，或供水區(qū)居民對水生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境質(zhì)量下降所造成損失的賠償意愿。最大支付意愿的補償標準是利用實地調(diào)查所獲得的各類受水區(qū)最大支付意愿與該區(qū)人口的乘積所得。鑒于該方法運用靈活、適用廣泛和數(shù)據(jù)來源真實等特點，在水資源生態(tài)環(huán)境價值評估中被許多學者所采用。

薛達元(2000)是國內(nèi)較早展開支付意愿法研究的學者，支付意愿法是非市場價值評估技術(shù)中應(yīng)用最廣、影響最大的一種方法，它利用效用最大化原理，通過假想市場的構(gòu)建來評估人們對非市場物品的支付意愿(張翼飛等，2007)。該方法不僅可以依據(jù)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)對居民的生態(tài)補償認知和補償支付意愿進行描述性分析(車越等，2009；李青等，2011)，還可以借助計量經(jīng)濟模型進行深入分析。如利用Logit模型對黃河流域山東省居民的補償意愿、支付水平和認知程度進行分析(葛顏祥等，2009)；利用Ordered Probit模型和Binary Probit模型分別對金華江受水區(qū)居民對環(huán)境服務(wù)的最大支付意愿及其支付方式的影響因素進行分析(鄭海霞等，2010)；運用ISM模型對湘江流域長沙段居民對生態(tài)補償支付意愿的影響因素進行分析(李超顯等，2012)；采用Spike模型對南京市居民上游水文生態(tài)服務(wù)的補償總價值進行估算(杜麗永等，2013)；利用Tobit模型對受水區(qū)居民使用南水北調(diào)中線工程水源區(qū)水質(zhì)和水量生態(tài)服務(wù)支付意愿進行分析(周晨等，2015)。

支付意愿法是評價非使用價值的主要方法，近幾年來該方法在生態(tài)環(huán)境價值評估領(lǐng)域逐漸受到重視，并在探討水源地生態(tài)補償機制可行性方面具有突出價值，應(yīng)用越來越廣泛。它充分考慮了水源地受水方的支付意愿和供水方的受償意愿，避免了繁雜的公式和龐大的數(shù)據(jù)計算，理論上最為接近邊界外部成本的數(shù)值。但以受水區(qū)群眾的主觀意愿作為評估標準，受人為因素影響較大，往往出現(xiàn)評估標準與實際應(yīng)支付標準不符的現(xiàn)象。關(guān)于調(diào)查問卷的設(shè)計和引導技術(shù)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計整理分析和可靠性檢驗等問題是支付意愿法所面臨的核心問題，有待國內(nèi)相關(guān)學者的進一步深入研究。

(五)多方法的綜合運用

上述水源地生態(tài)補償標準核算方法各有特點，但都存在一定的局限性。如果在研究過程中將這些核算方法相互結(jié)合，取長補短，則會得到較為合理的生態(tài)補償標準，因此應(yīng)當是未來生態(tài)補償標準核算方法的研究方向。

有些研究學者將兩種生態(tài)補償標準核算方法進行結(jié)合。例如部分學者將生態(tài)保護成本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值相結(jié)合，測算水源地生態(tài)建設(shè)工程的外部生態(tài)補償標準(蔡邦成，2008；白景峰，2010；李國平等，2015；冷雪飛，2015)；部分學者將生態(tài)建設(shè)成本和支付意愿相結(jié)合，對流域的生態(tài)保護成本進行估算，并通過意愿支付法估算受水區(qū)居民的支付意愿和支付水平，給出一個介于機會成本法和意愿支付法之間的補償額度范圍(程明，2010；靳樂山等，2012；劉強等，2012)。還有些研究學者有效結(jié)合三種核算方法進行生態(tài)補償標準測算，例如結(jié)合支付意愿法、機會成本法和費用分析法計算安徽省會經(jīng)濟圈水源地生態(tài)補償標準(孫賢斌等，2011)；選取支付意愿法、水資源價值法和收入損失法對天目湖流域生態(tài)補償標準進行核算(張落成等，2011)等。

除此之外，近幾年來部分學者在借鑒上述水源地生態(tài)補償標準核算方法的基礎(chǔ)上，進行發(fā)展和創(chuàng)新，提出了一些新的核算方法。比較有代表性的研究有：基于生態(tài)足跡分析法，計算水源地上下游子區(qū)域水足跡，判斷各子區(qū)域的生態(tài)安全狀況，建立生態(tài)補償標準模型(耿涌等，2009；魏曉燕等，2012；盧新海，2016)；應(yīng)用進化博弈的雙種群博弈理論，研究水源地和下游地方政府之間的博弈演化過程及其影響因素(接玉梅等，2012)；運用區(qū)域比較法，在地理要素修正的基礎(chǔ)上核算了太湖東部水源保護區(qū)的發(fā)展權(quán)價值損失，以此作為生態(tài)補償?shù)臉藴?陳江龍等，2012)；應(yīng)用剩余COD水環(huán)境容量的生態(tài)服務(wù)價值計算方法，為生態(tài)補償標準的核算方法提出了一種新的思路(謝曉敏等，2013)；基于改進的Shapley值的DEA合作博弈模型，以水量水質(zhì)作為模型的輸入?yún)?shù)，以國民經(jīng)濟效益和生態(tài)環(huán)境用水效益作為輸出參數(shù)，對上游生態(tài)建設(shè)與保護成本進行分攤，使整個流域的效益達到最大值(李維乾等，2013)；基于機會成本損失、投入成本損失、運營費用、經(jīng)濟紅利和生態(tài)改善效應(yīng)的計量模型，計算南水北調(diào)中線工程受水區(qū)對水源地的生態(tài)補償標準(唐萍萍等，2015)等。

三、改進水源地生態(tài)補償標準核算的障礙性因素分析

盡管國內(nèi)學者圍繞水源地生態(tài)補償標準核算方法的研究已經(jīng)很多，有些補償標準核算方法還廣泛運用到實際案例中。但總體而言，我國水源地生態(tài)補償標準的實踐研究還處于起步階段，核算結(jié)果存在著一定的主觀性和不確定性，學術(shù)界尚未在補償標準核算這一關(guān)鍵問題上達成共識，即缺乏一個系統(tǒng)的、完整的、認可度高的核算體系。作者認為，水源地生態(tài)補償標準的核算主要面臨以下障礙性因素。

(一)數(shù)據(jù)來源單一，精確程度較差

數(shù)據(jù)是研究的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)的全面性和準確性直接關(guān)系到研究結(jié)果的精確度和可信度。目前，針對水源地生態(tài)補償標準核算的數(shù)據(jù)來源類型多以統(tǒng)計年鑒、實地調(diào)研、問卷調(diào)查和專家咨詢?yōu)橹?，?shù)據(jù)本身的準確性有待進一步提高，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)代化數(shù)據(jù)獲取和分析工具，綜合研究地域的實際，進行數(shù)據(jù)的可靠性獲取和合理性分析。

(二)核算中存在重復計算的現(xiàn)象

由于核算指標體系的多樣性和復雜性，對水源地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和對生態(tài)環(huán)境的保護成本進行評估核算時很容易對同一區(qū)域的某一機會成本進行重復計算，導致整個生態(tài)補償標準的客觀性和準確性存有誤差。

(三)計算結(jié)果差異較大

目前相關(guān)學者對于某一地域水源地生態(tài)補償?shù)暮怂惴椒ù蠖嗍窍嗷ソ梃b，未能真正與所研究水源地的實際情況相結(jié)合，導致不同核算方法對于同一水源地生態(tài)補償?shù)暮怂憬Y(jié)果存在較大差異。

(四)核算結(jié)果多以靜態(tài)為主

生態(tài)補償是一個長期的、連續(xù)的、動態(tài)的過程，應(yīng)根據(jù)水源地地域、時間和流域間經(jīng)濟發(fā)展的不同而不同，而并不是一個固定不變的數(shù)值。例如，生態(tài)建設(shè)的初期和后期、經(jīng)濟發(fā)達和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的生態(tài)補償標準都應(yīng)該是不同的。

(五)核算指標體系不完善

較多的研究由于考慮到數(shù)據(jù)來源的可得性和計算的可操作性，從而簡化補償標準核算體系和方法。應(yīng)充分根據(jù)研究地域的生態(tài)系統(tǒng)特征，選取客觀、全面、綜合的指標體系，避免核算過程中出現(xiàn)的隨意性、主觀性和不確定性。

四、結(jié)語

綜上所述，學術(shù)界對于水源地生態(tài)補償?shù)难芯恳堰M入了定量化階段?？茖W的水源地生態(tài)補償標準計算模型是量化工作的基礎(chǔ)和前提。對于目前補償標準核算方法中所存在的問題，相關(guān)學者應(yīng)結(jié)合水源地地域?qū)嶋H，因地制宜，綜合平衡水源地保護政策的短期利益與長遠利益，兼顧補償者的補償意愿和補償能力與受償者的受償意愿。同時，綜合考慮影響核算標準的各動態(tài)因素，體現(xiàn)公平公正原則，對各生態(tài)補償標準核算方法進行系統(tǒng)歸納和深入研究，建立起理論上完善、技術(shù)上可行、結(jié)果可靠且能被廣泛接受的計算體系。

[1] 趙同謙，歐陽志云，王效科等．中國陸地地表水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價[J]．自然資源學報2003，18(4)：443-452．

[2] 李月臣，劉春霞，閔婕等．三峽庫區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性評價[J]．生態(tài)學報，2013，01：168-178．

[3] 謝高地，魯春霞，冷允法．青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估．自然資源學報，2003，18(2)：189-195．

[4] 李國平，李瀟，蕭代基．生態(tài)補償?shù)睦碚摌藴逝c測算方法探討[J]．經(jīng)濟學家，2013，02：42-49．

[5] 葛顏祥，梁麗娟，接玉梅．水源地生態(tài)補償機制的構(gòu)建與運作研究[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006，09：22-27，79．

[6] 徐琳瑜，楊志峰，帥磊等．基于生態(tài)服務(wù)功能價值的水庫工程生態(tài)補償研究[J]．中國人口．資源與環(huán)境，2006，04：125-128．

[7] 李金昌．價值核算是環(huán)境核算的關(guān)鍵[J]．中國人口．資源與環(huán)境，2002，03：13-19．

[8] 白景鋒．跨流域調(diào)水水源地生態(tài)補償測算與分配研究——以南水北調(diào)中線河南水源區(qū)為例[J]．經(jīng)濟地理，2010，04：657-661+687．

[9] 接玉梅，葛顏祥，李穎．大汶河河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J]．農(nóng)業(yè)科技管理，2012，02：4-7．

[10] 周晨，丁曉輝，李國平，汪海洲．南水北調(diào)中線工程水源區(qū)生態(tài)補償標準研究——以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為視角[J]．資源科學，2015，04：792-804．

[11] 張韜．西江流域水源地生態(tài)補償標準測算研究[J]．貴州社會科學，2011，09：76-79．

[12] 段靖，嚴巖，王丹寅，董正舉，代方舟．流域生態(tài)補償標準中成本核算的原理分析與方法改進[J]．生態(tài)學報，2010，01：221-227．

[13] 金蓉，石培基，王雪平．黑河流域生態(tài)補償機制及效益評估研究．人民黃河，2005，27(7)：4-6．

[14] 俞海，馬贇，馮東方，王武臣．南水北調(diào)中線水源涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)補償．環(huán)境經(jīng)濟，2006(10A)：41-45．

[15] 胡小華，方紅亞，劉足根，陳小蘭．建立東江源生態(tài)補償機制的探討．環(huán)境保護，2008，1B：39-43．

[16] 張郁，蘇明濤．大伙房水庫輸水工程水源地生態(tài)補償標準與分配研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，03：109-113．

[17] 李小燕，胡儀元．水源地生態(tài)補償標準研究現(xiàn)狀與指標體系設(shè)計——以漢江流域為例[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2012，11：154-157．

[18] 毛占鋒．跨流域調(diào)水水源地生態(tài)補償研究——以南水北調(diào)中線工程水源地安康為例[D]．西安：陜西師范大學，2008：15-17．

[19] 劉玉龍，許鳳冉，張春玲，阮本清，羅堯增．流域生態(tài)補償標準計算模型研究[J]．中國水利，2006，22：35-38．

[20] 姜曼．大伙房水庫上游地區(qū)生態(tài)補償研究[D]．吉林大學，2009．

[21] 徐大偉，鄭海霞，劉民權(quán)．基于跨區(qū)域水質(zhì)水量指標的流域生態(tài)補償量測算方法研究[J]．中國人口．資源與環(huán)境，2008，04：189-194．

[22] 張曉蕾，萬一．基于水質(zhì)-水量的淮河流域生態(tài)補償框架研究[J]．水土保持通報，2014，04：275-279．

[23] 張家榮．南水北調(diào)中線商洛水源地生態(tài)補償標準研究[J]．中國水土保持，2014，02：51-53．

[24] 劉強，彭曉春，周麗旋，洪鴻加，張杏杏．城市飲用水水源地生態(tài)補償標準測算與資金分配研究——以廣東省東江流域為例[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2012，01：33-37．

[25] 薛達元．長白山自然保護區(qū)生物多樣性非使用價值評估[J]．中國環(huán)境科學，2000，02：141-145．

[26] 張翼飛，劉宇輝．城市景觀河流生態(tài)修復的產(chǎn)出研究及有效性可靠性檢驗——基于上海城市內(nèi)河水質(zhì)改善價值評估的實證分析[J]．中國地質(zhì)大學學報(社會科學版)，2007，02：39-44．

[27] 焦揚，敖長林．CVM方法在生態(tài)環(huán)境價值評估應(yīng)用中的研究進展[J]．東北農(nóng)業(yè)大學學報，2008，05：131-136．

[28] 葛顏祥，梁麗娟，王蓓蓓，吳菲菲．黃河流域居民生態(tài)補償意愿及支付水平分析——以山東省為例[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，10：77-85．

[29] 接玉梅，葛顏祥，徐光麗．黃河下游居民生態(tài)補償認知程度及支付意愿分析——基于對山東省的問卷調(diào)查[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，08：95-101．

[30] 鄭海霞，張陸彪，涂勤．金華江流域生態(tài)服務(wù)補償支付意愿及其影響因素分析[J]．資源科學，2010，04：761-767．

[31] 李青，張落成，武清華．太湖上游水源保護區(qū)生態(tài)補償支付意愿問卷調(diào)查——以天目湖流域為例[J]．湖泊科學，2011，01：143-149．

[32] 李超顯，彭福清，陳鶴．流域生態(tài)補償支付意愿的影響因素分析——以湘江流域長沙段為例[J]．經(jīng)濟地理，2012，04：130-135．

[33] 杜麗永，蔡志堅，楊加猛，蔣瞻．運用Spike模型分析CVM中零響應(yīng)對價值評估的影響——以南京市居民對長江流域生態(tài)補償?shù)闹Ц兑庠笧槔齕J]．自然資源學報，2013，06：1007-1018．

[34] 周晨，李國平．流域生態(tài)補償?shù)闹Ц兑庠讣坝绊懸蛩亍阅纤闭{(diào)中線工程受水區(qū)鄭州市為例[J]．經(jīng)濟地理，2015，06：38-46．

[35] 江中文．南水北調(diào)中線工程漢江流域水源保護區(qū)生態(tài)補償標準與機制研究[D]．西安建筑科技大學，2008．

[36] 耿涌，戚瑞，張攀．基于水足跡的流域生態(tài)補償標準模型研究[J]．中國人口．資源與環(huán)境，2009，19(6)：11-16．

[37] 魏曉燕，夏建新，吳燕紅．基于生態(tài)足跡理論的調(diào)水工程移民生態(tài)補償標準研究[J]．水土保持研究，2012，05：214-218+222．

[38] 盧新海，柯善淦．基于生態(tài)足跡模型的區(qū)域水資源生態(tài)補償量化模型構(gòu)建——以長江流域為例[J]．長江流域資源與環(huán)境，2016，02：334-341．

[39] 接玉梅，葛顏祥，徐光麗．基于進化博弈視角的水源地與下游生態(tài)補償合作演化分析[J]．運籌與管理，2012，03：137-143．

[40] 謝曉敏，蹇興超，馮慶革．基于COD水環(huán)境剩余容量的流域生態(tài)補償研究[J]．中國人口．資源與環(huán)境，2013，S1：103-106．

[41] 李維乾，解建倉，李建勛等．基于改進Shapley值解的流域生態(tài)補償額分攤方法[J]．系統(tǒng)工程理論與實踐，2013，33(1)：255-261．

[42] 唐萍萍，胡儀元．南水北調(diào)中線工程漢江水源地生態(tài)補償計量模型構(gòu)建[J]．統(tǒng)計與決策，2015，16：42-45．

[43] 陳江龍，姚佳，徐夢月，陳雯．基于發(fā)展權(quán)價值評估的太湖東部水源保護區(qū)生態(tài)補償標準[J]．湖泊科學，2012，04：609-614．

[44] 李國平，王奕淇，張文彬．南水北調(diào)中線工程生態(tài)補償標準研究[J]．資源科學，2015，10：1902-1911．

[45] 冷雪飛．大伙房水庫上游地區(qū)生態(tài)補償標準研究[J]．中國環(huán)境管理，2015，05：61-66．

[46] 程明．北京跨界水源功能區(qū)生態(tài)補償標準初探——以官廳水庫流域懷來縣為例[J]．湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版)，2010，05：11-12．

[47] 靳樂山，左文娟，李玉新，趙怡，張慶豐．水源地生態(tài)補償標準估算——以貴陽魚洞峽水庫為例[J]．中國人口．資源與環(huán)境，2012，02：21-26．

[48] 劉強，彭曉春，周麗旋，洪鴻加，張杏杏．城市飲用水水源地生態(tài)補償標準測算與資金分配研究——以廣東省東江流域為例[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2012，01：33-37．

[49] 孫賢斌，傅先蘭，楊本?。不帐?jīng)濟圈水源地生態(tài)補償研究[J]．池州學院學報，2011，03：49-52．

[50] 張落成，李青，武清華．天目湖流域生態(tài)補償標準核算探討[J]．自然資源學報，2011，03：412-418．

[51] 楊麗韞，甄霖，吳松濤．我國生態(tài)補償主客體界定與標準核算方法分析[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2010，01：298-302．

2016-05-17

本文得到國家社科基金“水源地保護區(qū)生態(tài)補償制度建設(shè)與配套政策研究”(項目編號：14BJY027)、教育部人文社會科學研究項目“流域生態(tài)補償量的測算及補償方式優(yōu)化”(項目編號：13YJA790025)聯(lián)合資助。

山東農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，山東 泰安，271018

張化楠(1989- )，男，山東萊蕪人，碩士研究生，研究方向：資源與環(huán)境經(jīng)濟；葛顏祥(1965- )，男，山東莒南人，教授，博士生導師，管理學博士，研究方向：資源與環(huán)境經(jīng)濟。

F323.213

A

1008-8091(2016)03-0104-06