論英國圈地運動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

□石 強

?

論英國圈地運動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

□石 強

英國圈地運動逐步瓦解了中世紀以來的敞田制，改變了封建土地所有制及分配體制，確立起了近代的土地所有及占有體制。持續(xù)幾個世紀的圈地運動以和緩漸進的方式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系、農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模都產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。圈地運動使英國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走上了資本主義“大農(nóng)業(yè)”發(fā)展之路，到十九世紀初期，規(guī)模較大的資本主義租地農(nóng)場已成為農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的主要形式，不僅滿足了國內(nèi)的糧食需求，也適應了以工業(yè)化、市場化、城市化為主要特征的近代化進程的要求，從而為英國在近代世界的率先發(fā)展奠定了基礎。

英國；圈地運動；農(nóng)業(yè)；敞田制；農(nóng)業(yè)革命

一、圈地運動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系的影響

持續(xù)幾個世紀的英國圈地運動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響最為明顯和深刻。圈地運動首先改變了中世紀以來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，也促使農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)在近代化過程中發(fā)生了全面的變革，并在變革過程中率先實現(xiàn)了資本主義化，這是英國農(nóng)牧業(yè)發(fā)展道路的顯著特點，同歐洲大陸各國農(nóng)牧業(yè)發(fā)展道路有著明顯的不同之處?！白越o自足農(nóng)場的衰微、農(nóng)場規(guī)模的擴大、農(nóng)村無產(chǎn)階級的形成、租佃制農(nóng)場的盛行，意味著個體之間的社會關系明顯地具有了清楚的或不太清楚的契約關系?！盵1]到1831年時，雇用工人進行農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的土地占有者的人數(shù)已大大超過了依靠自己勞動進行生產(chǎn)的土地占有者，“雇主人數(shù)達到了187,075人，而農(nóng)業(yè)雇傭工人多達887,167人。”[2]農(nóng)業(yè)雇傭工人占到了農(nóng)業(yè)總人口的71.4%。這種以契約關系為主導的生產(chǎn)方式的形成，意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系已經(jīng)告別中世紀的人身依附關系，已經(jīng)完成了近代化的變革。這種“對傳統(tǒng)的土地占有關系的逐漸廢止并代之以租佃制農(nóng)場，這為地主階層謀取更多的租金創(chuàng)造了機會。公共權利的消失是一個漫長的過程，但是卻從根本上反映了市場經(jīng)濟在逐步取代著基于自給自足的農(nóng)村經(jīng)濟。私有財產(chǎn)權的建立起初并非通過非法與強制的手段，而是國家經(jīng)濟的發(fā)展趨勢與各地傳統(tǒng)的實際情況通過各種形式的相互作用。但

在一些地方，比如低地地區(qū)，也采用了暴力與強制的手段，但似乎只是特例。”[3]圈地運動使英國農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)在社會轉型時期較早地確立起了市場運行機制，商品及價值規(guī)律較早地開始發(fā)揮作用，這成為農(nóng)牧業(yè)進一步發(fā)生變革的內(nèi)在動力。英國的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)與歐洲大陸其他國家相比較，英國較早地突破了農(nóng)奴制經(jīng)濟，土地等生產(chǎn)資本較早地開始集中并雇用勞動力進行生產(chǎn)，其資本主義因素的發(fā)展更加充分，這正是英國農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)快速發(fā)展的原因之所在。市場及商品經(jīng)濟的充分發(fā)展使農(nóng)牧業(yè)同其他領域較早地建立起了商品交換關系，從供給和需求兩方面對其他部門，特別是對工業(yè)的發(fā)展提出了要求，因之也推動著工業(yè)的發(fā)展。一方面，圈地運動使土地等生產(chǎn)資料日趨集中并且市場化，也使部分農(nóng)民失去了土地，這就建立起了勞動力市場、生活及生產(chǎn)資料市場，必然要求工業(yè)有相應的發(fā)展，以便吸納從農(nóng)牧業(yè)中分離出來的剩余勞動力和商品化的農(nóng)畜產(chǎn)品，這樣既可以提高農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的生產(chǎn)效率，又為工業(yè)的發(fā)展提供了必要的條件；另一方面，農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的充分發(fā)展必然提高農(nóng)畜產(chǎn)品的商品化程度，也需要更多的非農(nóng)產(chǎn)品以滿足生產(chǎn)和生活的需求。因而工業(yè)的發(fā)展對農(nóng)牧業(yè)來說也必不可少。也就是“農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展對工業(yè)的發(fā)展源源不斷地提供著推動力，農(nóng)牧業(yè)同手工業(yè)之間的這種供求關系的矛盾達到一定程度，必然要突破手工業(yè)的框架，建立起近代的機器大工業(yè)。”[4]

英國中世紀晚期興起的圈地運動，對日趨衰落的封建主義起到了釜底抽薪的作用。圈地運動不僅削弱了封建的經(jīng)濟基礎，而且在農(nóng)業(yè)領域里培育著資本主義生產(chǎn)關系；不僅瓦解著封建的土地占有關系，而且消滅了封建土地占有制下公有制的殘余；不僅確立起完全的土地私有制，而且培植了以資本主義方式經(jīng)營農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的租地農(nóng)場主，并且使封建的土地所有者與資本主義租地農(nóng)場主以經(jīng)濟利益為紐帶，結成了新貴族與資產(chǎn)階級的聯(lián)盟，成為戰(zhàn)勝封建主義的決定性力量，也成為發(fā)展資本主義的領導性力量。圈動運動不僅改革了中世紀的農(nóng)業(yè)社會，而且催生了近代的資本主義工業(yè)社會，哺育了借貸資本市場，促進了商業(yè)與城市的發(fā)展，從而加速了封建生產(chǎn)方式的解體，也為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了必要的條件，圈地運動從變革經(jīng)濟基礎入手，從各個方面為資本主義生產(chǎn)方式取代封建的生產(chǎn)方式提供了有利條件。

二、“大農(nóng)業(yè)”經(jīng)營體制的確立

英國圈地運動逐步瓦解了英國中世紀以來敞田制下條塊分割的土地所有及占有體制，土地所有權漸趨集中，土地經(jīng)營的規(guī)模日益擴大。到16世紀中期時，英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本主義成分已非常明顯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模已經(jīng)顯著擴大，英國農(nóng)業(yè)走上了“大農(nóng)業(yè)”發(fā)展之路，明顯地不同于小農(nóng)經(jīng)濟占優(yōu)勢的國家。這里的“大農(nóng)業(yè)”經(jīng)營體制至少有兩重含義，一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模不僅突破了自給自足的小農(nóng)模式，而且出現(xiàn)了規(guī)模較大的租地農(nóng)場；二是農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨向是農(nóng)業(yè)資本主義?！半S著圈地運動的開始，許多領主買下佃農(nóng)自由持有的土地，同時驅(qū)逐老的佃戶，推倒其房屋。領主自營地得到擴大。領主遂將自營地作為租地農(nóng)場加以出租。租地農(nóng)場的發(fā)展非常迅速。在諾福克郡16個莊園的土地上共形成了18處租地農(nóng)場。在威爾特郡23個莊園的土地上形成了31個租地農(nóng)場。在其他13個郡的莊園中形成了18個租地農(nóng)場。這樣，在上述52個莊園中共建立了67個租地農(nóng)場。在這67個租地農(nóng)場中，有37個面積超過200英畝，有1/4以上的農(nóng)場面積超過了350英畝。”[5]也就是說，在這些租地農(nóng)場中，有一半以上的農(nóng)場都是面積超過200英畝的大型農(nóng)場，還有相當數(shù)量的特大型農(nóng)場。圈地以后的大土地所有者或者自己雇用勞動力進行生產(chǎn)，或者把整個農(nóng)場、牧場出租以收取地租。其在農(nóng)場經(jīng)營上的共同特點是：無論是生產(chǎn)資料的來源還是農(nóng)場上的產(chǎn)品，都與市場發(fā)生著密切的聯(lián)系。最主要的還是農(nóng)場上的勞動力，也要依賴勞動力市場。規(guī)模較大的農(nóng)場都要以雇傭勞動作為主要的勞動形式，因為在機械化程度還比較低的近代早期，在規(guī)模如此龐大的農(nóng)場里，僅僅依靠家庭成員根本無法完成農(nóng)場上的耕作及生產(chǎn)，在舊的勞役制已經(jīng)崩潰的前提下，只有采取雇傭勞動的方式，才能保證農(nóng)場上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進行?！氨颂亍U登作了一個估算，即一個農(nóng)戶憑借自己一家的力量最大限度可耕種面積30英畝的農(nóng)場。如果經(jīng)營規(guī)模比此更大的農(nóng)場就必須使用雇傭勞動力，按照鮑登的標準，上述那些面積在30英畝以上的租地農(nóng)場在經(jīng)營時必定要使用雇傭勞動力，也就是說，那些面積超過30英畝的租地農(nóng)場在經(jīng)營時實際上已包含了資本主義成分?！盵6]即使農(nóng)民依靠自己家庭勞動力能耕種的農(nóng)場面積還能更大一些，至少也有一半以上的農(nóng)場必須依靠雇傭勞動力。這就使英國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走上了“大農(nóng)業(yè)”發(fā)展之路，而這種“大農(nóng)業(yè)”發(fā)展之路也培育了資本和勞動力市場，使以雇傭勞動為基礎的生產(chǎn)關系日漸成熟。而這種以資本和勞動力的商品化為基礎產(chǎn)生的雇傭關系，正是農(nóng)業(yè)資本主義生產(chǎn)關系的萌芽和發(fā)展。這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)展的結果是到18世紀末至19世紀中期時，英國形成了以資本主義大農(nóng)場為主要生產(chǎn)單位的“大農(nóng)業(yè)”經(jīng)營體制?！叭Φ剡\動在中世紀的基礎上不斷變革著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式。敞田制下共同占有的耕作方式，逐步轉變成為個體農(nóng)民大規(guī)模占有的現(xiàn)代土地占有方式，而且在生產(chǎn)上精耕細作、生產(chǎn)單位日益合并擴大?！盵7]這就充分說明了圈地運動不僅改變了英國農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)關系，也改變了英國農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營方式，在土地所有制上改變了中世紀以來那種以小土地占有為基礎的條塊分割的模式，也消除了敞田制下在土地占有上的公有制殘余，資本主義“大農(nóng)業(yè)”生產(chǎn)方式逐漸占據(jù)主導地位，這就推動了英國社會由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會走向以市場化和工業(yè)化為基本特征的近代社會。

劍橋郡的索漢姆(Soham)教區(qū)是小土地所有者得以充分發(fā)展并延續(xù)的一個特例。并不像劍橋郡大部分教區(qū)，索漢姆教區(qū)從未受議會圈地法令的影響。“什一稅圖冊表明其總土地面積有12,706英畝，其中有敞田1,100英畝，公用土地456英畝?！盵8]查爾斯·比德維爾先生向成立于1889年的議會下院關于小土地占有問題特別委員會遞交了索漢姆教區(qū)土地占有情況，見表1。[9]

從表1可以看出，整個教區(qū)的土地分屬457名土地占有人，平均每戶占有土地28英畝。占有土地在20英畝以下的農(nóng)民有349戶，占總戶數(shù)的76.3%；而占有土地在100畝以上的農(nóng)民僅有19戶，占總戶數(shù)的4.2%。因而在實行敞田制的索漢姆教區(qū)，土地的占有情況相對分散，依然以小土地占有為主。更為重要的是，即使占有土地數(shù)量較多的農(nóng)民，其占有的土地也是分散在各處，由條塊分割的條田構成，并未形成集約化的大農(nóng)場，在土地的實際占有上，仍然未改變小土地占有制的局面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式未有根本性的改變。

表1 索漢姆教區(qū)土地占有情況

三、圈地運動對農(nóng)場規(guī)模的影響

在后期的圈地運動中，租地農(nóng)場的規(guī)模進一步擴大。埃倫的研究結果表明，“1800年，英國農(nóng)場的平均面積約為145英畝，其中60英畝以下的農(nóng)場面積占全國農(nóng)場總面積的比例僅為11.7%，60-100英畝的農(nóng)場面積占全國農(nóng)場總面積的7%，而100英畝以上的大中型農(nóng)場的面積占到了全國農(nóng)場總面積的85.1%?！盵10]通過埃倫的研究結果我們可以看出，到19世紀初期時，面積在100英畝以上的大中型農(nóng)場已占絕對優(yōu)勢。

利文森-高爾家族(the Leveson-Gower)是英國較為著名的土地貴族，其貴族血統(tǒng)一脈相承而經(jīng)久不衰，通過各種手段不斷擴大其家族地產(chǎn)。18、19世紀時，該家族在斯坦福德郡(Staffordshire)、什羅普郡(Shropshire)、約克郡(Yorkshire)地產(chǎn)上的農(nóng)場規(guī)模也呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢，見表2。[11]

表2 利文森-高爾家族地產(chǎn)的農(nóng)場規(guī)模表農(nóng)場面積分布的百分比

由表2可見，在利文森-高爾家族地產(chǎn)上，面積在20英畝以下的農(nóng)場所占的比例變化并不大，變化最大的是占地在200英畝以上的大農(nóng)場，其所占的比例在一個世紀的時間內(nèi)由18.8%上升到59.3%，而占地在20-200英畝的中小型農(nóng)場所占的比例卻有較大的降低。在地產(chǎn)的分化與整合中，中小型農(nóng)場逐步合并為大農(nóng)場，“大農(nóng)業(yè)”經(jīng)營體制逐步成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本方向。關于全國農(nóng)場規(guī)模的數(shù)字，最早的來自1851年的調(diào)查統(tǒng)計。但是1851年的數(shù)字有不太可靠的成分，因為1851年調(diào)查統(tǒng)計依靠農(nóng)場主的義務報告，而許多小農(nóng)場主不堪煩擾而拒絕提供數(shù)據(jù)。比較可靠的關于全國農(nóng)場規(guī)模的數(shù)字來源于1870年的農(nóng)業(yè)普查，但是1870年的統(tǒng)計沒有關于100英畝以上規(guī)模的農(nóng)場的資料，因而300英畝以上農(nóng)場的數(shù)據(jù)只能采用1851年的統(tǒng)計數(shù)字，見表3。[12]

由表3可見，規(guī)模在50英畝以上農(nóng)場的數(shù)量占到了農(nóng)場總數(shù)量的40%，而占地面積在5英畝以下的小農(nóng)場的數(shù)量僅占農(nóng)場總數(shù)量的26%，同比顯然大農(nóng)場遠遠超過了小農(nóng)場。大農(nóng)場在農(nóng)場總數(shù)量中的比例盡管占不到一半，但是大農(nóng)場所占的土地面積畢竟要大大超過小農(nóng)場，一個300英畝農(nóng)場的面積相當于60個面積是5英畝的農(nóng)場。而且大農(nóng)場數(shù)量所占的比例也超過小農(nóng)場，說明了大農(nóng)場無論在數(shù)量上還是占有的土地面積上，均超過了小農(nóng)場，也說明了“大農(nóng)業(yè)”經(jīng)營體制在19世紀中期時已占據(jù)主導地位。另據(jù)1851年的統(tǒng)計資料，英國當時已有“7,771個農(nóng)場的面積超過了1,000英畝。貝克漢姆郡在南部各郡中是具有代表性的郡，在1,810個農(nóng)場中，已證實其中有872個農(nóng)場的面積在100-300英畝之間，有229個農(nóng)場的面積已超過300英畝，農(nóng)場的平均面積也達到了179英畝?！盵13]在蘇格蘭和愛爾蘭，農(nóng)場面積也呈不斷擴大的趨勢，到1845年時，“面積在1-5英畝之間的農(nóng)場數(shù)量占農(nóng)場總數(shù)的25%，而面積在5-15英畝之間的農(nóng)場數(shù)量的比例則達到了40%。”[14]

馬克·奧弗頓認為，英國農(nóng)場規(guī)模格局的形成與圈地運動并無直接的聯(lián)系，主要是商品和市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，但也承認1750-1850年的議會圈地的確驅(qū)逐了土地上的小農(nóng)，造就了無地的勞動者階層。我們通過對比議會圈地數(shù)量較大的郡與上述大農(nóng)場比例較大的郡就可以發(fā)現(xiàn)，二者基本一致。以較為準確的1870年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準，在圈地份額較大的一些郡中，其50英畝以上農(nóng)場所占的比例也較高，例如：蒙茅斯郡(31%)北安普頓郡(40%)、沃里克郡(32%)、萊斯特郡(32%)、貝克漢姆郡(35%)、牛津郡(41%)、亨廷頓郡(31%)、埃塞克斯郡(43%)等，這些郡大農(nóng)場所占的份額均高于全國的平均比例的30%。其原因是在商品與市場經(jīng)濟的刺激下，圈地運動成為小土地所有者不斷破產(chǎn)、大農(nóng)場規(guī)模日趨擴大的有力杠桿。圈地運動不能僅視為一種單純的超經(jīng)濟的強制手段。議會的圈地運動并非單純的暴力驅(qū)逐小農(nóng)、掠奪土地的資本原始積累的手段，其間“經(jīng)歷了一個從自發(fā)誘致性制度到政府主導的強制性制度的轉換過程，同時經(jīng)歷了一個從非正式制度變遷到正式制度的轉換過程?！盵15]在歷時久遠的圈地運動中，其進程和緩有序，張馳有度，將土地所有及占有制度的改革與土地的相對集中、高效合理利用結合起來，將資本的原始積累與土地、勞動力等各種資源的合理配置結合起來，將土地經(jīng)營管理與市場及價值規(guī)律結合起來，同時妥善地協(xié)調(diào)了各方的利益，將各種社會矛盾控制在不會引發(fā)大的社會對抗的范圍之內(nèi)。在圈地的手段上，發(fā)揮主要作用的不是“暴力”，而是經(jīng)濟力量，加之議會和政府因勢利導，通過法制手段制定了一些配套制度，也減少了改革的阻力。圈地運動的實質(zhì)是資本主義先進生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系取代落后的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系的有力手段。

英國議會的圈地運動是一種以法制化為手段的漸進式的土地變革運動，與資本主義經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命等因素一起塑造了英國近代化農(nóng)場的格局。以圈地制為主宰的資本主義大農(nóng)場最終戰(zhàn)勝了敞田制下條塊分割的條田，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走上了規(guī)?；瑢I(yè)化、集約化的發(fā)展道路，不僅為工業(yè)化、城市化及海外擴張移民等解放了勞動力，還成功地解決了國內(nèi)日益增長的城鄉(xiāng)人口的吃飯問題，而且還能為工業(yè)生產(chǎn)提供部分原料并向海外出口糧食。

通過圈地運動，在英國農(nóng)村建立起了近代化的個體獨立所有和經(jīng)營土地的所有及占有體制，而且我們可以看到歷經(jīng)圈地，土地占有者數(shù)量減少而土地占有規(guī)模增大，大量的農(nóng)民被從農(nóng)村驅(qū)逐出去，有些則成為無地流浪的農(nóng)業(yè)勞動力。在全國范圍內(nèi)進行的農(nóng)業(yè)雇工人數(shù)調(diào)查表明，“從1811-1851年40年間農(nóng)業(yè)雇工人數(shù)增長了11%?！盵16]農(nóng)業(yè)雇工人數(shù)的增長主要“取決于對地區(qū)性農(nóng)產(chǎn)品需求的增長，也取決于圈地在多大程度上改造了在農(nóng)村社會占主導地位的敞田制及公用土地。歸根到底，取決于土地的所有權關系及與市場的聯(lián)系。農(nóng)業(yè)雇工人數(shù)的增長也表明了資本主義大農(nóng)場有了較快的發(fā)展。”[17]據(jù)1851年的官方調(diào)查，“在英格蘭和威爾士，200英畝以上的大型農(nóng)場占耕地面積一半以上，100～200英畝的中型農(nóng)場占耕地面積20%以上，“大農(nóng)業(yè)”經(jīng)營體制已占據(jù)了統(tǒng)治地位?！盵18]

表3 英國不同規(guī)模農(nóng)場的分布情況表(1870年)

注：①300英畝以上農(nóng)場的百分比采用1851年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

阿瑟·楊認為大農(nóng)場是諾?？丝まr(nóng)業(yè)成功變革的靈魂，“圈地、改良土壤、大規(guī)模改良畜種，只有大農(nóng)場主才能做成這些事。小農(nóng)場主不能有效地完成其中一件事情，或者說其他地方的中等農(nóng)場主也不能完成。不要忘記，諾?？俗詈玫霓r(nóng)牧業(yè)是屬于大農(nóng)場主的?！盵19]這些大農(nóng)場主不僅能以雄厚的經(jīng)濟實力對土地進行投資改良，改革生產(chǎn)技術和提高生產(chǎn)效率，而且已處于“商業(yè)化農(nóng)場模式的支配之下。農(nóng)場主視他們的生產(chǎn)活動為一種商業(yè)活動，這種商業(yè)活動要求以最低的價格在市場上購進原材料，然后像工廠一樣進行加工，最后將產(chǎn)品在最貴的市場上出售。”[20]法國經(jīng)濟學家弗朗索瓦·魁奈(Francois Quesnay，1694-1774)也深受英國事例的鼓舞，認為“富有的大農(nóng)場主能進行大規(guī)模的耕作，才能利用其資本獲得進步，只有這樣才能確保農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加，貧困的小農(nóng)及小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的凈產(chǎn)出幾乎為零?！盵21]

英國圈地運動與資本主義商品市場經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命等因素一起塑造了英國近代化農(nóng)場的格局。以圈地制為主導的資本主義大農(nóng)場最終戰(zhàn)勝了敞田制下條塊分割的條田，使農(nóng)場規(guī)模與地產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模顯著擴大，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響廣泛而深遠。圈地運動不僅變革了中世紀以來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系，改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式，也使農(nóng)業(yè)經(jīng)營走上了資本主義“大農(nóng)業(yè)”發(fā)展之路。這種發(fā)展道路促進了對土地資源的合理利用，也推動了英國較早地發(fā)生了農(nóng)業(yè)革命，提高了農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的效率，同時也擴大了國內(nèi)市場，從供需兩方面都有利于擴大再生產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)革命又推動了工業(yè)革命的到來。“大農(nóng)業(yè)”經(jīng)營體制也更有利于抵御自然災害和市場風險。英國“大農(nóng)業(yè)”的發(fā)展不僅為工業(yè)化、城市化及海外擴張移民等提供了勞動力，還成功地解決了國內(nèi)日益增長的城鄉(xiāng)人口的吃飯問題，而且還能為工業(yè)生產(chǎn)提供部分原料并一度向海外出口糧食。圈地運動、農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命這三個因素相互影響而層層推進，實際上成為以工業(yè)化與城市化為主要特征的英國近代化過程中并駕齊驅(qū)的“三駕馬車”，其中發(fā)揮橋梁和紐帶作用的正是圈地運動。

[1] Mark Overton. Agricultural Revolution in England[M]. (馬克·奧弗頓.《英國農(nóng)業(yè)革命》)Cambridge University Press,1996：182.

[2] A.Aspinall, E. Anthony Smith. English Historical Documents VolumeⅧ 1783—1832[C]. (A.阿斯皮諾爾，安東尼·斯密斯.《英國歷史文獻》第八卷1783-1832).London: Routledge, 1959：628.

[3] Mark Overton. Agricultural Revolution in England[M]. (馬克·奧弗頓.《英國農(nóng)業(yè)革命》)Cambridge University Press,1996：191.

[4] 王覺非.近代英國史[M].南京：南京大學出版社，1997，7：218.

[5] 沈漢.英國土地制度史[M].上海:學林出版社,2005,12：78.

[6] 沈漢.英國土地制度史[M].上海:學林出版社,2005,12：81.

[7] P.K.O’Brien. Agriculture and the Industrial Revolution[J].(奧布賴恩.農(nóng)業(yè)與工業(yè)革命.) The Economic History Review, New Series, Vol. 30, No.1.(Feb.,1977)：167.

[8] Gilbert Slate.The English Peasantry and the Enclosure of Common Fields[M]. (吉爾伯特·斯萊特.《英國農(nóng)民與公用土地的圈占》) Augstus M. Kelley Publishers，New York，1968：61.

[9] 譯自Gilbert Slate.The English Peasantry and the Enclosure of Common Fields[M]. (吉爾伯特·斯萊特.《英國農(nóng)民與公用土地的圈占》) Augstus M. Kelley Publishers，New York，1968：61.

[10] R.C.Allen. Enclosure and the Yeoman: the Population History of Britain and Ireland (1500一1850)[M].(埃倫.《圈地與約曼——不列顛和愛爾蘭人口史》)Oxford:Oxford University Press,1992：73.

[11] Mark Overton. Agricultural Revolution in England[M]. (馬克·奧弗頓.《英國農(nóng)業(yè)革命》)Cambridge University Press,1996：174.

[12] Mark Overton. Agricultural Revolution in England[M]. (馬克·奧弗頓.《英國農(nóng)業(yè)革命》)Cambridge University Press,1996：175.

[13] Richard Brown. Society and Economy in Modern Britain 1700-1850[M]. (理查德·布朗.《近代英國經(jīng)濟與社會》).Routledge,London ,1991：58.

[14] Richard Brown. Society and Economy in Modern Britain 1700-1850[M]. (理查德·布朗.《近代英國經(jīng)濟與社會》).Routledge,London ,1991：58.

[15] 胡樂明.真實世界的經(jīng)濟學——新制度經(jīng)濟學縱覽[M].北京:當代中國出版社，2001：259.

[16] G.E.Mingay.Parliamentary Enclosure in England:An Introduction to its Causes,Incidence and Impact 1750—1850[M].G.E.明蓋.《英國議會圈地——1750-1850議會圈地的起因、發(fā)生及影響介紹》) Published in the United States of America by Addison Wesley Longman,New York.1997：142.

[17] Gilbert Slate.The English Peasantry and the Enclosure of Common Fields[M]. (吉爾伯特·斯萊特.《英國農(nóng)民與公用土地的圈占》) Augstus M. Kelley Publishers，New York，1968：4.

[18] 王覺非.近代英國史[M]. 南京：南京大學出版社，1997，7：255.

[19] D.B.Horn, Mary Ransome. English Historical Documents Volume Ⅶ 1714—1783[C].(D.B.霍恩，瑪麗·蘭瑟姆.《英國歷史文獻》第七卷1714-1783). London: Routledge, 1957：443.

[20] J.P.Cooper.In Search of Agrarian Capitalism[J].Past and present,No.80(Aug.,1978)：65.

[21] J.P.Cooper.In Search of Agrarian Capitalism[J].Past and present,No.80(Aug.,1978)：27.

2016-04-20

國家社科基金項目階段性成果，項目名稱：近代英國文化發(fā)展與國家崛起的互動關系及啟示研究(項目編號：12XSS002)。

隴東學院歷史與地理學院，甘肅 慶陽，745000

石 強(1970- )，男，甘肅寧縣人，隴東學院歷史與地理學院副教授，歷史學博士，2015年國家留學基金委公派英國留學歸國人員，主要研究領域為英國史。

K504

A

1008-8091(2016)03-0011-06