糖類抗原125、癌胚抗原和神經(jīng)特異性烯醇酶聯(lián)合檢測在食管鱗癌診斷中的應用價值

李田田，薛文華，秦 遷，丁素英

(鄭州大學第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052)

食管癌是發(fā)病率居第6位的惡性腫瘤，也是導致惡性腫瘤死亡的第4大原因，病例約占世界新發(fā)病例的53%。其中，食管鱗癌(esophageal squamous cell carcinoma，ESCC)是最主要的亞型。ESCC的流行具有明顯的地域異質性，河南是高風險地區(qū)之一，死亡率約為全國平均水平的5倍。與大多數(shù)其他惡性腫瘤一樣，ESCC的發(fā)生和發(fā)展是一個多階段過程。因病因預防缺乏明確的干預目標，篩查和早期診斷識別處于癌前病變階段但具有惡性轉化潛能或處于惡性腫瘤早期的患者已成為ESCC主要的防控措施[1-2]。探尋具有臨床應用潛力的腫瘤標志物，給予患者內鏡監(jiān)測、手術治療等及時有效的臨床管理有助于改變ESCC自然進程和降低晚期ESCC發(fā)生風險。糖類抗原125(carbohydrate antigen 125，CA125)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)和神經(jīng)特異性烯醇酶(neuron specific enolase，NSE)是臨床上最常用的腫瘤標志物，但由于在不同食管癌患者體內的表達和入血時間存在差異，單獨用于食管癌診斷時，敏感性和特異性存在局限性[3-4]。本研究擬探討血清CA125、CEA和NSE聯(lián)合檢測在ESCC診斷中的價值，目的在于為ESCC的早期診療提供理論支持。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取鄭州大學第一附屬醫(yī)院2018年11月至2020年10月收治的ESCC患者84例作為ESCC組。其中男47例，女37例；年齡為(57.73±7.68)歲；TNM分期：Ⅰ期19例，Ⅱ期27例，Ⅲ期22例，Ⅳ期14例。另收集同期健康體檢者84例作為對照組，其中男45例，女39例，年齡為(56.91±7.83)歲。納入標準：經(jīng)病理確診為ESCC；入組之前未接受過放療、化療或靶向治療；臨床資料完整。排除標準：患有其他部位腫瘤，嚴重心、肝、腎功能疾病，血液系統(tǒng)疾病，感染性疾??；妊娠期或哺乳期女性。本研究得到醫(yī)院倫理委員會批準并書面征得所有受試者知情同意。

1.2 方法所有受試者于入院次日抽取5 mL的空腹靜脈血，以3 000 r/min離心10 min，取上清液于-80 ℃冰箱中儲藏待用。采用電化學發(fā)光法檢測血清CA125、CEA和NSE水平。陽性判斷標準：CA125>35 u/mL、CEA>5 ng/mL、NSE>16.3 ng/mL。聯(lián)合檢測時，任意一項指標符合陽性標準即判定為陽性，而3項指標均為陰性才判定為陰性。

2 結果

2.1 2組研究對象血清CA125、CEA和NSE水平比較ESCC組患者血清CA125、CEA和NSE水平均顯著高于對照組健康體檢者，差異均有統(tǒng)計學意義(t=9.156，P<0.001；t=6.947，P<0.001；t=8.987，P<0.001)。見表1。

表1 2組血清CA125、CEA和NSE水平比較

2.2 CA125、CEA和NSE單獨或聯(lián)合檢測診斷ESCC的效能采用血清CA125診斷ESCC的敏感性、特異性、約登指數(shù)和AUC分別為0.786、0.750、0.584和0.834(95%CI=0.773～0.895)；采用血清CEA診斷ESCC的敏感性、特異性、約登指數(shù)和AUC分別為0.774、0.810、0.536和0.824(95%CI=0.761～0.886)；采用血清NSE診斷ESCC的敏感性、特異性、約登指數(shù)和AUC分別為0.845、0.726、0.571和0.847(95%CI=0.773～0.895)；聯(lián)合檢測CA125、CEA和NSE診斷ESCC的敏感性、特異性、約登指數(shù)和AUC分別為0.881、0.821、0.702和0.904(95%CI=0.859～0.948)，均高于3個指標單獨檢測。見表2。

表2 CA125、CEA和NSE單獨或聯(lián)合檢測診斷ESCC的效能

3 討論

血清腫瘤標志物在惡性腫瘤中的應用價值已得到證實和認可。然而，由于這些標志物在各種腫瘤中廣泛表達，敏感性和特異性難以滿足臨床需求，通過單獨檢測某一標志物確診惡性腫瘤的價值是有限的。臨床研究和實踐表明聯(lián)合檢測2種以上腫瘤標志物有利于改進食管癌診斷效能[5]。

CA125最初被認定是卵巢癌的特殊標志物，但在過去的數(shù)年中，CA125也被證實可在胃癌、結直腸癌、胰腺癌等其他類型惡性腫瘤患者的血清中檢測到[6]。CA125與腫瘤惡性程度和臨床分期呈正相關，常用于病情判斷和預后評估。Zhao等[7]回顧性分析食管癌患者血清CA125水平與臨床病理因素和預后之間的關系，發(fā)現(xiàn)CA125水平與淋巴結轉移關系密切，是食管癌的獨立預后因素。CEA是一種主要分布于消化道上皮組織和肝臟的具有胚胎抗原性的糖蛋白。細胞發(fā)生癌變后，一些染色體基因受抑制，而一些腫瘤基因表達增加，致使CEA水平上升[8]。研究[9-10]發(fā)現(xiàn)，食管癌患者血清CEA水平隨著TNM分期的增加、分化程度的降低以及淋巴結轉移而升高，但用于診斷食管癌時漏診率較高，在區(qū)分食管癌與對照者時AUC僅為0.649。國內研究者開展的一項研究結果顯示，雖然采用CEA診斷食管癌，特異性可達到86.67%，但敏感性不足20%[4]。NSE是一種在神經(jīng)系統(tǒng)中廣泛表達的酸性蛋白。當細胞損傷或能量代謝異常時，腫瘤細胞生成和分泌NSE增加，血清水平也應激性增高[11]。在一項有關NSE與食管癌患者臨床病理因素相關性研究中，患者的CEA表達水平明顯高于健康體檢者，且受到腫瘤TNM分期、分化程度以及淋巴結轉移影響[12]。在早期食管癌患者中，雖然外周血NSE水平隨著腫瘤分期和浸潤的增加呈上升趨勢，但用于疾病診斷的敏感性偏低[13]。以上研究說明，單用CA125、CEA或NSE診斷食管癌均存在不足之處。在本研究中，ESCC組患者血清CA125、CEA和NSE水平均顯著高于對照組健康體檢者，提示3種腫瘤標志物可輔助ESCC的診斷。在進一步的ROC曲線分析中，單獨采用CA125、CEA或NSE診斷ESCC的敏感性、特異性、約登指數(shù)和AUC均不太理想，效能一般。而采用CA125+CEA+NSE聯(lián)合檢測診斷ESCC敏感性、特異性、約登指數(shù)和AUC分別達到0.881、0.821、0.702和0.904，均高于3個指標單獨檢測，表明聯(lián)合檢測能夠有效提升診斷ESCC的效能。

綜上所述，ESCC患者血清CA125、CEA和NSE表達水平均明顯升高，在ESCC的診斷中具有一定輔助價值，且三者聯(lián)合檢測的診斷效能明顯優(yōu)于各指標單獨檢測。