營商環(huán)境重點轉(zhuǎn)向民生軟環(huán)境

劉洋 龍希成

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速推進(jìn)，東中西部城市在自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等營商硬環(huán)境上的差距不斷縮小，而教育、醫(yī)療、社會保障等民生因素決定了人才尤其是年輕人愿不愿意、能不能扎根城市、戀上城市。加之?dāng)?shù)字時代，越來越多的大中小微企業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)要素優(yōu)化配置，而不再單一尋求赴中心城市獲取優(yōu)質(zhì)資源?？梢哉f，民生獲得感幸福感已經(jīng)媲美區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)先發(fā)等傳統(tǒng)營商要素，營商環(huán)境優(yōu)化重點也隨之轉(zhuǎn)向民生軟環(huán)境填平補齊和效率質(zhì)量提升。

民生即營商環(huán)境

如果一個城市著力推動便利性、快捷性、宜居性、多樣性、公正性、安全性的民生保障和改善，實現(xiàn)各類人才“近悅遠(yuǎn)來”，即可實現(xiàn)便商親商友商的營商環(huán)境更具開放、包容、比較優(yōu)勢，經(jīng)濟活力和經(jīng)濟紅利也會持續(xù)迸發(fā)。比如，攀枝花為二孩、三孩家庭提供補貼，淄博等城市為落戶的大學(xué)生發(fā)錢，目的是以民生改善做大人才總量，用人才量變來實現(xiàn)城市質(zhì)變。

我們選擇了7個樣本城市，包括一線城市（北京、上海、廣州、深圳）和中西部直轄市和省會城市（重慶、鄭州、貴陽），對經(jīng)濟發(fā)展及民生“七有”（幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶）的2020年指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行比較，從而探尋民生保障和改善與營商環(huán)境優(yōu)化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制和政策導(dǎo)向。

從經(jīng)濟發(fā)展水平看，一線城市人均GDP約為重慶、鄭州、貴陽的1.7～2.1倍，呈現(xiàn)明顯的先發(fā)優(yōu)勢和比較優(yōu)勢。擴展來看，一線城市的GDP、人口、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)競爭力等經(jīng)濟發(fā)展主要指標(biāo)遠(yuǎn)勝于其他城市。但中西部城市的GDP增速、人均GDP增速等成長性指標(biāo)也優(yōu)于一線城市，比如2020年貴陽的GDP增速達(dá)到5%（為北京的4倍多），貴陽常住人口從2016年的469.68萬人增加到2019年的497.14萬人，增幅為5.8%，高于部分一線城市。后發(fā)城市的成長性提速關(guān)鍵在于人才集聚帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其中蘊含磅礴的民生動力。

“幼有所育”選擇“學(xué)前三年毛入園率”指標(biāo)。北上廣深作為特大型城市，常住人口具有戶籍人口老齡化、外來人口年輕化等特點，客觀上造成適齡流動兒童較快增加與幼兒園學(xué)位供給不足的矛盾，新建幼兒園又面臨開辦成本高、合格師資不足的問題。如果適齡流動兒童無法就近入學(xué)，只得返鄉(xiāng)或者到周邊中小城市入學(xué)，造成留守兒童現(xiàn)象，增加家長學(xué)前教育成本，城市可能流失青年人才和失去青年家長的信任度。相較而言，重慶、鄭州、貴陽及不少區(qū)域性中心城市的學(xué)前教育供給矛盾并非在學(xué)位不足，而是教育質(zhì)量能否滿足青年家長愈加強烈的“贏在起跑線”需求。

“學(xué)有所教”選擇“高中階段教育入學(xué)率”指標(biāo)。高中階段教育的適齡兒童父母多為40～50歲的社會精英群體，子女在哪里參加高中教育，一定程度決定了其事業(yè)發(fā)展重心?，F(xiàn)行高考政策下，流動青少年無法在一線城市獲得高考資格，意味著非戶籍的社會精英群體在子女中考時存在離開常住城市的可能性。另一方面，重慶、鄭州、貴陽堅持教育優(yōu)先和教育強市戰(zhàn)略，良好的教育環(huán)境承接了不少一線城市因子女教育轉(zhuǎn)移的精英人群。

學(xué)有所教?圖/CFP

“勞有所得”選擇“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”“農(nóng)村居民人均可支配收入”等3個指標(biāo)。除了廣州、深圳受益于粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域協(xié)同戰(zhàn)略和制造業(yè)、外貿(mào)加工優(yōu)勢，以及人口結(jié)構(gòu)更趨年輕化，兩地的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率較低（2.5%左右）。北京、上海、重慶、鄭州、貴陽的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率相對更高（4%左右），且超過全國平均水平，可見城市經(jīng)濟、常住人口規(guī)模與戶籍人口就業(yè)壓力呈正向溢出效應(yīng)。從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入看，一線城市約為重慶、深圳、貴陽的1.5～1.9倍，但相較于人均GDP差距明顯收窄，且重慶、貴陽的增速為北京、上海的2.2倍、1.4倍，城市間的收入差距趨向縮小。

“病有所醫(yī)”選擇“城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療參保率”“居民期望壽命”“常住人口孕產(chǎn)婦死亡率”“嬰兒死亡率”“千人口床位數(shù)”等5個指標(biāo)。通過實施全民參保戰(zhàn)略，東中西部城市城鄉(xiāng)居民和傳統(tǒng)行業(yè)職工的戶籍人口參保率持續(xù)提升。但是外賣小哥、快遞小哥、網(wǎng)約車司機、淘寶店主、直播主播、小店從業(yè)者、藝術(shù)創(chuàng)作者等新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)創(chuàng)業(yè)人員在大中型城市迅速增加，該人群是城市良性運轉(zhuǎn)的中堅力量和活力源泉，也是醫(yī)保、社保等社會保障和社會福利的覆蓋“盲區(qū)”。

隨著全面二孩、三孩生育政策實施，高齡、上班族孕產(chǎn)婦增加，婦幼保健可及性和質(zhì)量也是市場主體重要考量指標(biāo)。一線城市憑借優(yōu)良的醫(yī)療資源，常住人口孕產(chǎn)婦死亡率、嬰兒死亡率等健康指標(biāo)具有優(yōu)勢。不過從“千人口床位數(shù)”指標(biāo)看，重慶、鄭州、貴陽的指標(biāo)值高于北京、廣州、深圳，可見城市間人均基本醫(yī)療資源配置的差距并不大，真正差距在于醫(yī)療人才和醫(yī)療服務(wù)。

病有所醫(yī)? 圖/CFP

“老有所養(yǎng)”選擇“老齡化率”“城鎮(zhèn)職工和居民基本養(yǎng)老保險參保率”“千人養(yǎng)老床位”等3個指標(biāo)。除深圳外，其他6個城市的老齡化率均在10%～23%之間，進(jìn)入（深度）老齡化社會，亟待吸引年輕人和生育政策改革促進(jìn)人口中長期均衡。值得關(guān)注的是，國家發(fā)展改革委、民政部等10部門2014年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)健康與養(yǎng)老服務(wù)工程建設(shè)的通知》提出，到2020年每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)達(dá)到35～40張。由于特大型城市人口基數(shù)大，達(dá)成難度大，在本地養(yǎng)老資源不足的情況下，未來中高收入老年人可能選擇異地養(yǎng)老，意味著老齡化可能帶來老年人才流失風(fēng)險。

“住有所居”選擇“房價均價”“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均30平方米住房面積房價比例”等兩個指標(biāo)。2020年北上廣深的房價均價在3.99萬～8.8萬元/平方米，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均30平方米住房面積房價的比例在2.5%～5.7%之間。高房價已對小微市場主體、年輕人扎根城市形成抑制效應(yīng)。在不考慮房價上漲和房貸利率變化情況下，20～40年的城鎮(zhèn)居民均值總收入方能買到30平方米住房，意味著大部分勞動者只能通過減小住房面積、放棄產(chǎn)權(quán)等方式來實現(xiàn)住有所居。如果其他民生服務(wù)與房屋產(chǎn)權(quán)掛鉤的話，將進(jìn)一步提升城市工作生活高門檻。與之對應(yīng)，重慶、鄭州、貴陽的房價均價在0.93～1.4萬元/平方米，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均30平方米住房面積房價的比例在10%左右，購房壓力明顯減小?？梢灶A(yù)見，“住有所居”成為重要的營商環(huán)境指標(biāo)。比如，華為將部分總部功能從深圳遷到東莞，深圳高房價可能是其決策的參考因素之一。

營商環(huán)境視角下的民生挑戰(zhàn)

近年來，各地通過實施精準(zhǔn)扶貧和全面建成小康社會等國家戰(zhàn)略，?；?、促公平、廣覆蓋的政府兜底型民生保障基本實現(xiàn)。但僅僅是底線保障并不能滿足投資者、創(chuàng)業(yè)者、就業(yè)者等市場主體的發(fā)展型、品質(zhì)型、多樣化公共服務(wù)需求，對于城市吸引投資創(chuàng)業(yè)、穩(wěn)促企業(yè)經(jīng)營、選育用留人才并不能完全起到支撐作用。尤其是人口向大城市集中的慣性，使得人口大市的公共服務(wù)供給呈現(xiàn)可及性、獲得感、滿意度的不平衡不充分矛盾愈加突出。

傳統(tǒng)公共服務(wù)資源主要基于行政區(qū)劃配置，以滿足城鄉(xiāng)居民的民生需求為導(dǎo)向，居住區(qū)、生活區(qū)覆蓋率高，而投資者、創(chuàng)業(yè)者、就業(yè)者、年輕人較為集中的產(chǎn)業(yè)園區(qū)、商務(wù)樓宇、商業(yè)街區(qū)覆蓋率相對較低。同時，商務(wù)人士工作和生活異地化，在社區(qū)的社會圈子小，存在公共教育、住房等競爭性公共服務(wù)獲取成本高，醫(yī)療、社會保障等普惠性公共服務(wù)獲取困難的窘境，進(jìn)而影響到其對城市的認(rèn)可度。

民生保障和改善提升市場主體獲得感、幸福感和滿意度

民生保障和改善是守住新時代高質(zhì)量發(fā)展的“初心”。與其費盡心思，投入大量公共資源去招商引資，不如踏踏實實、久久為功建設(shè)民生強市，讓各類市場主體真切感受到融入城市的“毫無后顧之憂”，用城市的溫暖激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激情。

其一，堅持“底線思維”。破除依據(jù)戶籍配置民生資源的傳統(tǒng)路徑，將大中小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、就業(yè)者納入民生保障體系，用市場紅利的增量彌補民生成本支出。尤其是針對靈活就業(yè)創(chuàng)業(yè)人員和年輕人精準(zhǔn)施策，以民生保障促其成長成功。比如，將穩(wěn)企穩(wěn)崗從降低戶籍勞動者失業(yè)率的救助措施轉(zhuǎn)向提升勞動者素質(zhì)和新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)競爭力的政策工具，實現(xiàn)人才驅(qū)動的經(jīng)濟“騰籠換鳥”。

其二，遵循“木桶原理”。市場主體最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的問題即是民生保障和改善的短板，如果能把民生問題解決好，則會大大提高市場主體的幸福指數(shù)。比如，城市可以在高級人才扶持政策中，增加人才及其家庭的民生保障權(quán)重。通過適度發(fā)展教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生產(chǎn)業(yè)，以市場價格為杠桿，為各類人群提供多元公共服務(wù)。通過醫(yī)聯(lián)體、醫(yī)共體等機制創(chuàng)新和分級診療、數(shù)字醫(yī)療等技術(shù)手段，填平補齊城市醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量短板。

（本文系貴州省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重大課題《“十四五”時期貴州保障和改善民生的重難點問題及對策研究》成果）

保就業(yè)就是保民生。圖/CFP