財政分權(quán)、金融集聚與城市高質(zhì)量發(fā)展

冉啟英，朱為利，任思雨

（1.新疆大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊830047；2.南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津300073）

一、引言

改革開放至今，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了速度與數(shù)量“雙料”增長，即便在當(dāng)下國際經(jīng)濟低迷及新冠肺炎疫情沖擊背景下，2020年我國GDP首次突破100萬億元大關(guān)，創(chuàng)造了屬于自己的經(jīng)濟增長奇跡。然而高速增長的背后也帶來了諸如供需失衡、城鄉(xiāng)失調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、收入差距大、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問題。黨的十九大指出我國已轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，如何通過轉(zhuǎn)動能、優(yōu)結(jié)構(gòu)、促升級、提量增質(zhì)進而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展新常態(tài)至關(guān)重要。為此，不少學(xué)者試圖從FDI質(zhì)量、全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、管理模式、稅制結(jié)構(gòu)、生態(tài)保護等視角探尋提升高質(zhì)量發(fā)展之路［1-7］。然而，對于身處改革深水區(qū)、轉(zhuǎn)型攻堅期的中國，忽視嵌套于經(jīng)濟體系中特殊的體制設(shè)計不利于釋放制度紅利與優(yōu)化政策效力，也就難以形成良性循環(huán)體制實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展新常態(tài)。作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)軌中頂層設(shè)計的財政分權(quán)制度，其對經(jīng)濟乃至社會發(fā)展的影響不容忽視，財權(quán)上移、事權(quán)下放的分權(quán)體制弱化了地方政府財政自主度并伴隨著地方事務(wù)范圍的擴大，加劇地方政府財權(quán)與事權(quán)失衡，直接影響了政府行為及其財政職能的發(fā)揮，進而對轄區(qū)內(nèi)資源配置、經(jīng)濟效能、社會公共供給、生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不容忽視的影響。有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的研究缺乏財政分權(quán)這一制度層面的分析，且研究結(jié)果為“分權(quán)抑制論”［8-9］“分權(quán)促進論”［10］兩種截然相反的觀點。由此不禁要問：財政分權(quán)的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)究竟如何？財政分權(quán)制度的“資源配置效應(yīng)”“激勵效應(yīng)”“競爭效應(yīng)”使得政府行為對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響究竟是“攫取之手”還是“援助之手”呢？其又是如何作用于高質(zhì)量發(fā)展？認識并厘清兩者關(guān)系，對進一步深化分稅制改革、釋放制度紅利、提升政策效力，進而形成良性互動機制實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展新常態(tài)至關(guān)重要。

金融是國民經(jīng)濟的核心，實體經(jīng)濟的血液，更是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要市場手段，受市場利潤導(dǎo)向金融資源會向特定空間或區(qū)域聚集形成金融集聚現(xiàn)象。目前，全球已形成紐約、倫敦、東京三大世界金融中心，我國香港、上海也成為國際金融中心，此外，北京、深圳、廣州、成都等大中城市也在努力打造成國際或區(qū)域金融中心，并引起全國范圍內(nèi)的金融中心熱。金融集聚效應(yīng)大小直接反映了區(qū)域金融發(fā)展水平與資本深化程度，對提升地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、新舊動能轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)優(yōu)化進而對高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的影響。有關(guān)金融集聚的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)研究更多集中在經(jīng)濟增長［11］、技術(shù)進步［12］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［13］、全要素生產(chǎn)率［14］、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量［15-16］等高質(zhì)量發(fā)展的單一維度，而鮮有探究綜合維度下金融集聚對高質(zhì)量發(fā)展的影響［17-19］且結(jié)論迥異。由此不禁要問：金融集聚究竟是通過“集聚效應(yīng)”“規(guī)模效應(yīng)”“網(wǎng)絡(luò)自我強化效應(yīng)”“知識外溢效應(yīng)”放大金融功能助推城市高質(zhì)量發(fā)展，還是通過“虹吸效應(yīng)”“極化效應(yīng)”、金融歧視等影響金融流向、扭曲金融供給與配置而抑制城市高質(zhì)量發(fā)展呢？對這一問題的解答，尤其在經(jīng)濟“三期疊加”壓力及金融“脫實向虛”、制造業(yè)融資難、融資貴背景下，厘清金融集聚對高質(zhì)量發(fā)展的影響及作用路徑，有助于深化金融供給側(cè)改革，使金融更好發(fā)揮服務(wù)于實體經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)功能，助力高質(zhì)量發(fā)展。

縱觀已有文獻可知：①有關(guān)財政分權(quán)、金融集聚對高質(zhì)量發(fā)展的研究較少且?guī)缀跫性谑〖墝用妫瑫r結(jié)論普遍為單一線性關(guān)系；②均是單獨考察兩者的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)，未見將三者納入同一分析框架進一步探究財政分權(quán)體制下的金融集聚對高質(zhì)量發(fā)展的影響；③研究多集中在靜態(tài)分析與短期效應(yīng)，忽視潛在內(nèi)生性問題，極易造成結(jié)論偏誤。因而，本文首先采用2006—2018年中國270個地級及以上城市數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)系統(tǒng)GMM模型，分別探究財政分權(quán)、金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展可能存在的非線性影響，并進一步考察不同規(guī)模城市下可能存在的異質(zhì)性；其次將三者納入統(tǒng)一分析框架探尋財政分權(quán)制度下金融集聚的城市高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)，并進一步探索不同發(fā)展維度下可能存在的差異性；最后以脈沖響應(yīng)函數(shù)探討兩者及其交互項對城市高質(zhì)量發(fā)展的長期動態(tài)沖擊效應(yīng)及延續(xù)模式。

二、理論分析與研究假說

（一）財政分權(quán)與城市高質(zhì)量發(fā)展

財權(quán)上行、事權(quán)下放的分權(quán)體制下，一方面，央地之間通過按比例初次分配財政資源，降低了地方財政自主度，當(dāng)分權(quán)水平較低時極易造成央地財政縱向失衡，限制地方政府各項職能的有效發(fā)揮。此外，不斷擴大的事權(quán)與有限的財權(quán)無法充分發(fā)揮財政資源配置作用，造成發(fā)展動力不足，財政支出異化，導(dǎo)致諸如科教、文化、醫(yī)療、基建等社會公共物品供給不足、投向失衡，抑制了高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，面對財政縱向失衡和以GDP為導(dǎo)向的個人政治晉升考核制的雙重壓力，加之地方政府間橫向競爭，進一步強化了地方政府干預(yù)經(jīng)濟活動的動機，造成了“為增長而競爭”政府行為扭曲的局面。在競爭效應(yīng)下，一方面，地方政府加快了轄區(qū)內(nèi)資源開發(fā)與掠奪引致要素錯配［20］，重復(fù)建設(shè)、資源浪費、環(huán)境污染嚴重；另一方面刺激了地方政府投融資行為，造成了地方過高的債務(wù)危機，加劇了社會不穩(wěn)定性。此外，為求增長盲目出臺一系列“政策租”活動以及降低市場準入門檻招商引資，加之“勞動密集型”的出口導(dǎo)向型外貿(mào)模式以及“資源尋求型”“成本尋求型”的對外直接投資，更是造成了資源配置不當(dāng)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、污染加劇、市場分割、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等問題。其次，競爭效應(yīng)下逐漸形成了地方主導(dǎo)經(jīng)濟的局面，造成政府財政支出行為偏投資生產(chǎn)輕服務(wù)，致使社會公共品有效供給不足，不利于持續(xù)創(chuàng)新和社會福利提升，加之內(nèi)外部監(jiān)督機制不完善，進一步加劇了政府支出行為扭曲度，最終抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展。新一輪財政分權(quán)改革，一方面，通過放權(quán)讓利提升了地方財政自主度、彌補了財政縱向失衡缺口，并通過政府公共支出規(guī)模的擴大保障了公共物品有效供給；另一方面，中央各類專項轉(zhuǎn)移支付推動了資源合理流動，優(yōu)化了公共供給配置，提升了區(qū)域發(fā)展質(zhì)量。此外，新一輪創(chuàng)新、綠色等目標(biāo)考核及“用手投票”“用腳投票”機制約束并規(guī)范了政府行為，“為增長而競爭”逐步轉(zhuǎn)向“為創(chuàng)新而競爭”［21］“環(huán)境趨優(yōu)競爭”［22］，并在政治晉升與經(jīng)濟激勵雙重動力驅(qū)動下，激發(fā)地方政府革新制度［23］、優(yōu)化政策、改善營商環(huán)境以及完善基礎(chǔ)設(shè)施，并利用轄區(qū)內(nèi)信息、管理比較優(yōu)勢，加快了優(yōu)質(zhì)資本、產(chǎn)業(yè)、人才等要素空間聚集，利于形成規(guī)模效應(yīng)并通過“示范效應(yīng)”“技術(shù)溢出效應(yīng)”輻射周邊地區(qū)，推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展?；诖耍岢黾僬f1。

假說1：財政分權(quán)對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響可能存在“先抑后升”的非線性關(guān)系。

（二）金融集聚與城市高質(zhì)量發(fā)展

金融資源在特定空間聚集，其為地區(qū)提供發(fā)展所需資金的同時又可通過吸納儲蓄轉(zhuǎn)換為投資，促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長。隨著集聚規(guī)模和經(jīng)濟水平的提升，金融集聚會強化吸引本地及周邊地區(qū)金融資源、人才、物質(zhì)等流入而產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，引致集聚外圍區(qū)“極化效應(yīng)”，造成周邊地區(qū)發(fā)展的“馬太效應(yīng)”［24］，加劇了城鄉(xiāng)差距與區(qū)域發(fā)展失衡，不利于城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。此外，受市場利潤導(dǎo)向，集聚區(qū)內(nèi)眾多金融資源不斷涌入房地產(chǎn)、股市等少數(shù)高利潤行業(yè)、領(lǐng)域，從而加劇了以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟的外部融資壓力，金融“脫實向虛”嚴重，易造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定，限制產(chǎn)業(yè)升級。加之金融市場不完備、金融歧視、內(nèi)外部監(jiān)管信息不對稱等［25］，進一步加劇了金融供給失衡與錯配，使以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟及中小微企業(yè)融資難、融資貴問題凸顯，金融資源涌入實體經(jīng)濟效率降低［26］，這將限制以周期長、投入大、風(fēng)險高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險分散程度［27］，造成有效投資不足，不利于激發(fā)市場活力，弱化了創(chuàng)新驅(qū)動力，不利于新舊動能轉(zhuǎn)換，抑制了高質(zhì)量發(fā)展水平提升。然而，不同類型金融機構(gòu)、金融活動在特定空間聚集，首先，拓寬了融資渠道又可通過吸納社會儲蓄轉(zhuǎn)換為資本投資，有助于緩解實體經(jīng)濟尤其是新興企業(yè)外部融資壓力與聚集區(qū)居民信貸壓力，增強金融資源對社會需求的有效供給，引致企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，加大創(chuàng)新研發(fā)投入，提升區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量與社會福利；其次，通過共享集聚區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施與信息網(wǎng)絡(luò)平臺，便于暢通信息與共享機會，又可通過甄選識別優(yōu)質(zhì)企業(yè)、行業(yè)，引導(dǎo)資源流向高效能產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮“結(jié)構(gòu)紅利”［28］帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級作用，助推區(qū)域全要素生產(chǎn)率水平的提升；再次，集聚區(qū)內(nèi)相關(guān)金融行業(yè)的橫向競爭有助于提升金融創(chuàng)新水平與服務(wù)質(zhì)量，增強彼此協(xié)作能力，實現(xiàn)金融資源、信息流、產(chǎn)業(yè)技術(shù)與實體經(jīng)濟的深度融合，便于形成以創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的發(fā)展模式［29］，助推城市高質(zhì)量發(fā)展；最后，隨著金融集聚水平的提升可以極大推動金融資本流入與高素質(zhì)人才聚集［30］，強化金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力，并通過放大金融功能［31］、分散創(chuàng)新風(fēng)險為企業(yè)研發(fā)投入提供長效激勵。此外，集聚程度的提升又可通過金融資源的“涓流效應(yīng)”“輻射效應(yīng)”［32］以及知識、技能外溢推動本地及周邊地區(qū)經(jīng)濟增長，推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提升發(fā)展質(zhì)量?；诖?，提出假說2。

假說2：金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響可能存在非線性關(guān)系。

（三）財政分權(quán)、金融集聚與城市高質(zhì)量發(fā)展

財權(quán)上行、事權(quán)下放的財政分權(quán)制度造成了央地間財政縱向失衡，為彌補地方經(jīng)濟發(fā)展面臨的有效投資不足與應(yīng)對GDP考核下的政治錦標(biāo)賽而與其他地方政府橫向競爭的壓力，一方面，地方政府加快了轄區(qū)內(nèi)金融資源的掠奪與控制，盲目擴大金融機構(gòu)及相關(guān)業(yè)務(wù)，區(qū)域性金融市場不斷形成并擴大［33］，金融集聚效應(yīng)逐步增強；另一方面，通過一系列“政策租”不僅吸引了外部金融機構(gòu)及資本進駐，也激勵了本地商業(yè)銀行、信貸公司、信用合作社發(fā)展，提升了區(qū)域金融集聚水平，地方金融中心不斷形成，且地方政府“有形之手”推動下的金融中心數(shù)量和規(guī)模不斷上升［34］。財政分權(quán)體制下地方政府主導(dǎo)了轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展模式，加強了對金融資源流向與規(guī)模的干預(yù)，使得金融資源更多流向了政府擔(dān)保的國有企業(yè)及能夠帶來較快財政收入來源的房地產(chǎn)等行業(yè)，加劇了金融“脫實向虛”、資本空轉(zhuǎn)及以制造業(yè)為主體的實體經(jīng)濟外部融資約束，金融市場的配置功能被財政分權(quán)制度所扭曲，這不僅擠占了實體經(jīng)濟、民營企業(yè)發(fā)展空間，對創(chuàng)新研發(fā)造成了“擠出效應(yīng)”［35］，而且也極易造成“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定”，抑制了動能轉(zhuǎn)換與制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級，阻礙了城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升?；诖?，提出假說3。

假說3：財政分權(quán)制度下的金融集聚抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。

三、模型設(shè)定、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

（一）基準回歸模型設(shè)置

為更好探究財政分權(quán)、金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，本文采用逐步回歸分析方法。首先構(gòu)建靜態(tài)面板模型（1）（2）。其中模型（1）為未控制影響高質(zhì)量發(fā)展的其他因素，單獨考察財政分權(quán)、金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的線性影響。模型（2）表示加入控制變量后，兩者對高質(zhì)量發(fā)展的影響。

其中：chdit表示城市高質(zhì)量發(fā)展水平；fdit為財政分權(quán)度；fiaggit為金融集聚水平；xit為影響城市高質(zhì)量發(fā)展的一系列控制變量，包括經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）、人力資本水平（hum）、工業(yè)化水平（ind）、固定資產(chǎn)投資水平（fal）；α0為常數(shù)項；αi、βi分別為解釋變量、控制變量前的待估系數(shù)；εit為隨機擾動項。

為探討財政分權(quán)、金融集聚是否對城市高質(zhì)量發(fā)展存在非線性關(guān)系，進一步構(gòu)建模型（3）（4）。其中模型（3）考察的是財政分權(quán)對城市高質(zhì)量發(fā)展是否存在非線性影響關(guān)系，模型（4）探究的是金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展是否存在非線性影響。

由于靜態(tài)面板可能存在內(nèi)生性問題而使模型結(jié)論偏誤，且城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升是一個動態(tài)過程。因而在上述模型基礎(chǔ)上，搭建動態(tài)面板兩步SYS-GMM解決模型內(nèi)生性問題，并動態(tài)分析財政分權(quán)、金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的非線性關(guān)系以驗證上述結(jié)果的可靠性，進而構(gòu)建模型（5）（6）。

財政分權(quán)作為我國重要的財政制度對金融發(fā)展的影響不容小覷，我國財權(quán)上行、事權(quán)下放的分稅制造成央地財政縱向失衡，致使地方財政壓力加劇，增強了地方政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)動機，激化了政府對轄區(qū)內(nèi)金融資源的需求與控制，引致地方金融機構(gòu)進駐增加、金融集聚規(guī)模變大并逐步形成地方性金融市場。為進一步分析財政分權(quán)體制下金融集聚的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)，構(gòu)建模型（7）。

其中：chdit-1為城市高質(zhì)量發(fā)展的滯后一期；fdit×fiaggit為財政分權(quán)與金融集聚的交互項；其他變量、參數(shù)解釋同上。

（二）指標(biāo)選取

城市高質(zhì)量發(fā)展水平（chd）。以全要素生產(chǎn)率（TFP）度量高質(zhì)量發(fā)展水平曾得到不少學(xué)者認可，然而魏敏和李書昊（2018）［36］認為TFP很難真正反映高質(zhì)量發(fā)展水平。本文立足十九大倡議的“堅持新發(fā)展理念”并借鑒歐進鋒等（2020）［37］的做法，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念出發(fā)構(gòu)建多維度城市高質(zhì)量發(fā)展綜合指標(biāo)，見表1所列，并以熵值法測出。具體指標(biāo)如下：

表1 城市高質(zhì)量發(fā)展綜合評價體系

（1）創(chuàng)新發(fā)展。以城市發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利三種專利申請量（件）作為創(chuàng)新發(fā)展的衡量指標(biāo)。

（2）協(xié)調(diào)發(fā)展。囿于地級城市數(shù)據(jù)獲取性、連續(xù)性、一致性，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和城鄉(xiāng)收入變遷出發(fā)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、城鄉(xiāng)居民可支配收入差異來衡量協(xié)調(diào)發(fā)展。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化借鑒干春暉等（2011）［38］的做法，以泰爾指數(shù)（TL）衡量；城鄉(xiāng)居民可支配收入差異系數(shù)借鑒歐進鋒等（2020）［37］的做法，以城市居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入度量。

泰爾指數(shù)如下：

其中：TL為泰爾指數(shù)；Yi、Li分別表示i產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值、就業(yè)人數(shù)；Y、L為城市當(dāng)年生產(chǎn)總值、就業(yè)總?cè)藬?shù)。

（3）綠色發(fā)展。本文以建成區(qū)綠化覆蓋率（%）、單位GDP工業(yè)廢水排放率（萬噸/億元）、單位GDP廢氣（工業(yè)二氧化硫）排放率（噸/億元）、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率（%）四個指標(biāo)衡量。其中，單位GDP工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫排放率分別以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量與GDP比值計算得來。

（4）開放發(fā)展?；谫Q(mào)易與投資雙維視角，以城市貿(mào)易開放水平和投資開放水平分別度量。貿(mào)易開放水平為城市進出口總額/GDP，投資開放水平為城市外商直接投資總額（FDI）/GDP，其中FDI（萬美元）數(shù)據(jù)按照國家外匯管理局當(dāng)年公布的平均外匯匯率折算為人民幣（億元）。

（5）共享發(fā)展。本文從人均教育支出（元/人）、單位醫(yī)院床位數(shù)（位/萬人）、人均館藏圖書量（冊/人）、單位人均公路里程（公里/千人）四個方面衡量共享發(fā)展，其計算公式分別為：教育支出、醫(yī)院床位數(shù)、館藏圖書館量、等級公路里程與總?cè)丝谥取?/p>

下面是幾個具體指標(biāo)：

（1）財政分權(quán)（fd）?，F(xiàn)有學(xué)者有關(guān)財政分權(quán)的度量更多集中在財政收入、支出、自主權(quán)三個方面，由于地方政府財政支出結(jié)構(gòu)及規(guī)模與城市高質(zhì)量發(fā)展有直接關(guān)系，因而采用財政支出法衡量財政分權(quán)水平，此外由于城市之間規(guī)模、人口、經(jīng)濟發(fā)展差異而使財政資源支出絕對量差距較大，因而借鑒李政和范思瑩（2018）［39］的做法，用地級市人均財政預(yù)算內(nèi)支出比上中央和地級市人均財政預(yù)算內(nèi)支出之和來表示財政分權(quán)水平。

（2）金融集聚（fiagg）。衡量集聚水平常見的方法有區(qū)位熵、空間Gini系數(shù)、HHI指數(shù)、EG指數(shù)、DO指數(shù)。這些指標(biāo)各有千秋，由于區(qū)位商能夠消除區(qū)域規(guī)模差異，可以很好地反映各要素在空間的分布情況。因而這里采用區(qū)位熵衡量金融集聚水平，公式如下：

其中：fiaggi為金融集聚水平；Fi、F分別為金融行業(yè)在城市i和全國就業(yè)人數(shù)；Li、L分別為城市i和全國所有行業(yè)就業(yè)人數(shù)。本文的金融集聚反映了城市金融行業(yè)的集聚程度在全國范圍的相對水平。

（3）經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp），以人均GDP（萬元）衡量；人力資本水平（hum），以城市每萬人在校大學(xué)生人數(shù)表示；工業(yè)化水平（ind），以城市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP來表示；固定資產(chǎn)投資水平（fal），以固定資產(chǎn)投資總額/GDP來表示。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

本文以2006—2018年我國270個地級及以上城市為考察對象，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、各省級和市級統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報、EPS數(shù)據(jù)庫、CNRDS中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，對于少數(shù)缺失值以插值外延法補之。各變量描述性統(tǒng)計見表2所列。

表2 描述性統(tǒng)計

四、計量結(jié)果及分析

（一）基準回歸結(jié)果及分析

表3 中方程1—方程3為靜態(tài)面板下未控制影響城市高質(zhì)量發(fā)展的其他因素下財政分權(quán)與金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，可以看到無論是面板OLS還是固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)，財政分權(quán)對城市高質(zhì)量發(fā)展均呈現(xiàn)正向關(guān)系但顯著性有所差異，金融集聚則顯著抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展。由于未控制影響城市高質(zhì)量發(fā)展的因素可能造成遺漏變量而使結(jié)果偏誤，方程4—方程6進一步控制影響城市高質(zhì)量發(fā)展的變量之后發(fā)現(xiàn)：面板OLS下財政分權(quán)顯著提升了城市高質(zhì)量發(fā)展水平，但固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)也均在1%水平顯著表明財政分權(quán)抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展。此外不管是面板OLS還是固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)，金融集聚仍然抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展水平，這與方程2、3結(jié)論一致。表4進一步分析了財政分權(quán)、金融集聚可能對城市高質(zhì)量發(fā)展的非線性影響。表4方程1—方程3、方程4—方程6分別不同模型下財政分權(quán)、金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的非線性研究，可以發(fā)現(xiàn)：不管是面板OLS還是固定、隨機效應(yīng)，財政分權(quán)、金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展均存在先抑后升的“U”型影響。

表3 線性基準回歸結(jié)果

表4 非線性基準回歸

靜態(tài)面板模型可能存在內(nèi)生性問題而使結(jié)論有偏，此外，城市高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)是持續(xù)發(fā)展過程。由于動態(tài)GMM可以克服靜態(tài)面板可能存在的內(nèi)生性問題，又可以反映城市高質(zhì)量發(fā)展過程中的動態(tài)變化關(guān)系，因而采用動態(tài)系統(tǒng)SYS-GMM進一步驗證財政分權(quán)、金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的“U”型關(guān)系，結(jié)果見表5所列。可以發(fā)現(xiàn)：AR（2）的P值均大于0.1，說明模型不存在二階序列自相關(guān)，Sargan檢驗的P值也大于0.1，說明工具變量的選取是有效的，并不存在過度識別問題，因而模型設(shè)置是可靠的。此外，城市高質(zhì)量發(fā)展的滯后項均顯著為正且通過檢驗，說明城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升具有慣性特征與累積循環(huán)性。從方程1、2發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)、金融集聚均對城市高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)先抑后升的“U”型影響關(guān)系，這進一步證實了上述結(jié)果的穩(wěn)健性?？赡艿慕忉屧谟冢贺斦謾?quán)制度會隨著經(jīng)濟社會發(fā)展需要而不斷變革與完善，財權(quán)上行、事權(quán)下放的分稅制加劇了央地間財政縱向失衡，加之經(jīng)濟激勵以及政治錦標(biāo)賽下的地方政府橫向競爭強化了地方政府干預(yù)經(jīng)濟動機；內(nèi)外部監(jiān)督機制不完善造成了地方政府重生產(chǎn)輕服務(wù)的扭曲行為，經(jīng)濟有橫向增長效應(yīng)而縱向發(fā)展效應(yīng)甚微，隨著地方事權(quán)擴大，中央政府通過完善分稅制提升了地方財政自主度，并通過各類中央專項轉(zhuǎn)移支付彌補了財政缺口，政治與經(jīng)濟雙重激勵激發(fā)了地方政府履行服務(wù)職能的意愿；此外，監(jiān)管機制的逐漸完善與社會各方利益訴求促使地方政府職能服務(wù)化，有效提升了城市高質(zhì)量發(fā)展水平。集聚是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、提升規(guī)模效應(yīng)、增強經(jīng)濟實力的必由之路，金融集聚也不例外。金融集聚過程中經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市一方面通過虹吸效應(yīng)引致周邊及其他地區(qū)人才、資本、資源流入而造成區(qū)域發(fā)展失衡，另一方面受市場利潤導(dǎo)向及金融歧視影響，金融資源更多流向房地產(chǎn)、資本市場等領(lǐng)域，造成以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟融資難、融資貴問題凸顯，擠占了創(chuàng)新支出，弱化了經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)換能力，不利于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展。隨著經(jīng)濟“三期疊加”壓力加大、金融“脫實向虛”、制造業(yè)融資難和融資貴現(xiàn)象嚴重，我國政府通過出臺政策引導(dǎo)金融流向?qū)嶓w經(jīng)濟，并鼓勵打造國際及區(qū)域金融中心，強化金融集聚效應(yīng)，增強“涓流效應(yīng)”，并隨著信息技術(shù)、金融創(chuàng)新發(fā)展以及各類金融平臺的興起，打破了金融資源與實體經(jīng)濟的數(shù)字鴻溝，提升了金融與實體經(jīng)濟的深度融合，金融功能逐漸放大并回歸本質(zhì)，金融集聚的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)逐漸由負轉(zhuǎn)正。

表5 系統(tǒng)GMM及交互項實證結(jié)果

方程3、4分別為未控制、控制影響城市高質(zhì)量發(fā)展的影響因素，財政分權(quán)體制下金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)下的金融集聚抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升?？赡艿慕忉屧谟冢贺敊?quán)上行、事權(quán)下放的分權(quán)制度造成央地財政縱向失衡，加之政治錦標(biāo)賽下的政府橫向競爭壓力，一方面，地方政府加快了轄區(qū)內(nèi)金融資源的掠奪與控制，盲目擴大金融機構(gòu)及相關(guān)業(yè)務(wù)，區(qū)域性金融市場不斷形成并擴大，金融集聚效應(yīng)逐步增強。另一方面，通過一系列“政策租”不僅吸引了外部金融機構(gòu)及資本進駐，也激勵了本地商業(yè)銀行、信貸公司、信用合作社發(fā)展，提升了區(qū)域金融集聚水平，地方金融中心不斷形成，同時也使得金融資源更多流向了政府擔(dān)保的國有企業(yè)以及能夠帶來較快財政收入來源的房地產(chǎn)等行業(yè)，金融市場的配置功能被財政分權(quán)制度所扭曲，加劇了金融“脫實向虛”、資本空轉(zhuǎn)及以制造業(yè)為主體的實體經(jīng)濟外部融資約束，對創(chuàng)新研發(fā)造成了“擠出效應(yīng)”，而且也極易造成“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定”，抑制了動能轉(zhuǎn)換與制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級，阻礙了城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。

（二）脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

上述基準回歸主要分析了變量短期影響效應(yīng)，鑒于財政分權(quán)、金融集聚及城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升是一個動態(tài)變化過程，因而本文進一步以加入變量滯后項的PVAR模型，通過引入財政分權(quán)、金融集聚及兩者交互項考察對城市高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)關(guān)系，探究兩者及其交互項對城市高質(zhì)量發(fā)展的長期動態(tài)沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)延續(xù)模式。

表6 為主要變量面板單位根檢驗以驗證數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，不管是LLC、IPS還是費雪方程檢驗，均在1%的顯著水平下拒絕存在單位根的原假設(shè)，因而主要變量是平穩(wěn)的。表7進一步以AIC、BIC、HQIC確定最優(yōu)階數(shù)選擇，財政分權(quán)、金融集聚的最優(yōu)滯后階數(shù)分別為2階、1階，交互項結(jié)果顯示AIC為二階，BIC、HQIC為一階，由于最優(yōu)滯后階數(shù)選擇以多數(shù)結(jié)果為主，且BIC、HQIC結(jié)果優(yōu)于AIC，因而交互項的最優(yōu)階數(shù)為1階。

表6 變量平穩(wěn)性檢驗

表7 最優(yōu)滯后階數(shù)選擇

圖1 所示結(jié)果是以stata16 MP通過蒙特卡洛模擬1 000次得到的財政分權(quán)、金融集聚及兩者交互項對城市高質(zhì)量發(fā)展的脈沖響應(yīng)函數(shù)，橫軸、縱軸分別為滯后期數(shù)（這里設(shè)定為20期）與脈沖響應(yīng)強度。中間實線為脈沖響應(yīng)函數(shù)曲線，兩側(cè)虛線為95%的置信區(qū)間。

圖1 脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果

由圖1發(fā)現(xiàn)：城市高質(zhì)量發(fā)展在自身沖擊下呈現(xiàn)顯著正向作用，且沖擊持續(xù)時間較長并在后期趨于零軸。在一個標(biāo)準差的沖擊下，財政分權(quán)對城市高質(zhì)量發(fā)展的沖擊效應(yīng)顯著為正，在第二期之前呈現(xiàn)增強態(tài)勢，之后沖擊效應(yīng)逐漸平穩(wěn)并在后面逐步趨于零軸，這說明在相對較長的時期，通過深化財政分權(quán)改革、優(yōu)化央地財政資源配置，可以更好地釋放制度紅利，進而提升城市高質(zhì)量發(fā)展水平。金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的正向沖擊效應(yīng)在第一期之前呈現(xiàn)迅速下降趨勢，第一期之后正向沖擊放緩并最終趨于零軸。這說明長期來看，金融集聚的資源配置效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、自身強化效應(yīng)對城市高質(zhì)量發(fā)展的提升幅度有限。交互項對城市高質(zhì)量發(fā)展的沖擊效應(yīng)在第一期之前為負，第一期至第三期之間轉(zhuǎn)為正向沖擊且沖擊效應(yīng)較強，第三期之后這種正向沖擊效應(yīng)逐漸放緩并最終趨于零軸，這說明財政分權(quán)下的金融集聚在相對長的時期仍然抑制城市高質(zhì)量發(fā)展水平，但隨著分稅制改革的推進、政府職能的優(yōu)化、財政管理制度紅利的釋放，有效改善了金融集聚的配置效應(yīng)，顯著提升了城市高質(zhì)量發(fā)展水平，因而需要不斷完善分稅制改革，釋放制度紅利。

（三）城市規(guī)模等級異質(zhì)性

城市規(guī)模不同，財政分權(quán)度與金融集聚水平可能有所差異，進而對城市高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生異質(zhì)性影響。借鑒于斌斌（2017）［40］的做法、將市轄區(qū)人口小于50萬人定為小城市，50～100萬人為中等城市，100～200萬人為大中城市，200萬人以上為大城市。此外，本文270個地級及以上城市未囊括四大直轄市，且市轄區(qū)人口200萬人以上城市數(shù)量較少，因而這里把市轄區(qū)人口100萬以上設(shè)定為大城市。這里仍采用動態(tài)SYS-GMM，結(jié)果見表8所列。城市高質(zhì)量發(fā)展的滯后項系數(shù)均為正且通過檢驗，說明不同規(guī)模城市高質(zhì)量發(fā)展均具有慣性特征與內(nèi)在繼承性。此外，大中小城市財政分權(quán)及大、小城市金融集聚對高質(zhì)量發(fā)展的影響均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關(guān)系，中等規(guī)模城市金融集聚的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)呈現(xiàn)“先升后抑”的“倒U”型影響。此外，財政分權(quán)體制下的金融集聚抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，這種結(jié)論在大、中、小城市之間仍然成立。

表8 規(guī)模異質(zhì)性檢驗

續(xù)表8

（四）五大發(fā)展維度異質(zhì)性

城市高質(zhì)量發(fā)展涵蓋社會方方面面，立足五大發(fā)展理念，將城市高質(zhì)量發(fā)展拆分為創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個發(fā)展維度，進一步探究財政分權(quán)、金融集聚及兩者交互項對五大發(fā)展的影響。由表9可知，財政分權(quán)對五大發(fā)展均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關(guān)系，這與上文主效應(yīng)與規(guī)模異質(zhì)性結(jié)論一致。金融集聚對創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展的影響均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關(guān)系，對協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展呈現(xiàn)“先升后抑”的“倒U”型關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，無論是財政分權(quán)還是金融集聚對高質(zhì)量發(fā)展的影響均為非線性影響關(guān)系。此外，由表10可知，財政分權(quán)體制下金融集聚抑制了創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展，但卻提升了協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

表9 分維度實證結(jié)果

表10 分維度交互項結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗

為增強全樣本結(jié)論的有效性，這里以更換模型的方式進行穩(wěn)健性檢驗，采用動態(tài)DIF-GMM模型進行驗證，結(jié)果仍然與上文主效應(yīng)一致，有效驗證了全樣本下結(jié)果的可靠性，結(jié)果見表11所列。

表11 穩(wěn)健性回歸

五、結(jié)論與政策建議

基于2006—2018年中國270個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)SYS-GMM探究財政分權(quán)、金融集聚及兩者交互項對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，然后用脈沖響應(yīng)函數(shù)探討其對高質(zhì)量發(fā)展的長期沖擊效應(yīng)，并進一步以城市規(guī)模等級以及細分五大發(fā)展維度進行異質(zhì)性分析。研究發(fā)現(xiàn)：財政分權(quán)對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，不論是全局效應(yīng)還是異質(zhì)性效應(yīng)均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關(guān)系；金融集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，異質(zhì)性效應(yīng)下呈現(xiàn)“U”或“倒U”型等非線性關(guān)系；兩者關(guān)聯(lián)效應(yīng)抑制了城市高質(zhì)量發(fā)展水平，異質(zhì)性結(jié)果有所差異。脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財政分權(quán)、金融集聚及兩者交互項對城市高質(zhì)量發(fā)展水平的長期沖擊效應(yīng)為正并具有很強的延續(xù)性。最后，穩(wěn)健性檢驗進一步證實了上述結(jié)果的有效性?；诖耍岢鋈缦陆ㄗh：

深化財政分權(quán)體制改革，明晰權(quán)責(zé)劃分，央地雙向助力釋放財政分權(quán)提升城市高質(zhì)量發(fā)展的制度紅利。首先，深化分稅制改革，明晰央地事權(quán)，適當(dāng)提升地方財政自主度以擴大財源，并通過建立地方基本財力兜底保障機制維持日常財力運轉(zhuǎn)與建設(shè)需要；其次，搭建以財政分權(quán)為主線，中央靈活轉(zhuǎn)移支付、透明投融資平臺建設(shè)、地方有限債務(wù)為補充的財政激勵相容制度，并通過完善央地預(yù)算收支管理與監(jiān)管制度，提升財政的資源配置功效；最后，采用多元化政績考核制將經(jīng)濟增長、社會福祉、創(chuàng)新發(fā)展、生態(tài)保護等納入考核之中，并與“追責(zé)制”的監(jiān)管懲戒制度相結(jié)合，通過雙管齊下糾偏政府支出偏好，弱化“逐底競爭”動機，強化“竟優(yōu)”與“協(xié)同聯(lián)動”意識，努力提升政府“服務(wù)型”職能建設(shè)，助推城市高質(zhì)量發(fā)展。

深化頂層制度設(shè)計，完善金融市場，助力金融集聚疊加效應(yīng)的充分釋放。首先，政府著力完善轄區(qū)內(nèi)金融及相關(guān)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造良性互通共享的金融信息交流平臺，通過優(yōu)化金融資源空間布局，強化金融集聚效應(yīng)；其次，構(gòu)建多層次、互補性的區(qū)域金融服務(wù)體系，以便更好地為企業(yè)創(chuàng)新提供風(fēng)險補償與融資擔(dān)保，并通過金融供給側(cè)改革，完善資本市場體系，引導(dǎo)金融資源流向以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟以及眾多民營、中小微企業(yè)，緩解創(chuàng)新發(fā)展所面臨的外部融資約束，提升創(chuàng)新能力，助力動能轉(zhuǎn)換；最后，提升金融開放水平，適當(dāng)降低金融市場準入門檻，允許并規(guī)范民間資本及非正規(guī)金融機構(gòu)發(fā)展，鼓勵國際金融資本進入，著力打造多層次、互聯(lián)互通的區(qū)域性金融中心，并通過“大數(shù)據(jù)+金融集聚”“互聯(lián)網(wǎng)+金融創(chuàng)新”的深度融合，打破城市高質(zhì)量發(fā)展過程中的“數(shù)字鴻溝”，強化集聚水平，發(fā)揮金融資源的“示范效應(yīng)”與“輻射外溢效應(yīng)”，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。