監(jiān)督視角下高校內(nèi)部審計整改工作質(zhì)效提升機制研究

印沈茜

黨的十九屆四中全會提出健全黨和國家監(jiān)督體系，這對審計監(jiān)督體系的完善提出了更高要求。然而，高校內(nèi)部審計整改工作卻面臨著諸多問題嚴重影響了審計監(jiān)督職能的發(fā)揮。本文以審計監(jiān)督為視角，剖析高校內(nèi)部審計整改工作中的監(jiān)督缺位環(huán)節(jié)，解構(gòu)審計督促整改的流程，構(gòu)建內(nèi)部審計整改質(zhì)效提升模型，進而為改善高校內(nèi)部審計整改質(zhì)效提出切實可行建議。

一、引言

十九大以來，作為新時期黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分審計開始凸顯其在治理方面的多重效能，內(nèi)部審計監(jiān)督對組織內(nèi)部治理能力提升也是不言而喻的。內(nèi)部審計價值的實現(xiàn)，離不開審計整改工作的執(zhí)行，實踐證明審計整改問題不解決，審計監(jiān)督效果幾乎為零。由此，2018年《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》規(guī)定，單位應(yīng)當建立健全審計發(fā)現(xiàn)問題整改機制，明確被審計單位主要負責人為整改第一責任人。對審計發(fā)現(xiàn)的問題和提出的建議，被審計單位應(yīng)當及時整改，并將整改結(jié)果書面告知內(nèi)部審計機構(gòu)。2020年《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》要求，應(yīng)當建立健全審計發(fā)現(xiàn)問題整改機制，推進審計發(fā)現(xiàn)問題的整改落實，對所屬單位內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)且已經(jīng)糾正的問題不再在審計報告中反映。

當前，高等教育事業(yè)正處在快速發(fā)展階段，外部巡視巡查的局勢倒逼和自身風險防范的內(nèi)在渴求均對高校內(nèi)部審計整改工作提出更高要求。但高校內(nèi)部審計整改工作面臨諸如整改認識不到位，“走過場”式應(yīng)對;整改方式不科學，難以精準落實;整改重點有偏頗，無法有的放矢;整改機制不完善，業(yè)務(wù)流程阻滯等問題。如何在高校內(nèi)部審計整改中植入監(jiān)督的“身影”，如何充分發(fā)揮審計監(jiān)督職能以提升審計整改質(zhì)效，成為當前高校治理及發(fā)展過程中的重要課題。

二、高校內(nèi)部審計整改工作的現(xiàn)狀

（一）審計整改工作主體角度

一是高校頂層設(shè)計對審計整改工作缺乏認識。領(lǐng)導層習慣性把上級審計檢查及外部審計任務(wù)作為內(nèi)部審計的方向。對高校普遍性問題缺乏反思對照，對前期發(fā)現(xiàn)問題整改不徹底;二是被審計單位對審計整改工作存在誤解。被審單位負責人將責任歸咎于他人或?qū)W校因素，教職工認為審計整改是領(lǐng)導的責任，對于整改落實采取敷衍了事態(tài)度，以至相互推諉、肆意拖延甚至無人認領(lǐng);三是內(nèi)審部門對整改工作開展乏力。目前高校多數(shù)內(nèi)審機構(gòu)合署辦公，有限資源導致對整改工作投入不足，且“好人”思想也誘發(fā)了審計問題整改監(jiān)督不到位現(xiàn)象。

（二）審計整改工作客體角度

一是整改內(nèi)容籠統(tǒng)、主觀性強、流于形式甚至掩蓋實情。當問題涉及多部門時，整改工作缺乏統(tǒng)籌性及可行性。整改材料標準不統(tǒng)一，導致報送材料內(nèi)容和格式五花八門，來回往復(fù)無疑增加了報送部門負擔。二是整改拖延或整改周期較長。高校內(nèi)審整改過程中內(nèi)審部門一般僅明確整改材料報送時限，整改工作進度的主動權(quán)全在主責單位，使被審計單位自行更改或拖延整改時限甚至將問題不了了之有了可乘之機。

三、審計監(jiān)督職能缺位環(huán)節(jié)的分析

（一）審計結(jié)果出具環(huán)節(jié)

當前高校的內(nèi)部審計業(yè)務(wù)主要分為自行審計和委托第三方審計兩種。由于高校內(nèi)審資源配置有限，專業(yè)隊伍建設(shè)不足的傾向突出，加之內(nèi)審部門缺乏對校內(nèi)各職能部門的剛性約束，以至于自行審計出具的審計結(jié)果本身質(zhì)量低下，往往不會觸及深層問題，以此為依據(jù)進行的審計整改工作也必然不痛不癢，甚至助長敷衍了事的風氣。而第三方審計服務(wù)機構(gòu)盡管具備專業(yè)性和高效率，但其較多側(cè)重于財務(wù)審計且對高校實際運行情況不了解，從而導致審計結(jié)果缺乏認同，內(nèi)部審計的專業(yè)權(quán)威性受到質(zhì)疑。因此，必須將問題整改的觸角向前延伸至“取證單回復(fù)、審計報告征求意見”環(huán)節(jié)，通過提升審計結(jié)果質(zhì)量帶動實現(xiàn)審計監(jiān)督效能。

（二）審計整改執(zhí)行環(huán)節(jié)

首先，缺乏綱領(lǐng)性的審計整改標準，對各類問題的權(quán)責劃分，尤其在學校指導性方針尚不明確的問題上，多部門職責重疊協(xié)同以致劃分難度太大。其次，整改過程中大部分問題屬于定性問題，被審計單位的整改標準不同，且僅通過報告及支撐材料對其整改工作進行反饋，因而較難制定“一刀切”的定量標準評定整改工作。再者，較難形成有效的整改結(jié)果認定機制，目前對于整改工作的完成程度均為定性指標，造成對被審計單位的實際整改結(jié)果難以判斷。最后，整改時間與整改質(zhì)效之間存在沖突，被審計單位的整改時間與問題的嚴重性和復(fù)雜性有著密切關(guān)系，實際難以用統(tǒng)一期限衡量。

（三）審計整改跟蹤環(huán)節(jié)

被審計單位審計整改材料的提交不是整改工作的句號，持續(xù)跟進未完成乃至已完成問題的整改情況才是審計監(jiān)督發(fā)揮實效的所在。然而，該環(huán)節(jié)內(nèi)審機構(gòu)通常僅停留于審計整改工作下達及材料回收環(huán)節(jié)，并未對整改落實過程及最終成效進行跟蹤檢查。因而，必須建立全面完整的整改落實追蹤和追責機制，細致研究并制定針對性整改措施，杜絕敷衍了事的整改現(xiàn)象，在拓寬審計結(jié)果運用范圍的同時強化責任追究力度。

（四）審計整改公開環(huán)節(jié)

公開審計信息的質(zhì)量對審計整改有較大影響，起到輿情監(jiān)督的作用。但盡管高校逐步加大了審計公開力度，將審計工作置于師生的監(jiān)督之下，但一方面公開的范圍仍然有限，另一方面對于審計問題的嚴重性、風險或損失如何問責、問題如何解決等信息公開工作目前尚處于起步階段，宣傳和監(jiān)督不力容易導致審計整改流于形式。

四、高校內(nèi)部審計整改監(jiān)督節(jié)點的分析

提升審計整改質(zhì)效的關(guān)鍵在于將審計監(jiān)督節(jié)點植入從審計發(fā)現(xiàn)問題到整改問題再到實施反饋的過程中，形成整改工作的閉環(huán)管理。針對上述整改環(huán)節(jié)中影響整改質(zhì)效的風險，基于組織監(jiān)督、范圍監(jiān)督、聯(lián)動監(jiān)督以及技術(shù)監(jiān)督構(gòu)建監(jiān)督循環(huán)體系。

審計整改的組織監(jiān)督，注重從源頭上確保審計質(zhì)量，為審計整改打好堅實基礎(chǔ)。形成由學校負責人作為第一責任人，內(nèi)審部門牽頭的審計整改組織結(jié)構(gòu)和明確規(guī)范的整改運行流程，配套賦予內(nèi)審部門處置、調(diào)查的權(quán)力以及各單位協(xié)同會商的制度，從頂層設(shè)計上首先強化審計整改工作的嚴肅性及威懾力。審計整改的過程監(jiān)督，則意味著厘清問題類型進行分類管理，將監(jiān)督范圍向流程前后擴展，構(gòu)筑往復(fù)確認檢查落實情況的機制。審計整改的聯(lián)動監(jiān)督，避免了審計監(jiān)督工作變質(zhì)為內(nèi)審部門的“孤軍奮戰(zhàn)”，在整改結(jié)果一定程度公開的環(huán)節(jié)將人事組織部門、紀檢監(jiān)察部門和其他相關(guān)部門納入整改工作，通過考核評價、問責追責、反饋信息等手段充分運用審計結(jié)果，部門間協(xié)同聯(lián)動暢通問題信息傳遞渠道，在統(tǒng)籌約束的機制下，保證每一項問題整改有始有終。審計整改的技術(shù)監(jiān)督，貫穿于整改工作的全局，借助信息技術(shù)手段和大數(shù)據(jù)，突破高校內(nèi)部審計專業(yè)人員和業(yè)務(wù)素質(zhì)薄弱的局限，進一步提升整改過程中風險的識別及困難的反饋效率，強化對整改過程的全過程、無死角監(jiān)督。