從廊道到全域——綠色城市設(shè)計引領(lǐng)下的城鄉(xiāng)藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

王世福 劉聯(lián)璧

改革開放以來，中國經(jīng)歷了世界上規(guī)模最大的城市化進(jìn)程，根據(jù)第七次全國人口普查結(jié)果，2020年中國城鎮(zhèn)化率已達(dá)到63.89%[1]?？焖贁U(kuò)張的建成環(huán)境帶來城鄉(xiāng)生態(tài)失衡、環(huán)境污染、交通擁堵、城市風(fēng)貌混亂等一系列問題，對城市空間的健康可持續(xù)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代，城市設(shè)計作為一種有效引導(dǎo)城市空間形態(tài)建設(shè)的設(shè)計方法和公共政策被引入中國，經(jīng)過30多年實踐積累，其在塑造城市形態(tài)、控制公共空間邊界、細(xì)化規(guī)劃控制等方面卓有成效[2]。但是必須看到的是，城市設(shè)計對城市空間的生態(tài)性、社會性的關(guān)注相對不足，吸收和借鑒綠色城市設(shè)計理念并結(jié)合現(xiàn)有的綠道、古驛道、碧道實踐，反思建設(shè)過程中出現(xiàn)的生態(tài)效能、社會使用及系統(tǒng)效益問題，探索從線性綠色廊道到全域藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的指導(dǎo)性策略，是迫切的現(xiàn)實要求。

1 概念辨析及內(nèi)涵解讀

1.1 從城市設(shè)計到綠色城市設(shè)計

1.1.1 城市設(shè)計基本屬性

城市設(shè)計源于對城市物質(zhì)空間形態(tài)及品質(zhì)的關(guān)注，盡管在20世紀(jì)60年代才成為單獨(dú)的研究領(lǐng)域[3]，但早在古希臘雅典時期，人們就開始從古典美學(xué)及公共秩序的角度對城市物質(zhì)空間進(jìn)行干預(yù)。工業(yè)革命后，城市建設(shè)大規(guī)模興起，基于效率和理性的空間設(shè)計應(yīng)運(yùn)而生[2]，以建筑師為主導(dǎo)的城市設(shè)計者們將城市作為擴(kuò)大的建筑進(jìn)行設(shè)計，認(rèn)為優(yōu)美的城市形態(tài)等同于井然有序的社會組成。隨著學(xué)者與實踐者們對現(xiàn)代主義理性和功能至上主義的反思，城市設(shè)計逐步將歷史文脈與社會經(jīng)濟(jì)活動納入研究范疇，并由靜態(tài)的藍(lán)圖結(jié)果導(dǎo)向擴(kuò)展至對建設(shè)過程實施動態(tài)管控，具備了作為公共政策的屬性。

1.1.2 綠色城市設(shè)計思想內(nèi)涵

作為一種人為的空間干預(yù)方式和實踐活動，隨著社會發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，城市設(shè)計的概念內(nèi)涵、指導(dǎo)思想和技術(shù)手段不斷豐富遞進(jìn)。自20世紀(jì)70年代，西方發(fā)達(dá)國家陸續(xù)進(jìn)入后工業(yè)時期，城市環(huán)境污染、城市蔓延等問題備受關(guān)注。在1972年聯(lián)合國人類環(huán)境研討會上，“人類環(huán)境”（Human Environment）的概念被提出，人類開始在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境治理之間尋求一條可持續(xù)發(fā)展的道路[4]。但無論是建構(gòu)性的現(xiàn)代主義抑或是批判性的后現(xiàn)代主義、地域主義等設(shè)計理論，仍側(cè)重于城市物質(zhì)形態(tài)的實體營造，無法解決全球性的建成環(huán)境生態(tài)狀況不斷惡化的問題。邁克爾·荷夫（Michael Hough）指出：“以往那種對形成城市物質(zhì)景觀起主導(dǎo)作用的傳統(tǒng)設(shè)計價值，對于一個健康的環(huán)境，或是對作為文明多樣性的生活場所的成功貢獻(xiàn)甚微?！盵5]當(dāng)城市設(shè)計從最初解決城鎮(zhèn)環(huán)境質(zhì)量問題向根據(jù)全球環(huán)境變遷而考慮自然環(huán)境相關(guān)問題轉(zhuǎn)變，并探索新一代的、基于整體和環(huán)境優(yōu)先的城市設(shè)計思想和方法，綠色城市設(shè)計理念應(yīng)運(yùn)而生[6]。綠色城市設(shè)計批判繼承以往以城市形態(tài)審美為判斷依據(jù)的傳統(tǒng)城市設(shè)計及以經(jīng)濟(jì)和技術(shù)為理性的現(xiàn)代主義城市設(shè)計，發(fā)展成為第三代城市設(shè)計范型[3]。

綠色城市設(shè)計的思想內(nèi)涵可以追溯至早期田園城市、有機(jī)疏散等規(guī)劃理論，其將綠地作為組成城市功能與空間結(jié)構(gòu)的一部分納入城市。而以蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）、伊恩·麥克哈格（Ian L. McHarg）、邁克爾·荷夫為代表的學(xué)者則引發(fā)了業(yè)界對于自然生態(tài)與城市發(fā)展間關(guān)系的討論[7-10]。2006年，在日本簽署的《綠色亞洲人居宣言》（Green Asian Habitat Declaration）指出：“綠色代表生命、健康和活力，代表著環(huán)境保護(hù)、節(jié)約能源和資源，代表著可持續(xù)發(fā)展?！盵11]2008年，世界銀行首次正式提出基于自然的解決方案（Naturebased Solution, NbS）的概念，要求人們系統(tǒng)地理解人與自然的關(guān)系，以更加自然、系統(tǒng)、綜合、動態(tài)的方式應(yīng)對社會挑戰(zhàn)。同時，基于NbS為人類福祉和生物多樣性帶來益處[12]。

總體來看，綠色城市設(shè)計重視人、自然與城市發(fā)展三者之間的關(guān)系，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境發(fā)展的協(xié)同式，技術(shù)提升型模式。一方面從生態(tài)性角度，秉持可持續(xù)發(fā)展的理念引導(dǎo)城市發(fā)展，減少并修復(fù)城市發(fā)展對生態(tài)環(huán)境造成的損害，另一方面從社會性角度，探索綠色空間如何承載更多的城市功能，成為傳承歷史文脈、激發(fā)城市活力、引導(dǎo)健康生活的一種手段[6,13]。

1.2 從線性廊道到全域網(wǎng)絡(luò)

1.2.1 藍(lán)綠空間

藍(lán)綠空間即各類水域、綠地等開敞空間所組成的空間系統(tǒng)。其中藍(lán)色空間包括河流、湖泊、灘涂、濕地等自然水體空間及水庫、溝渠等人工水體；綠色空間包括公共綠地、防護(hù)綠地、附屬綠地等納入城市建設(shè)用地的綠地，也包括農(nóng)業(yè)用地以及具有生態(tài)保育功能的其他非建設(shè)用地。藍(lán)綠空間并不是分別獨(dú)立的2個系統(tǒng)，而是山水林田湖草生命共同體的具體空間。挖掘藍(lán)綠空間的內(nèi)在聯(lián)系，有助于發(fā)揮藍(lán)綠空間生態(tài)、游憩等多元功能的疊加效益。

1.2.2 藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)是一個由點(diǎn)、線的二元關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)，用來描述資源或物質(zhì)在空間上的運(yùn)動。在景觀生態(tài)學(xué)中，網(wǎng)絡(luò)是由“斑塊－廊道－基質(zhì)”構(gòu)成的系統(tǒng)，形成生態(tài)要素的流動。由廊道到全域即由線性廊道連線成網(wǎng)，形成面域上的全覆蓋。用線性網(wǎng)絡(luò)解決面域問題，既能保證物質(zhì)在區(qū)域內(nèi)的流通，又能保證資源享有的均等性，是在有限條件下對資源的最大化利用。

1.3 藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

從設(shè)計的對象來看，全域藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)既包括傳統(tǒng)綠地系統(tǒng)規(guī)劃及水系統(tǒng)規(guī)劃中的綠地、水域用地，也包括參與連線成網(wǎng)的各類城市公共空間，指向綠色空間資源的分配。從空間形態(tài)美學(xué)角度看，塑造自然和城市交匯共融的空間形態(tài)和景觀風(fēng)貌，既有助于改善城市空間環(huán)境品質(zhì)，也有助于織補(bǔ)舊城空間、組織新城結(jié)構(gòu)。從支持社會活動角度看，藍(lán)綠空間為市民提供慢行、休閑、游憩服務(wù)，喚醒綠色健康的生活方式。藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程實質(zhì)就是綠色城市設(shè)計思想內(nèi)涵的實踐。

2 廣東綠道、古驛道、碧道實踐

2.1 從珠三角綠道、南粵古驛道到萬里碧道

2.1.1 珠三角綠道建設(shè)：喚醒健康生活方式

廣東省于2010年頒布《珠三角區(qū)域綠道網(wǎng)規(guī)劃綱要》并付之于實施，在區(qū)域?qū)用嫘纬闪诉B通山體斑塊及綠色節(jié)點(diǎn)的6條區(qū)域廊道以及一系列以慢行交通優(yōu)先的城市層面的綠道網(wǎng)絡(luò)[14]。廣東省在政府力量的大力推動下，截至2018年底，建成綠道達(dá)18 019 km[15]。2016年9月，國家住建部發(fā)布《綠道規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》，將廣東綠道經(jīng)驗拓展到全國并成為空間規(guī)劃體系的重要部分[16]。

基于美國綠道實踐，查理斯·萊托（Charles Little）將綠道定義為沿自然和人工廊道建立的、具有連接和游憩功能的開敞空間[17]。作為中國最早的綠道實踐，珠三角綠道借鑒其內(nèi)涵，注重城鄉(xiāng)綠色空間的連接，并積極倡導(dǎo)騎行、步行等慢行交通，實現(xiàn)從單一生態(tài)性連通到綜合功能性融合，取得了顯著的社會效應(yīng)[18-19]。

珠三角綠道的線路設(shè)計采用人工經(jīng)驗判斷方式，識別并連接城鄉(xiāng)生態(tài)和人文的資源點(diǎn)與社區(qū)、商業(yè)區(qū)等城市功能空間[20]。一定程度上以提升城市景觀、促進(jìn)都市休閑、改善慢行空間品質(zhì)為主要實施目標(biāo)，比較成功地促進(jìn)了高速城市化進(jìn)程中的慢行交通、戶外休閑、騎行運(yùn)動等健康生活方式[21]（圖1）。

1 珠三角綠道Pearl River Delta greenway

2.1.2 南粵古驛道建設(shè)：煥發(fā)歷史文化活力

在綠道建設(shè)的基礎(chǔ)上，珠三角地區(qū)進(jìn)一步在省域范圍內(nèi)推廣線性綠色廊道的建設(shè)。2017年《廣東省南粵古驛道線路保護(hù)與利用總體規(guī)劃》梳理出總長11 120 km的南粵古驛道線網(wǎng)，串聯(lián)起全省1 100多個人文自然發(fā)展節(jié)點(diǎn)[22]。

南粵古驛道是1913年以前嶺南地區(qū)用于軍事調(diào)度、物資運(yùn)輸、人員往來、文化交流的通道，是線性的歷史文化遺產(chǎn)。南粵古驛道建設(shè)除對古驛道本體及沿線物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)修復(fù)外，還與沿線鄉(xiāng)村扶貧、體育休閑、文旅開發(fā)相結(jié)合，實現(xiàn)歷史保護(hù)、鄉(xiāng)村振興等多元目標(biāo)。

南粵古驛道采用了歷史體驗與休閑文旅并重的理念設(shè)計游徑，歷史文化體驗徑串聯(lián)起古村落、古文物、古遺跡，而休閑運(yùn)動徑則結(jié)合休閑、賽事需要，串聯(lián)起沿線村落、自然景觀、服務(wù)節(jié)點(diǎn)，實現(xiàn)了歷史保護(hù)與當(dāng)代需求的并重[23]。在空間分布上，不同于珠三角綠道集中于城鎮(zhèn)建成區(qū)，古驛道大多存在于城市中心區(qū)外圍及鄉(xiāng)村地區(qū)，這為線性空間的全域化發(fā)展提供了一種新的可能。南粵古驛道建設(shè)，實際上是對綠道在文化內(nèi)涵上的提升和空間網(wǎng)絡(luò)上的拓展。

2.1.3 萬里碧道建設(shè)：耦合多元發(fā)展目標(biāo)

2019年，廣東進(jìn)一步提出“萬里碧道”行動規(guī)劃，建立以水為紐帶、以江河湖庫及河口岸邊帶為載體，統(tǒng)籌生態(tài)、安全、文化、景觀和休閑功能建立復(fù)合型廊道[24]。

21世紀(jì)以來，世界各地的河流生態(tài)修復(fù)已經(jīng)逐漸從關(guān)注供水安全、水質(zhì)治理或防洪排澇等單一目標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙崿F(xiàn)自然生態(tài)系統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的可持續(xù)并存的多元目標(biāo)轉(zhuǎn)變[24]。在此背景下的碧道建設(shè)，“5+1”重點(diǎn)任務(wù)，即水資源保障、水安全提升、水環(huán)境改善、水生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、景觀與游憩系統(tǒng)構(gòu)建五大基本任務(wù)，以及共建生態(tài)活力濱水經(jīng)濟(jì)帶1項提升任務(wù)被提出，形成水、產(chǎn)、城共治的廊道系統(tǒng)。

萬里碧道的構(gòu)建基于現(xiàn)狀河流水網(wǎng)，并逐步恢復(fù)因城市建設(shè)被覆蓋的河涌，倡導(dǎo)基于自然的設(shè)計理念，最大限度地保護(hù)和修復(fù)河道本身的自然形態(tài)，并在河道兩岸設(shè)置生態(tài)緩沖帶以恢復(fù)河流自然生境。在規(guī)劃實施過程中，由于治水理水等問題涉及的相關(guān)部門較多，碧道亦在尋求機(jī)制創(chuàng)新，搭建起合作平臺并充分預(yù)留好項目實施接口，實現(xiàn)綜合治理。

2.1.4 “三道”建設(shè)：迭代遞進(jìn)的廊道疊加

從2010年啟動珠三角綠道網(wǎng)規(guī)劃到2017年啟動南粵古驛道規(guī)劃再到2019年啟動廣東萬里碧道規(guī)劃，承載人文歷史的古驛道與體現(xiàn)水鄉(xiāng)風(fēng)貌的碧道，在省域綠道建設(shè)基礎(chǔ)上，共同構(gòu)成了珠三角地區(qū)的全域綠色線性開放空間網(wǎng)絡(luò)體系。

“三道”（綠道、古驛道、碧道）是面向?qū)嵤┑木G色城市設(shè)計實踐，不再局限于藍(lán)綠控制線的規(guī)劃落位，而更多的是與社會文化相結(jié)合，精細(xì)化提升城鄉(xiāng)開敞空間品質(zhì)。盡管“三道”建設(shè)各自的目標(biāo)及側(cè)重點(diǎn)有所不同，但從功能的復(fù)合性、空間品質(zhì)的精細(xì)度及規(guī)劃實施機(jī)制上看，整體呈現(xiàn)出迭代遞進(jìn)的態(tài)勢，向著更生態(tài)、更多元、更聯(lián)動的方向發(fā)展。共性特征則是通過線性綠色廊道的疊加形成了藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)，既可以作為綠色城市設(shè)計的例證，也值得進(jìn)行進(jìn)一步的方法探討。

2.2 連線成網(wǎng)的經(jīng)驗與問題

綠道的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展最早出現(xiàn)在英國、美國等發(fā)達(dá)國家。1991年倫敦的《綠色戰(zhàn)略報告》（Green Strategy Report）將步行綠道、自行車道、生態(tài)綠道、河流網(wǎng)絡(luò)四者疊加，提出了網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建城市開放空間的思路[25]。1996年紐約大都市區(qū)的“綠地方略”（Greensward Campaigns）中，提出區(qū)域綠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，意在通過連接城市、郊區(qū)與自然景觀區(qū)域，為現(xiàn)在和未來的居住、商業(yè)發(fā)展提供必需的生態(tài)環(huán)境與休閑娛樂條件[26]。綠色線性空間向更為系統(tǒng)、復(fù)合的藍(lán)綠空間發(fā)展是必然趨勢。

珠三角地區(qū)以“三道”為基礎(chǔ)的綠色線性廊道空間建設(shè)，在生態(tài)韌性、社會、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，為藍(lán)綠空間的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展提供了相當(dāng)有效的經(jīng)驗。其中，生態(tài)韌性的提升是線性廊道建設(shè)的本質(zhì)與初衷，其通過連接破碎生境，為生物種群的遷徙提供路徑，保護(hù)了城市生物的多樣性；通過綠色空間的供給，在一定程度上緩和了城市高密度建成區(qū)的環(huán)境問題；通過藍(lán)色網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，結(jié)合公共空間設(shè)置的綠道建設(shè)，為城市的雨洪調(diào)蓄、應(yīng)急防災(zāi)提供了韌性場所。社會生活功能的承載為廊道建設(shè)注入生機(jī)與活力，是線性廊道不斷更新發(fā)展的持續(xù)動力。歷史文化的修復(fù)繼承則提升了線性廊道的內(nèi)涵，使其具有了跨文化交流的價值[27-28]。經(jīng)濟(jì)效益的帶動與提升則是建設(shè)的長期發(fā)展目標(biāo)。

然而，“三道”建設(shè)中也暴露出一些問題。生態(tài)效能方面，“三道”規(guī)劃線路基于城市現(xiàn)狀，而無論是城市建成區(qū)抑或是鄉(xiāng)村農(nóng)用地，其用于廊道建設(shè)的用地資源不可控，因而“三道”大多依附于現(xiàn)狀道路與水系，空間形式單一，廊道寬度不足，未能有效連接城市中的綠色斑塊，生態(tài)承載能力弱[29-30]。使用效果方面，雖然目前逐步形成了“慢行+休閑+文化”的復(fù)合功能建設(shè)模式，但在可達(dá)性、舒適性以及多樣性方面仍然有所欠缺[31]。系統(tǒng)效益方面，“三道”在空間層面的耦合性有待加強(qiáng)，以及結(jié)構(gòu)上系統(tǒng)性與層次性的互補(bǔ)性不足，導(dǎo)致廊道效益尚未實現(xiàn)最大化。

3 全域藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃策略

相較于大型城市綠地、獨(dú)立生態(tài)保護(hù)區(qū)，以及單一功能的線性廊道，城鄉(xiāng)全域的藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)能以其高度連接且充分交叉的特性，促進(jìn)生態(tài)要素的流動循環(huán)，強(qiáng)化生態(tài)自我調(diào)節(jié)、修復(fù)功能，發(fā)揮出更大的作用。網(wǎng)絡(luò)狀的結(jié)構(gòu)還能與城鎮(zhèn)空間發(fā)展相耦合，提升建成環(huán)境中綠色資源的綜合服務(wù)能力，以多樣、自然、高效的系統(tǒng)，促進(jìn)城市與自然和諧共生，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[32]。

目前有關(guān)藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)的定量研究多是基于多元數(shù)據(jù)與計算機(jī)輔助技術(shù)探索藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的科學(xué)方法，其中大部分研究采用了適宜性分析方法[33]，即在自然資源、人文景觀資源、旅游發(fā)展等現(xiàn)狀基礎(chǔ)上進(jìn)行斑塊識別，再通過最小阻力模型計算最優(yōu)線路，并結(jié)合評估分析確定線路等級走向。這類研究相對缺少應(yīng)用于實踐的案例，對城市規(guī)劃設(shè)計的指導(dǎo)性不強(qiáng)。

本研究從定性的角度，從綠色城市設(shè)計理論關(guān)注的自然、社會、城市的互動關(guān)系出發(fā)，結(jié)合“三道”建設(shè)的經(jīng)驗與建設(shè)過程中出現(xiàn)的生態(tài)效能、社會使用及系統(tǒng)效益問題，提出以下藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的要點(diǎn)與指導(dǎo)性策略。

3.1 作為城市韌性支撐系統(tǒng)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施

城市，自其形成以來便持續(xù)地遭受著自然的沖擊和擾動，不僅包括地震、洪水、颶風(fēng)等突發(fā)自然災(zāi)害，也包括氣候變化、資源短缺等持續(xù)性擾動及疫情等公共衛(wèi)生危害[34]。早期的城市安全性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)采用相對僵化的防御理念，如修壩筑堤以減少洪水的侵?jǐn)_，但冰冷的工程設(shè)施也隔絕了人與自然的聯(lián)系。

綠色城市設(shè)計為城市的韌性發(fā)展提供了新的方向，將安全性基礎(chǔ)設(shè)施所處的藍(lán)綠空間系統(tǒng)看作韌性的綠色基礎(chǔ)設(shè)施[35]，探討城市景觀與基礎(chǔ)設(shè)施之間的內(nèi)在關(guān)系與一體化的可能，以更加柔性的方式促進(jìn)城市系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)和災(zāi)害應(yīng)對。

美國大?？怂咕G道（Greater Grand Forks Greenway）是一個城市綠道與防洪基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)合的案例。1997年的洪水淹沒了紅河兩岸2個社區(qū)，造成巨大財產(chǎn)損失。在將居民全部撤離沖積平原和修筑巨壩2個方案間，美國陸軍工程兵團(tuán)（U. S. Army Corps of Engineers,USACE）采用折中的“綠道解決方案”，在河道兩側(cè)各建造一個15.8 m高的防洪堤，系統(tǒng)限制水害范圍，而河堤之間890 hm2的漫灘則結(jié)合景觀設(shè)計，成為平日供社區(qū)居民活動的綠道[36]。大?？怂咕G道建成后至2016年期間，已成功抵御數(shù)次洪水，同時為社區(qū)提供了舉辦活動與日常休閑的場所[36]。

韌性的綠色基礎(chǔ)設(shè)施以其基礎(chǔ)性、保障性成為藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的先決因素，應(yīng)將其防災(zāi)及支撐城市生命系統(tǒng)所必要的線路選擇、面積寬度作為藍(lán)綠空間規(guī)劃設(shè)計的首要決定因素。

3.2 再自然化導(dǎo)向的城鄉(xiāng)環(huán)境修補(bǔ)

現(xiàn)代學(xué)者將“自然”劃分為4個層次，即保持原貌的“第一自然”，改造利用的“第二自然”，美學(xué)美化的“第三自然”及通過人工干預(yù)及自然調(diào)節(jié)，將受損的自然逐漸恢復(fù)為健康狀態(tài)的“第四自然”[37]。“再自然化”的概念與“第四自然”相似，最早產(chǎn)生于林業(yè)，指遵循自然規(guī)律、模仿自然的一種生產(chǎn)方式。德國風(fēng)景園林師阿爾維·塞弗特（Alwin Seifert）提出的“近自然化河流整治”是一套接近自然、低成本并保持景觀美的治理方案[38]。

構(gòu)建再自然化的全域性藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對與修補(bǔ)建成環(huán)境對自然的侵害，具有兩方面的作用。1）在設(shè)計干預(yù)下恢復(fù)自然要素自身形態(tài)，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的自然運(yùn)作。例如以再自然化形態(tài)修復(fù)對河道進(jìn)行的裁彎工程，以海綿城市修復(fù)對土地的硬質(zhì)化鋪裝等。2）在城市中恢復(fù)自然，通過設(shè)計將消極的空間轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極空間，實現(xiàn)城市空間修補(bǔ)。

新加坡加冷河改造將原有用于防洪排澇的溝渠、水道改造成環(huán)境優(yōu)美的濱水活動空間，使自然與城市相融，較好地實現(xiàn)了再自然化導(dǎo)向的生態(tài)修復(fù)與城市修補(bǔ)[39]。其中，2.7 km長的混凝土排水溝被改建成蜿蜒自然、覆蓋綠植的自然河道。改造后的河道不僅為人們提供了接近自然的場所，也為動植物創(chuàng)造了棲息地，使公園內(nèi)的物種多樣性增加了30%[40]（圖2、3）。

2 加冷河水生態(tài)修復(fù)演變過程[39]The evolution process of ecological restoration of Kallang River[39]

3 加冷河改造前后對比[40]Comparison before and after the transformation of Kallang River[40]

再自然化導(dǎo)向也是實現(xiàn)藍(lán)綠生態(tài)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)效能提升的可行策略，包括以“反規(guī)劃”[41]的方式主動進(jìn)行藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃，以生態(tài)化手段最大化藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)服務(wù)功能，發(fā)揮對未來城鄉(xiāng)高質(zhì)量發(fā)展的良性支撐作用。

3.3 面向社會文化的城市活化與內(nèi)涵提升

綠色城市設(shè)計同樣關(guān)注社會與自然之間的關(guān)系，提升綠色品質(zhì)、激發(fā)城市活力，實現(xiàn)城市健康有序的可持續(xù)發(fā)展也是其重要目標(biāo)?！盀檎l而規(guī)劃”成為必須思考和回答的問題[42]。城市的藍(lán)綠空間除滿足生態(tài)功能外，應(yīng)能為人所用，也影響著社會交往模式和行為習(xí)慣的改變。

將人的活動引入藍(lán)綠空間，是對靜態(tài)藍(lán)綠空間的活化與利用。正如簡·雅各布斯（Jane Jacobs）所說：“公園應(yīng)充分融入鮮活的、多樣性的城市生活，孤立的公園或廣場有悖城市生活價值?！盵42]《中國城市繁榮活力2020報告》也顯示城市活力與創(chuàng)意活動舉辦頻率、社交網(wǎng)絡(luò)活躍度、第三空間密度有較高的相關(guān)系數(shù)[43]。藍(lán)綠空間的供給可以促進(jìn)更加綠色健康的生活方式，綠道對慢行交通及休閑健身活動的支持，促進(jìn)了跑步、騎行等體力活動的參與度[21]。在中國，舉辦過馬拉松賽事的115個城市中有66個擁有綠道[18]。根據(jù)國家體育總局的報告，城市健身步道已成為中國使用人數(shù)排名第五的體育場所用地[44]。

從文化內(nèi)涵角度，通過藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)重新梳理城市歷史文化線索，既是對文化的傳承與保護(hù)，又對地區(qū)文化軟實力和文化凝聚力建設(shè)有重要促進(jìn)作用[45]。2018年1月，以跑道、漫步道、自行車道為基礎(chǔ)性骨架貫通了約45 km的上海黃浦濱江全線濱水空間，結(jié)合原場地歷史工業(yè)遺跡資源，打造出具有特色的文化藝術(shù)空間及體育活動場地，原本的生產(chǎn)岸線轉(zhuǎn)為市民和游客可以愜意嬉戲的濱水生活空間，并向周邊區(qū)域輻射，提升了城市的健康活力[46]（圖4）。

4 黃浦濱江東岸綠道The view of the greenway on the eastern bank of Huangpu River

3.4 以藍(lán)綠空間促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展

將藍(lán)綠空間構(gòu)建與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會治理協(xié)同考慮，可能帶來環(huán)境污染治理、空間品質(zhì)提升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新、社會文明進(jìn)步等協(xié)同效應(yīng)。倫敦的朱比利綠道（Jubilee Greenway）全長約60 km，連接了2012年倫敦奧運(yùn)主要場館，其中第三段沿攝政王運(yùn)河設(shè)置，這條運(yùn)河將國王十字車站與英格蘭北部主要工業(yè)城市連接起來，是工業(yè)革命時期的貨運(yùn)水道。更新后的攝政王運(yùn)河連通了26個城市公園，沿線13處歷史船閘區(qū)域經(jīng)過改造融入了商業(yè)、餐飲及創(chuàng)意辦公等新功能，發(fā)揮了積極的社會經(jīng)濟(jì)效益（圖5）。

5 攝政王運(yùn)河國王十字段改造[47]Transformation of Regent’s Canal, King’s Cross[47]

藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，本身也是公眾參與的共建共治共享過程，對于增加居民社會聯(lián)系，提升社會認(rèn)同感與凝聚力具有積極作用。廣州深涌中支涌長度1.9 km，流經(jīng)2個街道1個城中村，中游段因歷史原因被覆蓋形成暗渠，揭蓋復(fù)涌工程需要臨水商鋪讓出2 m的經(jīng)營空間作為公共人行道，商鋪經(jīng)營者作為利益相關(guān)方參與到設(shè)計過程中來，同時，水利、市政、規(guī)劃等多部門多專業(yè)協(xié)作，截污納管、文化治河，共同保障了規(guī)劃落地，景觀環(huán)境提升的同時，不僅為商鋪帶來更多的客流量，也為村民提供了休閑納涼的好去處（圖6）。

6 深涌中支涌揭蓋復(fù)涌前后對比[48]Comparison before and after uncovering transformation of Zhongzhi Section of Shen River[48]

4 全域藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)實施路徑

4.1 與規(guī)劃體系對接

全域藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃可以與既有的綠地系統(tǒng)規(guī)劃及水系統(tǒng)規(guī)劃相整合，編制各級藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)專項規(guī)劃并納入國土空間規(guī)劃體系。區(qū)域（省立）廊道與城市廊道規(guī)劃分別與省級與市級國土空間總體規(guī)劃對接，其中重要綠地與水體控制線、具有生態(tài)功能的城市綠線藍(lán)線可以作為對公共空間的引導(dǎo)控制線納入國土空間基礎(chǔ)信息平臺。街道、社區(qū)級藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃可以結(jié)合控制性詳細(xì)規(guī)劃，具體劃定用地建設(shè)范圍及管控范圍。對于依附于其他建設(shè)用地的線性廊道，可以以法定圖則的形式劃定用地范圍與大小，提出相應(yīng)的控制要求，作為各地塊建設(shè)審批的依據(jù)。

由園林綠化部門編制的綠地系統(tǒng)規(guī)劃以及水務(wù)部門編制的河涌水系規(guī)劃等傳統(tǒng)的專項規(guī)劃，雖本身的系統(tǒng)性較強(qiáng)，但存在可實施性不強(qiáng)和社會活動承載能力不足，以及側(cè)重工程性解決方案等問題。藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)專項規(guī)劃應(yīng)建立行政部門間的協(xié)調(diào)機(jī)制，明確協(xié)調(diào)原則和內(nèi)容，由規(guī)劃主管部門統(tǒng)籌編制并與國土空間規(guī)劃體系充分銜接協(xié)同。

4.2 借鑒城市總設(shè)計師制度

近年來，在城市設(shè)計試點(diǎn)工作基礎(chǔ)上，中國逐步探索并實行特定城市發(fā)展地區(qū)的城市總設(shè)計師制度，在行政決策與項目實施之間，引入城市設(shè)計的專業(yè)力量全過程伴隨，提供技術(shù)咨詢、方案審查、公眾參與等服務(wù)，兼具專業(yè)性和志愿性工作性質(zhì)，取得了一定成效。在藍(lán)綠空間設(shè)計實施管理過程中，可以引入總師團(tuán)隊提供全過程伴隨式服務(wù)，根據(jù)實際情況對藍(lán)綠空間設(shè)計成果進(jìn)行過程優(yōu)化，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，促成多方共識。在藍(lán)綠空間實施管理過程中引入總師制度，可以提供協(xié)商平臺，彈性應(yīng)對出現(xiàn)的各種矛盾，平衡與維護(hù)公眾利益，鼓勵設(shè)計創(chuàng)新，保障設(shè)計意圖得到長期有效的執(zhí)行。

5 結(jié)語

在倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的背景下，綠色城市設(shè)計更多地關(guān)注多要素的統(tǒng)籌和多目標(biāo)的實現(xiàn)，促進(jìn)自然生態(tài)、社會文明、城市建設(shè)的和諧有序發(fā)展，助力國土空間品質(zhì)優(yōu)化與美好人居創(chuàng)建?；仡欀槿堑貐^(qū)“三道”建設(shè)，雖然存在生態(tài)效能偏弱、使用效果欠佳、系統(tǒng)效益不足等問題，但藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)從無到有的成效也是顯著的，珠三角綠道建設(shè)強(qiáng)調(diào)了生態(tài)連接并喚醒健康生活方式，南粵古驛道豐富了廊道的歷史文化內(nèi)涵，萬里碧道建設(shè)則在治水基礎(chǔ)上提出了更高的多元目標(biāo)要求，藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)整體向著復(fù)合化的方向發(fā)展，體現(xiàn)了綠色城市設(shè)計理念的系統(tǒng)介入和精明引領(lǐng)。

綠色城市設(shè)計關(guān)注自然、社會、城市3個方面的互動，并在策略層面要求以藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)作為韌性綠色基礎(chǔ)設(shè)施支撐城市生命系統(tǒng)，以網(wǎng)絡(luò)的再自然化實現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境修補(bǔ)，以社會文化活力的提升豐富網(wǎng)絡(luò)內(nèi)涵，以藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建為契機(jī)促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

從線性廊道到全域網(wǎng)絡(luò)，城鄉(xiāng)藍(lán)綠空間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，是貫徹綠色發(fā)展理念，以生態(tài)友好、共建共治等綠色城市設(shè)計思想為引領(lǐng)，高質(zhì)量城鎮(zhèn)化發(fā)展的綠色路徑。

圖片來源(Sources of Figures)：

圖1、4由作者拍攝；圖2引自參考文獻(xiàn)[39]；圖3-1引自參考文獻(xiàn)[40]，圖3-2由作者拍攝；圖5引自參考文獻(xiàn)[47]；圖6引自參考文獻(xiàn)[48]。