公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)

陳思敏， 李進(jìn)濤

(湖北工業(yè)大學(xué)土木建筑與環(huán)境學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

隨著我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)的加劇，養(yǎng)老問(wèn)題逐漸成為社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題。在現(xiàn)階段高房?jī)r(jià)的背景下，中低收入老年人的住房問(wèn)題不容忽視。為解決老年人的住房困難，近幾年我國(guó)大力推進(jìn)公租房的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，公租房社區(qū)成為老年人主要的活動(dòng)場(chǎng)所。然而，現(xiàn)有的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施普遍存在內(nèi)容單一、設(shè)施老化以及安全隱患等問(wèn)題，在一定程度上限制了老年人對(duì)設(shè)施的使用。因此，從社區(qū)老年租戶(hù)的角度出發(fā)，評(píng)價(jià)研究公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性，對(duì)提升老年人生活品質(zhì)具有重要意義，同時(shí)也對(duì)公租房的運(yùn)營(yíng)和管理提供參考。

1 相關(guān)研究評(píng)述

國(guó)外公共住房的起步發(fā)展較早，相關(guān)學(xué)者對(duì)公共住房社區(qū)服務(wù)設(shè)施適老性的研究集中在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計(jì)、社區(qū)居民的滿(mǎn)意度以及養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性等方面。在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計(jì)方面，Shepley指出社區(qū)體育設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計(jì)與老年人的健康有重要的聯(lián)系[1]。Carroll通過(guò)對(duì)老年人的采訪(fǎng)表明，社區(qū)公共設(shè)施的設(shè)計(jì)應(yīng)該契合老年人的生理特征[2]。在社區(qū)居民的滿(mǎn)意度方面，Mohit通過(guò)建立多元線(xiàn)性回歸模型對(duì)公共低成本住房居民的居住滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明居住滿(mǎn)意度指數(shù)與社會(huì)環(huán)境和公共設(shè)施之間呈高正相關(guān)，與鄰里設(shè)施之間呈低正相關(guān)[3]。Yamasaki和Pirhonen認(rèn)為社區(qū)生活輔助設(shè)施應(yīng)該與居民生活需求相適應(yīng)，居民的適應(yīng)能力與提供的護(hù)理水平須保持平衡[4-5]。Addo發(fā)現(xiàn)鄰里設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計(jì)和位置是居民滿(mǎn)意度的重要指標(biāo)之一[6]。在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性方面，Ibem使用結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷和觀(guān)察時(shí)間表調(diào)查分析尼日利亞西南部新建公租房的城市居民服務(wù)和設(shè)施的可達(dá)性，結(jié)果表明大部分基礎(chǔ)設(shè)施不在居民的步行范圍之內(nèi)，設(shè)施的可達(dá)性不能滿(mǎn)足居民需求[7]。

國(guó)內(nèi)公租房的發(fā)展起步較晚，相關(guān)學(xué)者對(duì)公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的研究多集中在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的優(yōu)化配置、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性評(píng)價(jià)和老年人的生活滿(mǎn)意度研究。在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的優(yōu)化配置方面，李斌等運(yùn)用 GIS 分析工具和 LA 模型，對(duì)康復(fù)類(lèi)社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行布局選址，精準(zhǔn)把握康復(fù)類(lèi)社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施的供需關(guān)系[8]。李靈芝等和朱小雷指出養(yǎng)老設(shè)施配建標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化確立應(yīng)匹配老年人的使用需求[9-10]。在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性評(píng)價(jià)方面，陳紅霞等應(yīng)用加權(quán)平均距離法，建立基于GIS技術(shù)的基本公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性評(píng)價(jià)模型[11]。何靜等針對(duì)養(yǎng)老居住與養(yǎng)老服務(wù)兩類(lèi)設(shè)施的使用特點(diǎn)，使用兩步移動(dòng)搜尋法和潛能模型這兩種度量方法分別進(jìn)行空間可達(dá)性測(cè)算并進(jìn)行可視化表達(dá)[12]。在老年人的生活滿(mǎn)意度研究方面，顏秉秋運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，構(gòu)建老年人居家養(yǎng)老滿(mǎn)意度模型[13]。何芳分析上海保障性住房社區(qū)居民的行為偏好特征，確定公共服務(wù)設(shè)施滿(mǎn)意度的關(guān)鍵因子：服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格費(fèi)用、交通便捷度和環(huán)境[14]。陸寧等指出老年公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)應(yīng)與社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境相融合[15]。梅大偉通過(guò)對(duì)老年住區(qū)的問(wèn)卷調(diào)研分析，認(rèn)為舒適性、便利性、經(jīng)濟(jì)性和交通性是影響老年人居住環(huán)境的重要因素[16]。

綜上所述，國(guó)外研究范圍較廣，多采用定性和定量結(jié)合的方法從養(yǎng)老設(shè)施的規(guī)劃布局、可達(dá)性評(píng)價(jià)和居民滿(mǎn)意度等方面評(píng)價(jià)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性，國(guó)內(nèi)研究局限于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計(jì)和居民滿(mǎn)意度，對(duì)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的定量研究較為匱乏。本研究將從調(diào)查公租房社區(qū)老年租戶(hù)對(duì)公共服務(wù)設(shè)施的使用評(píng)價(jià)入手，運(yùn)用熵權(quán)Topsis模型對(duì)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并提出相應(yīng)建議。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究結(jié)合公租房社區(qū)老年租戶(hù)的生活需求特征，以老年租戶(hù)為調(diào)查對(duì)象，設(shè)計(jì)問(wèn)卷并對(duì)公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。調(diào)研小組分別于2020年1月和2020年7月展開(kāi)社區(qū)調(diào)研工作。本調(diào)查選擇武漢市東沙花園、青和居和惠民居三處公租房小區(qū)為調(diào)查地點(diǎn)，問(wèn)卷內(nèi)容包括老年租戶(hù)的性別、年齡、職業(yè)等基本情況以及老年租戶(hù)對(duì)社區(qū)內(nèi)主要公共服務(wù)設(shè)施的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)調(diào)查。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷300份，回收280份，其中有效問(wèn)卷273份，問(wèn)卷有效率為91%。

2.2 研究方法

本研究首先對(duì)調(diào)查問(wèn)卷收集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到三個(gè)公租房社區(qū)老年人對(duì)公共服務(wù)設(shè)施滿(mǎn)意度的綜合性得分。然后采用熵值法對(duì)處理后的滿(mǎn)意度綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定，而后構(gòu)建Topsis模型測(cè)算適老性評(píng)價(jià)結(jié)果。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建與變量定義

3.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施應(yīng)與老年人的需求結(jié)合起來(lái)，功能內(nèi)容上分為醫(yī)療護(hù)理保健、日常生活照料、社會(huì)生活及精神慰藉[17]。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，本研究將評(píng)價(jià)指標(biāo)按老年人需求分為三類(lèi)。指標(biāo)層分為三級(jí)，一級(jí)指標(biāo)數(shù)量為3，二級(jí)指標(biāo)數(shù)量為8，三級(jí)指標(biāo)數(shù)量為20，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2變量定義

公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性評(píng)價(jià)主要通過(guò)老年人對(duì)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)體現(xiàn)。本文將老年人對(duì)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的總體使用滿(mǎn)意度設(shè)定為因變量，將老年人對(duì)社區(qū)醫(yī)療設(shè)施、社區(qū)食堂、生活照護(hù)設(shè)施、休閑娛樂(lè)設(shè)施、室外活動(dòng)設(shè)施等滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)因素作為自變量，來(lái)綜合評(píng)價(jià)公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性。評(píng)價(jià)指標(biāo)的滿(mǎn)意度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)將依據(jù)李克特五尺度表將評(píng)分程度分為“很不滿(mǎn)意”“不滿(mǎn)意”“一般”“滿(mǎn)意”“很滿(mǎn)意”等5種，分別賦值為1、 2、 3、 4、 5。變量定義及說(shuō)明如表2所示。

表2 變量定義及說(shuō)明

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 樣本數(shù)據(jù)特征

4.1.1樣本租戶(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷獲得樣本租戶(hù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征匯總?cè)绫?所示。在對(duì)惠民居、東沙花園和青和居的問(wèn)卷調(diào)查中分別獲得106、93、74份有效問(wèn)卷。調(diào)查對(duì)象以女性為主，3個(gè)項(xiàng)目中的女性租戶(hù)所占比例相當(dāng)，共占全部樣本的63%。調(diào)查對(duì)象中年齡在60歲以上的居民所占比例較高，教育程度在高中(中職或中專(zhuān))及以下的居民偏多，反映出調(diào)查對(duì)象普遍文化程度較低。從職業(yè)分布來(lái)看，工人、企業(yè)工作人員所占比例分別為60.07%、15.39%。其他為機(jī)關(guān)單位人員、無(wú)業(yè)或其他自由職業(yè)者。家庭成員人數(shù)以1人或2人為主，占比分別為37.36%、43.96%，反映出老年人大多獨(dú)自居住或與配偶同住。從是否能照料日常生活方面來(lái)看，絕大多數(shù)老年人的身體情況良好，基本能料理日常生活。

表3 樣本租戶(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征匯總表

續(xù)表3

4.1.2描述性統(tǒng)計(jì)經(jīng)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，老年租戶(hù)對(duì)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施各項(xiàng)指標(biāo)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)的平均值如表4所示。

表4 青和居、惠民居、東沙花園社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)綜合得分表

4.2 模型分析

4.2.1指標(biāo)權(quán)重的確定本研究采用熵值法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值。熵值法是一種客觀(guān)賦值法，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)觀(guān)測(cè)值所提供的信息的大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。表4所示數(shù)據(jù)通過(guò)正向化處理后，計(jì)算得出公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)三級(jí)指標(biāo)的熵值和權(quán)重，如表5所示。

4.2.2模型評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用Topsis分析方法計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果如表6所示，同時(shí)分別計(jì)算醫(yī)療保健類(lèi)、生活照料類(lèi)、精神慰藉類(lèi)三類(lèi)項(xiàng)目類(lèi)別評(píng)價(jià)的相對(duì)貼近度如表7所示。

表6 Topsis模型評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果

表7 各類(lèi)別項(xiàng)目評(píng)價(jià)的相對(duì)貼近度

4.2.3結(jié)果討論

1)指標(biāo)權(quán)重分析 由表5可知，20項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的最大值與最小值分別是0.667和0.394，二者相差0.273。排在前三位的依次是A12(專(zhuān)業(yè)醫(yī)療人員配備0.0667)、B11(菜品質(zhì)量和價(jià)格0.0636)、A11(醫(yī)療設(shè)備數(shù)量0.0614)。這三項(xiàng)指標(biāo)集中于醫(yī)療保健類(lèi)和生活照料類(lèi)設(shè)施，表明公租房社區(qū)老年租戶(hù)更注重生理的健康，尤其是年齡較大和生活自理能力薄弱的老年人對(duì)醫(yī)療設(shè)施和生活照料設(shè)施的需求程度更大。排在后三位的依次是C21(居民健身器材 0.0394)、C11(休閑活動(dòng)室0.0393)、C12(讀書(shū)閱覽室0.0400)，說(shuō)明老年人對(duì)休閑娛樂(lè)設(shè)施以及室外健身器材的需求程度較小。老年人對(duì)服務(wù)設(shè)施的需求程度與老年人身體狀況、年齡和文化程度都有一定的關(guān)系。部分高齡老年人和生活無(wú)法自理的老年人對(duì)醫(yī)療設(shè)施和生活照料設(shè)施需求程度較大，對(duì)休閑活動(dòng)設(shè)施和室外活動(dòng)設(shè)施需求程度極低；少部分老年人行動(dòng)自如，思維清晰，對(duì)室外活動(dòng)設(shè)施和讀書(shū)閱覽室等休閑活動(dòng)設(shè)施有一定的需求，這與相關(guān)學(xué)者的研究吻合[22]。

表5 公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施適老性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重

2)社區(qū)綜合評(píng)價(jià) 從Topsis模型評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果來(lái)看，武漢市公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性水平存在明顯差異，其中青和居社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施適老性的相對(duì)貼近度達(dá)到0.983，表明老年租戶(hù)對(duì)社區(qū)內(nèi)服務(wù)設(shè)施的滿(mǎn)意度較高；惠民居社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施適老性水平排名第二，相對(duì)貼近度為0.388，有待于進(jìn)一步提升；東沙花園社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施適老性水平最低，相對(duì)貼近度為0.050，社區(qū)內(nèi)多方面設(shè)施都存在配套不完善等問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)整改。

青和居是武漢市最大的公租房小區(qū)，屬于新建社區(qū)，社區(qū)配套設(shè)施較為完善，專(zhuān)業(yè)醫(yī)療人員和照護(hù)人員的配備較為充足，同時(shí)社區(qū)內(nèi)志愿者會(huì)定期在老年人服務(wù)中心內(nèi)為老年租戶(hù)提供生活服務(wù)，公共服務(wù)設(shè)施使用滿(mǎn)意度較高。惠民居屬于老舊小區(qū)，居民居住年限較長(zhǎng)，社區(qū)內(nèi)健身器材、長(zhǎng)凳等部分設(shè)施老舊，安全性能偏低，同時(shí)由于社區(qū)整體規(guī)模較小，社區(qū)內(nèi)部分服務(wù)設(shè)施缺失，導(dǎo)致老年人對(duì)服務(wù)設(shè)施的整體滿(mǎn)意度較低。東沙花園屬于混合小區(qū)，社區(qū)內(nèi)包括公租房、廉租房、還建房以及商品房等多種住房類(lèi)型，因此社區(qū)內(nèi)針對(duì)老年人的公共服務(wù)設(shè)施的配建較少，無(wú)法滿(mǎn)足老年人的日常需求，是導(dǎo)致老年人對(duì)公共服務(wù)設(shè)施整體滿(mǎn)意度較低的主要原因。

3)項(xiàng)目類(lèi)別評(píng)價(jià) 根據(jù)表7結(jié)果顯示，醫(yī)療保健類(lèi)設(shè)施、生活照料類(lèi)設(shè)施、精神慰藉類(lèi)設(shè)施三類(lèi)服務(wù)設(shè)施的滿(mǎn)意度水平存在明顯差異。

對(duì)于醫(yī)療保健設(shè)施，青和居的相對(duì)貼近度達(dá)到1.000，表明老年租戶(hù)的滿(mǎn)意度較高，該社區(qū)內(nèi)醫(yī)療保健設(shè)施適老性水平較高，而東沙花園和惠民居的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施相對(duì)貼近度分別為為0.000和0.248，均低于0.3，表明相對(duì)于青和居，東沙花園和惠民居的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施滿(mǎn)意度極低，社區(qū)內(nèi)醫(yī)療保健設(shè)施的配建存在明顯不足。由于醫(yī)療保健類(lèi)設(shè)施所占權(quán)重較大，老年人對(duì)醫(yī)療設(shè)施的需求較大，所以對(duì)醫(yī)療設(shè)施的整體滿(mǎn)意度較低，主要體現(xiàn)在醫(yī)療設(shè)施數(shù)量較少和專(zhuān)業(yè)醫(yī)療人員配備不足兩方面。

對(duì)于生活照料類(lèi)設(shè)施，老年租戶(hù)整體滿(mǎn)意度一般，其中青和居滿(mǎn)意度相對(duì)較高，其相對(duì)貼近率達(dá)到1.000，惠民居的相對(duì)貼近率為0.311，老年租戶(hù)的滿(mǎn)意度水平一般，東沙花園的相對(duì)貼近率為0.072，表明老年租戶(hù)的滿(mǎn)意度最低。部分老年人的生活自理能力較差，對(duì)生活照料設(shè)施的需求也較大，相應(yīng)的生活照料設(shè)施的配建不完善也是導(dǎo)致這類(lèi)老年人滿(mǎn)意度較低的主要原因?？傮w而言，生活照料類(lèi)設(shè)施的整體滿(mǎn)意度一般，部分社區(qū)生活照料類(lèi)設(shè)施不夠齊全，同時(shí)缺乏專(zhuān)業(yè)的照護(hù)人員，無(wú)法滿(mǎn)足老年人的基本生活需求。

三個(gè)公租房社區(qū)老年租戶(hù)對(duì)精神慰藉類(lèi)設(shè)施的滿(mǎn)意度整體高于其他兩類(lèi)設(shè)施。青和居的相對(duì)貼近率為0.971，滿(mǎn)意度最高，其次是惠民居的相對(duì)貼近率為0.542，滿(mǎn)意度一般，最后是東沙花園的相對(duì)貼近率為0.000，滿(mǎn)意度最低。其中休閑活動(dòng)室和室外活動(dòng)設(shè)施滿(mǎn)意度較高，讀書(shū)閱覽室和健身房等設(shè)施滿(mǎn)意度較低。相對(duì)于前兩類(lèi)設(shè)施，精神慰藉類(lèi)設(shè)施的整體滿(mǎn)意度較高，三個(gè)社區(qū)的相對(duì)貼近度相差不大，表明服務(wù)設(shè)施的配建完整度較好，健身器材、休閑活動(dòng)室等基本的休閑娛樂(lè)設(shè)施各個(gè)社區(qū)均有配建，基本滿(mǎn)足老年人的精神需求。

因此，醫(yī)療保健類(lèi)設(shè)施和生活照料類(lèi)設(shè)施的配建和運(yùn)營(yíng)是影響老年租戶(hù)整體滿(mǎn)意度的主要原因，當(dāng)前公租房社區(qū)內(nèi)醫(yī)療設(shè)施和生活照料類(lèi)設(shè)施的不完善嚴(yán)重影響社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性水平。

5 結(jié)論與建議

根據(jù)武漢三個(gè)公租房社區(qū)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，利用熵值法和Topsis模型分析評(píng)價(jià)公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性。研究表明，醫(yī)療保健類(lèi)設(shè)施、生活照料類(lèi)設(shè)施以及精神慰藉類(lèi)設(shè)施等變量對(duì)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性水平產(chǎn)生顯著影響。其中，醫(yī)療保健類(lèi)設(shè)施影響程度最大，老年人整體滿(mǎn)意度較低；生活照料類(lèi)設(shè)施的影響程度排名第二，老年人整體滿(mǎn)意度一般；精神慰藉類(lèi)設(shè)施的影響程度最低，老年人整體滿(mǎn)意度較高，說(shuō)明社區(qū)精神慰藉類(lèi)設(shè)施的配建較為完善。因此在公租房社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的配建和運(yùn)行過(guò)程中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手，提高社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的適老性。

1)完善社區(qū)醫(yī)療設(shè)施的配套建設(shè) 隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人對(duì)醫(yī)療設(shè)施的需求程度與日俱增。為滿(mǎn)足老年人的醫(yī)療需求，應(yīng)加大對(duì)社區(qū)醫(yī)院的資金扶持和醫(yī)療人才的引進(jìn)，實(shí)行專(zhuān)業(yè)醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)院對(duì)口幫扶的政策，引入專(zhuān)業(yè)醫(yī)院的醫(yī)療資源，增加定期體檢、測(cè)量血壓等針對(duì)老年人的保健服務(wù)，定期更新與完善社區(qū)醫(yī)療設(shè)施的配套建設(shè)，持續(xù)為老年人提供專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療服務(wù)。

2)配備專(zhuān)業(yè)的生活照護(hù)設(shè)施運(yùn)維人員 為提高社區(qū)生活照護(hù)設(shè)施的利用效率，需配置專(zhuān)業(yè)的運(yùn)維人員，對(duì)服務(wù)人員定期開(kāi)展技能培訓(xùn)，保障服務(wù)質(zhì)量，實(shí)行規(guī)范化管理模式，完善生活照料類(lèi)設(shè)施的配建和運(yùn)營(yíng)，保障老年人的日常生活。

3)定期修繕和改造老舊設(shè)施 在公租房社區(qū)內(nèi)設(shè)置公共服務(wù)設(shè)施報(bào)修意見(jiàn)箱，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)整修。聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)維修人員定期對(duì)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行檢查和維修，及時(shí)改造老舊設(shè)施，提高服務(wù)設(shè)施使用的安全性和便利性。