亞運場館在城市空間的分布模式——以21世紀(jì)以來亞運會為例

戴智妹

華 晨

童 磊

作為具有世界級影響力的城市事件，大型體育賽事往往是城市建設(shè)的催化劑，通過調(diào)動各方面的資源和能動性，實現(xiàn)在常規(guī)的政策手段下不可能實施的一些重大建設(shè)項目。亞運會作為國際級體育賽事，亞運場館為亞運會建設(shè)的重要組成部分。

目前我國關(guān)于亞運會的研究多基于20世紀(jì)的亞運賽事及2010廣州亞運會的舉辦，研究方向大致包括以下幾個方面：事件與城市發(fā)展的關(guān)系[1-7]，對大型體育賽事與城市經(jīng)濟(jì)、政治、文化、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境等方面進(jìn)行綜合研究；賽事設(shè)施的賽后利用，包括亞運場館與亞運村[8-12]；以及體育設(shè)施與城市空間的發(fā)展關(guān)系[13-15]，其中也不乏場館設(shè)施與城市空間發(fā)展的研究[15-18]。在國外，更多地基于大型體育賽事、大事件（megaevent）進(jìn)行分析，且較多從經(jīng)濟(jì)、政策角度對其進(jìn)行解讀，包括大事件的定義及其影響[19]、體育賽事的可持續(xù)發(fā)展[20]，大事件與城市之間的關(guān)系[21-22]，賽事的經(jīng)濟(jì)成本及政策制定等[23]。在大型體育賽事與城市之間的相互作用方面，Martin Müller（2015）[21]基于11個國家大型事件現(xiàn)場的實地考察，以及與大型活動策劃相關(guān)的規(guī)劃者、管理者、政治家、顧問的51次訪談，分析大事件綜合癥（Mega-Event Syndrome）的成因并就大型活動的成本及收益提出改善建議，其認(rèn)為大事件綜合癥是對任一大型活動計劃產(chǎn)生或多或少影響的一種作用力；Eva Kassens-Noor（2016）[22]以奧運會為例，通過介紹大型事件烏托邦（mega-event utopia）、反烏托邦（dystopia）及異托邦（heterotopia）概念，從經(jīng)濟(jì)、城市形象、基礎(chǔ)設(shè)施、社會四個方面對其進(jìn)行解析，強調(diào)需以城市整體性視角看待及規(guī)劃大事件，而非只看到其中積極或消極的一面。也有學(xué)者從社會層面研究大型體育賽事的影響[24-26]，其中，Brent.W.Ritchie，Richard Shipway，Bethany Cleeve（2009）[24]通過探索英國韋茅斯和波特蘭兩個社區(qū)內(nèi)居民對2012年倫敦奧運會和殘奧會的認(rèn)知，為其他賽事的順利舉行及加強賽后的積極影響提供一定的借鑒意義。

以上研究均有涉及空間分析，但僅為論證的一部分，且較少學(xué)者對賽事場館與城市空間進(jìn)行系統(tǒng)性研究。亞運場館分布模式是其規(guī)劃與建設(shè)的重要考量因素，場館在城市空間中的分布影響著賽事的舉辦情況，對城市建設(shè)具有催化作用，且能夠在賽后進(jìn)一步引導(dǎo)城市空間的發(fā)展，對該主題進(jìn)行研究具有一定的實際意義。因此本文選取21世紀(jì)以來亞運會場館作為研究對象，總結(jié)以往學(xué)者的研究，填補一定的案例空缺，對亞運場館在城市空間中的分布模式進(jìn)行兩個層級的探討：亞運場館的分布與亞運村的關(guān)系、亞運場館的分布與城市空間的關(guān)系，目的在于從歷屆亞運會的舉辦中尋求亞運場館分布模式的規(guī)律，及其相應(yīng)城市空間的適應(yīng)性，為后續(xù)大型體育賽事場館的規(guī)劃選址與建設(shè)提供參考與借鑒。

1 亞運場館的分布與亞運村的關(guān)系

21世紀(jì)以來共舉辦了14屆至18屆共5屆亞運會，分別在韓國釜山（Busan，Korea）、卡塔爾多哈（Doha，Qatar）、中國廣州、韓國仁川（Incheon，Korea）、印度尼西亞雅加達(dá)舉行（Jakarta，Indonesia），第19屆亞運會將于2022年在中國杭州開展，因此選取此6屆亞運舉辦城市為研究案例進(jìn)行亞運場館在城市空間中分布模式的分析。

大型體育賽事的規(guī)劃建設(shè)演變至今，多數(shù)主辦城市都采用對現(xiàn)有場館設(shè)施進(jìn)行改造提升，加以一定數(shù)量的新建場館來滿足賽事舉辦的要求（表1）。其中，大多數(shù)城市均設(shè)有一個主體育中心，在主體育中心內(nèi)多設(shè)有主體育場、游泳館、主體育館等場館設(shè)施[15]，因為在大型運動會中，田徑和游泳比賽項目較多，參加的運動員人數(shù)大約占運動員總數(shù)的1/3；亞運村一般布局公共區(qū)、國際區(qū)、運動員村、媒體村、技術(shù)官員村、志愿者居住區(qū)等，以滿足各國代表團(tuán)及工作人員生活與交往需求。

表1 21世紀(jì)以來歷屆亞運會場館建設(shè)情況

亞運場館與亞運村的協(xié)同關(guān)系主要表現(xiàn)在賽時的交通聯(lián)系上，其關(guān)系將通過原有場館的選擇、新建場館與亞運村的選址共同協(xié)調(diào)，整體平衡為基礎(chǔ)，其中，亞運村與主體育中心的距離為重點。一般情況下，要求比賽場館與亞運村之間的行車時間越短越好，30min以內(nèi)為宜，以15min為佳，運動員、教練員從駐地到達(dá)市內(nèi)出行距離最遠(yuǎn)的練習(xí)或比賽場館，其耗時不超過40min。同時，運動員村和新聞區(qū)應(yīng)盡量靠近主體育中心，運動員村靠近主體育中心可大大減少運動員的運輸量，節(jié)約運動員的時間和精力，有利于運動員創(chuàng)造好成績[14]，同時減小賽時城市交通壓力。21世紀(jì)以來歷屆亞運場館的分布與亞運村的協(xié)同關(guān)系呈現(xiàn)平衡放射式與非平衡放射式兩種形式（圖1）。

圖1 21世紀(jì)以來亞運會場館的分布與亞運村的關(guān)系

1.1 場館分布與亞運村平衡放射式關(guān)系的特點

亞運場館的分布與亞運村的關(guān)系呈現(xiàn)平衡放射式的城市包括多哈（2006）、仁川（2014）與杭州（2022），其特點在于亞運村靠近場館整體空間分布的重心位置，這樣的空間位置關(guān)系有利于平衡運動員、教練員等通往各個賽區(qū)的時間，有助于保障賽事的順利進(jìn)行。

1.2 場館分布與亞運村非平衡放射式關(guān)系的特點

非平衡放射式的代表城市有廣州（2010）與雅加達(dá)（2018），此分布方式的特點為亞運場館主要分布在亞運村的一個方向上。此種分布方式容易出現(xiàn)圈層外圍的場館距離亞運村過遠(yuǎn)，賽時交通需求較難得到滿足，對城市交通形成壓力，同時由于路程過長對運動員的比賽狀態(tài)造成不良影響。在這種情況下，可設(shè)置亞運分村以平衡兩者關(guān)系，滿足賽時居住、活動與交通要求。

在16屆廣州亞運會中，亞運場館與亞運城的關(guān)系為極致的非平衡放射式，再加上場館群與亞運城的過長距離：作為賽事主中心的黃村體育中心距離亞運城22km，同時天河體育中心及總部酒店場館群與亞運城的距離也接近30km，影響運動員往返亞運村與比賽場館，耗費過多的時間、人力和物力，嚴(yán)重影響了運動員的比賽狀態(tài)。

2 亞運場館的分布與城市空間的關(guān)系

亞運會等大型體育賽事的舉辦城市往往規(guī)劃通過場館設(shè)施等的建設(shè)帶動舊城更新或新區(qū)開發(fā)，從而引導(dǎo)城市空間的提升與拓展，促進(jìn)城市空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，這在我國尤為常見。在這種情況下，場館的建設(shè)需要考慮賽后與城市中心及其他城市地區(qū)的聯(lián)系，根據(jù)城市的實際需求進(jìn)行選址及賽后利用規(guī)劃。僅專注于場館區(qū)域的建設(shè)，不能達(dá)到很好的預(yù)想效果。

場館分布模式體現(xiàn)城市發(fā)展意圖，通過總結(jié)21世紀(jì)以來的亞運場館的空間分布，對于整體城市空間而言，其分布模式可分為分散式與集群式，其中集群式根據(jù)與城市中心區(qū)的位置關(guān)系，又可分為內(nèi)置集群式、拓展集群式（圖2）。

圖2 21世紀(jì)以來亞運會場館的分布與城市空間的關(guān)系

2.1 場館分散式分布與城市空間的關(guān)系

采用分散式分布模式的主辦城市，多利用現(xiàn)存體育設(shè)施，較少甚至沒有新建場館，原有體育場館由于分散于城市空間中，難以形成集群，多哈與雅加達(dá)均符合這一特點。此種分布模式對城市空間的影響較小，無需征用過多土地資源，且便于充分利用現(xiàn)有設(shè)施，但賽時交通的整體統(tǒng)籌則會相對困難，由于比賽場館過于分散，容易給運動員和觀眾參會造成諸多不便。2002年釜山亞運會的場館也為分散式，因場館分散導(dǎo)致交通組織不力，給亞運賽事的正常運行帶來了影響，也給釜山留下了遺憾[27]。

但對于賽事經(jīng)費有限的城市，通過減少新建場館，節(jié)約支出，將經(jīng)費用于城市道路、公共交通系統(tǒng)等設(shè)施的建設(shè)，一定程度上可以彌補場館分散帶來的賽事影響，對于賽后城市的發(fā)展也是一大貢獻(xiàn)，Martin Müller在2015年也提出，在空間上分散需求比集聚建設(shè)永久性設(shè)施以滿足特定時期的高峰需求來得更有意義[21]。

2.2 場館集群式分布與城市空間的關(guān)系

對于集群式，場館尤其是新建場館的集中位置通常對應(yīng)著賽事舉辦城市對這一區(qū)域的改造或建設(shè)意圖，其中主體育中心或亞運村所在集團(tuán)對片區(qū)的帶動能量最大。

（1）內(nèi)置集群式

主要采用內(nèi)置集群式的城市包括仁川（2014）和杭州（2022），其特點在于大部分場館集中位于城市中心區(qū)及其邊緣地區(qū)。這一模式具有對城市中心區(qū)進(jìn)行重構(gòu)和更新的潛力，并且由于主辦方需在賽時保證場館之間的物資和人員運輸，必然會對場館之間的道路和公交設(shè)施進(jìn)行建設(shè)，因此，也有利于促進(jìn)城市中心區(qū)公共交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。仁川與杭州的亞運場館集群均位于城市中心區(qū)的邊緣，還有利于擴(kuò)展城市中心的范圍，為其注入新的文化內(nèi)涵與空間特征。但在城市中心內(nèi)置場館的建設(shè)過程中，容易對城市居民的生活形成較大干擾，也可能對原有城市街區(qū)造成影響，并且征地成本相對較高。

（2）拓展集群式

廣州（2010）則主要采用了拓展集群式的場館分布模式，其主體育中心為當(dāng)時現(xiàn)存的黃村體育中心，但廣州政府的真正意圖為利用城市南部場館與亞運村集聚區(qū)——亞運城的建設(shè)帶動城市空間向南拓展，促進(jìn)城市空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化與完善。

拓展集群式對于新區(qū)或新城的帶動作用，往往依托賽事前大量高速的交通建設(shè)與賽后長期的功能配置與發(fā)展。理論上每一次交通系統(tǒng)的變革都會帶來土地價格、空間可達(dá)性等城市空間要素的顯著變化，引起通勤范圍的擴(kuò)大和人們各種生產(chǎn)、生活活動的重新區(qū)位選擇，并直接體現(xiàn)在城市土地利用上，使城市整體空間格局發(fā)生改變[16]11。廣州在2010年亞運會之時，在“三極兩網(wǎng)一體化”的目標(biāo)下，對外，對航空、港口、鐵路進(jìn)行優(yōu)化與新建，市內(nèi)，對高快速路網(wǎng)系統(tǒng)、主骨架道路系統(tǒng)、公共交通系統(tǒng)進(jìn)行全面提升，這為南部新區(qū)的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，但背負(fù)無數(shù)理想藍(lán)圖的廣州新城并沒有因為亞運城的坐落而成功發(fā)展——由于城市職能與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以協(xié)調(diào)，新城除了居住功能以外，其他城市功能未能得到發(fā)展，使得廣州新城如今發(fā)展為僅用于居住的處所，并出現(xiàn)了城市功能單一、交通負(fù)擔(dān)嚴(yán)重、空間缺乏活力等一系列問題[4]27。

如今，杭州借助亞運之勢，規(guī)劃打造三大交通樞紐并行、十條地鐵四通八達(dá)、三條繞城環(huán)線、五條城際鐵路、八條高鐵的交通格局，但若想通過場館等設(shè)施的建設(shè)帶動錢江世紀(jì)城的發(fā)展，除了交通設(shè)施等公共服務(wù)的建設(shè)外，也需尋求合理的功能定位，吸引城市核心區(qū)人口，實現(xiàn)居住與產(chǎn)業(yè)的平衡，提升街區(qū)活力，才能實現(xiàn)賽事與城市整體空間的協(xié)調(diào)與可持續(xù)。

2.3 場館個體與城市空間的關(guān)系

除了從整體視角看亞運場館的分布與城市空間的關(guān)系，還需根據(jù)分布情況，從場館個體視角討論其與周邊城市地區(qū)的協(xié)調(diào)問題。

（1）賽時與賽后交通方面

亞運交通與日常出行規(guī)模相比交通總量不大，但會與日常出行晚高峰疊加[28]，對城市交通造成一定影響。因此，需在城市整體道路建設(shè)和公共交通系統(tǒng)提升的基礎(chǔ)上，結(jié)合亞運場館在城市空間中的分布模式，根據(jù)其是否為主要賽事集中區(qū)，不同的賽事日程、賽事規(guī)模、賽事熱門程度，單日不同時段，對場館周邊的交通進(jìn)行進(jìn)一步的建設(shè)與管理。

首先，針對賽時交通設(shè)置，可配置專用交通資源，注重場館區(qū)域公共交通的引入，并合理選擇交通站點位置。于重大賽事的客流高峰日及其高峰時段，可補充臨時公交專線、軌道接運公交線和小汽車換乘點等給予充足的交通資源保障。

其次，針對賽后交通規(guī)劃，尤其對于新建場館周邊城市地區(qū)的交通設(shè)置，應(yīng)以周邊地塊日常功能的要求為主，再盡可能兼顧賽事的需求[29]，梳理其路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化地區(qū)的主要交通線路組織。廣州六運會時，天河新區(qū)的交通系統(tǒng)規(guī)劃以滿足六運會舉辦期間的大量人流疏散需求為目標(biāo)，街塊的規(guī)劃尺度過大，道路寬而密度嚴(yán)重不足，在天河區(qū)人口和建筑迅速膨脹時，顯示出對天河區(qū)發(fā)展的極大制約性[30]。

（2）賽后功能與空間方面

針對場館分布位置及其周邊地區(qū)情況進(jìn)行賽后功能與空間上的合理組織。亞運會作為超大型綜合性運動會，具有規(guī)模大、要求高、籌備時間長而舉辦時間短的特點，可能造成亞運會準(zhǔn)備的大量場館設(shè)施在賽后閑置[31]，因此在賽前便要根據(jù)城市的需要考慮場館設(shè)施的賽后利用，不僅注重場館的標(biāo)志性、展示城市實力與風(fēng)貌的作用，更要關(guān)注其與周邊社區(qū)居民活動的關(guān)系，提供相關(guān)配套，吸引足夠的人群，在賽后真正激活場館的使用，做到功能與空間上的雙重融合。

在功能融合方面，15屆多哈亞運會的阿斯拜爾體育城（Aspire Zone）在賽前便被規(guī)劃為集運動、商業(yè)、休閑娛樂于一體的城市地區(qū)，賽后將多種功能開放給周邊普通民眾，與城市日常功能有機(jī)聯(lián)系，使得該區(qū)域在賽后不限于運動員、觀眾使用（圖3）。阿斯拜爾體育城區(qū)域面積多達(dá)250hm2，包含舉辦開、閉幕式的哈里發(fā)體育場和水上中心等多個硬件設(shè)施一流的體育場館，賽后，體育城的主要功能包括：多哈人最喜愛的維拉吉購物中心（Villaggio Mall），88hm2大的阿斯拜爾公園（Aspire Park）——由于多哈城市缺少綠色公共空間，在公園開放空間舉辦的各色活動吸引了不同種族、不同社會和家庭背景的人前來參加，另外，高達(dá)317m的火炬塔也被改造成帶有旋轉(zhuǎn)餐廳的五星級酒店[32]。然而，在16屆廣州亞運會上，亞運城為比賽場館主要聚集地之一，選址于尚未發(fā)展的南部廣州新城作為拓展集群式的主要動力之一，但由于缺乏對周邊地區(qū)人群、地塊功能及場館自身功能轉(zhuǎn)換的考慮，使得廣州亞運城的場館在賽后利用效率低下，且由于周邊區(qū)域交通體系和配套設(shè)施未能及時跟進(jìn)，阻礙了其后續(xù)的進(jìn)一步發(fā)展，大大降低亞運城對廣州南部新區(qū)的帶動作用。

圖3 多哈阿斯拜爾體育城(Aspire Zone)賽后功能

其次，在空間融合方面，亞運場館的建筑形態(tài)也有可能通過轉(zhuǎn)化在賽后與周邊城市空間融為一體。在17屆仁川亞運會中，主體育場館分為西側(cè)永久性看臺及東側(cè)可拆卸看臺兩部分。永久性看臺布置主要使用團(tuán)體及場館經(jīng)營設(shè)備；東側(cè)使用可拆卸的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)件式座位在賽后進(jìn)行拆除，以設(shè)置大型購物中心、超級市場以及一個多元化的電影產(chǎn)業(yè)鏈；包括賽時階段擔(dān)負(fù)廣播空間、賽事功能空間和臨時活動管理空間的建筑外殼，在賽后也將承載充滿活力的商業(yè)；同時，賽后通過綠色屋頂與周邊的公園銜接，融入到風(fēng)景之中，也提供給仁川市民一個開放并且可以集聚的場所（圖4）。

圖4 仁川亞運主體育場賽前賽后主體及其周邊空間對比

3 結(jié)論與建議

亞運場館在城市空間中的分布模式于賽前引導(dǎo)城市建設(shè)，賽時影響賽事進(jìn)行，賽后又涉及城市空間發(fā)展，是舉辦城市進(jìn)行場館建設(shè)的重要考量因素。通過對21世紀(jì)以來歷屆亞運場館于舉辦城市空間中的分布情況進(jìn)行總結(jié)，在與亞運村和城市空間的關(guān)系兩個層次中，亞運場館的空間分布基本呈現(xiàn)四種模式，且場館的不同分布模式對于不同的城市空間形式、城市經(jīng)濟(jì)能力及未來城市發(fā)展策略等具有相應(yīng)的適應(yīng)性。

首先，亞運場館與亞運村為賽事規(guī)劃建設(shè)的重要組成部分，兩者的空間關(guān)系存在平衡放射式與非平衡放射式兩種形式（圖5），在21世紀(jì)的亞運舉辦城市案例中，平衡放射式以多哈、仁川、杭州為代表，此模式較有利于協(xié)調(diào)賽時交通聯(lián)系，但由于地理條件等發(fā)展因素的限制，有些城市則選擇了非平衡放射式，如雅加達(dá)，在非平衡模式下，若外圍場館與亞運村距離過遠(yuǎn)，賽時兩者之間的交通壓力將增大，主辦城市可通過加強賽前交通建設(shè)、完備賽時交通運營管理或增加亞運分村等形式緩解因場館與亞運村距離過遠(yuǎn)而帶來的問題。

圖5 亞運場館的分布與亞運村的關(guān)系

其次，從更大的城市視角來看，亞運場館空間分布呈現(xiàn)分散式與集群式兩種模式，且相對于現(xiàn)有城市中心，又可將集群式分為內(nèi)置集群式與拓展集群式（圖6），不同的分布模式對城市整體空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響效果存在差異。①多哈與雅加達(dá)為場館分散式分布的代表，分散式由于不利于賽時交通的統(tǒng)籌組織，因此較為不受推崇，但該模式適用于經(jīng)費成本有限的城市，較多地利用現(xiàn)有場館，將其資金主要用于城市交通系統(tǒng)、公共設(shè)施等的建設(shè)與優(yōu)化，以達(dá)到亞運會對城市建設(shè)的促進(jìn)作用，同時，一定程度上也能夠分散賽事交通壓力過分集聚對城市的影響。②仁川與杭州主要為內(nèi)部集群式分布，此分布模式適用于意圖對城市中心進(jìn)行更新鞏固或稍作擴(kuò)張的城市。依托地區(qū)現(xiàn)有資源，通過置入新的體育、文化、商業(yè)等要素，從而達(dá)到片區(qū)提升效果，但由于建設(shè)活動較多集中在城市中心區(qū)，易對原有城市空間造成較大的影響，因此需對建設(shè)成本及賽后場館與原有城市空間、功能融合的問題進(jìn)行著重考慮。③此外，對于將對城市結(jié)構(gòu)進(jìn)行較大轉(zhuǎn)變、規(guī)劃發(fā)展新區(qū)的城市來說，則可采取拓展集群式分布模式，廣州亞運場館的分布模式則為拓展集群式，同時，為避免由于新區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)較為薄弱，各項支撐不足帶來后續(xù)發(fā)展動力薄弱的問題，此模式較適合于經(jīng)濟(jì)實力較強，中心發(fā)展趨于飽和的城市。除此之外，舉辦城市在賽事準(zhǔn)備階段應(yīng)加強新區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)的建設(shè)；綜合考慮賽后片區(qū)發(fā)展路徑，結(jié)合現(xiàn)有城市中心區(qū)的情況，調(diào)節(jié)新區(qū)功能分布、業(yè)態(tài)布置；處理賽時場館區(qū)域交通建設(shè)與賽后城市交通日常運營、賽后場館空間及功能與周邊城市地區(qū)的協(xié)同問題，才能使賽事場館建設(shè)的觸媒作用更好地發(fā)揮。

圖6 亞運場館的分布與城市空間的關(guān)系

研究雖然對亞運場館在城市空間中的分布模式進(jìn)行了論證與總結(jié)，對其在賽前、賽時、賽后與城市空間的協(xié)調(diào)提出一定的策略意見，但亞運場館與城市空間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會等多方面因素，有待后續(xù)進(jìn)一步的分析與驗證，并以此為基礎(chǔ)提煉出更具實踐意義的發(fā)展策略。

資料來源：

圖5：基于李競一.2014年亞運會場館，韓國仁川[J].建筑技藝，2011（2）：100，作者繪制；

文中其余圖表為作者繪制。