公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備使用效率分析

崔倩倩，劉雪薇，孔 楊

濱州醫(yī)學院公共衛(wèi)生與管理學院，山東煙臺，264003

隨著現(xiàn)代醫(yī)學科學技術的快速發(fā)展，醫(yī)療設備已成為提高醫(yī)療服務質(zhì)量的重要工具，成為衡量醫(yī)療衛(wèi)生機構服務水平和現(xiàn)代化程度的重要指標之一[1]。《國務院關于印發(fā)“十三五”深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃的通知》指出，要健全完善醫(yī)療衛(wèi)生服務體系，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源布局，明確各級各類醫(yī)療衛(wèi)生機構定位，加強協(xié)作，推動功能整合和資源共享。醫(yī)療設備是衛(wèi)生資源的重要組成部分，實現(xiàn)各層級醫(yī)療設備配置的空間優(yōu)化和高效利用也成為醫(yī)療衛(wèi)生改革進程中的重要任務[2]?，F(xiàn)階段國內(nèi)相關研究大多局限在區(qū)域性醫(yī)院醫(yī)療設備配置現(xiàn)狀及配置公平性等方面[3-5]，對全國公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備使用效率的研究較少。因此，本研究利用數(shù)據(jù)包絡分析法進行全國各類公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置情況及使用效率的靜態(tài)和動態(tài)分析，為提高公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備使用效率提供參考依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

采用2014-2017年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》及2018-2019年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)資料，將醫(yī)療設備按價值分為3類：50萬元以下、50-99萬元、100萬元及以上，對各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機構萬元以上醫(yī)療設備的配置效率進行統(tǒng)計分析。

1.2 研究方法

CCR模型和BCC模型適用于對橫截面數(shù)據(jù)進行使用效率的平行評價[6]，本研究基于CCR和BCC模型測量同一時期(靜態(tài))公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備效率水平，主要包括綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率和規(guī)模報酬。綜合效率=純技術效率×規(guī)模效率，取值0-1。當綜合效率=1時，表示該評價單元的效率為DEA有效，綜合效率<1時，表示該評價單元的效率為非DEA有效。對非DEA有效的決策單元，顯示投入產(chǎn)出指標的改變量，即松弛變量和剩余變量。

Malmquist指數(shù)是Rolf Fare在Malmquist、Cave等人提出的理論模型基礎之上加以完善形成的測算工具[7]。本研究基于Malmquist指數(shù)模型衡量不同時期(動態(tài))各公立醫(yī)療衛(wèi)生機構的全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)變化，若變化指數(shù)>1，表明全要素生產(chǎn)率進步；變化指數(shù)<1時，表明全要素生產(chǎn)率降低；全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)=1時，則表示總效率不隨時間改變而變化。

1.3 評價指標的選擇

采用DEAP 2.1進行統(tǒng)計分析。應用數(shù)據(jù)包絡分析需要選取合理的投入和產(chǎn)出指標，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究選取<50萬元設備臺數(shù)、50-99萬元設備臺數(shù)、≥100萬元設備臺數(shù)作為投入指標，體現(xiàn)各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機構不同價值醫(yī)療設備配置情況；選取總診療人次、健康檢查人數(shù)作為產(chǎn)出指標，反映各公立醫(yī)療衛(wèi)生機構工作量和醫(yī)療設備的利用情況。

2 結果

2.1 公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置現(xiàn)狀

公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置情況見表1。2013-2018年各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機構不同價值醫(yī)療設備總量呈上升趨勢。2013-2018年，醫(yī)院小于50萬元的醫(yī)療設備占比呈上升趨勢，年均增長0.415%，而基層醫(yī)療機構和專業(yè)公共衛(wèi)生機構占比分別下降0.79%、1.46%，其他醫(yī)療衛(wèi)生機構占比下降0.24%。同期50-99萬元設備和≥100萬元設備，醫(yī)院醫(yī)療設備占比整體呈下降趨勢，分別下降了2.07%、1.35%，而其他3類公立醫(yī)療機構醫(yī)療設備占比均呈上升趨勢，且基層醫(yī)療衛(wèi)生機構上升比例最大，分別增加了1.55%、1.02%。

表1 2013-2018年各類公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置情況 n(%)

2.2 醫(yī)療設備使用效率靜態(tài)測評結果

對2018年各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備分布情況進行非參數(shù)檢驗，結果顯示，各級機構不同價值的醫(yī)療設備總體分布情況不同(χ2=260.38，P<0.05)?；贑CR和BBC模型的醫(yī)療設備使用效率靜態(tài)測評結果顯示，2018年基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備使用效率為DEA有效，規(guī)模報酬不變，說明2018年基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備投入得到較好的利用。其他醫(yī)療衛(wèi)生機構的純技術效率為1，綜合效率為0.592，說明其他醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備使用效率為DEA弱有效，規(guī)模報酬遞增，說明其他醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備的投入量高于醫(yī)療服務的產(chǎn)出量。見表2。

表2 2018年各類醫(yī)療衛(wèi)生機構不同等級醫(yī)療設備配置效率

2018年醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備使用效率較低，為非DEA有效。對醫(yī)院與專業(yè)公共衛(wèi)生機構的投入產(chǎn)出指標進行分析可知，當醫(yī)院減少460.803萬臺<50萬元的設備，減少14.991萬臺50-99萬元的設備，減少14.676萬臺≥100萬元的設備，或醫(yī)院總診療人次提升至73860.991萬人次時，才能使醫(yī)院的醫(yī)療設備資源使用效率達到最優(yōu)化；當專業(yè)公共衛(wèi)生機構減少54.550萬臺<50萬元的設備，減少1.771萬臺50-99萬元的設備，減少1.112萬臺≥100萬元的設備，或者總診療人次提升至24522.151萬人次時，才能使專業(yè)公共衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備資源使用效率達到最優(yōu)化。見表3-表4。

表3 2018年不同等級醫(yī)療設備配效率投入指標改變量與理想值

表4 2018年醫(yī)療設備配效率產(chǎn)出指標改變量與理想值

2.3 醫(yī)療設備使用效率動態(tài)測評結果

由表5全要素生產(chǎn)率可知，2013-2018年，醫(yī)療設備使用效率整體上呈“波浪形”下降趨勢；全要素生產(chǎn)率均小于1，其中2016-2017年的全要素生產(chǎn)率最大，為0.962，2014-2015年的全要素生產(chǎn)率最小，為0.826；從幾何均數(shù)來看，醫(yī)療設備使用效率年均下降了11%。2013-2018年技術進步指數(shù)均小于1，除2016-2017年和2017-2018年，其余年份均大于技術進步均值。綜合效率方面，除2014-2015年和2015-2016年，其余年份綜合效率均大于1，且大于綜合效率均值。純技術效率方面，除2013-2014和2016-2017年，其余年份均大于純技術效率均值。規(guī)模效率方面，除2014-2015和2015-2016年，其余年份均大于規(guī)模效率均值。見表5。

表5 2013-2018年不同價值醫(yī)療設備配置效率的Malmquist指數(shù)

表6顯示，2013-2018年各類機構全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1，且醫(yī)療設備使用效率都有不同程度下降，基層和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構均低于平均水平。從綜合效率、技術進步 、純技術效率、規(guī)模效率來看，全要素生產(chǎn)指數(shù)的降低是由技術進步變化引起的，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構受技術進步變化影響較大。

表6 2013-2018年各類公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置效率的Malmquist指數(shù)

3 討論

3.1 公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置結構不斷完善

通過對2013-2018年公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備分布情況進行分析，發(fā)現(xiàn)公立醫(yī)院醫(yī)療設備占比整體呈下降趨勢，而基層醫(yī)療衛(wèi)生機構、專業(yè)公共衛(wèi)生機構和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構占比整體呈上升趨勢。可見公立醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備布局不斷優(yōu)化，有助于推進我國健全和完善醫(yī)療衛(wèi)生服務體系。但是醫(yī)院醫(yī)療設備的占有量遠遠大于其他3類機構，說明醫(yī)院的醫(yī)療服務能力更強。新醫(yī)改以來，國家逐漸加大衛(wèi)生投入規(guī)模[8]，同時調(diào)整投入結構，逐年向基層醫(yī)療衛(wèi)生機構傾斜，且主要用于基本建設和設備購置[9]，因此基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的基礎條件不斷改善[10]。另外，國家不斷加強公共衛(wèi)生體系建設，建設傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測網(wǎng)[8]，同時完善醫(yī)生培訓機構設施[11]，使得專業(yè)公共衛(wèi)生機構和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備逐漸增加，在一定程度上促使公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置結構得到完善。但是由于醫(yī)院的營收能力強，國家財政投入比例較其他醫(yī)療機構大[8]，醫(yī)院的醫(yī)療設備數(shù)量仍然占比較大，所以應該繼續(xù)調(diào)整衛(wèi)生財政投入結構[12]，促進醫(yī)療設備等衛(wèi)生資源布局合理。

3.2 公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備使用效率相對較低

從全要素生產(chǎn)率來看，2013-2018年全要素生產(chǎn)率整體呈“波浪式”下降，且均小于1，說明公立醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備使用效率低，存在醫(yī)療設備產(chǎn)出不足或投入冗余問題。從2013-2018年綜合效率和技術進步變化來看，綜合效率變化指數(shù)均大于技術進步指數(shù)，且技術進步指數(shù)均小于1，這說明我國的公立醫(yī)療衛(wèi)生機構對先進醫(yī)療設備的利用有待提高。可能是基層醫(yī)療機構整體設備水平低且操作技術水平較低[13]，公立醫(yī)院醫(yī)療設備過度投資[14]，進口設備配置過度而使用率低所致[15]。從2013-2018年醫(yī)療設備配置效率幾何均數(shù)來看，構成綜合技術效率的純技術效率和規(guī)模效率分別為1.009、0.984，說明綜合效率較低是由規(guī)模效率引起的。綜合效率是對醫(yī)療設備資源的配置與使用進行多方面的綜合評價，規(guī)模效率是指由于管理等因素的影響而產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟投入。因此，提升管理水平是改善醫(yī)療設備使用效率的關鍵，在現(xiàn)有技術水平上，醫(yī)療設備管理者應科學管理醫(yī)療設備，根據(jù)各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機構的功能定位和實際需求配置相關醫(yī)療設備。

3.3 公立醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)療設備配置不合理

2018年醫(yī)療設備使用效率結果顯示，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構為DEA有效，醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機構為非DEA有效，可見不同公立醫(yī)療衛(wèi)生機構對于醫(yī)療設備的利用程度不同，其中基層醫(yī)療衛(wèi)生機構和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備使用情況較好，而醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備使用情況較差。由醫(yī)療設備配置情況可知，近年來基層醫(yī)療衛(wèi)生機構和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構價值大于50萬元的醫(yī)療設備數(shù)不斷增加，雖然占比較綜合醫(yī)院仍有較大差距，但部分醫(yī)療設備資源的下沉改善了基層和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構基礎條件和服務能力[10]，有利于吸引居民到基層醫(yī)療衛(wèi)生機構就醫(yī)，增加了其醫(yī)療服務產(chǎn)出，從而促使基層醫(yī)療衛(wèi)生機構和其他醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療設備使用情況得到改善。從非DEA有效的投入產(chǎn)出指標改變量來看，醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機構存在醫(yī)療設備配置與總診療人次不匹配問題，說明醫(yī)療設備的投入規(guī)模未得到有效利用，產(chǎn)出不足[16]。專業(yè)公共衛(wèi)生機構呈規(guī)模遞增狀態(tài)，表明存在規(guī)模擴張、資源浪費問題，因此醫(yī)療設備配置為非DEA有效；而公立醫(yī)院的營收大，資金充足，先進醫(yī)療設備的引進是公立醫(yī)院實力的表現(xiàn)和競爭的資本[17]，所以可能存在醫(yī)療設備配置過度、比例不合理問題，進而導致醫(yī)院醫(yī)療設備配置為非DEA有效[18]。因此醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機構應加強管理，適當控制擴張規(guī)模和設備引進數(shù)量，提高衛(wèi)生資源利用效率。