張展
(河南省欒川縣中醫(yī)院骨傷科 欒川471500)
隨著人口老齡化的加劇及交通工具的發(fā)展,股骨頸骨折的發(fā)病率也在逐漸增高。股骨頸骨折會導(dǎo)致患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)疼痛、畸形、無法行走或站立等癥狀,降低患者的生活質(zhì)量[1]。臨床上傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折多局限于股骨頸的解剖結(jié)構(gòu),操作較為復(fù)雜,且股骨頭壞死等并發(fā)癥較高,不利于患者康復(fù)。因此,選擇合適的手術(shù)方式對治療股骨頸骨折十分重要??招募訅郝葆攲晒穷i骨折處具有較好的軸向加壓作用,且固定較牢固、切口較小,可促進(jìn)患者的骨折愈合,便于其術(shù)后進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練,但該術(shù)式單獨(dú)使用治療效果欠理想,可聯(lián)合其他術(shù)式共同治療[2]。本研究主要探討空心加壓螺釘內(nèi)固定聯(lián)合股骨直肌骨瓣移植術(shù)治療股骨頸骨折的臨床效果?,F(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 回顧性分析2017年2月~2020年3月就診于我院的80例股骨頸骨折患者的臨床資料,根據(jù)手術(shù)方法不同分為對照組和研究組,各40例。對照組男22例,女18例;年齡24~72歲,平均年齡(54.50±1.56)歲;骨折原因:交通傷19例,跌傷21例。研究組男23例,女17例;年齡20~73歲,平均年齡(53.32±1.50)歲;骨折原因:交通傷20例,跌傷20例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)X線或CT確診為股骨頸骨折;年齡≥18歲;配合度較高。排除標(biāo)準(zhǔn):局部病變導(dǎo)致骨折者;類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎者;需長期服用激素的其他疾病者;手術(shù)禁忌證者;強(qiáng)直性脊柱炎者;合并凝血功能障礙者;合并精神障礙者。本研究已獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),且患者均已簽署知情同意書。
1.2 手術(shù)方法
1.2.1 對照組 采用空心加壓螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療。行連續(xù)硬膜外麻醉,墊高患髖30°左右后,于股骨粗隆下2 cm作一切口,剝離部分骨膜,C型臂透視下,將股骨頸骨折閉合復(fù)位,將3枚呈“品”字形的克氏針打進(jìn)股骨頸閉合處,再擰入2~3枚空心加壓螺釘,直徑約7.3 mm,擰至頭下5~10 mm處,沖洗切口,縫合后對切口加壓包扎。
1.2.2 研究組 在對照組基礎(chǔ)上增加股骨直肌骨瓣移植術(shù)治療。鑿取40 mm×10 mm×10 mm股直肌蒂骨瓣,用浸潤生理鹽水的紗布包裹備用?!笆弊智虚_髖關(guān)節(jié)前關(guān)節(jié)囊,清除積血,暴露骨折端,復(fù)位后行空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)。之后用骨刀在股骨頸前面開骨槽,大小同為40 mm×10 mm×10 mm,跨過骨折線,在骨槽中植入備用骨瓣并夯實(shí),再用1枚可吸收螺釘固定。沖洗縫合傷口后加壓包扎。
1.3 評價(jià)指標(biāo)(1)比較兩組手術(shù)優(yōu)良率根據(jù)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)[3]來判定,滿分100分,包括疼痛(44分)、功能(47分)、畸形(4分)、關(guān)節(jié)活動度(5分)。優(yōu):Harris評分≥85分,可正常行走,關(guān)節(jié)疼痛消失;良:Harris評分≥70分,基本可以正常行走,有跛行,關(guān)節(jié)疼痛明顯減輕;差:Harris評分<70分,生活無法自理,關(guān)節(jié)疼痛未改善,病情無改善。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。(3)比較兩組術(shù)后3個(gè)月的并發(fā)癥情況,包括延遲愈合、骨折不愈合、股骨頭壞死、塌陷。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用%表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者手術(shù)優(yōu)良切口對比 研究組手術(shù)優(yōu)良率比對照組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者手術(shù)優(yōu)良切口對比[例(%)]
2.2 兩組患者手術(shù)情況及住院時(shí)間對比 研究組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均比對照組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者手術(shù)情況及住院時(shí)間對比( ±s)
表2 兩組患者手術(shù)情況及住院時(shí)間對比( ±s)
組別 n 術(shù)中出血量(ml) 手術(shù)時(shí)間(h) 住院時(shí)間(d)對照組研究組40 40 t P 115.34±8.64 91.45±5.24 14.953 0.000 1.84±0.15 1.54±0.14 9.247 0.000 14.50±0.34 12.55±0.67 16.415 0.000
2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥對比 研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(7.50%)比對照組(25.00%)低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥對比[例(%)]
股骨頸骨折多發(fā)生于老年人群,病因較多。因老年人骨密度隨年齡增加而下降,較易發(fā)生骨質(zhì)疏松,削弱了股骨頸的生物力學(xué)強(qiáng)度,使其脆弱易折;再者,老年人反應(yīng)遲鈍,髖周肌群退變,髖部受到應(yīng)力較大,容易在下肢扭傷、平地滑倒等情況下發(fā)生骨折[4~6]。此外,過度負(fù)重勞動也會導(dǎo)致股骨頸骨折。目前,常用的治療股骨頸骨折方法有空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)、人工假體置換術(shù)等,但單純的空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)療效欠佳,骨折愈合率較低,而人工假體置換術(shù)可能導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)假體松動、磨損情況,影響患者康復(fù),因此,采取有效的手術(shù)方式對治療股骨頸骨折十分必要[7]。
本研究結(jié)果顯示,與對照組相比,研究組手術(shù)優(yōu)良率較高,術(shù)中出血量較少,手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間較短,并發(fā)癥發(fā)生率較低,說明空心加壓螺釘內(nèi)固定聯(lián)合股骨直肌骨瓣移植術(shù)治療股骨頸骨折的優(yōu)良率較高,可以有效縮短患者的住院時(shí)間,降低并發(fā)癥發(fā)生率,促進(jìn)患者康復(fù)。分析原因在于空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)是在C型臂透視下完成的閉合復(fù)位,利用3枚空心加壓螺釘呈“品”字形分布可以牢固固定患處,抗彎曲、旋轉(zhuǎn)力度較強(qiáng),且創(chuàng)傷較小,有利于患者術(shù)后實(shí)行早期康復(fù)訓(xùn)練[8]。但空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)對股骨頭血供造成輕微地再破壞,單獨(dú)使用效果欠理想。而股骨直肌骨瓣移植術(shù)是在骨折處或股骨頭內(nèi)移植有血供的肌骨瓣,從而為其提供新的血運(yùn)來源,改善股骨頸的血液循環(huán),促進(jìn)骨折愈合。該手術(shù)術(shù)野清晰,手術(shù)顯露充分,具有創(chuàng)傷小、骨折復(fù)位準(zhǔn)確的優(yōu)勢,內(nèi)固定與骨瓣切取是在同一切口內(nèi)完成,有利于肌骨瓣植骨填充,可以促進(jìn)股骨頭頸部和股骨上端的生物力學(xué)結(jié)構(gòu),而肌骨瓣自體移植可以預(yù)防股骨頭塌陷、變形,對植骨處力學(xué)支撐有加強(qiáng)作用,聯(lián)合空心螺釘堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定可以加強(qiáng)穩(wěn)定性,促進(jìn)成骨作用[9~10]。
綜上所述,空心加壓螺釘內(nèi)固定聯(lián)合股骨直肌骨瓣移植術(shù)治療股骨頸骨折的優(yōu)良率較高,可以有效降低并發(fā)癥發(fā)生率,促進(jìn)患者康復(fù)。
實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床2021年13期