急性大動(dòng)脈閉塞性腦梗死實(shí)施直接動(dòng)脈取栓與靜脈溶栓后橋接動(dòng)脈取栓治療的療效及再出血率比較

林紅梅

(廣西壯族自治區(qū)南溪山醫(yī)院，廣西 桂林 541002)

0 引言

急性大動(dòng)脈閉塞性腦梗死又稱急性腦卒中，此病發(fā)病急且猛，患者的致死和致殘情況都非常高，在急救過(guò)程中快速恢復(fù)血流的通暢性，會(huì)直接影響到預(yù)后的效果[1]。目前在我國(guó)對(duì)于急性大動(dòng)脈閉塞性腦梗死的急救措施主要有以下幾種：(1)直接動(dòng)脈取栓；(2)靜脈溶栓后橋接動(dòng)脈取栓；(3)靜脈溶栓。根據(jù)患者病情輕重、發(fā)病時(shí)間、發(fā)病年齡等選取不同的治療方案，不過(guò)靜脈溶栓對(duì)急性大動(dòng)脈閉塞性腦死的治療效果不佳[2]，一般常應(yīng)用于普通微、小血管腦梗死；對(duì)于急性大動(dòng)脈閉塞性腦梗死以1、2治療方案的居多。本次研究主要分析這兩種急救方案的治療效果和患者再次出現(xiàn)顱內(nèi)出血的幾率以及3個(gè)月后預(yù)后情況。以期為患者找到更適合的治療辦法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年4月至2020年12月在我院接受治療的急性大動(dòng)脈閉塞性腦梗死患者40例作為研究對(duì)象，按照選擇的治療辦法將其分為常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組，每組20例，常規(guī)組患者年齡47～76歲，平均(61.24±5.29)歲，男性12例，女性8例，其中基礎(chǔ)病高血壓8例，糖尿病6例，心臟病4例，高血脂2例。實(shí)驗(yàn)組患者年齡48～76歲，平均(61.58±5.13)歲，男性11例，女性9例，其中基礎(chǔ)病高血壓9例，糖尿病4例，心臟病4例，高血脂3例。兩組患者的基礎(chǔ)資料比較沒(méi)有明顯的差異，(P>0.05)，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本次研究?jī)?nèi)容在治療前患者家屬均已知曉，并簽字確認(rèn)同意。排除標(biāo)準(zhǔn)，出血性腦卒中患者，靜脈溶栓治療即可，無(wú)需動(dòng)脈取栓的患者。

1.2 方法

常規(guī)組行直接動(dòng)脈取栓的治療方案：先進(jìn)行造影，在DSA引導(dǎo)下將導(dǎo)絲輕輕置于病灶位置前端，注意要盡可能的接近病灶位置，用0.356mm導(dǎo)絲和取栓微導(dǎo)管通過(guò)已經(jīng)閉塞的血管，排氣后撐開(kāi)支架后撤出異絲，再次造影觀察支架情況和血流情況，如果血管還沒(méi)有通開(kāi)則可以重復(fù)做上述動(dòng)作。實(shí)驗(yàn)組行靜脈溶栓后橋接動(dòng)脈取栓的治療方案：首先進(jìn)行靜脈溶栓治療，使用重組組織型纖溶酶原激活劑(rt-PA)，用量為0.9mg/kg或者尿激酶100萬(wàn)單位，利用DSA對(duì)病灶處血液流通情況進(jìn)行觀察，麻醉后實(shí)施動(dòng)脈取栓術(shù)，方法同常規(guī)組。24h后兩組患者均接受CT掃描，觀察是否有顱內(nèi)出血的情況。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 術(shù)后隨訪3個(gè)月，利用NIHSS評(píng)分量表比較兩組患者神經(jīng)功能恢復(fù)狀況，得分越低代表預(yù)后恢復(fù)效果越好。

1.3.2 比較兩組患者血管開(kāi)通時(shí)間和取栓次數(shù)，以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.3.3 比較兩組患者的血管再通比例、早期神經(jīng)功能惡化比例、24h顱幾出血率和3個(gè)月內(nèi)死亡率。血管再通判斷標(biāo)準(zhǔn)：利用mTICI評(píng)分達(dá)到Ⅱb以上即可判斷為血管再通成功。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)處理：SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件；資料描述：計(jì)數(shù)資料為(n%)，計(jì)量資料為(±s)；差異檢驗(yàn)：計(jì)數(shù)資料為c2，計(jì)量資料為t；統(tǒng)計(jì)學(xué)意義判定標(biāo)準(zhǔn)：P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者NIHSS評(píng)分情況

如表1所示，3個(gè)月后實(shí)驗(yàn)組患者NIHSS評(píng)分平均為(3.26±1.62)分，常規(guī)組患者NIHSS評(píng)分平均為(5.83±2.17)分，說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組患者預(yù)后恢復(fù)更好。(P<0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 比較兩組患者NIHSS評(píng)分情況

2.2 比較兩組患者血管開(kāi)通時(shí)間和取栓次數(shù)，以及并發(fā)癥發(fā)生率

如表2所示，實(shí)驗(yàn)組血管開(kāi)通時(shí)間為(96.37±13.54)min，取栓次數(shù)為(3.04±1.36)次，術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥5例，發(fā)生率為25.00%。與常規(guī)組對(duì)比沒(méi)有明顯差異。(P>0.05)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

表2 比較兩組患者血管開(kāi)通時(shí)間和取栓次數(shù)，以及并發(fā)癥發(fā)生率

2.3 比較兩組患者的血管再通比例、早期神經(jīng)功能惡化比例、24h顱幾出血率和3個(gè)月內(nèi)死亡率

如表3所示，實(shí)驗(yàn)組患者的血管再通率為85.00%，早期神經(jīng)功能惡化率為15.00%，24h內(nèi)顱內(nèi)出血率為15.00%，3個(gè)月內(nèi)死亡率為5.00%，常規(guī)組血管再通率為80.00%，早期神經(jīng)功能惡化率為10.00%，24h內(nèi)顱內(nèi)出血率為20.00%，3個(gè)月內(nèi)死亡率為10.00%，兩組間各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)比沒(méi)有明顯差異?？梢?jiàn)靜脈溶栓后橋接動(dòng)脈取栓治療方案不會(huì)增加患者再出血的風(fēng)險(xiǎn)。(P>0.05)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表3 比較兩組患者的血管再通比例、早期神經(jīng)功能惡化比例、24h顱幾出血率和3個(gè)月內(nèi)死亡率

3 討論

腦梗死好發(fā)于50歲以后中老年人群體，研究表示這和中老年人由于高血壓、糖尿病、高血脂等基礎(chǔ)病引起患者動(dòng)脈血管粥樣硬化造成腦動(dòng)脈血管狹窄，或是血液黏稠導(dǎo)致血流變緩、血液中栓子堵塞血管等原因造成。急性大動(dòng)脈閉塞性腦梗死一般發(fā)病位置較深，且堵塞面積較大，對(duì)于患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)傷害非常大，往往預(yù)后效果不佳，患者會(huì)出現(xiàn)偏癱、失語(yǔ)、記憶力減退、昏迷等后遺癥，甚至?xí)鸹颊咚劳?。給患者本人、家屬、社會(huì)都帶來(lái)了極大的負(fù)擔(dān)和公共資源的占用。靜脈溶栓是目前臨床上很普遍保持治療辦法，但是其預(yù)后效果不佳，患者血管再通的比例不佳；直接動(dòng)脈取栓的特點(diǎn)是可以快速恢復(fù)血管通暢，但是取栓的過(guò)程可能會(huì)拽動(dòng)一些細(xì)小的栓子，這些細(xì)小的栓子脫落后極有可能順著血液流通堵塞到其他微小血管，引起二次栓塞；還可能由于取栓時(shí)栓子游走造成取栓不成功。

本次研究中，實(shí)驗(yàn)組患者先行靜脈溶栓，目的在于保持微小血管的血流通暢性，這樣再行動(dòng)脈支架取栓時(shí)就能在一定程度上避免了取栓支架拖拽過(guò)程中脫落的細(xì)小血栓堵塞末端微小血管的可能性。從本次研究?jī)?nèi)容可見(jiàn)實(shí)施靜永溶栓后橋接動(dòng)脈取栓與直接動(dòng)脈取栓比較血管開(kāi)通的時(shí)間和取栓次數(shù)都沒(méi)有明顯差異，這就說(shuō)明，先行靜脈溶栓不會(huì)增加大動(dòng)脈血管堵塞的時(shí)間，不會(huì)加重對(duì)中樞神經(jīng)的損傷，而且術(shù)后產(chǎn)生并發(fā)癥的幾率也和直接動(dòng)脈取栓對(duì)比沒(méi)有明顯差異。P值均大于0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，術(shù)后24h再經(jīng)CT掃描，兩組患者出現(xiàn)顱內(nèi)出血的幾率對(duì)比也沒(méi)有明顯差異，(P>0.05)，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這就說(shuō)明先行靜脈溶栓后再橋接動(dòng)取栓不會(huì)增加患者再出血率。最后術(shù)后隨訪3個(gè)月，對(duì)患者的神經(jīng)功能恢復(fù)狀況進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者NIHSS評(píng)分平均為(3.26±1.62)分，常規(guī)組患者NIHSS評(píng)分平均為(5.83±2.17)分，(P<0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組患者行靜脈溶栓后再橋接動(dòng)脈取栓的預(yù)后效果更好。鄢仕強(qiáng)[3]等的研究也表明，參與研究的40例先行靜脈溶栓再橋接動(dòng)脈取栓的患者治療效果好于直接動(dòng)脈取栓組的患者，且沒(méi)有增加出血的風(fēng)險(xiǎn)。周溱[4]等的研究里也闡述了，實(shí)施靜脈溶栓橋接動(dòng)脈取栓的13例患者中術(shù)后90天神經(jīng)功能恢復(fù)狀況評(píng)分明顯高于直接動(dòng)脈取栓的患者，都與本次研究結(jié)果相一致。

綜上可見(jiàn)，對(duì)于急性大動(dòng)脈閉塞性腦梗死患者在急救過(guò)程中實(shí)施靜脈溶栓橋接動(dòng)脈取栓的治療方案，治療效果更佳，且不會(huì)增加患者再次出血的比例，臨床上值得推廣應(yīng)用。