那些“金融科技”旗號下的勾當(dāng)

陳嘉禾

在李光耀先生的著述中，對科技給人類社會(huì)帶來的改變，曾經(jīng)給予了非常高的評價(jià)。如果不是科技的發(fā)明和應(yīng)用，在工業(yè)革命以后徹底改變了人類社會(huì)，那么今天我們的生活，與一千年前并不會(huì)有太大的區(qū)別。

科技雖然給各行各業(yè)帶來了巨大的變化，但是在金融領(lǐng)域，卻帶來了喜憂參半的結(jié)果。張化橋先生的《金融科技亂象》就對金融科技帶來的行業(yè)混亂，做了直接而清晰的剖析。

一直以來，張化橋先生是我非常敬重的作者，這種敬重從他第一本書開始延續(xù)至今。彼時(shí)，我正在一家證券公司作證券分析師，對行業(yè)里的種種亂象，常感到迷茫和困惑：是這些現(xiàn)象錯(cuò)了，還是我不能接受它們的態(tài)度是錯(cuò)的？

所幸，那時(shí)候看到了早年就在瑞銀證券做中國研究部主管的張化橋所著的《一個(gè)證券分析師的醒悟》。書中對證券分析行業(yè)的種種亂象，進(jìn)行了透徹的分析和批駁。這本書猶如明燈一般，驅(qū)散了我對職業(yè)生涯的疑惑。

而當(dāng)金融科技泛濫于金融行業(yè)的時(shí)候，《金融科技亂象》再次告訴人們，并不是所有聽起來高深莫測的金融科技，都會(huì)給金融這個(gè)古老的行業(yè)帶來益處。當(dāng)披著科技外衣的金融伎倆充斥行業(yè)時(shí)，再多的金融科技，也只會(huì)給行業(yè)和社會(huì)帶來混亂。

科技不是改變金融行業(yè)的靈丹妙藥

為什么在絕大多數(shù)工業(yè)和消費(fèi)領(lǐng)域，科技都可以讓人們的生活變得更好？因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域，人類是在自然物質(zhì)條件上做加法，科技會(huì)讓這些加法做得更大。比如說，更優(yōu)秀的探礦技術(shù)會(huì)讓礦工的工作條件更好，更好的造船技術(shù)能讓遠(yuǎn)洋航行更加快捷，這是毋庸置疑的事情。

但是，在金融業(yè)，科技并不是越發(fā)達(dá)越好，這是由金融業(yè)的特殊性導(dǎo)致的。從本質(zhì)上來說，金融業(yè)并不創(chuàng)造價(jià)值，它只會(huì)分配價(jià)值：不管是用于生產(chǎn)還是消費(fèi)。在這種情況下，如果金融科技是用于提升分配效率，那么這種科技對社會(huì)是有益的。

但是，如果金融科技只是用來改變分配方式，用時(shí)髦的話說，用來在社會(huì)成員之間“內(nèi)卷”，那么當(dāng)這些分配方式出問題時(shí)，金融科技帶來的就是災(zāi)難。

在古代社會(huì)，財(cái)富的保存用貴金屬實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代則用電子系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。在這一金融科技的普及中，社會(huì)用于看守、運(yùn)輸金融財(cái)富的成本大為降低，人們再也不用雇傭武藝高強(qiáng)的鏢師看家護(hù)院或者押運(yùn)金銀，要轉(zhuǎn)賬給千里之外的朋友，只要在手機(jī)上輕輕點(diǎn)一下就行。對于這個(gè)金融科技的改變，我們的社會(huì)是受益的。

可是，當(dāng)一家互聯(lián)網(wǎng)公司用大數(shù)據(jù)分析對用戶“精準(zhǔn)畫像”，找出那些可以承受更高貸款利率、同時(shí)還不會(huì)違約的人群時(shí)，這一金融科技手段，對社會(huì)來說就毫無裨益。顯然，當(dāng)這家公司這么做的時(shí)候，它從社會(huì)的金融蛋糕中切到了更大的一塊。它的同行們當(dāng)然不會(huì)甘心，當(dāng)所有公司都利用科技手段對用戶畫像時(shí)，全社會(huì)的收益增量就是負(fù)數(shù)。

用一個(gè)電影院的故事，可以理解金融科技這種屬性。在一個(gè)電影院里，人們都坐著看電影。這時(shí)候，一個(gè)人為了看得更真切，就站起來看，他的行為影響了身邊的人、后面的人，于是身邊的人也站起來看。最后，整個(gè)電影院的人都站著看電影，這個(gè)行為沒有讓大家的觀影體驗(yàn)有所改善，甚至是降低了。

這種改變，和打開電影院的空調(diào)讓所有人都受益的改變，是完全不同的。而現(xiàn)在，許多金融科技企業(yè)做的事情或者宣稱要做的事情，都是這種促使人“站起來”的改變。

有一家銀行，它的信用卡平均貸款成本是7%、壞賬率是1.5%，現(xiàn)在有一家金融科技企業(yè)，聲稱可以用大數(shù)據(jù)畫像，提升銀行的利潤率，把貸款利率做到20%，同時(shí)壞賬率降到1.2%，銀行會(huì)有什么理由拒絕使用大數(shù)據(jù)畫像這種科技手段呢？

當(dāng)銀行都用大數(shù)據(jù)畫像時(shí)（數(shù)據(jù)分析在今天并不是什么難事），誰在真正獲益呢？

高息貸款等于飲鴆止渴

實(shí)際上，對于絕大多數(shù)以20%左右的超高利率借錢的人來說，貸款并不是救命稻草，恰恰是壓垮他們的千鈞重?fù)?dān)。

查理·芒格曾經(jīng)說過一句話，“許多信用卡的利率高達(dá)18%，而你很難從18%的高額復(fù)利債務(wù)中逃脫。”要知道，對于20%的利率來說，如果債務(wù)滾上5年，那么1.2的5次方就會(huì)變成2.48，也就是債務(wù)總額會(huì)變成原始借款額的2.48倍，而10年則會(huì)變成6.19倍。

在《金融科技亂象》中，張化橋一針見血地指出，小額貸款很少真正被借款者拿去做十萬火急的事情，有不少是被用于滿足消費(fèi)欲望了，當(dāng)這種負(fù)債消費(fèi)因金融科技變得非常便利時(shí)，借款者的生活壓力不是變小了，而是變得巨大。

對那些借錢給小微企業(yè)的公司來說，他們宣稱在幫助小微企業(yè)發(fā)展，但是卻忘記了一個(gè)事實(shí)：一堆小微企業(yè)加起來，很難變得比一個(gè)同等體量的大企業(yè)更有競爭力（否則經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模效應(yīng)就無從談起），更糟糕的是，無論他們?nèi)绾螌@些小微企業(yè)精準(zhǔn)畫像，始終無法提升這些客戶的還款能力，反而導(dǎo)致他們的財(cái)務(wù)狀況雪上加霜。

那么，在高息貸款這個(gè)領(lǐng)域，金融科技到底是讓社會(huì)更加美好了，還是讓一些企業(yè)和個(gè)人的金融負(fù)擔(dān)更重了？

與科技無關(guān)的劣幣驅(qū)逐良幣

談到金融科技公司，不得不說起流行于2011年到2020年之間的P2P公司（點(diǎn)對點(diǎn)線上貸款）。

從原理上來說，P2P公司作為一個(gè)貸款中介平臺，不應(yīng)該有什么風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)貸款人A通過P2P平臺，把錢借給借款人B以后，B是否還錢和P2P平臺并沒有關(guān)系，如果P2P公司真的恪守信息中介的職責(zé)。

但是，中國絕大多數(shù)的P2P公司，都選擇了對投資人保本保息，而不是單純的只做信息中介。在后來的P2P暴雷潮中，無數(shù)P2P公司因此消失，而這個(gè)行業(yè)也在2021年以所有P2P公司關(guān)門的形式，徹底退出歷史舞臺。在這一場風(fēng)波中，無數(shù)投資者深受其害。

那么，為什么原本只做中介的P2P公司，會(huì)紛紛選擇對借款方承諾保本保息，走上一條“類銀行”的道路呢？這里，就存在一個(gè)“劣幣驅(qū)逐良幣”的商業(yè)過程。

假設(shè)這個(gè)市場有兩家P2P公司，X和Y。當(dāng)X公司恪守信息中介的職責(zé)，讓借款人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，另一家Y公司卻向借款人承諾保本保息（哪怕因此產(chǎn)生的費(fèi)用來自挪用新借款人的出資），人們會(huì)蜂擁涌向哪家公司？很顯然，Y公司依靠一種龐氏騙局般的商業(yè)模式，能夠吸引到這個(gè)市場上絕大多數(shù)用戶：哪怕它在幾年以后會(huì)垮臺。這正應(yīng)了法國國王路易十五的那句話：“我死之后，哪管洪水滔天?！?/p>

現(xiàn)在，對于恪守風(fēng)險(xiǎn)控制底線的X公司來說，它只有兩個(gè)選擇：關(guān)門大吉，或者學(xué)習(xí)Y公司的打法，放棄自己的風(fēng)險(xiǎn)控制底線。在這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的商業(yè)氛圍下，絕大多數(shù)P2P公司由此淪陷。極少數(shù)恪守風(fēng)險(xiǎn)控制底線的P2P公司，它們的商業(yè)體量在整個(gè)行業(yè)中也變得無足輕重。

P2P這類“披著金融科技外衣，實(shí)際是驅(qū)逐良幣的劣幣”的金融亂象，其實(shí)在金融行業(yè)中經(jīng)常發(fā)生。

由于壞賬、虧損等風(fēng)險(xiǎn)的滯后性，那些不顧風(fēng)險(xiǎn)控制的企業(yè)，往往能在幾年的短時(shí)間里，大舉戰(zhàn)勝那些對風(fēng)險(xiǎn)控制有要求的公司。不顧壞賬風(fēng)險(xiǎn)、以超低利率對所有人放貸款的銀行，也會(huì)搶到巨大的市場份額。以高價(jià)追入泡沫股票的基金公司，其業(yè)績在牛市中會(huì)秒殺對估值保持謹(jǐn)慎態(tài)度的基金公司，前者的規(guī)模也會(huì)因此膨脹到后者的許多倍。

當(dāng)“劣幣驅(qū)逐良幣”的亂象發(fā)生，如果沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)干預(yù)、單純依憑市場的力量，幾乎可以說，任何一個(gè)金融行業(yè)都會(huì)出問題。這與金融行業(yè)是否采取最新的金融科技無關(guān)，古老的市場規(guī)律仍在決定一切，而這也是為什么金融業(yè)是這個(gè)世界上監(jiān)管最嚴(yán)格的行業(yè)之一。

投資者為什么會(huì)被坑

在2019年的3·15晚會(huì)上，中央電視臺曝光了一種外號叫“714高炮”的互聯(lián)網(wǎng)高息貸款模式，這個(gè)模式的殘酷性震驚了全國。

“714高炮”指的是一種高息的超短期貸款，周期一般是7天或者14天，貸款利息高得嚇人，一般是先收取本金的20%到30%作為手續(xù)費(fèi)，然后在7天或者14天的貸款到期后，只要本金沒能歸還，那么就要每日再課以巨額罰息。這種罰息之高，甚至達(dá)到每天10%。

很顯然，這種被稱為“714高炮”的短期貸款，其貸款利率之高，以及相應(yīng)的違約率之高，是一般做金融的人難以想象的。在短短一個(gè)月的時(shí)間里，借款者就可能要?dú)w還本金2倍甚至3倍的款額。而在如此高利率的高利貸無法償還以后（也是一個(gè)必然的結(jié)局），與之伴生的暴力催繳等社會(huì)問題更是層出不窮。

而在另一邊，在2019年到2020年的P2P暴雷潮中，無數(shù)通過P2P平臺進(jìn)行投資的投資者，又倒在了追求“穩(wěn)定高額利息回報(bào)”的路上。

那么，無論是互聯(lián)網(wǎng)短期高息貸款“714高炮”也好，P2P理財(cái)計(jì)劃也罷，這些以金融科技創(chuàng)新為名的高息貸款，為什么會(huì)坑到投資者呢？在傳統(tǒng)金融工作者看來，這些貸款一則利息高得可疑，二則缺乏嚴(yán)格的政府監(jiān)管和第三方資金監(jiān)督，非常不可信，可還是有很多人會(huì)掉到陷阱里。

掉到這些陷阱里的人，一般來說有三類。

第一類是一些在金融市場邊緣化的人群，他們收入不高，又對短期財(cái)富獲取有超高興趣，同時(shí)理財(cái)知識匱乏，對自己的信用記錄也不甚在乎。第二類則是一些抱有“人多的地方?jīng)]事兒”的投資者，以為一些金融科技公司既然能在大電視臺打廣告，就不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。就算有了風(fēng)險(xiǎn)，全國那么多人參與，也斷然不會(huì)出事。至于到底有沒有風(fēng)險(xiǎn)，則懶得自己去了解。第三類則是一些存有僥幸心理的投資者，覺得就算有風(fēng)險(xiǎn)，自己只要能在金融風(fēng)險(xiǎn)暴露之前跑掉，也就無所謂。

在這三種投機(jī)心態(tài)的幫助下，這些蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)的金融計(jì)劃，身披金融科技的外衣，出現(xiàn)在了市場上、生活中。

金融科技自有用處

其實(shí)，在金融行業(yè)中，科技自有其用。只要不是用在收割缺乏金融學(xué)知識的民眾身上，或者是用在制造新時(shí)代的龐氏騙局上，金融科技的應(yīng)用仍然大有裨益。

比如，中國的銀行業(yè)現(xiàn)在開始對貨幣的冠字號進(jìn)行智能識別。在過去，一個(gè)儲(chǔ)戶在銀行取走的貨幣是無法留痕的，每張貨幣長得都一樣，而依靠人工記錄每張貨幣的冠字號，工作量又未免太大了。

而隨著智能識別手段的應(yīng)用，現(xiàn)在的銀行已經(jīng)可以記錄每一張貨幣的冠字號。在一些反詐騙、反腐敗、犯罪防范領(lǐng)域，冠字號記錄已經(jīng)成為重要的金融科技工具。

同時(shí)，隨著貨幣電子化的逐步推進(jìn)，金融科技在反腐敗領(lǐng)域的應(yīng)用也越來越多。對于電子化的貨幣，在大數(shù)據(jù)之下，任何一筆資金的流動(dòng)都可以在理論上無限制進(jìn)行追蹤。而對于無法追蹤的紙幣，任何大額交易都可能成為反腐工作的重點(diǎn)稽查對象。

在征信系統(tǒng)方面，新的征信系統(tǒng)也讓社會(huì)的信用體系變得更加完善。當(dāng)人們意識到自己每一筆失信的行為，都會(huì)被記錄在案，影響以后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，整個(gè)社會(huì)的信用狀態(tài)必然變得更加完善。而當(dāng)社會(huì)中大多數(shù)人都遵守信用時(shí)，這個(gè)社會(huì)的運(yùn)行效率就會(huì)提高很多。

但是，假借金融科技之名、行新時(shí)代金融騙局之實(shí)的行為，仍然大有人在。在這之中，虛擬貨幣就是一個(gè)典型的例子。號稱應(yīng)用了最新區(qū)塊鏈科技，達(dá)到去中心化的虛擬貨幣，實(shí)際上是一個(gè)毫無實(shí)際價(jià)值，也完全無法對現(xiàn)有金融體系提供幫助的產(chǎn)物。對于這樣的金融科技，稱之為“亂象”并不為過。

從人類使用貝殼作為貨幣以來，金融在這個(gè)星球上已經(jīng)出現(xiàn)了幾千年的時(shí)間。作為人類社會(huì)分配財(cái)富和資源，而非直接創(chuàng)造財(cái)富的手段，金融業(yè)的興衰，決定了社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的秩序。

步入二十一世紀(jì)，古老的金融在最新的網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)科技手段幫助下，變幻出了千變?nèi)f化的金融科技新形態(tài)。這些形態(tài)有的讓我們的社會(huì)變得更加高效和有序，但不少也在“金融科技”的旗號之下，干著最古老的高利貸、龐氏騙局之類的勾當(dāng)。

（摘自6月28日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》。作者為九圜青泉科技首席投資官）