中國(guó)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)之現(xiàn)狀

岑維 張森 吳佳璇

提 要：本報(bào)告從量（貸款余額）和價(jià)（貸款利率）兩個(gè)方面研究了中國(guó)銀行業(yè)貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，并分析了新冠疫情對(duì)貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。報(bào)告得出以下結(jié)論：首先，銀行貸款在服務(wù)中小微企業(yè)時(shí)仍存在障礙，這一方面阻礙了我國(guó)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的發(fā)展，另一方面，也導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的畸形融資模式頻繁暴雷。其次，住房投資性需求的確會(huì)使得貸款資金流向房地產(chǎn)部門，嚴(yán)格落實(shí)“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”可以使實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門受益。再次，雖然新冠疫情提高了企業(yè)的短期流動(dòng)性需求，但并沒有對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期投資造成嚴(yán)重影響。最后，利率市場(chǎng)化改革有助于提升貸款服務(wù)實(shí)體效率。LPR改革是利率市場(chǎng)化進(jìn)程重要的一步，完善貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制任重道遠(yuǎn)，需要持續(xù)不斷推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革走向更深入更廣泛的層面。

近年來(lái)，為了提升金融服務(wù)實(shí)體效率，我國(guó)出臺(tái)了一系列政策，主要是持續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革以提升間接融資效率和推進(jìn)資本市場(chǎng)注冊(cè)制改革。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)以間接融資為主，直接融資占比非常之小。截至2020年底，貸款占社會(huì)融資規(guī)模存量比重高達(dá)60%，而非金融企業(yè)境內(nèi)融資只占不到3%。提升直接融資比例對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家具有重要意義。與此同時(shí)，考慮到金融市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性以及我國(guó)實(shí)際情況，間接融資效率的提升也非常重要。本報(bào)告從貸款角度分析我國(guó)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。

一、概覽：債務(wù)債權(quán)融資仍是我國(guó)主導(dǎo)融資方式

從總體上看，我國(guó)廣義貨幣（M2）同比增速和社會(huì)融資規(guī)模存量同比增速在2020年前都呈上升趨勢(shì)（圖1）。如果不考慮政府債券和企業(yè)債券的影響，M2與社融總體增速保持一致。2020年受新冠疫情的影響，整體貨幣政策較寬松，M2和社融增速顯著升高，為應(yīng)對(duì)新冠疫情，積極財(cái)政政策帶來(lái)的政府債券高速增長(zhǎng)推高了社融，使得M2和社融出現(xiàn)背離。

社會(huì)融資規(guī)模存量各部分中，占比前三的子項(xiàng)分別為人民幣貸款、政府債券和企業(yè)債券，2020年末占比分別為60.2%、16.0%和9.7%（圖2），新冠疫情導(dǎo)致專項(xiàng)國(guó)債迅速增加，因此政府債券占比較2019年末增加了1.2%。除此之外，其他各項(xiàng)比重變化不大。同時(shí)，也可以看到，社融存量占比前三項(xiàng)都屬于債務(wù)債權(quán)融資范疇，從世界范圍來(lái)看，由于對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不同，大陸法系國(guó)家的債權(quán)融資市場(chǎng)相較于股權(quán)融資市場(chǎng)都發(fā)展得更好一些。

2020年末人民幣貸款余額達(dá)171.6萬(wàn)億元，同比增加13.2%，月增速自2018年以來(lái)非常穩(wěn)定（圖3）。其中，政府債券為46.1萬(wàn)億元，同比上漲22.1%，2018年以來(lái)政府債券增速一直大于人民幣貸款的增速；企業(yè)債券增速自2018年以來(lái)逐漸升高，2020年末增速為17.7%。

二、貸款余額：貸款服務(wù)新經(jīng)濟(jì)能力需要加強(qiáng)

從圖3也可以看到，我國(guó)人民幣貸款增速長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，因此從貸款結(jié)構(gòu)入手分析，更能說(shuō)明我國(guó)間接融資服務(wù)實(shí)體的狀況。整體上看（圖4），2020年末非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體貸款余額為108.4萬(wàn)億元，占各項(xiàng)貸款總額的63.0%，是貸款的主要流向。其中，又以中長(zhǎng)期貸款占比最高。而住戶貸款余額為63.2萬(wàn)億元，占比36.7%，同樣，中長(zhǎng)期貸款在住戶貸款中占比最高。除了主要的兩部門，貸款的剩余部分為非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款，僅占0.3%。

（一）貸款對(duì)象同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于中小企業(yè)融資

總體上，貸款余額增長(zhǎng)主要來(lái)自中長(zhǎng)期貸款余額的增加：2020年末中長(zhǎng)期貸款余額占各項(xiàng)貸款余額的65.3% ，增速為17.3%；短期貸款余額占各項(xiàng)貸款余額的27.8%，增速為6.2%。整體上長(zhǎng)短期貸款之間幾乎不存在相關(guān)性（圖5），從2016年1月至2020年12月相關(guān)系數(shù)為-0.01。但是如果分別從企業(yè)和住戶部門來(lái)看，情況就有所不同了。

住戶部門長(zhǎng)短期貸款存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系（圖6），2016年1月至2020年12月這一區(qū)間相關(guān)系數(shù)為-0.53。從住戶角度看，受預(yù)算約束，長(zhǎng)短貸之間存在著替代關(guān)系很自然。而企業(yè)部門長(zhǎng)短期貸款則有明顯的正相關(guān)關(guān)系（圖7），從2016年1月到2020年12月，相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.66。

企業(yè)獲取長(zhǎng)短期貸款的方式一般不同，短期貸款往往為信用貸款，而中長(zhǎng)期貸款則需要抵押物。同時(shí)，短期貸款一般用來(lái)滿足流動(dòng)性需求，而中長(zhǎng)期貸款則主要用于投資。因此，企業(yè)的長(zhǎng)短期貸款之間不會(huì)必然存在相關(guān)關(guān)系。但從數(shù)據(jù)上看，長(zhǎng)短貸之間卻存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，這表明我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)短期信貸獲取難度相似，也就是說(shuō)，我國(guó)企業(yè)貸款發(fā)放對(duì)象具有較相似的信貸特征。一般而言，優(yōu)質(zhì)企業(yè)有優(yōu)質(zhì)的抵押物，同時(shí)也容易獲得授信。相應(yīng)地，對(duì)于沒有抵押物的中小企業(yè)，尤其是輕資產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，貸款就不那么好獲取了。這就暴露了貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是新經(jīng)濟(jì)的困境。

習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議上對(duì)發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)做出重要指示，強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持正確政治方向，從構(gòu)筑國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重，把握平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系，明確規(guī)則，劃清底線，加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范秩序，更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全、國(guó)內(nèi)和國(guó)際，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，防止資本無(wú)序擴(kuò)張”。而規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)很重要的一部分內(nèi)容就在于相關(guān)的金融活動(dòng)監(jiān)管。如上所言，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，獲得貸款往往難度較大，因此，為了滿足發(fā)展需要，直接或變相使用平臺(tái)沉淀資金進(jìn)行不規(guī)范金融活動(dòng)就成為潛在的隱患。此外，資本無(wú)序擴(kuò)張往往也與融資方式息息相關(guān)，正因?yàn)槿谫Y方式單一，外部資本就成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必需，進(jìn)而導(dǎo)致了資本的無(wú)序、過(guò)度擴(kuò)張。總而言之，如果貸款要服務(wù)好實(shí)體部門企業(yè)，尤其是中小微企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)，那么如何服務(wù)沒有抵押物的企業(yè)（如怎樣授信，怎樣做好風(fēng)控）就是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。

可以看出企業(yè)貸款受春節(jié)影響比較明顯，而住戶貸款則較不明顯（圖6）。新冠疫情爆發(fā)導(dǎo)致住戶部門短期貸款出現(xiàn)大幅下降，這一現(xiàn)象不符合經(jīng)濟(jì)直覺。一般而言，出現(xiàn)短時(shí)期的不利沖擊，理性人會(huì)選擇借貸來(lái)平滑消費(fèi)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我國(guó)住戶貸款需求受預(yù)算約束影響較大，似乎并未起到平滑消費(fèi)的作用。企業(yè)部門在疫情期間所有期限貸款都發(fā)生了快速上升，考慮春節(jié)因素影響，則主要是短期貸款飆升，也就是說(shuō)，新冠疫情對(duì)于企業(yè)的投資決策影響不大，主要對(duì)企業(yè)的流動(dòng)性造成了影響。

（二）“脫實(shí)向虛”是貸款結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的重要原因

由于中長(zhǎng)期貸款是貸款的主體部分，因此，分析中長(zhǎng)期貸款對(duì)于金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有更深入的把握。從時(shí)間上看，在中長(zhǎng)期貸款中，我國(guó)住戶貸款增速在2017年初達(dá)到峰值后，逐年下降。2016年12月14日至16日在北京舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出：要堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的”的定位。在這一會(huì)議精神引導(dǎo)下，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)開始陸續(xù)出臺(tái)強(qiáng)調(diào)控政策，從住戶部門貸款拐點(diǎn)也可以清楚看到這一變化（圖8）。同時(shí)，房?jī)r(jià)增速也是從2017年開始顯著減緩的。境內(nèi)非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體貸款增速穩(wěn)中有升，且受疫情影響不大，2017年末開始的貸款增速下滑主要受去杠桿政策的影響。

結(jié)合圖3和圖8，可以看出，從總量上來(lái)說(shuō)，在貸款總體增速不變的情況下，住戶部門中長(zhǎng)期貸款與企業(yè)中長(zhǎng)期貸款存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，環(huán)比增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)則更為明顯（圖9），測(cè)算區(qū)間（2016年1月至2020年12月）相關(guān)系數(shù)為-0.18。住戶部門貸款更多以中長(zhǎng)期消費(fèi)貸為主，這部分主要是房貸（圖4）。因此，從經(jīng)濟(jì)部門貸款余額結(jié)構(gòu)角度，我們可以看出，貸款結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的主因是從房地產(chǎn)部門轉(zhuǎn)向了實(shí)體企業(yè)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度理解，這一現(xiàn)象也符合邏輯，若實(shí)體企業(yè)為家庭戶所擁有，如果房地產(chǎn)投資收益高于投資實(shí)體，那么理性人勢(shì)必會(huì)更多投資房地產(chǎn)，這就導(dǎo)致房地產(chǎn)部門貸款增多。如果簡(jiǎn)單把住房需求分成居住需求和投資（投機(jī)）性需求，那么，從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)于房地產(chǎn)的投資性需求會(huì)嚴(yán)重影響資金流向。因此，“房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的”這一定位概括得非常準(zhǔn)確。在經(jīng)過(guò)一輪嚴(yán)控炒房政策的調(diào)整，投資房地產(chǎn)收益有所下降，從而住戶和企業(yè)中長(zhǎng)期貸款的負(fù)相關(guān)關(guān)系也就表現(xiàn)得不太明顯了，只是體現(xiàn)出總體信貸政策走向。2017年之后，相關(guān)系數(shù)降低為-0.1。

從另一個(gè)角度，2011年以來(lái)，一線城市房?jī)r(jià)幾乎翻番，即便是三線房?jī)r(jià)漲幅都高于上證指數(shù)漲幅（圖10），況且，房?jī)r(jià)波動(dòng)遠(yuǎn)沒有上證指數(shù)大，再加上房地產(chǎn)投資大多有杠桿性質(zhì)（按揭），投資房地產(chǎn)的確是非常劃算的。要想抑制投資性需求，平抑房?jī)r(jià)非常重要。同時(shí)，我國(guó)目前正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，住房需求十分強(qiáng)勁，簡(jiǎn)單地抑制房地產(chǎn)開發(fā)收效不大，甚至?xí)?dǎo)致房?jī)r(jià)飆升。要識(shí)別出住房需求和投資性需求也較困難。因此，有針對(duì)性地推出政策以合理抑制房?jī)r(jià)勢(shì)在必行，這不僅關(guān)系到抑制經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，也關(guān)系到廣大人民群眾的幸福感，甚至關(guān)系到我國(guó)是否能跨越中等收入陷阱。

2020年12月28日，央行聯(lián)合銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款集中度管理制度的通知》，對(duì)個(gè)人住房貸款和房地產(chǎn)貸款占比提出了硬性要求，這是金融監(jiān)管部門嚴(yán)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要信號(hào)。上文談到，具體到我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，抑制投資性需求十分關(guān)鍵，但是銀行并不知道哪筆貸款是住房投資、哪筆是住房需求。因此，對(duì)個(gè)人住房貸款和房地產(chǎn)貸款的硬性要求的確可能會(huì)減少銀行貸款流向這兩部分，但卻未必能消除房地產(chǎn)的投資性需求，也因此，該政策對(duì)于抑制房?jī)r(jià)無(wú)法達(dá)到釜底抽薪的效果。在市場(chǎng)的作用下，這一政策可能只會(huì)導(dǎo)致房貸利率上升，提高購(gòu)房成本，反倒不利于廣大人民群眾實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)。此外，如果房?jī)r(jià)仍舊上升，只是管控住了信貸渠道，那么資金可能會(huì)通過(guò)其他渠道流入房地產(chǎn)部門，繞過(guò)監(jiān)管，從而埋下金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（三）貸款服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)能力仍需提高

2019年以來(lái)輕工業(yè)中長(zhǎng)期貸款余額同比增速明顯加快，2020年末同比增加30.7%。重工業(yè)中長(zhǎng)期貸款余額增速2020年也明顯升高，年末同比上漲18.5%（圖11）。近年來(lái)貸款增速加快主要集中在工業(yè)部門，而服務(wù)業(yè)貸款增速除了2020年有小幅增長(zhǎng)外，近年來(lái)則呈下降趨勢(shì)，而這一趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不一致。究其原因，則與上文分析較為一致，對(duì)于工業(yè)部門而言，往往是重資產(chǎn)行業(yè)，有足夠的抵押物獲得貸款。而對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)而言，比如互聯(lián)網(wǎng)、信息科技等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，基本上屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，很少有足夠的抵押物去獲得貸款。因此，雖然這幾年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占比一直在提升，而且互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，但從貸款數(shù)據(jù)看，表現(xiàn)得并不明顯。直接融資尚不發(fā)達(dá)且間接融資難以服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)等新興經(jīng)濟(jì)時(shí)，就容易出現(xiàn)像OFO共享單車這種飲鴆止渴式融資模式，以及近期被頻繁提到的“資本無(wú)序擴(kuò)張”。如何更好地服務(wù)新興經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)間接融資服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要考慮的一個(gè)非常緊迫的問(wèn)題。

房地產(chǎn)相關(guān)貸款大體上均呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)（圖12），尤其是保障性住房開發(fā)貸款以及地產(chǎn)開發(fā)貸款。保障性住房開發(fā)貸款受政策影響較大，而地產(chǎn)開發(fā)貸款的劇烈下降正是從緊信貸角度進(jìn)行房地產(chǎn)調(diào)控的明顯體現(xiàn)。房產(chǎn)開發(fā)貸款和個(gè)人購(gòu)房貸款總體呈下降趨勢(shì)，但這一趨勢(shì)并不明顯。正如上文所說(shuō)，我國(guó)正處于城市化快速發(fā)展階段，住房需求短時(shí)間內(nèi)很難降低，這部分貸款不會(huì)有過(guò)快下降。

三、貸款利率：LPR改革促進(jìn)貸款資源有效配置

除了以上從量的角度進(jìn)行分析外，利率對(duì)于貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也很重要。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)貸款利率都受到管制，導(dǎo)致利率無(wú)法真實(shí)反映市場(chǎng)資金供需，從而降低了貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，扭曲了貸款結(jié)構(gòu)。另外，受到管制的利率也會(huì)影響貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，從而導(dǎo)致完善的貸款市場(chǎng)很難發(fā)展起來(lái)。因此，利率市場(chǎng)化一直是我國(guó)金融市場(chǎng)改革的重頭戲。雖然存貸款利率上下限已經(jīng)放開，但是不能說(shuō)明利率市場(chǎng)化已經(jīng)完成。2019年8月17日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制的公告，明確銀行應(yīng)主要參考LPR確定貸款利率。這是我國(guó)利率市場(chǎng)化過(guò)程中的重大事件，對(duì)于未來(lái)貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生明顯作用。

（一）LPR改革有效促進(jìn)了貸款成本降低

貸款基準(zhǔn)利率自2015年幾次降息后就長(zhǎng)期保持穩(wěn)定水平，從這個(gè)角度看，貸款基準(zhǔn)利率明顯無(wú)法反映市場(chǎng)實(shí)際狀況。實(shí)際上一年期LPR從2013年就已經(jīng)推出，但之前走勢(shì)與基準(zhǔn)利率一致，自改革推出后，LPR則持續(xù)下降，有效顯示市場(chǎng)供需并釋放政策意圖（圖13）。一年期和五年期LPR利率在2020年4月降至3.85%和4.65%后保持穩(wěn)定。目前一年期LPR和一年期的人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款利率持平。

從具體貸款利率占比上看，基準(zhǔn)利率上浮和LPR加點(diǎn)相差不大，但LPR減點(diǎn)相對(duì)占比較高（圖14）。基準(zhǔn)利率本身就高于LPR，因此，從總體上看，LPR改革推動(dòng)了利率下降，有效降低了貸款成本。這從側(cè)面反映了，LPR更為準(zhǔn)確地反映了市場(chǎng)信息變化，作為利率指標(biāo)也更為基準(zhǔn)。同時(shí)，自LPR推出后，加點(diǎn)比例在持續(xù)下降，與LPR本身下降一起，這些變化反映了貸款融資成本的持續(xù)下降。

（二）LPR改革有效促進(jìn)了貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)

對(duì)比圖15和圖16，我們可以看到不同利率水平區(qū)間的結(jié)構(gòu)性變化信息。在貸款基準(zhǔn)利率下，整體而言，上浮比例略有上升，總體貸款利率成本相對(duì)較高。從上浮各個(gè)區(qū)間占比來(lái)看，其趨勢(shì)基本上較為一致。反觀LPR，除了受新冠疫情后強(qiáng)勁復(fù)工帶來(lái)的超預(yù)期增長(zhǎng)影響，出現(xiàn)了短暫的加點(diǎn)比例上升外，自LPR改革后，貸款利率成本基本呈下降趨勢(shì)。更重要的是，圖16顯示，從LPR加點(diǎn)各個(gè)區(qū)間占比來(lái)看，其趨勢(shì)并不像基準(zhǔn)利率變化那么一致，也就是說(shuō)，LPR定價(jià)基準(zhǔn)上，各浮動(dòng)部分方差較大，這表明LPR的確在反映市場(chǎng)供需上更為有效。

（三）LPR改革及利率市場(chǎng)化改革尚需深入、完善

央行在2020年四季度《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中提出，“健全市場(chǎng)化利率形成和傳導(dǎo)機(jī)制，完善以公開市場(chǎng)操作利率為短期政策利率、以中期借貸便利利率為中期政策利率的央行政策利率體系，推動(dòng)貨幣市場(chǎng)基準(zhǔn)利率改革，引導(dǎo)市場(chǎng)利率圍繞央行政策利率中樞波動(dòng)。繼續(xù)深化貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（即LPR）改革，鞏固貸款實(shí)際利率下降成果，帶動(dòng)存款利率逐步走向市場(chǎng)化。”一方面，LPR是在中期借貸便利利率上加成得到的，體現(xiàn)了一定的貨幣政策意圖；另一方面，LPR作為貸款市場(chǎng)的基準(zhǔn)利率，又具有市場(chǎng)利率的特性。因此，LPR改革對(duì)于貨幣政策改革或者利率市場(chǎng)化改革來(lái)說(shuō)都有重大意義。

過(guò)去一年復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)以LPR為基礎(chǔ)的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制恰是一種考驗(yàn)。從圖17我們可以看到，LPR的確對(duì)市場(chǎng)利率形成有一定作用，且市場(chǎng)利率總體趨勢(shì)與LPR一致。但同時(shí)，也可以看到，尤其是在疫情期間（特別是2020年2-8月），市場(chǎng)利率對(duì)LPR偏離較為嚴(yán)重。央行近期提出，貨幣政策不能出現(xiàn)“急轉(zhuǎn)彎”，或許出于這一原因，LPR沒有在疫情期間做出劇烈反應(yīng)。不過(guò)，這也提示，隨著利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)沖擊尤其是重大突發(fā)事件沖擊時(shí)，央行也應(yīng)充分做出預(yù)判和反應(yīng)，提升貨幣政策精準(zhǔn)程度。

應(yīng)該看到，雖然LPR形成機(jī)制已經(jīng)與貸款基準(zhǔn)利率不同，使得LPR更加市場(chǎng)化。但是我國(guó)金融市場(chǎng)并不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)：存貸款市場(chǎng)的參與主體——各大銀行之間并不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此LPR仍不能說(shuō)是市場(chǎng)化的利率。一方面，我國(guó)金融體制有其特色，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映，有其現(xiàn)實(shí)意義，因此，利率市場(chǎng)化改革會(huì)面臨很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的約束。另一方面，利率市場(chǎng)化對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義重大，市場(chǎng)化的利率可以使得貸款的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制更趨于完善，提升貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力和效率。同時(shí)，隨著我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)從數(shù)量型轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格型，市場(chǎng)化的利率可以傳導(dǎo)政策意圖，使得貨幣政策更為有效，因此，利率市場(chǎng)化改革也需要持續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)。

四、結(jié)論

作為我國(guó)現(xiàn)階段最主要的融資方式，貸款融資的重要性自不待言。因此，要想提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，首先就要提高貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。從貸款余額結(jié)構(gòu)角度看，目前我國(guó)長(zhǎng)短期貸款發(fā)放對(duì)象同質(zhì)性較大，也就是說(shuō)，銀行不同類型貸款往往會(huì)發(fā)放給同一類型企業(yè)，這就表明，貸款發(fā)放效率較低。很大程度上，這是由于貸款的性質(zhì)決定的，像互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)以及中小微企業(yè)，往往由于缺乏良好的抵押物而無(wú)法獲得貸款，甚至其短期流動(dòng)性需求也不能從銀行獲得好的授信。一方面，這影響了互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面，也造成了互聯(lián)網(wǎng)融資頻繁暴雷和“資本無(wú)序擴(kuò)張”等金融亂象。此外，“脫實(shí)向虛”與貸款結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)較大。住戶部門中長(zhǎng)期貸款與企業(yè)部門中長(zhǎng)期貸款的替代關(guān)系表明，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)投資性需求增加，從而使貸款從企業(yè)部門流向房地產(chǎn)。因此，嚴(yán)格落實(shí)“房住不炒”定位可以使實(shí)體部門受益。簡(jiǎn)單“一刀切”式的信貸管控政策，達(dá)不到抑制房?jī)r(jià)的結(jié)果，也無(wú)法抑制房地產(chǎn)投資性需求，因此往往達(dá)不到政策制定者期待的目的，反而帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。

從貸款利率角度看，LPR改革以來(lái)，貸款成本持續(xù)下行，貸款效率得到提升?？梢哉f(shuō)，利率市場(chǎng)化改革對(duì)于提高銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，從而提升貸款服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率非常重要。然而，應(yīng)該看到，LPR改革雖然是利率市場(chǎng)化改革的重大舉措，但利率市場(chǎng)化仍舊不完全不充分，因此，要持續(xù)不斷推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革走向更深入更廣泛的層面。

（作者單位為北大匯豐智庫(kù)）