癸未大水紀事本末與文學書寫——以《繪水集》為中心

黃建林

(蘇州大學 古典文獻研究所/學報編輯部，江蘇 蘇州 215021)

道光三年癸未(1823)大水是清代自然災害史上具有典型性的事件，以波及之廣、被災之慘而廣為歷史學、災害學界所關(guān)注。癸未大水直接關(guān)聯(lián)清朝國運，被認為是“道光蕭條”的重要原因。[1]173-178相比于宏觀研究而言，從文學角度探討癸未大水尚處于起步階段。①(1)①羅時進先生《清代自然災難事件的詩體敘事》(《文學遺產(chǎn)》2021年第1期)選取了癸未大水等清代自然災害事件中大量詩歌進行研究，指出透過這些作品“能夠看到他們民胞物與的精神氣質(zhì)，看到他們浸潤生命的憂患情懷，同時能夠發(fā)現(xiàn)詩人們在擴展現(xiàn)實事件表現(xiàn)領(lǐng)域上的卓越努力，從而對災難詩歌的作者抱持深刻的敬意”；史哲文《“癸未大水”與晚清災患詩歌書寫的三重理解向度》(《江蘇海洋大學學報(人文社會科學版)》2021年第1期)以《清詩鐸》為基礎(chǔ)文獻，從災患敘事策略、災難美學書寫、文學與權(quán)力的關(guān)系三重向度對癸未大水與晚清災患詩歌書寫進行了闡釋。本文以王之佐所編刻的《繪水集》為基礎(chǔ)文獻，從災難事件、征詩刻集、文學書寫、社會意義等角度，綜合運用家族文學、地域文學、文學圖像學、文學社會學等研究方法，全面探討癸未大水事件在江南縣域的過程及影響，進一步挖掘詩歌中民胞物與的人道精神與安不忘危的憂患意識。

一、震澤王氏家族與癸未大水

王之佐(1791—1864)，字翼如，一字澹霞，震澤梅堰人。幼年即擅吟詠，初以《白燕詩》知名，人或呼“王白燕”。道光元年(1821)舉孝廉方正，訓導汪逢堯薦之，以母病力辭部試，乃請改給頂戴。博雅好客，所居青來草堂，為留賓游藝之所，一時諸名士無不識之。性好古，曾藏有岳飛玉印，同人各有題詠，因以“寶印”名其齋，梓成《寶印集》。相傳陸游過梅堰曾有詩，故葺思陸龕供像于中，每值陸游生辰則招同人設(shè)祀集會唱和。蔣寶齡以“風雅好事”[2]卷一七《青來草堂》，394譽之，《(同治)蘇州府志》載其“疏財好義，創(chuàng)善堂、立義莊以贍族人”[3]卷一〇八，734。其所編《白燕倡和集》《洞庭游草》《寶印集》《繪水集》皆付梓；所著《種竹山房詩文集》十六卷、《詞》二卷，現(xiàn)僅存稿、鈔本《種竹山房詩草》八卷①(2)①南京圖書館藏謄清稿本《種竹山房詩草》八卷、上海圖書館藏鈔本《種竹山房詩草》八卷，兩個版本內(nèi)容基本一致，惟上海圖書館藏本卷首多一篇王慶鈞《先胞伯祖硯農(nóng)公家傳》。、殘存稿本《種竹山房詩草》五卷②(3)②上海圖書館藏稿本《種竹山房詩草》，據(jù)目錄共十三卷，今存卷一《垂髫吟》、卷二《課余吟》、卷三《蘇臺集》、卷四《南苕集》、卷五《吟秋館稿》，內(nèi)多友朋圈點、批注之筆，為最初稿本。。

關(guān)于震澤王氏家族，所見史料不多，地方志所載亦尠。姚燮《王征君蒲塘生壙志》言：“系出宋沂國公后，至明中丞公諱哲者，制政于蕃，播猷平憲。綿澤以久，代興科第。越十二傳而君生。祖諱朝楨，父諱盛烈。處沖抱易，埋蠖屈之名；貞白棲山，高豹潛之行?！盵4]1483-1484王之佐祖父之跡已渺焉難尋，父親生平雖說曾有吳錫麒所撰《行述》、顧元熙所撰《墓志銘》，現(xiàn)今卻都無處可覓，更不用說再往上推考世系了。③(4)③王慶鈞《先胞伯祖硯農(nóng)公家傳》亦僅言王朝楨、王盛烈父子“皆績學行善，潛德勿耀”?！锻跽骶烟辽鷫恐尽芬噍d有王之佐一子三孫之名，并言“韋賢之經(jīng)得傳，范喬之研可授”[4]1485，事實上都名不甚著。陳去病《自嚴墓至梅堰道中》有“何限蒹葭霜露意，漁歌聲里覓柴門”之句，并自注言：“時欲訪王硯農(nóng)先生后人。”[5]120陳去病寫作這首詩歌時距離王之佐去世僅五十余年，而王氏家族昔日的繁華已淹沒在漁歌聲里。

青來草堂為王盛烈所構(gòu)建，最初目的是“筑一堂以為子姓讀書之所”[6]《青來草堂記》，633，堂成之時王之佐作《癸酉暮春，家大人筑室落成，敬志以詩》言：“蕭然四壁無金粉，騷客來時要乞題”[7]卷三，該堂日后逐漸成為梅堰的地域符號，寓意著風流雅韻、樂善好施。王盛烈(？—1815)，字大猷，自幼遠榮利、愛山水，與名流結(jié)黃花社，日夕觴詠?！叭胨跒椴颊纠韱?，不赴吏部選”[8]補遺《書王安人事(有序)》，221，“樂善好讀書，有彭澤之風，世居梅堰，清流屈曲，桃柳成溪，新辟十笏之區(qū)為觴詠地，軒開絳雪，堂敞青來，修篁錦石，雅得位置”[9]卷首吳玉樹《〈白燕倡和集〉序》。王之佐、王之孚、王棠三兄弟承繼父親的隱逸之風，早年皆有進取之心，當科舉之門叩問再三而難入時，“遂絕浮名，行素志”[4]《王征君蒲塘生壙志》，1484。王之佐曾倩人繪《青來草堂雅集圖》《青來草堂菊宴圖》等，遍征題詠。道光十一年(1831)，蔣寶齡為作《重題〈青來草堂雅集圖〉》，詩言：

草堂點筆試秋煙，記我初停訪戴船。瞥眼星霜過一紀，款題重認戊寅年。(其一)

花木云泉盡舊時，坐中憐我鬢添絲。番番文酒難追憶，問取庭前石丈知。(其二)

弟兄好事只君家，仲子平生氣更華。郁郁十年黃土恨，殘編今得付麻沙。(其三)

畫圖也是雪泥痕，未化塵埃一幀存。合補新詩紀重集，寒燈疏雨夜開尊。(其四)[10]卷八，488

蔣寶齡在詩歌中追憶了嘉慶二十三年(1818)初次踏訪青來草堂的情景，慨嘆庭中風景依舊，而那一場場文酒之會卻難以盡數(shù)追憶。贊美王氏兄弟風雅好事、氣度不凡，惋惜仲子王之孚英年早逝。詩歌情緒低沉，對年華流逝、生命殂謝頗多無奈之嘆。王盛烈開青來草堂風雅之端，其所舉之黃花社亦頗有規(guī)模，沈璟《〈白燕倡和集〉后序》言：“癸酉秋，就菊于長溪之竹西草堂，結(jié)黃花吟社，是時旗鼓相當，分體角勝者幾三十余人?！盵9]卷末王氏父子常作為東道主組織黃花社的活動，一門群從跌宕詞場，二子王之孚《癸酉四月三日，家大人招同社宴集牡丹花下，分韻得和字》一詩可見其中情狀：

東風留客酒生波，杖履花前共嘯歌。綽有仙心方太白，不妨艷體繼元和。玉樓一瞥明妝擁，繡幄三春綺夢多。只恐韶華容易歇，當筵頻問夜如何。[11]

王氏家族長期致力于地方慈善事業(yè)，“好義”已經(jīng)內(nèi)化成一種家族精神世代傳承，朱綬《書王安人事(有序)》言：

(王盛烈)家本中資，而性獨好義，于所居梅堰鎮(zhèn)設(shè)施槥局，夏漿冬絮，凡十數(shù)年。歲儉出私財周鄰里，安人實相之理問。[8]補遺，221

王盛烈十多年來一直在梅堰行慈善之事，設(shè)施槥局以助貧無以殮者，為鄉(xiāng)人夏天提供茶水、冬天助以棉被，歲儉則出私財周濟鄰里。而這一切善事，都得益于妻子趙宛珠(1767—1825)的襄助。趙宛珠來自平望趙氏家族，是趙丕承之女、趙筠之姊。趙家亦是俠義之家，《(道光)平望志》《(光緒)平望續(xù)志》為趙家五代立傳，義行滿紙，其言丕承、筠父子：“丕承素以睦姻、任恤聲于鄉(xiāng)。筠事事承先志，復推廣其所行，嘗與徐達源葺徐俟齋高士祠，復得其《居易堂集》版，補刻殘缺，俾成完書。又刻錢大培《餐勝齋詩》六卷。待友恩義兼至，家中落仍好客不倦，緩急必有所藉。”[12]卷七，285王氏三兄弟沐浴本家、外家之教，傳承孝義之風。舅父趙筠有葺徐高士祠之舉，外甥王之佐亦曾修復徐高士之墓；舅父趙筠刻先賢、師友之集，外甥王之佐“嘗為師友編刻遺集，可二十種”[4]《王征君蒲塘生壙志》，1485。而癸未大水，王氏家族助賑白金千兩則成為一件公共事件，“大吏為聞于朝，得邀旌門之榮”[13]卷首林則徐《〈繪水集〉序》，姚燮贊曰：

道光三年癸未，大江南北以水災。君稟母氏趙太安人命，活餓殍者數(shù)萬，封暴骸者累千。事聞于朝，旌閭以獎。君乃縷十二事述諸詩，輯為《繪水集》一書，林文忠公序之。惟時摯虞之慘免于洛中，王洽之仁遍于吳郡。外若表忠揚烈，完節(jié)撫孤，罔不湛八水之波，專五云之蔭。以品之醇如彼，而善之溥復如此。光儀穆行，疇復頡之。[4]《王征君蒲塘生壙志》，1484

關(guān)于這場波及長江南北的特大水災，其破壞之慘烈在王之佐《〈繪水集〉序》中有著直觀深刻的描述，字字驚心、句句血淚：

道光三年夏四月甚雨，至六月七月不止。吳中大水，居民之壞其廬者皆流徙他去，不得已而不去者則編筏以濟、疊幾張蓋，惴惴然日與暴風駭浪相持，遠近數(shù)百里皆為巨浸，邱墓沖失，棺骸逐流而飄蕩者以萬計。吁，慘矣！冬大饑，郊原老榆、古柏之幸免于水者，民皆剝其皮鬻食之。[13]卷首

對于這場大水，朝廷、官府、社會都采取了救災行動。在道光帝的督飭下，由督撫領(lǐng)導的地方官府采取了奏請發(fā)帑賑濟并蠲緩錢糧、平抑糧價，查勘災情、主持發(fā)賑，發(fā)動、組織社會力量救災，重視生產(chǎn)恢復、籌修水利等措施。社會力量在這次救災中具有舉足輕重的作用，他們的捐資已超過國家的帑銀，并對賑災活動進行組織和監(jiān)督。[14]198-208水災肆虐失控，兩江總督孫玉庭、江蘇巡撫韓文綺等官員多次上奏朝廷匯報災情，請求撫恤。具體到地方，時任震澤縣令宋錫祺“道光癸未宰震澤時，適水災，勸捐辦賑，挑浚河工，實心撫字，莫不愛戴”[15]卷四，王之佐《〈繪水集〉序》對其皆有頌揚：

大吏請國帑以賑，又飭屬捐廉及勸分殷富捐資助賑。招流民使復業(yè)，而給之籽糧，檄各郡善堂撈槥掩埋。是役也，之佐暨舅氏趙靜薌先生、雪濤竹香兩叔、詠之舍弟與焉，其經(jīng)費皆出母氏針黹積資。當此之時，瑞亭宋邑侯籌辦荒政，日夕不遑，哀鴻中澤稍稍復集，得出于魚窟而免溝瘠者，咸頌大吏與使君之德不衰。[13]卷首

王之佐捐資助賑并深度參與救災過程，舅父、叔父、三弟皆予以襄助，母親趙安人此間扮演了動員者、實踐者、出資者的重要角色，“氏首先倡捐助賑，且于門首散米給食，又雇人涉水撈棺埋葬”[3]卷一三一，377，朱綬《書王安人事(有序)》有更詳細的始末記載：

之佐奉安人命，建眾善堂。死者棺、溺者援、暴露者葬、生者衣與米、病者藥，盡典簪珥不惜也。次年春，勸捐令下，之佐具白金四百，安人少之，搜篋中針黹，積益四百金，它富民聞之，皆感發(fā)，皆多出金，事遂以濟。[8]補遺，221

有感于水災之慘烈、民眾之無助、生命之脆弱，趙安人令長子之佐建眾善堂，其職責是“死者棺、溺者援、暴露者葬、生者衣與米、病者藥”，為籌集這些救濟活動的費用，趙安人“盡典簪珥不惜”。道光四年(1824)春，政府下達勸捐令，母子二人合湊白金八百余兩。對于趙安人的義舉，朱綬將其與戰(zhàn)國富豪巴寡婦清作比較，更突出趙氏的無私與難得，足為行善之楷模：

昔太史公傳《貨殖》，烈巴寡婦清，許其用財自衛(wèi)。而如安人，既非世擅丹穴之利，又未嘗有侵陵之者，顧乃發(fā)其大無可解之心，而為是如不得已之舉。公私之際，又豈可同日語哉？而世之封殖自雄者，類可愧矣。[8]補遺，221

縣令宋錫祺聞趙安人義聲，招之佐詳詢助賑始末。安人不欲以義名，而宋錫祺認為此善行可以風世。于是核實銀數(shù)，援照千兩以上，專詳大府，題請建坊旌表。道光六年(1826)三月，奉旨給以“樂善好施”字樣，準其建坊，而趙安人于此前一年已病逝?！袄锵餇巶鞔饶感小盵10]卷四《自潯上放舟至梅堰過青來草堂》，陸鼎為作《旌廬詩》：“林下明詩禮，風清大道門。莫輕巾幗視，可黨丈夫論。即義存饑溺，余慶歸子孫。烏頭表姓氏，典命拜君恩。”[16]卷八

二、《繪水集》的成書

慘烈的水災給王之佐帶來了心靈上的巨大沖擊：“予三易月坐臥一樓，聞風雨聲、竹樹波濤激觸聲則大駭，惶然不知所出。及念四野田廬漂沒狀，復惻然黯然，夜不成寐。水少殺乃出董撈棺、埋葬、勸捐、放賑等事，凡村氓饑寒之苦、尸骸沉溺之慘，知之頗詳，思有紀之而未及。”[13]卷首王之佐《〈繪水集〉序》王之佐董理撈棺、埋葬、勸捐、放賑等事，自是繁忙勞頓，然而目睹此慘苦之狀，他一直想有所記錄，在災情稍緩之時，寫下《癸未大水行》《前詩成后，雨猶未止，再賦五律四首》《水災紀事十二首》，“竟令讀其詩而顛連呼吁之聲狀溢于耳目”[13]卷末俞岳《〈繪水集〉跋》。

當大水初至的三、四月間，蔣寶齡適至震澤謀生，與王之佐、王棠兄弟過從甚密，“目擊洶洶之勢，不克留乃去”[13]卷首王之佐《〈繪水集〉序》。蔣寶齡離開震澤去往聞川，繼續(xù)賣畫為生，但聞川亦被災甚重，其《別聞川諸君》云：“無何雨連旬，扃戶不能出。晨昏聽檐溜，庭際水堪汲。登樓偶一眺，四野盡澤國。途窮遽生悲，斯游計應(yīng)失?！盵10]卷二，440第二年四月，蔣寶齡復至震澤，王之佐以《癸未水災詩》見示，囑為繪圖。蔣寶齡見詩而為之改容，退而繪圖十二幀，贈授王之佐，并言：“詩善矣，雖然口得而數(shù)之者，言未必能達之也。言足以動人，不若目見之足以動人也。予圖或可以補子之不足歟。”[13]卷首王之佐《〈繪水集〉序》關(guān)于繪圖的目的，王之佐言：

予聞宋時鄭介夫監(jiān)安上門，值京師大旱，流民塞道，介夫繪所見以聞。今之佐與子延皆貧賤，跧伏里門，具悉聞見，較之介夫之圖，竊自以為過之，茍遇后之賢士大夫必有取焉。[13]卷首王之佐《〈繪水集〉序》

宋代鄭俠所繪《流民圖》是歷史上繪圖以達天聽的典型事件。彼時數(shù)月不雨，人無生意，流民塞道，身無完衣。城民買麻籸、麥麩，合米煮粥而食，或僅食草根。甚至被戴上鎖械，賣產(chǎn)以償官錢。鄭俠本是宰相王安石所器重之士，因其數(shù)陳新法之弊而不納，“知安石不可諫，悉繪所見為圖”，假稱緊急邊報，發(fā)馬遞直上銀臺司。神宗皇帝接到鄭俠所繪《流民圖》及奏疏后，“反復觀圖，長吁數(shù)四”，至“寢不能寐”，第二天下詔頒布十八條改革措施，民間歡笑相賀。[17]卷三二一，10435-10436

王之佐認為他與蔣寶齡皆位卑貧賤、伏處里閭，所見聞之災難慘況當比鄭俠更為真實、詳盡。蔣寶齡(1779—1840)①(5)①蔣寶齡的生年，筆者依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料，考證為乾隆四十四年(1779)。詳參黃建林《清代布衣文人蔣寶齡家世生平與早年作品新證》，《鹽城師范學院學報(人文社會科學版)》2021年第3期。，字子延，號霞竹，江蘇昭文人。布衣終身，賣畫自給，足跡遍環(huán)太湖地區(qū)，以編撰《江浙布衣詩略》和《墨林今話》而名重士林。考其與王之佐的相識，當早于嘉慶十六年(1811)。②(6)②王之佐《種竹山房詩草》卷二《琴川蔣霞竹(寶齡)移居吳門，詩以訊之》言：“意氣相投語自真，知君襟抱異他人”，該詩系于嘉慶十六年(1811)。蔣寶齡嘉慶二十三年(1818)初次踏訪青來草堂，此后便成為王家的?？停澳昴暌幌嗑?，多值春秋時”[10]卷七《青來草堂與硯農(nóng)昆仲、沈薲沙(昛)夜飲》，484。

蔣寶齡《癸未水災紀事圖》是在王之佐《水災紀事十二首》的基礎(chǔ)上繪成③(7)③《繪水集》中蔣寶齡詩歌題作《硯農(nóng)以〈水災紀事詩十二首〉見示，各為繪圖并系短章》，但王之佐在《種竹山房詩草》中將這里所謂《水災紀事詩十二首》系于道光四年(1824)，詩題作《題〈水災紀事畫冊〉十二首同霞竹作》，兩人詩作時間先后順序有抵牾之處，今以《繪水集》為準。，《水災紀事十二首》寫綿雨、踏車、筑壩、補種、風暴、報荒、流徙、撈棺、勘災、大賑、助賑、春熟十二事，對水災的發(fā)展、民眾的自救和流離、國家和士紳的賑濟有著詳細的描述。今《癸未水災紀事圖》存世八幀[18]379-380，我們選取《流徙》《撈棺》二幀略作評點。

《流徙》一幀，在畫幅遠端，白茫茫一片，低矮的屋子已半浸入水；近處地勢略高，但也幾乎齊平水面，村民挈婦將雛登上流徙他鄉(xiāng)的小船。畫幅中村莊危機四伏，毫無生機。《撈棺》一幀則展現(xiàn)了另一出人間慘劇，古代中國人在“身后事”中尤其在意“入土為安”，水災卻打破了死者的“安寧”。畫幅中打撈棺材的場面是《繪水集》詩歌的集中書寫點之一，“生者既流亡，死者難安眠”[13]卷一王之佐《水災紀事十二首》(其八)，“一棺已矣戢身輕，身后波瀾重可驚”[13]卷一唐壽萼《同作》(其八)，“雨風忽奔嘯，人鬼心同寒”[13]卷二張履《題〈水災紀事圖〉》，水災的慘烈因之而悲情倍增。

《繪水集》只錄詩歌，未收蔣寶齡的繪畫作品。最初的《癸未水災紀事冊》在現(xiàn)今也難見全貌，但就合理推斷而言，當以蔣寶齡十二幀各系短章的《癸未水災紀事圖》為核心，并系王之佐三題十七首詩歌，這可能是《癸未水災紀事冊》最初的形態(tài)，王之佐以此征題，“大江以南相率而題者至數(shù)十家，可謂夥矣”[13]卷首王之佐《〈繪水集〉序》。最終刊刻的《繪水集》三卷，卷一收王之佐《癸未大水行》《前詩成后，雨猶未止，再賦五律四首》《水災紀事十二首》①(8)①王之佐《前詩成后，雨猶未止，再賦五律四首》在《種竹山房詩草》題作《淫雨不止，田廬被淹，撫時感事，同詠之作》，且置于《大水行》前。以及蔣寶齡、唐壽萼、張云璈、魏謙升、張鑒所和之水災紀事詩各十二首。卷二為諸作者在《癸未水災紀事冊》上的題詩，有朱綬、呂璜、陸鼎、孫原湘、梁章鉅、韓崶、湯貽汾、朱珔、周恭壽、凌介禧等三十八人。卷三則是題于《癸未水災紀事冊》的紀水雜作，并附錄方外、閨秀之作，共計二十九人。

卷次姓名序林則徐 王之佐卷一王之佐 蔣寶齡 唐壽萼 張云璈 魏謙升 張 鑒卷二朱 綬 彭蘊楷 陳 赫 王學浩 馬履泰 屠 倬 魏成憲 呂 璜 陸 鼎 孫原湘 梁章鉅 沈履祥 高鳳臺 張 澹 韓 崶 徐達源 董寅森 盛朝瑛 翁廣平 王恩溥 周 蓮 沈惇彝 陳 鑾 湯 蟠 黃 均 吳 昶 湯貽汾 蔣如洵 王 朱 珔 楊韞華 張 墀 劉榮桂 張 履 沈道寬 周恭壽 潘曾沂 凌介禧卷三石韞玉 蔡之定 葉樹枚 邱孫梧 戴銘金 郭 麐 郭 鳳 朱紫貴 孫 燮 姚學塽 何其偉 張京度 吳山嘉 奚 疑 王觀潮 王 棠釋達塵 釋文峰 釋明因 吳 浩 釋韞堅歸懋儀 汪 玢 高鳳閣 褚 定 張陸惠 董云鶴 趙 棻 陳素芬跋褚逢椿 姜宮綬 龔麗正 汪廷楷 俞 岳

考察《繪水集》所收詩歌及序跋作者的身份，按科名高低分，進士、舉人與秀才、布衣的詩作數(shù)量基本相當；從宦績來看，《繪水集》作者既有林則徐、梁章鉅、陳鑾等封疆大吏，亦有周恭壽、劉榮桂等震澤地方官員，值得關(guān)注的還有如沈惇彝、凌介禧這樣的基層水利官員；從作者籍貫分析，以江浙為主，其他省份的作者多為征詩期間為宦江浙的官員；士人而外，尚有方外、女士的詩歌。由此可見，《繪水集》所收詩歌數(shù)量雖然不多，但王之佐的征詩活動涉及社會各階層，是道光年間江南文壇的一件典型事件。王之佐一生有多次征詩活動，編刻成集的有《白燕倡和集》《寶印集》《繪水集》?！栋籽喑图返木幙淌恰盎蚩沙伤嚵旨言挕盵9]卷一王之佐《白燕詩索同人賜和》小引目標下的少年文學活動；《寶印集》的編刻則是基于對岳飛忠義精神的弘揚；而《繪水集》匯聚了圍繞癸未大水的文學書寫，有著更深刻的社會意義。《繪水集》最晚的詩歌作于道光十八年(1838)十月②(9)②潘曾沂《戊戌十月，游洞庭湖歸，雪窗題〈繪水集〉，得八十字》作于道光十八年(1838)十月，是《繪水集》中年份最晚的詩歌。，可知王之佐《癸未大水紀事冊》的征詩活動持續(xù)十五年之久。

《繪水集》征詩活動的成功，有賴于王之佐的慈善精神和實踐，與他廣事交游也有莫大關(guān)系，其中政府大員的推助尤為重要。關(guān)于王之佐的義行，上文有所闡發(fā)，王慶鈞《先胞伯祖硯農(nóng)公家傳》做了更為全面的總結(jié)：

公敦重友誼，葉溉翁前輩病歿，助地葬之；唐萲伯繼卒，亦為之營葬；夏鵝溪客死松陵，集資視殮，周其孤寡；他若偕同志創(chuàng)設(shè)本里眾善堂、湖濱崇善堂，辦理太湖救生、施棺槥、掩骼埋胔等事，以及完人婚嫁、表揚節(jié)烈、水旱荒政留養(yǎng)災黎、修建寺院橋梁，無不首為捐倡，不辭勞瘁。[7]卷首

王之佐敦重友朋私誼，他助葬死友并照顧他們的家人，用這些舉動來“謝后死之責”[10]卷末王之佐《〈琴東野屋集〉跋》，513。王之佐作為基層社會士紳，在應(yīng)對地方公共事務(wù)中發(fā)揮了重要的作用，眾善堂、崇善堂的創(chuàng)建和水旱災害的救濟尤為典型，而公共設(shè)施、水利工程的修建足見其遠識。嘉慶二十二年(1817)，王之佐組織了疏浚吳淞江的工程，這是避免洪澇災害的實際舉措，王之佐《重浚吳淞江，余與同人董其事，呈張霽山明府》記之曰：

土壅江流禹跡遙，利宜疏鑿圣恩昭。均田納稅寬民力，編戶捐資抵戍傜。賤子無才供畚挶，使君余事屬科條。迢迢一水鄉(xiāng)城隔，孤負良時折簡招。(其一)

涼潮初落鉅工興，秋入江天匹練澄。愧我終非珊網(wǎng)器，如公原是玉壺冰。濟時善政懷忠介，剪水詩情拓少陵。佇看運艘銜尾上，不勞邪許繡帆騰。(其二)[7]卷四

王之佐在地方公共事務(wù)中發(fā)揮了巨大的作用，有效地彌補了官方力量的不足，深得政府官員的賞識，名聲遠播，得以結(jié)交韓文綺、陳鑾、林則徐等封疆大吏，他與林則徐尤為契合，王慶鈞《先胞伯祖硯農(nóng)公家傳》言：

公為韓三橋、陳紫眉兩中丞器重，而于林文忠公尤為契合。每晉謁時，垂詢地方利弊，俱以實對。文忠公于辛丑被命出塞，道出吳門，概不接見，獨公以遠道往送，延其入見。臨歧執(zhí)手，以王椒畦前輩畫幅贈別，郡人艷其事，為詩文以張之。黃榖原前輩為繪《胥江贈畫圖》，題者皆文忠公故舊也。[7]卷首

林則徐(1785—1850)是晚清著名的政治家、思想家、文學家，以“虎門銷煙”和“開眼看世界”而名垂千古。他于道光三年(1823)任江蘇按察使，道光十二年(1832)任江蘇巡撫，其間王之佐以主持大量地方慈善事務(wù)而深得林則徐的賞識，引文所載“(王之佐)每晉謁時，垂詢地方利弊，俱以實對”，在朱珔的記載中亦有印證：“今年春，在林中丞座次，始識王君硯農(nóng)，聆其語樸以摯?！盵7]卷首朱珔《〈種竹山房詩草〉序》在道光十一至十三年(1831—1833)吳中疊遭水災時，林則徐對王之佐寄予了很大期望：“君誠一鄉(xiāng)之善士也，其亟為桑梓策之！”[13]卷首林則徐《〈繪水集〉序》道光二十一年(1841)，王之佐于吳門送別林則徐遠戍新疆并贈畫的事件，未見其他文獻記載，可補歷來林則徐研究之闕如。正是因為有林則徐、陳鑾等封疆大吏作序、題詩，《繪水集》才更具傳播影響力，其編刻的社會意義也因之得到提升。

道光二十年(1840)六月，王之佐將《繪水集》敬呈吳榮光(1773—1843)，吳榮光曾在道光三年(1823)擔任浙江按察使，對癸未大水的災情深有體察，他在《〈繪水集〉書后》中認為“蘇人篇什備矣”，建議“再萃浙人之作，以為兩省《繪水》”，并進一步指出：“何不更集兩省辦理章程，擇其簡要文移，續(xù)成一書，使后之人有所參酌乎？”[19]卷五，620-621沒有史料能證明王之佐實踐了吳榮光的想法，《繪水集》的增補工作蓋未能賡續(xù)，亦頗為可惜。

三、《繪水集》的文學書寫及意義

王之佐有意識匯編《繪水集》已經(jīng)是癸未大水后八年的道光十一年(1831)，而刊成則又是此后幾年的事了。關(guān)于刊刻之目的，王之佐有著明確的說法：“越八年辛卯夏秋，雨復不已，潮汐泛溢，東西橫亙數(shù)省，視前有甚焉。一時友朋造余廬者輒索及前冊，對水展圖，引吭擊節(jié)，咸謂諸詩有元次山、白香山之風，慫恿付梓。因思昌黎有言‘愁苦之音易好’，當濡袽之屢戒，幾覆轍之重尋，匯而錄之?！盵13]卷首王之佐《〈繪水集〉序》其意在告誡人們安不忘危，不要重蹈覆轍，與之對應(yīng)的則是他在《癸未大水行》后半部分所批判的吳地民風：

湖田自昔多膏腴，比歲豐稔當贏余。食租衣稅能撙節(jié)，有備無患盈倉儲。道之以德法網(wǎng)寬，不事耕織無疾寒。陸博飲酒是處哄，賽神演劇終年歡。更有豪家好觴客，紙醉金迷樂朝夕。此風今且及輿臺，文繡膏粱嘆淫佚。堯年豈必無兇荒，天公警人人勿狂。我今稽首吁上蒼，哀鴻盡愿返故鄉(xiāng)。詩成瞿然發(fā)深省，聽風聽雨殊凄涼。[13]卷一

“陸博飲酒”“賽神演劇”這些“紙醉金迷”的奢侈之風在吳地方志中多有記載和批判，《(同治)蘇州府志》引《湯文正公撫吳告諭》言：

吳下風俗，每事浮夸粉飾，動多無益之費。外觀富庶，內(nèi)鮮蓋藏。偶遇災祲，救死不贍，本院不勝痛惜。如迎神賽會，搭臺演劇一節(jié)，耗費尤甚，釀禍更深，此皆地方無賴棍徒，借祈年報賽為名，圖飽貪腹。每至春時，出頭斂財，排門科派，于田間空曠之地，高搭戲臺，哄動遠近。男婦群聚往觀，舉國若狂，廢時失業(yè)，田疇菜麥，蹂躪無遺。甚至拳勇惡少，尋釁斗狠，攘竊荒淫，迷失子女。每每禍端，難以悉數(shù)。[3]卷三，145-146

王之佐詩歌與湯斌告諭關(guān)于奢侈之風的表述有著驚人的一致性，民風之弊歷一百四十多年未得廓清。呼喚民風改革、提醒安不忘危也因之成為《繪水集》眾作者集中書寫的一個主題，盛朝瑛《題〈水災紀事圖〉》言：“吳地少蓋藏，風俗更奢侈。百年覯奇災，農(nóng)民坐饑死。今歲縱有秋，豐樂安足恃？微意托諸毫，深情溢于紙。念此有心人，詩史畫亦史。勿作尋常觀，風濤坐中起?！盵13]卷二王之佐的“微意”在詩人筆下得到闡發(fā)，“勿作尋常觀，風濤坐中起”延續(xù)湯斌、王之佐的深思，令人警醒。其他詩人的作品亦多就此著筆，“及今民氣雖稍蘇，既飽敢忘溝壑乎？”[13]卷二陳赫《題〈水災紀事冊〉》“我識詩人寓深意，要將水鑒示來今。”[13]卷二王學浩《題〈水災紀事冊〉》“七載雙丸似馳電，享樂豈可全忘危?！盵13]卷二韓崶《題〈癸未水災畫冊〉》

以“安不忘?！睘樗伎键c，《繪水集》中的詩歌又深入到對水利建設(shè)的思考。張?！额}〈癸未水災畫冊〉》言：“故鑒前車余痛在，可知先務(wù)慎防堤”[13]卷二，提醒人們關(guān)注水利。朱綬《硯農(nóng)以子延所畫〈癸未水災紀事冊〉見示，偶有感觸，題五律四首》(其四)從“飄搖雖有數(shù)，塞決詎無方”寫到“紆籌煩長吏，不獨慰流亡”[13]卷二，亦體現(xiàn)了底層士人的清醒。有學者曾指出道光三年(1823)大澇是降雨帶異常與河流排澇功能異常共同作用的結(jié)果[20]，其實后者在當年官員向朝廷的奏報中已有深刻體察：“太湖跨江浙蘇、常、湖三郡，周圍數(shù)百里，凡杭、嘉、湖、宣、歙諸路之水，無不匯歸太湖，由三江分趨于海?！郧《四甏蠹邮杩Ｖ?，劉河、吳淞、白茆雖曾先后興挑，然未窮源竟委逐節(jié)疏通，每遇雨少之年，海潮挾沙往來，清弱不能暢出滌沙，日漸淤墊，其間河港泖蕩潴水之區(qū)，非日久為茭草湮塞，即為趨利奸民估筑圍墾，致多阻格，旱則水不通流，灌溉難資；澇則諸水匯于太湖，僅藉一線吳淞為去路，勢不能不泛溢為患?！盵21]《道光三年十二月二十七日孫玉庭片》，666在《繪水集》中收錄了兩位基層水利官員的詩歌，他們最初的勘探、調(diào)查構(gòu)成了上述大吏的奏報，常年行走在水利第一線，自有超群手眼。沈惇彝《題〈水災紀事圖〉》言：

九載之間大水再，平原魚鱉逐成隊。前此患澇惟吳中，今則橫流六省逮。饑饉更無客米來，價比真珠重阛阓。一石索值錢六千，枵腹災黎困肩背。官為請賑還捐輸，富而貧者力難貸。解組歸里兩逢荒，送窮不靈笑吾輩。此詎造化甘瘡痍，亦由頹俗負履戴。踵事增華僭越多，逐末棄農(nóng)溝洫廢。誰知未雨先綢繆，徒為望洋發(fā)深慨。三江疏浚空營營，筑室道傍至今悔。窮源竟委通朝宗，何致畛畦盡沖潰？堯水湯旱災未成，天工原仗人力代。杜父召母無他奇，水利勤求即仁愛。不繪流民繪豳風，同祝豐盈遍海內(nèi)。[13]卷二

沈惇彝(1770—1833)，字積躬，號敘軒，浙江歸安人。嘉慶二年(1797)以東河通判筮仕，此后三十余年間一直從事水利工作。道光元年(1821)，調(diào)江南淮海道兼署淮揚，因事左遷，多省督輔奏請起用，朝廷委命會勘江浙下游水利。后兩江總督蔣攸铦招募熟諳水利之才，沈惇彝才得以還復原職。這首詩歌作于道光十一年(1831)卸任歸里之后，首先記述了該年洪水肆虐六省、災黎饑饉無食的現(xiàn)狀，進而回憶起癸未大水，其最先的著眼點還是將大水成災之因歸為“頹俗”，具體而言是“踵事增華僭越多，逐末棄農(nóng)溝洫廢”，天災往往能找到人禍的影子?！叭杩？諣I營，筑室道傍至今悔”與上引孫玉庭奏折“未窮源竟委逐節(jié)疏通”“趨利奸民估筑圍墾”一一吻合。詩人在詩歌結(jié)尾發(fā)出了“不繪流民繪豳風”的愿望，希冀通過“天工原仗人力代”的努力達到海內(nèi)安綏。

另一位因撰寫《東南水利略》而更為有名的基層水利官員凌介禧(1782—1862)亦有詩編入《繪水集》。凌介禧，字香南，號少茗。少即留心經(jīng)世之務(wù)，為盧坤、林則徐所引重，“嘗謂東南水旱薦臻，由于水利不修，作《東南水利略》六卷，于鎮(zhèn)江、蘇州、松江、杭州、湖州、嘉興、太倉七府州水之來源去委，疏浚之方，蓄洩之宜，皆足履目驗，水宿山行，實事求是，不為紙上空言”[22]卷一〇《凌少茗先生別傳》，185。凌介禧《題〈癸未水災冊〉》首先描繪了癸未大水之慘狀，并交代了與王之佐相識的過程，在詩歌結(jié)尾表達了對“太平山水圖”的期待，中間對水災之因做了“上源何多壅，下流何多閼”的歸納。[13]卷二

兩位基層水利官員的詩歌雖然起筆事件不同，但對于水災之因的分析卻是一致的，他們的科名、官職不高，但內(nèi)心深蘊著民胞物與之情，“獨念先生無當世之責，拳拳于民生利病”[22]卷一〇《凌少茗先生別傳》，186。他們對水利之研究成為政府決策的重要根據(jù)，《繪水集》也因收錄這兩首詩歌而更具社會學意義。

水災的紀實性書寫是《繪水集》最重要的組成部分，具有文學與社會學的雙重意義。紀實性書寫主要是卷一王之佐的詩歌及卷三所收錄的“紀水雜作”，其中的驚怖性、公共性自不待言。①(10)①羅時進先生《清代自然災難事件的詩體敘事》(《文學遺產(chǎn)》2021年第1期)一文認為清代自然災害詩歌的非虛構(gòu)敘事特征主要表現(xiàn)在紀實性、驚怖性、公共性三個方面。卷一所收錄的王之佐《水災紀事十二首》及蔣寶齡、唐壽萼等人所和之《水災紀事》各十二首，條縷癸未大水始末，紀實性很強，論驚怖性還數(shù)王之佐《癸未大水行》《前詩成后，雨猶未止，再賦五律四首》更突出，《癸未大水行》用白描的手法寫水災之慘，從室外暴風雨肆虐寫到屋內(nèi)床下積水一尺，從近處白浪打門寫到遠處平野茫茫、野槥漂沒，最后展現(xiàn)了一幅十室九空、賣兒鬻女的流民圖景。當這首兼具紀實與反思的歌行寫畢，時節(jié)已至秋季，大雨依然未能停歇，王之佐帶著疲憊的心情又寫了四首詩歌，茲節(jié)錄前兩首：

秋霖還未已，漫水浸柴扉。平陸成鮫室，欹橋作釣磯。市廛需筏渡，驛路只帆飛。聒耳喧蛙鼓，墻根藻荇闈。(其一)

一望田塍白，吞聲欲問天。閑庭風浪涌，壞榻蘚紋延。懸釜隨魚泣，危巢感燕遷。飄搖無定所，徹夜那成眠？(其二)[13]卷一

作者以市廛筏渡、驛路帆飛、聒耳喧蛙、墻根藻荇、閑庭浪涌、壞塌蘚紋等反?，F(xiàn)象寫水陸一體、茫茫莫辨的災情，既表現(xiàn)了洪水的巨大破壞力，又顯示出被災之久?！皯腋S魚泣，危巢感燕遷。飄搖無定所，徹夜那成眠”，采用比興手法，由物及人，水災中的絕望之情一覽無遺。

《繪水集》卷一、卷二所收詩歌是步韻倡和之詩及題圖之作，因多為回憶感發(fā)之作，水災描寫往往缺少生動的現(xiàn)場性；而卷三“紀水雜作”所收之詩歌皆為作者現(xiàn)場性創(chuàng)作，頗具藝術(shù)感染力，試讀蔡之定《流民歌》：

臺州昔為流民圖，我今試作流民歌。流民啙窳數(shù)百輩，扶老挈幼相經(jīng)過。問爾何為至于此，含言不語涕滂沱。今年秋霖連綿泛堯水，平疇廣野通川河。雨排土墻壓巨浪，風發(fā)茆屋隨流波。汪洋千里苦昏墊，吾其魚矣可奈何。哀鴻?quán)秽话胨绬?，尸骸飄沒成泥沙。兒啼娘耶親哭子，大婦素衣小婦髽。下者移舟泊高岸，上者覆席為巢窩。流椽棄扉拾作爨，枌榆之皮當麥禾。更或鄰村乞寄食，舊姻新特相收羅。吾曹流離少寧憩，饑腸雷轉(zhuǎn)驅(qū)天涯。此生拼作餓殍死，茍延殘喘歷轗軻。我聞此語三太息，勸爾且莫空咨嗟。方今天子重民命，撫恤動逾百萬多。況有長官善籌畫，公捐私賑無偏頗。天心悔禍更不遠，將受厥明迄康俄，勸爾且莫空咨嗟。[13]卷三

蔡之定(1749—1834)，字麟昭，號生甫，晚號積榖山人，浙江德清人。乾隆五十八年(1793)進士，鴻臚寺少卿。入翰林后充高宗實錄總纂官，升國子監(jiān)司業(yè)，累官侍讀學士。曾任順天鄉(xiāng)試同考官，會試同考官、河南鄉(xiāng)試主考，得士頗眾。[19]卷四《前翰林院侍讀學士德清蔡公墓志銘》，558-559癸未大水發(fā)生時，蔡之定已辭官“優(yōu)游林下”數(shù)年，他在家鄉(xiāng)德清親歷水災，寫下了《流民歌》。詩人目睹數(shù)百名扶老挈幼的流民從門前經(jīng)過，通過與流民的一“問”一“答”一“勸”構(gòu)建了詩歌的主體內(nèi)容。詩歌的核心當是流民之“答”，先答水災之慘，“平疇廣野通川河”“風發(fā)茆屋隨流波”形象生動地寫出了生氣都絕的水災現(xiàn)場，“哀鴻?quán)秽话胨绬剩★h沒成泥沙”足見災難之慘烈；再訴自家之難，“兒啼娘耶親哭子，大婦素衣小婦髽”寫連喪二子的人間慘??；繼而轉(zhuǎn)向流民自身生活的訴說，他們擇高避水，或是撿拾水中漂浮的木椽、門板煮食枌榆之皮以充饑，或是乞食舊親新朋、懇求收羅救濟；最后流民發(fā)出了絕望的呼聲，四處流離，饑餓難熬，只能在茍延殘喘中等待死亡的降臨。通觀全詩，詩人之“問”在結(jié)構(gòu)上是為開啟流民的訴說，而詩末之“勸”頗具仁者之心，篇中流民之“答”極具悲劇表現(xiàn)力，因是災民的親口訴說而顯示出真實性、震撼力。

《繪水集》卷二所收題《水災紀事圖》諸作集中于眾作者展圖閱詩時的所感所憶，如“讀君繪水編，痛定心還惻。滿紙波濤聲，空堂雨氣逼。憫彼嗷嗷鴻，哀鳴失南北”[13]卷二湯貽汾《題〈水災紀事圖〉》。“痌癏切身奚能諼，一圖一哭殷淚痕。圖中之民雞犬豚，道殍餓口生幽魂。我把此冊莫敢捫，尚疑水勢濤瀾掀。作詩字字心悲怨，留示百祀貴瑤琨?！盵13]卷二董寅森《題〈水災紀事圖〉》褚逢椿《〈繪水集〉后序》言：“(王之佐)因匯為《繪水集》三卷，揚賢母之徽，冀子以燕；念中丞之德，微公其魚。安不忘危者，其亦有鑒于是集也夫。”[13]卷末趙宛珠、王之佐母子與林則徐是癸未大水賑濟事件的中心人物，“揚賢母之徽”“念中丞之德”因而成為這些題圖詩歌書寫的重要內(nèi)容。張履《題〈水災紀事圖〉》言：

道光歲癸未，大水出平原。田廬盡淹沒，浮槥數(shù)以千。雨風忽奔嘯，人鬼心同寒。征君固仁者，尤賴母氏賢。念彼一體意，慨此千金捐。賑恤兼埋掩，生死咸得安。巴婦財自衛(wèi)，往代猶見尊。矧茲功在物，褒顯理所先。大吏封章請，帝曰表其門。巍巍樹綽楔，天語星辰懸。伊豈邀光寵，實乃生民憐。慘慘流亡狀，特借丹青傳。展卷日正午，疑有波濤喧。饑穰本常事，備豫誠宜勤。愿君播萬幅，遍使民牧聞。[13]卷二

在平實的敘事中，趙宛珠的形象盡顯，助賑、旌表之事亦得闡發(fā)，“伊豈邀光寵，實乃生民憐”并非虛斷。沈道寬《題〈水災紀事圖〉》以緊迫的筆調(diào)敘寫災情，報災上達需要時日，而災黎救賑卻刻不容緩，這時作者筆鋒一轉(zhuǎn)，以王母的口吻寫道：

呼兒來前兒我從，當以人力回天窮。方今圣人念民瘼，疊施蠲賑蘇災兇。流離之子斷炊爨，正賴饘粥相彌縫。我有藏鏹為汝發(fā)，持籌可糴粟萬鐘。詔書未到人待哺，俾汝上佐施濟功?！璠13]卷二

這首詩歌是沈道寬應(yīng)王之佐征詩為母祝壽而作，詩人以“饑時一勺勝一斗，說母十年終在口”贊頌王母的恩德，并以“母與篇章俱不朽”結(jié)束，是兼具藝術(shù)性、思想性的作品。

《繪水集》編成刊印前，王之佐請時任江蘇巡撫林則徐作序，林氏在序中回憶了癸未大水之慘狀，對于“冊中諸詩，多有歸美余者”頗多自責：“嗟乎，是殆滋余之咎矣乎？夫救荒無善策，為民牧者不能備之于未荒之先，使吾民兇歲無菜色，而僅恃一二荒政臨事補救，即云有濟，亦千百之什一耳。”[13]卷首其實詳考林則徐道光三年(1830)二月到達江蘇按察使任上，他在救災一事上未曾懈怠：與父親林賓日、好友齊彥槐等探討救災之策；為大雨成災乞晴，先后撰《都城隍廟祈晴疏》《糾察司廟祈晴疏》二文；處理松江因災民變事件；特設(shè)“當牛局”，以保證來年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；力主挖劉河故道泄水……[23]110-117相比于林則徐的諸多救災政績，《繪水集》中“念中丞之德”的文字可謂少之又少，幾乎一句話帶過，“終教登袵席，端賴長官賢?！盵13]卷二屠倬《題〈水災紀事冊〉》“于此謀安宅，維桑頌大賢。”[13]卷二魏成憲《題〈水災紀事冊〉》“閩中賢大吏，首布勸輸令?！盵13]卷二朱珔《題〈水災紀事圖〉》“治平績既歌道路，旌門頌亦榮鄉(xiāng)閭?！盵13]卷二陸鼎《水哉行(有序)》唯有褚逢椿在《〈繪水集〉后序》中對林則徐賑災事件進行了詳細的描述和頌贊：“繼得家書，知今大中丞林公方陳臬事，以思溺之心作發(fā)棠之請，首懲閉糴，增置舊坊。范堯夫之勘災，引為己責；滕元發(fā)之勸賑，喻以至誠。聚民十有二事，全活百余萬人。鏡懸一心，碑傳萬口。荒政之善蔑以加矣?！盵13]卷末

林則徐的序作于道光十三年(1833)十月，該年正月，王之佐晉謁林則徐，蒙賜書籍，并鼓勵其敦行立品，王之佐深感“培植情殷，愧難報稱”，請好友楊澥刻印兩方贈林則徐，其中一方邊款贊銘不僅是王之佐之意，更代表了吳中士民的心聲，言短情長，足補《繪水集》之不足，其言：

氣似春蘭，操若寒柏。八閩毓秀，三吳澤被。情系孤寒，志矢貞白。大名不朽，勒此壽石。①(11)①轉(zhuǎn)引自黃政、鄧華祥《從林則徐的一對印談起》，《林則徐與鴉片戰(zhàn)爭論文集》，福建人民出版社1985年版，第219-224頁。

通觀《繪水集》，其作品主要包括癸未大水的災難書寫、賑濟事件和人物的書寫，既有現(xiàn)場性的文字，更多追憶性的題贈，而編輯、刊刻《繪水集》的最終目的亦遠非“邀旌門之榮”，而是王之佐作為地方士紳具有社會責任感的文學活動。

四、余論

災害的發(fā)生往往混雜著自然和人為等多方面的因素，而救災則全賴乎人力。自古以來地方士紳在救災事務(wù)中都發(fā)揮了巨大的作用，成為官方荒政的有力補充。王之佐家僅中資，卻全心全力投入救災事務(wù)中，毀家紓難而不惜，深刻詮釋了何為“匹夫之責”，誠如姜宮綬所言：

夫偏災流行，古今代有賴慈祥愷惻之士補救其間，資不厚者不足以集事，才不優(yōu)者不足以成功。征君家僅中資，而能力行善舉如此，求諸當世殆不多覯，至于從容布理，籌畫多方，其才之槃槃又可見矣。[13]卷末姜宮綬《〈繪水集〉跋》

朱綬《硯農(nóng)以子延所畫〈癸未水災紀事冊〉見示，偶有感觸，題五律四首》(其二)言：“詩如元漫叟，畫作鄭監(jiān)門?！盵13]卷二汪玢《題〈癸未水災畫冊〉》言：“可繼舂陵詠，彌深事后驚。”[13]卷二朱珔《題〈水災紀事圖〉》言：“舂陵仿舊制，直與漫郎競?！盵13]卷二三位詩人都將《繪水集》諸詩媲美《舂陵行》，遺憾的是在《繪水集》中缺失了元結(jié)對當政的批判精神，這更多是王之佐編定倡和集時揀擇的結(jié)果。(12)《繪水集》卷三錄葉樹枚《水災紀事》一首，頌揚林則徐的善政，其實在葉樹枚《改吟齋詩二集》卷七，這是一題七首的組詩，其三尤具政治批判性：“鄉(xiāng)人報荒來，雜沓環(huán)縣門。后堂正燕客，冠蓋紛如云。閽者睅其目，蠻語聞申申。叱令姑且去，勿觸官怒嗔?？蜕⒄僦T吏，聚議何紛紛?；蛟萍鬃铀?，偏災例可循?；蜓运赐耍a種秧可分。官總不履勘，吏但肥其身。吁嗟鄉(xiāng)人苦，有淚還聲吞。召父兮杜母，吾思古之人?！庇嘈轮摇段幕芬曇跋碌闹袊鵀幕难芯科c議》(《史學月刊》2014年第4期)指出：“今日賴以為史實基礎(chǔ)的種種文獻，并不僅僅只是對歷史事實的記錄，同時也是特定語境和情境下的文化制作，這樣一來，只是依賴這些文獻而構(gòu)建起來的災荒史的局限性，無疑就有了思考和探究的空間價值了?！币源岁P(guān)照《繪水集》，尚有很大的研究空間可以拓展。但《繪水集》對癸未大水災難描寫似可彌補政治批判缺失的遺憾，諸作者在還原水災慘烈場面時絲毫未有保留，這些詩作既是向政府上達災情、向社會動員救濟的第一手材料，更以其蘊含的巨大悲憫之心在文學史上留下深刻印記。

有學者指出：“災難詩歌多為即時而作，感事而興，缺少精心構(gòu)思；尤以其敘事為先，雖不乏比喻、象征、夸張等修辭手法，但缺少明確的詩性喻體和必要的意象涵詠?！盵24]143縱觀《繪水集》，雖也偶有藝術(shù)性較佳的作品，但整體上以敘述為主，亦以敘事偏勝?！独L水集》的意義需要文學標準來恒定，但其更深層意義當在社會性上。如果說以往的災難文學更多是回答“面對災難，文學何為”，那么《繪水集》則更關(guān)注“災難過后，文學何為”，其“當濡袽之屢戒，幾覆轍之重尋”[13]卷首王之佐《〈繪水集〉序》的憂患意識蘊含了江南基層士人對國計民生的積極思考，是古老民族千百年來傳承發(fā)展的不息動力。