長三角地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時空格局

葉 超 莊 良 吳佩瑾

(1.華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200241;2.華東師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，上海 200241)

一、引言

城鄉(xiāng)關(guān)系是關(guān)乎國計民生的重大理論和現(xiàn)實問題。改革開放以來，伴隨著快速的城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和鄉(xiāng)村發(fā)展不充分問題凸顯，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)最突出的難題之一。進入21世紀之后，國家層面開始著力解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)等問題。[1][2]中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的發(fā)展集中表現(xiàn)為生產(chǎn)要素非農(nóng)化、社會主體老弱化、建設(shè)用地空廢化、水土環(huán)境污損化以及貧困片區(qū)貧困化等問題。[3]新型城鎮(zhèn)化(2014年提出)與鄉(xiāng)村振興(2017年提出)相繼成為國家戰(zhàn)略，反映出城鄉(xiāng)融合已經(jīng)成為新時代轉(zhuǎn)型發(fā)展的主調(diào)。[4][5]新時代的社會主要矛盾發(fā)生深刻變化，亟需借助多維制度聯(lián)動改革以逐步促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。[6]不斷擴大義務(wù)教育年限并積極推進新型城鎮(zhèn)化將有助于提高農(nóng)村人力資本深化，進而使得農(nóng)民工、農(nóng)民、制造業(yè)和農(nóng)林牧副漁等的收入差距逐漸縮小，而收入差距的收斂會顯著促進城鄉(xiāng)融合。[7]中國的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平雖然在總體趨勢上呈現(xiàn)逐年上升，但其速度有所放緩并且東部地區(qū)的城鄉(xiāng)分化明顯增大。[8]

2020年以來，新冠肺炎疫情以及全球格局的新變化也對城鄉(xiāng)融合提出了多重挑戰(zhàn)。“十四五”時期將是中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵階段，而城鄉(xiāng)融合發(fā)展是重中之重。在進一步加快城鄉(xiāng)由“分割”邁向“融合”的過程中，需要從打通城鄉(xiāng)居民互流通道、構(gòu)建城鄉(xiāng)土地統(tǒng)一市場、縮小城鄉(xiāng)收入居民差距、促進城鄉(xiāng)資源均衡配置等方面破除體制機制障礙。[9][10]長三角作為中國經(jīng)濟最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，城鄉(xiāng)發(fā)展的基礎(chǔ)相對完善且速度相對較快，但省際和城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡問題也很突出。隨著長三角一體化成為國家戰(zhàn)略，長三角城鄉(xiāng)發(fā)展的經(jīng)驗對全國其他地區(qū)無疑將具有更加重要的借鑒價值和示范意義。城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究的難點在于評價，已有的關(guān)于城鄉(xiāng)融合測度的方法，如主成分分析、層次分析、滲流模型、風(fēng)險價值模型以及耦合協(xié)調(diào)模型等復(fù)雜且較難操作。[11-15]本文選擇長三角這一典型案例，建立簡明的指標體系，從省域和市域尺度評價2005—2019年間長三角在經(jīng)濟、人口、社會方面的城鄉(xiāng)融合狀況，揭示其城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時空演變格局，以期為城鄉(xiāng)發(fā)展研究和國家、區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展實踐提供借鑒。

二、研究對象與指標方法

(一)研究對象說明

長三角地區(qū)包括江蘇省、浙江省、安徽省和上海市全域，即涉及上海市1個直轄市、江蘇省13個地級市、浙江省11個地級市和安徽省16個地級市，規(guī)劃面積共計約35.8萬平方千米。長三角的“中心區(qū)”包括上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州、杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等27個城市，“非中心區(qū)”包括徐州、連云港、淮安、宿遷、麗水、衢州、亳州、宿州、淮北、淮南、阜陽、蚌埠、六安、黃山等14個城市。2019年，長三角地區(qū)GDP為24萬億元，約占全國24%；常住人口為2.3億，約占全國16.2%；平均城鎮(zhèn)化率高達68%。①(1)①全國數(shù)據(jù)參自《中國統(tǒng)計年鑒2020》，長三角地區(qū)數(shù)據(jù)則是根據(jù)三省一市統(tǒng)計年鑒綜合測算所得。本文相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于2005、2010、2015、2018、2019年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《安徽統(tǒng)計年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)庫②(2)②Easy Professional Superior數(shù)據(jù)平臺(簡稱EPS數(shù)據(jù)庫)，官網(wǎng)鏈接:http://olap.epsnet.com.cn/。，部分數(shù)據(jù)則參自不同地級市對應(yīng)的城市統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報等，個別城市缺失的指標數(shù)據(jù)則以插值或估算代替。

(二)城鄉(xiāng)融合的指標選擇及其評價

城鄉(xiāng)融合既是城鎮(zhèn)化進程的高級階段，也是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的終極追求。[16]城鄉(xiāng)關(guān)系演化是經(jīng)濟發(fā)展、社會文明、環(huán)境友好等多方面的有機統(tǒng)一，要素自由流動、產(chǎn)業(yè)一體化、生活方式上的人地和諧是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的核心。[17]測度城鄉(xiāng)融合必須把握以下兩點：一是構(gòu)建的維度要揭示區(qū)域及其內(nèi)部城鄉(xiāng)差異；二是選取指標要有效反映區(qū)域城鄉(xiāng)之間的要素流動。城鄉(xiāng)融合基本由人口和資金為主的各種“流空間”組成，并著重強調(diào)要素在城鄉(xiāng)之間的雙向流動以及縮小城鄉(xiāng)差距的終極目標。[18][19]鑒于新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興背景下城鄉(xiāng)融合的人本內(nèi)涵，本文遵循系統(tǒng)性、代表性與科學(xué)性的指標原則構(gòu)建了城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標體系(表1)。新時期的城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合必須更多關(guān)注“人”的發(fā)展，既要注重個體平均指標的選取，也要兼顧個體經(jīng)濟基礎(chǔ)、身份認同、日常需求的多面權(quán)衡。借助Origin 2021和ArcGIS 10.2等統(tǒng)計或空間分析軟件，本文從經(jīng)濟、人口、社會三個維度對長三角地區(qū)不同尺度的城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標進行比較分析。其中，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入反映城鄉(xiāng)居民的收入差距，可以衡量個體經(jīng)濟基礎(chǔ)層面的城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合程度；城鎮(zhèn)化率和就業(yè)非農(nóng)化率反映人口要素的流動，可以衡量個體身份認同層面的城鄉(xiāng)人口融合程度；城鄉(xiāng)居民人均住房建筑面積和城鄉(xiāng)居民人均文教娛樂支出反映居民物質(zhì)精神需求及生活質(zhì)量變化，可以衡量個體日常需求層面的城鄉(xiāng)社會融合程度。

表1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標

圖1 長三角省域尺度城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標對比

三、長三角地區(qū)城鄉(xiāng)融合的時空演變格局

(一)省域尺度城鄉(xiāng)融合發(fā)展的總體特征

在省域尺度上，根據(jù)2005—2019年不同維度指標的三維對比分析可見(圖1)：長三角地區(qū)及其省域的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入率總體呈下降趨勢，浙江省下降最快為區(qū)域最低，而安徽省則為區(qū)域最高。其中，上海的城鄉(xiāng)收入差距一直較小，而安徽省的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入率始終處于71%以上且年均值達73%，同時，浙江省城鄉(xiāng)居民可支配收入差距的縮小幅度比較明顯，2019年已達到長三角地區(qū)最低值為67%。

長三角地區(qū)及其各省市的整體城鎮(zhèn)化水平持續(xù)上升，2005年地區(qū)城鎮(zhèn)化率已高達58%，在之后15年實現(xiàn)13個百分點的快速增長。2015年各省市城鎮(zhèn)化率均在50%以上，上海市始終最高并且已經(jīng)達到88%，而安徽省僅為上海市3/5且不足全國平均水平的92%，江蘇省已由2005年低于浙江省6個百分點轉(zhuǎn)變?yōu)?019年高出1個百分點。長三角地區(qū)仍是區(qū)域乃至全國鄉(xiāng)村人口不斷向城鎮(zhèn)流動的重點區(qū)域，江蘇、浙江和安徽的城鎮(zhèn)化率在2018—2019年均增長了1個百分點。

長三角地區(qū)各省市的就業(yè)非農(nóng)化率均呈逐步增長趨勢，地區(qū)平均非農(nóng)化率已由2005年的73%增長至2019年的85%，就業(yè)非農(nóng)化率最高的是上海97%，最低的仍為安徽省且年均值僅有64%，其他兩省仍以浙江省的就業(yè)非農(nóng)化率較高并在2019年已達到90%，江蘇則為85%。由此可見，長三角地區(qū)就業(yè)非農(nóng)化水平的省域尺度差異依然顯著，2019年的上海與安徽的兩極差異高達28個百分點。

長三角地區(qū)及其各省市的城鎮(zhèn)居民人均住房面積普遍小于鄉(xiāng)村居民，雖然長三角地區(qū)平均水平仍在49%以下，但是隨著城鎮(zhèn)居民人均住房面積率的總體上升，部分省域的居民人均住房面積已開始出現(xiàn)城鎮(zhèn)大于鄉(xiāng)村的反超趨勢。近兩年的安徽省城鎮(zhèn)居民人均住房面積率已高達56%，江蘇省也較高且年均值為43%，上海市和浙江省則一直維持在37%的年均水平，并且上海始終在40%以下。

長三角省域的城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂支出率一直較高，城鄉(xiāng)差距在緩慢縮小。其中，江蘇、浙江、安徽三省均由2005年的72%以上水平下降至2019年的68%以下，并且浙江和安徽兩省在城鄉(xiāng)占比上相對比較均衡；而上海自2005年以來呈總體上升趨勢且城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂支出率已由71%上升至81%，城鄉(xiāng)居民文教娛樂消費差距較大。城鎮(zhèn)居民文教娛樂支出率存在明顯的年際波動特點，2010年各省市均較高且地區(qū)均值達76%，而2018年則普遍較低，如江蘇省僅為53%。

(二)城市尺度城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間分異

聚焦城市尺度，可從城鄉(xiāng)居民可支配收入、城鄉(xiāng)居民住房面積、城鄉(xiāng)居民文教娛樂支出水平等方面進行長三角城鄉(xiāng)融合發(fā)展的對比分析。

1.長三角城市尺度的城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟水平及其融合發(fā)展差異

城鄉(xiāng)居民人均可支配收入代表了城鄉(xiāng)居民即期消費能力，可支配收入越大代表居民生活水平越高且消費能力越強。通過2005、2010、2015、2019年長三角地區(qū)所有城市的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入及其城鄉(xiāng)發(fā)展差異度①(3)①城鄉(xiāng)發(fā)展差異度=(X11-X12 )/(X11+X12)。的空間可視化分析發(fā)現(xiàn)(圖2)：(1)2005年所有城市的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入總額均在3萬元以下且城市均值約為1.77萬元，城鄉(xiāng)發(fā)展差異度“較小”或“很小”的城市僅有鹽城、泰州、宿遷、蘇州、無錫、嘉興、常州、鎮(zhèn)江，而差異度“很大”的城市則包括麗水、黃山、安慶、馬鞍山。(2)2010年城市尺度的居民人均可支配收入開始出現(xiàn)進一步的空間分異，其可支配收入在4.01～5.00萬元之間的城市分別為蘇州、上海、寧波、紹興、無錫、杭州、嘉興、常州、南京、舟山，這些城市均位于長三角中心區(qū)的江蘇、上海、浙江的鄰接地區(qū)，并在其周邊以南北向為主拓展出在3.01～4.00萬元之間的外部區(qū)域?qū)?，分別涉及三省份的10個地級市。該年城鄉(xiāng)發(fā)展差異度在0.29以下的11個地級市均位于江蘇省境內(nèi)且主要集中在蘇北地區(qū)，而在城鄉(xiāng)發(fā)展差異“較大”和“很大”的地級市中，除麗水之外均位于安徽省范圍內(nèi)。(3)2015年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的城市等級差異繼續(xù)增加，收入在7.01～8.00萬元之間的核心圈出現(xiàn)向浙江偏移的趨勢，主要包括上海、蘇州、寧波、杭州、紹興、嘉興、舟山等7個城市，而在5.01～7.00萬元之間的城市基本分布在蘇南和浙南地區(qū)，并由此向南北呈逐級降低的區(qū)域分層，值得注意的是，偏向內(nèi)陸的安徽省絕大部分地級市的可支配收入基本在3.01～4.00萬元。2015年長三角各市的城鄉(xiāng)發(fā)展差異度均升高至0.26以上，差異度“較小”的21個地級市多分布在江蘇和浙江兩省，“較大”的城市僅有安徽的淮南和銅陵，而長三角其他近44%的城市發(fā)展差異度均為“一般”且多集中在安徽省境內(nèi)。(4)2019年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入在城市尺度出現(xiàn)多級空間分異，可支配收入在10.01～11.00萬元之間的中心城市圈出現(xiàn)明顯分化，分別存在“上?！K州”和“杭州—紹興—寧波”兩大片區(qū)并在其銜接區(qū)或周邊形成了逐級交錯的外拓低值區(qū)。城鄉(xiāng)發(fā)展差異度“很小”的地級市僅有浙江的嘉興和舟山，“一般”的城市主要包括麗水、黃山、上海、蚌埠、宣城、亳州、南京、滁州、安慶、六安、宿州、淮北、銅陵、阜陽、淮南，其他地級市均“較小”。因此，長三角地區(qū)的城市居民生活水平差異相當突出，城鄉(xiāng)居民收入水平較高的城市主要集中在東部沿江及其以南的沿海城市，即長三角區(qū)域內(nèi)的東南部城市要明顯比西北部更為發(fā)達，而城鄉(xiāng)發(fā)展差異度則存在不同程度的局部差異，一般會隨著城市發(fā)展而相對減小，但是上海和南京等發(fā)達城市則表現(xiàn)出相對較高的城鄉(xiāng)發(fā)展差異。

2.長三角城市尺度的城鄉(xiāng)居民生活居住水平差異

長三角地區(qū)的城鄉(xiāng)居民人均住房面積總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢，2005—2019年城鎮(zhèn)居民人均住房面積的增長率約為76%，而鄉(xiāng)村的增長率約為40%，至2019年長三角各大城市平均的城鎮(zhèn)居民住房面積已達45.07平方米，約占對應(yīng)鄉(xiāng)村居民住房面積的78%(圖3)。城鄉(xiāng)居民人均住房建筑面積比增值最大的城市依次有宣城、淮安、蘇州、金華、南通、紹興、無錫、寧波、安慶、常州、蕪湖、鎮(zhèn)江等，增值為負的城市包括亳州、泰州、揚州、蚌埠、鹽城、宿遷、連云港和滁州。一般而言，城鎮(zhèn)化水平較高的城市的城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積相對較小，而長三角周邊欠發(fā)達的鄉(xiāng)村地區(qū)則因人口集聚能力低而擁有較大的人均住房面積，城鄉(xiāng)居住水平存在顯著差異。例如，杭州、嘉興、上海、南京、常州、蘇州等的城鄉(xiāng)人均住房面積比均在0.7以下，而安徽的亳州、宿州、安慶、銅陵、宣城、馬鞍山和江蘇的連云港、淮安、徐州等均在0.9以上，尤其是亳州和宿州的城鎮(zhèn)地區(qū)已經(jīng)超過鄉(xiāng)村地區(qū)。同時，嘉興、衢州、湖州、上海等城市的城鄉(xiāng)居民住房面積的絕對差距也在逐漸增大，上海的城鄉(xiāng)居民人均住房建筑面積差①(4)①城鄉(xiāng)居民人均住房建筑面積差=X41-X42。由2005年的-26.71平方米擴大至2019年的-27.74平方米。相比之下，杭州的城鄉(xiāng)居民人均住房建筑面積差在2005—2019年期間雖然在不斷縮小，但其2019年的絕對面積差卻為長三角最高值，其鄉(xiāng)村的居民人均住房面積比城鎮(zhèn)要高出35.9平方米。在長三角快速城鎮(zhèn)化背景下，不同城市之間的城鎮(zhèn)居民住房面積也存在嚴重的發(fā)展差距，2019年城鎮(zhèn)人均住房面積在41平方米以下的城市主要包括：安徽的滁州、合肥、淮南、淮北、蕪湖、宣城、馬鞍山，浙江的舟山、杭州，江蘇的南京以及上海等，而在50平方米以上的城市主要包括：浙江的金華、臺州、衢州、紹興，江蘇的泰州和安徽的亳州等。由此可見，長三角地區(qū)城市尺度的城鄉(xiāng)居民人均住房水平均在不斷提升，但其城鄉(xiāng)之間的居住水平差異卻十分明顯。

圖2 長三角城市尺度城鄉(xiāng)居民可支配收入及其融合發(fā)展水平

圖3 長三角城市尺度城鄉(xiāng)居民人均住房建筑面積比

3.長三角城市尺度的城鄉(xiāng)居民物質(zhì)文化等消費水平差異

根據(jù)長三角地區(qū)41個城市5年城鄉(xiāng)居民人均文教娛樂支出的累計值可以發(fā)現(xiàn)，文教娛樂支出總額超過22 500元的城市依次有南京、蘇州、湖州、無錫、上海、常州、溫州、寧波、紹興，并以南京和蘇州最高且均已超過30 000元，而文教娛樂支出水平較低的城市絕大部分集中在安徽省境內(nèi)，如支出總額低于12 500元的依次為滁州、黃山、淮北、六安、安慶、阜陽、亳州、宿州、蚌埠(圖4)。長三角城市尺度的城鄉(xiāng)居民文教娛樂支出水平差距依然突出，江蘇和浙江的總體支出水平較高且都存在較大的省內(nèi)城際差異，如江蘇南京與徐州的總支出差額最高為18 067元，而浙江湖州與麗水的總支出差額也高達12 269元，安徽的地級市則普遍較低且平均支出總額僅有12 612元，不到長三角城市平均水平的7/10。具體而言，城鎮(zhèn)居民文教娛樂支出水平普遍高于鄉(xiāng)村地區(qū)且城鄉(xiāng)之間的平均差距在緩慢縮小，2005年41個城市的城鎮(zhèn)居民文教娛樂平均支出額約是鄉(xiāng)村地區(qū)的2.53倍，至2019年該比值僅下降至2.02。大多數(shù)城市的居民文教娛樂支出日益趨向城鄉(xiāng)均衡，近15年城鄉(xiāng)支出倍數(shù)差異下降幅度較大的城市主要有南通、淮南、阜陽、滁州、馬鞍山、淮北、湖州、麗水、臺州、黃山、衢州等，另有超過3/10的城市存在城鄉(xiāng)倍數(shù)差異繼續(xù)增大的趨勢，如上海、泰州、杭州、淮安、宿遷、亳州、蘇州、鎮(zhèn)江、無錫、舟山、蚌埠、銅陵、常州、合肥，并以上海的城鄉(xiāng)差異最為突出，其2019年城鎮(zhèn)居民的文教娛樂支出已達鄉(xiāng)村居民的4.26倍，同年其他城鄉(xiāng)比在2.37以上的馬鞍山、阜陽、蚌埠、宿州、銅陵、淮南等地級市全部位于在安徽境內(nèi)。2019年支出較為均衡的基本為三省相對欠發(fā)達的池州、湖州、宣城、安慶、鹽城、麗水、鎮(zhèn)江、臺州、徐州、宿遷、連云港、淮安、淮北等城市，其中，安徽池州的城鎮(zhèn)居民文教娛樂支出水平在近兩年甚至低于鄉(xiāng)村地區(qū)。顯然，城市開發(fā)或經(jīng)濟發(fā)展程度越高往往會帶來城鄉(xiāng)居民在文教娛樂等方面消費水平的巨大差異。

圖4 長三角城市尺度城鄉(xiāng)居民人均文教娛樂支出水平對比

四、長三角地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的路徑與對策

(一)構(gòu)建多尺度區(qū)域聯(lián)動機制

長三角城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵是打破行政界限，形成有效的省域、市域、縣域、鎮(zhèn)域等不同尺度的區(qū)域聯(lián)動機制。在省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村之間建立常態(tài)化的跨區(qū)域協(xié)作實體機構(gòu)，并以已有的省際合作促進建立市、縣、鎮(zhèn)尺度的城鄉(xiāng)精準聯(lián)動機制，借助政府、企業(yè)、商會、公益組織等多主體力量推動跨省域的人口互流、就業(yè)互通、市場互聯(lián)、資源互享，從而引導(dǎo)經(jīng)濟、人口和社會方面的城鄉(xiāng)融合發(fā)展。重點關(guān)注蘇浙皖滬交界地區(qū)的重點城鎮(zhèn)，探討如何在交界地區(qū)重點城鎮(zhèn)率先進行聯(lián)合制度創(chuàng)新，突破地域行政區(qū)邊界，打造一體化的試驗區(qū)，比如蘇浙滬可與安徽交界處先構(gòu)建聯(lián)通的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。大力推進人民為中心的高質(zhì)量城鄉(xiāng)融合示范地區(qū)建設(shè)，通過深化戶籍制度改革，構(gòu)建體現(xiàn)平等包容的積分共認和人才共用制度，推動城鄉(xiāng)人才互流，以人才和制度創(chuàng)新為核心提升鄉(xiāng)村振興，具體可采取合作園區(qū)、合作社和生態(tài)文旅等方式建立新型城鄉(xiāng)聯(lián)動機制。

(二)重構(gòu)長三角城鄉(xiāng)空間體系

結(jié)合雙循環(huán)的國家戰(zhàn)略，重構(gòu)長三角的城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)，形成互聯(lián)互通的緊密合作網(wǎng)絡(luò)。在繼續(xù)提升上海城市能級和核心競爭力的基礎(chǔ)上，鼓勵并加強“南京、常州、無錫、蘇州、上海、舟山、寧波、紹興、杭州”等長三角中心區(qū)城市與蘇北、浙西南、皖北等欠發(fā)達城市的深度合作，尤其注重城鄉(xiāng)發(fā)展差異度較大的麗水、宣城、安慶、阜陽等邊緣節(jié)點城市的經(jīng)濟建設(shè)。強化安徽省域邊界地市的城鄉(xiāng)治理，突破“南北向”兼顧“東西向”的長江經(jīng)濟帶軸向式拓展。適時擴大企業(yè)和院校的異地分設(shè)規(guī)模，促進區(qū)域人才流動，完善城鄉(xiāng)就業(yè)困難群體的幫扶機制，促進安徽省的六安、宿州、阜陽、亳州等城市農(nóng)村富余勞動力就近轉(zhuǎn)移就業(yè)，通過提升其職業(yè)技能和工資待遇等方式增加鄉(xiāng)村居民收入，逐步降低長三角城鄉(xiāng)發(fā)展差距。

(三)創(chuàng)新城鄉(xiāng)住房保障制度

完善以居住為導(dǎo)向的住房市場和住房保障體系，通過建立多主體供給、多渠道保障以及租購并舉等住房制度創(chuàng)新提升城鄉(xiāng)居住條件。宣城、淮安、金華等欠發(fā)達城市及其待開發(fā)的鄉(xiāng)村地區(qū)應(yīng)著重提高新建住房質(zhì)量并完善住房功能和配套設(shè)施，大中城市積極建設(shè)小戶型和低租金的政策性租賃住房，借助住房公積金一體化等解決長三角新市民的住房問題。在保證城鄉(xiāng)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的同時，完善住房質(zhì)檢制度，積極推動沿江沿海發(fā)達城鎮(zhèn)的老舊小區(qū)改造工作，通過水電路氣信等基礎(chǔ)設(shè)施以及養(yǎng)老、托育、助餐等服務(wù)升級，改善城鄉(xiāng)居住條件和環(huán)境。

(四)激活城鄉(xiāng)多樣化消費需求

促進城鄉(xiāng)居民生活融合，必須有效提升鄉(xiāng)村居民的收入水平，激發(fā)其潛在的消費需求。增強長三角市場開放力度，發(fā)掘吳越傳統(tǒng)文化和各種文旅資源，通過“現(xiàn)代+歷史”“城市+鄉(xiāng)村”等新興的“文化+教育+旅游”結(jié)合的服務(wù)業(yè)，擴大居民的服務(wù)消費領(lǐng)域。通過自媒體網(wǎng)絡(luò)促進文化消費宣傳，充分激發(fā)城鄉(xiāng)居民的精神文化消費。借助鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興，引導(dǎo)城鎮(zhèn)居民提升閑暇消費的質(zhì)量，同時也提高鄉(xiāng)村居民的收入水平與消費能力。拓展長三角邊緣城市的經(jīng)濟發(fā)展空間，培育新的消費增長點，縮小內(nèi)陸欠發(fā)達城鄉(xiāng)與沿海發(fā)達地區(qū)的消費差距，加快建設(shè)凸顯鄉(xiāng)村地域特色的文化基礎(chǔ)設(shè)施，激發(fā)鄉(xiāng)村旅游、文化娛樂、體育健康等多樣化的消費需求。

五、結(jié)論

長三角城鄉(xiāng)快速發(fā)展的過程也伴隨著省際、城際的城鄉(xiāng)差異擴大。在經(jīng)濟維度，城鄉(xiāng)人均收入比總體下降緩慢，并存在顯著的“東南高、西北低”的城市空間等級分異格局，發(fā)達中心城市的城鄉(xiāng)融合改善不顯著，長三角城市尺度的平均城鄉(xiāng)差異度為“一般”水平，城鄉(xiāng)收入差距較大。在人口維度，城鎮(zhèn)化水平總體上升且省際差距有所減小，但是安徽省城鎮(zhèn)化率依然較低且不及全國平均水平，省域尺度的就業(yè)非農(nóng)化率基本同步增長且省際差異較為穩(wěn)定，而安徽省非農(nóng)化率僅為區(qū)域平均水平的4/5。在社會維度，長三角城鄉(xiāng)居住條件雖得到一定提升，但是城際與城鄉(xiāng)之間的人均住房面積差相對較大并已超過35平方米，城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂支出的省際差異已由0.2%擴增至15%，城市或城鄉(xiāng)之間的社會消費水平差異持續(xù)擴大。

新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略都強調(diào)了“以人為本”的發(fā)展導(dǎo)向，未來長三角城鄉(xiāng)融合發(fā)展也應(yīng)呼應(yīng)人民城市、人民社區(qū)的主旨，轉(zhuǎn)向人地協(xié)調(diào)的可持續(xù)、高質(zhì)量的城鄉(xiāng)融合發(fā)展。改變長三角省域和市域尺度上的城鄉(xiāng)分異格局，需要突出城鄉(xiāng)居民核心指標上的多維度融合發(fā)展。要實現(xiàn)長三角城鄉(xiāng)融合發(fā)展，首先必須建立省市或城鄉(xiāng)之間高效的聯(lián)動機制，積極創(chuàng)造就業(yè)機會以加快城鄉(xiāng)人口互流，依托區(qū)域中心城市促進鄉(xiāng)村振興。其次，深化戶籍制度改革，大力提升城鄉(xiāng)居民尤其是鄉(xiāng)村居民、流動人口進入城市的權(quán)利和福利，提高城鄉(xiāng)居民的居住和生活質(zhì)量。最后，提升城鄉(xiāng)居民收入并激發(fā)多樣化的消費需求，倡導(dǎo)鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)等多元化的城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑。