教育懲戒中師生沖突關(guān)系的形成與疏解

王昭君 李寶慶

摘? ?要

教育懲戒是教師對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理的必要手段和法定職權(quán)。但是由于師生主體間性缺失、師生間信任缺乏、師生契約倫理淡漠導(dǎo)致教育懲戒中師生沖突關(guān)系的形成，面對(duì)教育懲戒中的師生沖突教師應(yīng)該樹(shù)立正確學(xué)生觀尊重學(xué)生、健全自身人格感染學(xué)生、增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)保護(hù)學(xué)生等來(lái)有效化解師生沖突以維護(hù)和諧師生關(guān)系。

關(guān)鍵詞

教育懲戒? 師生關(guān)系? 師生沖突

師生關(guān)系是教師與學(xué)生的關(guān)系，是教育教學(xué)中最基本、最重要的關(guān)系。師生關(guān)系也是一種特殊的社會(huì)關(guān)系和人際關(guān)系，它在以發(fā)展為目的的框架關(guān)系下形成了師生的身份、角色和與之相符的權(quán)利、義務(wù)等。和諧的師生關(guān)系不僅有助于學(xué)生良好道德品質(zhì)的形成，而且有助于提高課堂教學(xué)效果以及增強(qiáng)學(xué)生管理有效性。但是，在教育教學(xué)和管理過(guò)程中，和諧的師生關(guān)系有時(shí)會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突，這種沖突在教育懲戒發(fā)生時(shí)猶為凸顯，嚴(yán)重影響師生關(guān)系的和諧。面對(duì)師生沖突，教師要采取有效措施進(jìn)行化解而不是激化，因?yàn)椤皼_突既不是一個(gè)天然的敵人，也不是固有的壞事，人們既不應(yīng)該壓制它，也不應(yīng)助長(zhǎng)，而應(yīng)當(dāng)對(duì)沖突加以化解”[1]。只有這樣才能維持健康的師生關(guān)系，才能更有效的促進(jìn)師生共同進(jìn)步。

一、教育懲戒中的師生沖突

教育部公布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）自2021年3月1日起正式施行?！兑?guī)則》中明確規(guī)定教育懲戒是指學(xué)校、教師基于教育目的，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為?！兑?guī)則》不僅要求教師依法依規(guī)實(shí)施教育懲戒，而且列舉了懲戒的具體形式以及何種情形可以實(shí)施懲戒?？梢?jiàn)，懲戒權(quán)是教師的法定職權(quán)，教師有權(quán)對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行懲戒。例如在課堂紀(jì)律管理方面，有的學(xué)生在課堂中以消極的方式對(duì)待教師合理的教學(xué)要求，甚至公然違反課堂紀(jì)律，影響其他學(xué)生學(xué)習(xí)和教師正常上課，此時(shí)教師就有權(quán)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽徒鋪?lái)維持正常的上課秩序?！兑?guī)則》還提出教育懲戒以保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)、全面發(fā)展為目的，但是當(dāng)前有些教師在使用懲戒的過(guò)程中往往由于認(rèn)識(shí)不足，會(huì)出現(xiàn)“濫用”的情況，引發(fā)學(xué)生的不滿?！叭绻處熢谔幚磉`規(guī)的學(xué)生的時(shí)候，使用了懲戒權(quán)，然而學(xué)生卻對(duì)教師使用懲戒權(quán)的行為心存懷疑，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的不服從，甚至反抗行為，也就導(dǎo)致了沖突。如果教師使用懲戒權(quán)過(guò)度，同樣會(huì)引起沖突”[2]。因此，教育懲戒中師生沖突主要是指教師對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治時(shí)引起學(xué)生心存懷疑或不滿“導(dǎo)致的沖突情緒升級(jí)而出現(xiàn)的沖突互動(dòng)行為，這種沖突互動(dòng)行為特指頂撞、爭(zhēng)吵、暴力沖突等外顯性過(guò)激行為”[3]。而師生沖突關(guān)系也正是在這種師生沖突中得以形成。

二、師生沖突關(guān)系形成的原因

1.師生主體間性缺失

主體間性是“主體與主體之間的相互性和統(tǒng)一性，是兩個(gè)或多個(gè)個(gè)人主體的內(nèi)在相關(guān)性”[4]。主體性是主體間性的前提，沒(méi)有主體性就沒(méi)有主體間性?！罢嬲闹黧w只有在主體間的交往關(guān)系中，即在主體和主體相互承認(rèn)和尊重對(duì)方的主體身份時(shí)才能存在。”[5]可見(jiàn)，主體間性的交往關(guān)系是以主體與主體的平等和相互尊重為基礎(chǔ)的。教育教學(xué)和管理過(guò)程中，教師與學(xué)生是相互交往的主體，雙方應(yīng)該人格平等、相互尊重，只有這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)交流與溝通。但是在現(xiàn)實(shí)的教育管理中，教師常常把自己當(dāng)作是管理的主體，把學(xué)生當(dāng)作被管理的客體。因此面對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生時(shí)，教師從管理者的角度出發(fā)對(duì)學(xué)生進(jìn)行了批評(píng)，有時(shí)不問(wèn)緣由、不分場(chǎng)合就直接進(jìn)行懲戒，使得學(xué)生對(duì)教師的懲戒行為不滿意，甚至公然反抗。教師的這種懲戒沒(méi)有把學(xué)生當(dāng)作管理過(guò)程中的交往主體，缺少對(duì)學(xué)生應(yīng)有的尊重，不利于問(wèn)題的解決，也無(wú)法達(dá)到懲戒的初衷。所以在教育懲戒中師生主體間性的缺失使得師生關(guān)系常常處于緊張之中，更容易產(chǎn)生沖突。

2.師生間信任缺乏

師生信任是指“建立在師生雙方情感交流的基礎(chǔ)上，經(jīng)由矛盾沖突的不斷調(diào)和，為促進(jìn)彼此的發(fā)展提供保障，并在教學(xué)、管理的交往互動(dòng)中構(gòu)建雙向化的責(zé)任感”[6]。師生信任是在教學(xué)和管理活動(dòng)之中以雙方情感交流為基礎(chǔ)并通過(guò)不斷調(diào)和矛盾沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但是在教學(xué)和管理活動(dòng)之中，師生間往往缺乏信任，面對(duì)矛盾不交流不溝通，教師往往以權(quán)威者自居。對(duì)于違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生教師首先擺出了懲戒的姿態(tài)，想要通過(guò)懲戒阻止學(xué)生類似錯(cuò)誤的再發(fā)生，可是對(duì)于學(xué)生犯錯(cuò)誤的緣由很少了解，更不相信學(xué)生能自行糾錯(cuò)。面對(duì)教師的不信任，學(xué)生對(duì)于教師的懲戒也往往會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。長(zhǎng)此以往師生之間由于教師懲戒而產(chǎn)生的師生不信任感也越來(lái)越深。在管理中教師扮演的是“制度權(quán)威”，教師希望學(xué)生聽(tīng)從管理，對(duì)學(xué)生管理缺乏民主、平等，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“規(guī)訓(xùn)”。由于信任是雙向化的責(zé)任感，所以教師對(duì)學(xué)生的不信任，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)教師的不信任。學(xué)生對(duì)教師在教學(xué)和管理過(guò)程中使用的懲戒會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)甚至是抵觸，使師生關(guān)系處于緊張之中引發(fā)師生沖突。

3.師生契約倫理淡漠

契約倫理是契約社會(huì)的基本倫理，但是“契約倫理并不是簡(jiǎn)單的契約加上倫理，而是以契約精神為核心擴(kuò)張而成的社會(huì)關(guān)系性理念，并成為人們行動(dòng)的基本準(zhǔn)則和處理社會(huì)關(guān)系的基本原則”[7]。教育作為一種特殊的社會(huì)活動(dòng)折射出社會(huì)的倫理道德規(guī)范，存在于教育活動(dòng)中的師生關(guān)系也表現(xiàn)出鮮明的道德特點(diǎn)。教師與學(xué)生作為師生關(guān)系的主體其行為在關(guān)系建立之初就已經(jīng)達(dá)成了一種基本的契約關(guān)系，這與師生在相互依存的教育過(guò)程中所扮演的角色有關(guān)。師生的契約關(guān)系規(guī)定了教師對(duì)學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，但是現(xiàn)實(shí)中師生契約倫理往往會(huì)被忽視，有的只是教師為了實(shí)現(xiàn)教學(xué)與管理的目的而忽略了對(duì)學(xué)生相關(guān)權(quán)利的維護(hù)及自身義務(wù)的履行。而學(xué)生也缺少了對(duì)教師應(yīng)有的尊敬和對(duì)規(guī)章制度的遵守。由于師生契約倫理淡漠，教師在懲戒過(guò)程中可能違背了懲戒的初衷，忽略了學(xué)生對(duì)于懲戒的感受，使懲戒更像懲罰，這樣很容易引起學(xué)生的不滿，使師生關(guān)系陷入緊張之中，尤其是在教育懲戒發(fā)生時(shí)，更容易誘發(fā)師生沖突。

三、師生沖突關(guān)系的疏解

由于師生之間的關(guān)系是“屬于成年人與未成年人之間的交往，教育勞動(dòng)凝結(jié)在受教育者的思想與行為的變化之中，而建立合理的師生關(guān)系又為教師職責(zé)所系”[8]，所以在教育懲戒中師生沖突關(guān)系調(diào)適的主動(dòng)方應(yīng)為教師。

1.樹(shù)立正確學(xué)生觀：尊重學(xué)生

無(wú)論在何種情況下尊重學(xué)生都應(yīng)該是教師處理與學(xué)生沖突的第一要旨，也是構(gòu)建主體間性師生關(guān)系的核心。

一方面，教師尊重學(xué)生是具有獨(dú)立意識(shí)的平等主體。師生雙方在人格上是絕對(duì)平等的，沒(méi)有高低貴賤之分，盡管雙方承擔(dān)的社會(huì)角色和職責(zé)不同，但是他們作為人的存在是相同的，學(xué)生與教師同樣需要被尊重。教師在懲戒過(guò)程中要尊重學(xué)生的人格和主體尊嚴(yán)，對(duì)于犯錯(cuò)誤的學(xué)生，教師要主動(dòng)積極地與其溝通，把學(xué)生當(dāng)作是平等交往的主體，通過(guò)對(duì)話來(lái)解決問(wèn)題。諷刺、挖苦、歧視學(xué)生是對(duì)學(xué)生人格的侵犯，是對(duì)學(xué)生尊嚴(yán)的侵害。教師對(duì)學(xué)生要嚴(yán)慈相濟(jì)，做學(xué)生的良師益友，要有意識(shí)地追求與學(xué)生建立一種平等對(duì)話、互相理解的師生關(guān)系以更有利于師生沖突的解決。

另一方面，教師要尊重學(xué)生作為權(quán)利主體的地位。每一位學(xué)生都有法律賦予的權(quán)利，任何時(shí)候都不應(yīng)該被教師剝奪。也就是說(shuō)教師要認(rèn)識(shí)到學(xué)生的權(quán)利主體地位，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，作為權(quán)利主體，他們擁有受教育權(quán)、人身自由權(quán)、身心健康權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。教師在懲戒中要充分認(rèn)識(shí)到維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的重要性，處處關(guān)心、呵護(hù)學(xué)生，不得以任何理由侵犯學(xué)生的權(quán)益，這樣，才能避免由教育懲戒而引發(fā)的師生沖突。

2.健全自身人格：感染學(xué)生

美國(guó)社會(huì)學(xué)家彼德·布勞認(rèn)為，師生關(guān)系應(yīng)是一種交換關(guān)系，同時(shí)也是一種互相敞開(kāi)和接納的關(guān)系。教師要努力提高個(gè)人威望，以人格魅力來(lái)感染學(xué)生，使學(xué)生發(fā)自內(nèi)心的接納教師，而不是通過(guò)外在的權(quán)利來(lái)向?qū)W生施壓，這樣才更有利于師生沖突的化解。

首先，教師要信任學(xué)生。任何人都會(huì)犯錯(cuò)誤，何況是未成年的學(xué)生，學(xué)生所犯的錯(cuò)誤大多是違反學(xué)校相關(guān)紀(jì)律的錯(cuò)誤，很少涉及道德層面。面對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生，教師使用懲戒的時(shí)候要注意懲戒不是目的只是手段，教師要在尊重和信任學(xué)生的前提下幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并改正錯(cuò)誤。宋代程頤說(shuō)：“以誠(chéng)感人者，人亦誠(chéng)而應(yīng);以術(shù)馭人者，人亦以術(shù)而待?！苯處煂?duì)學(xué)生的真誠(chéng)信任是一種教育力量，學(xué)生只有感到被信任，才愿意去接納老師。即使教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育，學(xué)生也會(huì)感受到教師的信任與真誠(chéng)，所以對(duì)于犯錯(cuò)誤的學(xué)生教師更是要以真誠(chéng)待之，不要總是揪著錯(cuò)誤不放，這樣才能更好地化解師生間的矛盾。

其次，教師要寬容學(xué)生。對(duì)于犯錯(cuò)誤的學(xué)生教師要給予寬容。寬容是教師的一種美德，這種美德產(chǎn)生的教育力量有時(shí)候比懲罰更強(qiáng)烈。由于學(xué)生自制力不強(qiáng)，難免會(huì)犯錯(cuò)，這時(shí)就需要教師理解學(xué)生發(fā)展特點(diǎn)，寬容對(duì)待學(xué)生的錯(cuò)誤。教師切莫過(guò)早給學(xué)生貼上“這是一個(gè)壞學(xué)生”“這孩子已經(jīng)無(wú)可救藥”等標(biāo)簽。

最后，教師要關(guān)愛(ài)學(xué)生。關(guān)愛(ài)學(xué)生是教師師德的核心。作為教師要讓每一位學(xué)生都能感受到被自然關(guān)懷，教師的自然關(guān)懷是“一種無(wú)需倫理努力激發(fā)的關(guān)懷形式”[9]，是教師發(fā)自內(nèi)心對(duì)學(xué)生無(wú)私的愛(ài)。有研究者指出“學(xué)生不再對(duì)教師的自然關(guān)懷充滿期待是沖突產(chǎn)生的主要根源”[10]。所以教師要傳承中華民族尊師愛(ài)生的傳統(tǒng)，摒棄制度權(quán)威的束縛，努力塑造人格權(quán)威，重建教師對(duì)學(xué)生的自然關(guān)懷。當(dāng)師生由于懲戒問(wèn)題發(fā)生沖突的時(shí)候，教師應(yīng)該發(fā)自內(nèi)心的關(guān)愛(ài)學(xué)生而不是一味的批評(píng)，這樣只會(huì)讓矛盾升級(jí)。著名教育家陳鶴琴說(shuō)：“無(wú)論什么人，受激勵(lì)而改過(guò)，是很容易的，受責(zé)罵而改過(guò)，是不大容易的，而小孩子尤其喜歡聽(tīng)好話，不喜歡聽(tīng)惡言。”與其惡語(yǔ)批評(píng)，不如讓學(xué)生真真感受到教師的關(guān)愛(ài)，這樣才能夠真正有效化解沖突。

3.增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)：保護(hù)學(xué)生

“權(quán)利意識(shí)是一種重要的道德意識(shí)，只有對(duì)自己的權(quán)利有很強(qiáng)烈感覺(jué)的人才能對(duì)他人的權(quán)利有同樣強(qiáng)烈的感覺(jué)。”[11]教師作為教育者要明確自己的權(quán)利才能更好的維護(hù)學(xué)生的權(quán)利，同時(shí)“正確地行使教師的權(quán)利，特別是行使其教育職業(yè)權(quán)利，是教師契約倫理的正當(dāng)性的關(guān)鍵?！盵12]這就要求教師要增強(qiáng)自身的權(quán)利意識(shí)，依法執(zhí)教。依法執(zhí)教不僅可以維護(hù)教師、學(xué)生的合法權(quán)益，還可以對(duì)教師的教育教學(xué)和管理行為提供規(guī)范和保護(hù)的作用。當(dāng)師生由于懲戒問(wèn)題發(fā)生沖突時(shí)，一方面教師要依照法律來(lái)規(guī)范自己的行為，使自己的行為不違反相關(guān)法律的規(guī)定;另一方面教師要保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，履行教師義務(wù)，從而更好地化解師生沖突。

在師生契約倫理關(guān)系中教師能認(rèn)識(shí)到自身的教育職責(zé)及把師生關(guān)系的建立納入社會(huì)法律的視野，可以使師生雙方權(quán)利都得到法律的保護(hù)并在法律的框架下得以實(shí)現(xiàn)。教師要加強(qiáng)自身的法制觀念，認(rèn)真學(xué)習(xí)與教育相關(guān)的法律知識(shí)，在處理問(wèn)題時(shí)做到有法可依、依法執(zhí)教，不僅可以有效化解師生間的矛盾沖突而且可以維護(hù)良好的師生關(guān)系。

總之，教育懲戒是教師對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理的必要手段和法定職權(quán)。沒(méi)有哪一種懲戒是讓人獲得愉快體驗(yàn)的，但是教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒的過(guò)程中應(yīng)該讓學(xué)生感覺(jué)到被尊重、被信任、被保護(hù)。因此教師要樹(shù)立正確的學(xué)生觀尊重學(xué)生，健全自身人格感染學(xué)生，同時(shí)增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)保護(hù)學(xué)生，唯有如此，才能真正有效化解教育懲戒中的師生沖突，使師生關(guān)系健康和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 漢森.教育管理與組織行為學(xué)[M].馮大鳴，譯.上海：上海教育出版社，2005：355.

[2] 黃明亮，趙敏.社會(huì)沖突發(fā)生論視角下師生沖突的發(fā)生于消解[J].中小學(xué)德育2019（02）：20.

[3] 李森.全球化背景下師生沖突及其調(diào)適[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2017（02）：63.

[4] 尹艷秋，葉緒江.主體間性教育對(duì)個(gè)人主體性教育的超越[J].教育研究，2003（02）：76.

[5] 郭湛.論主體間性或交互主體性[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（03）：33.

[6] 潘露.師生信任的困境與突圍[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2008（04）：10

[7] 強(qiáng)昌文.契約倫理與權(quán)利[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007：21.

[8] 陳桂生，略論師生關(guān)系問(wèn)題[J].教育科學(xué)，1999（03）：6.

[9] 內(nèi)爾·諾丁斯.始于家庭：關(guān)懷與社會(huì)政策[M].侯晶晶，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2006：2.

[10] 汪昌華，小學(xué)課堂師生沖突產(chǎn)生的過(guò)程與機(jī)制[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2014（12）：71.

[11] 余涌.道德權(quán)利研究[M].北京：中央編譯出版社，2001：96.

[12] 曾建平，鄧俊超.教師契約倫理論綱[J].教育倫理理論研究，2019（01）：79.

[作者：王昭君（1982-），女，遼寧大連人，海南熱帶海洋學(xué)院民族學(xué)院，副教授，碩士;李寶慶（1976-），男，山東菏澤人，西南大學(xué)教育學(xué)部，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士。]

【責(zé)任編輯? 郭振玲】