魯肅與諸葛亮，誰更高明？

袁南生

三國時代，是群雄并起的時代，是外交人才輩出、外交謀略紛呈的時代。魯肅和諸葛亮都是中國家喻戶曉的三國風云人物。魯肅的“吳中對”與諸葛亮的“隆中對”，都是三國時期外交上著名的戰(zhàn)略性對策，都深刻影響了當時的戰(zhàn)略格局和外交走向，至今仍不失為經(jīng)典對策，對它們作一番對比研究，有一定意義。

【“吳中對”與“隆中對”】

東漢末年爆發(fā)了黃巾起義，東漢王朝受到毀滅性打擊。東漢王朝在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的過程中，各地封建割據(jù)勢力不斷擴大，群雄四起，天下大亂。此時的魯肅不僅不治家事，相反地，還大量施舍錢財，賣出土地，以周濟窮困，結交賢者，因此深受鄉(xiāng)民擁戴。

時周瑜任居巢長，聞魯肅之名，帶數(shù)百人前來拜訪，請他資助一些糧食。當時，魯肅家里有兩個圓形大糧倉，每倉裝有三千斛米，周瑜剛說出借糧之意，魯肅便毫不猶豫地手指其中一倉，贈給了他。經(jīng)此一事，周瑜確信魯肅是與眾不同之人，主動與他相交，兩人建立了牢不可破的朋友關系。周瑜向吳主孫權推薦魯肅，說他有才干，可為輔佐之臣，并建議孫權應該多方搜羅像魯肅這樣的人才，以成就大業(yè)，不能讓他們流散外地。

孫權立即約見魯肅，與其交談，非常高興。等在場賓客起身退出時，魯肅也告辭而出。但不一會，魯肅又被孫權悄悄領了回來，合榻對飲。孫權對魯肅說：“今漢室傾危，四方云擾，孤承父兄余業(yè)，思有桓文之功。君既惠顧，何以佐之？”魯肅答：“昔高帝區(qū)區(qū)欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也。今之曹操，猶昔項羽，將軍何由得為桓文乎？肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規(guī)模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據(jù)而有之，然后建號帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也?！睂O權又說：“今盡力—方，冀以輔漢耳，此言非所及也?！?/p>

魯肅對策的中心思想就是，孫權只有在江東站穩(wěn)，與曹操、劉備形成鼎足三分之勢，以觀天下之變才是上策。這就是歷史上著名的“吳中對”，與諸葛亮的“隆中對”不謀而合，但時間上比后者早了7年?！皡侵袑Α笔囚斆C在與孫權榻上對飲時提出的，所以也叫“榻上策”。

建安十二年（207），諸葛亮提出了歷史上著名的“隆中對”?！奥≈袑Α币环矫鎸μ煜滦蝿葸M行分析，從劉備集團的角度出發(fā)，提出對待各個割據(jù)勢力的態(tài)度：反抗曹操，聯(lián)合孫權，圖謀劉表和劉璋，從而規(guī)劃出曹、孫、劉三足鼎立的戰(zhàn)略前景。另一方面指出，三足鼎立后，天下有變，進一步北伐中原、中興漢室的戰(zhàn)略目標。

官渡之戰(zhàn)，曹操以少勝多，戰(zhàn)勝了貌似強大的袁紹。諸葛亮看到了曹操軍事力量的強大，得出不可與其單獨爭強，必須聯(lián)合其它力量與之對抗的結論。孫權則有地理優(yōu)勢，加上孫氏家族已歷經(jīng)三代，在所轄區(qū)域得民心，可以成為未來天下三極中的一極。諸葛亮看到了這兩大軍事集團將會成為三極中的二極。劉備當時是個只擁有幾千人馬的荊州客居者，其它軍事集團，如劉表、劉璋、張魯、馬騰等，最多算為天下英雄的配角，不足以形成稱霸一方的力量。

在正確認識和分析孫權、曹操力量的基礎之上，諸葛亮提出了三分天下的基本步驟：首先“跨有荊、益，保其巖阻”；然后致力于內(nèi)部建設，開展和平外交，“西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內(nèi)修政理”；最后兩路北伐，鉗制中原，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”。這樣，“霸業(yè)可成，漢室可興”，可以一統(tǒng)天下。

【兩者之異同】

“吳中對”與“隆中對”有明顯的相似性：一是都打結盟外交牌。結盟外交的要義，是將兩國的安全利益捆綁在一起，盟國的安全是自己國家安全的前提和條件。魯肅與諸葛亮都意識到，光靠吳或蜀自身的實力，根本不足以抗衡曹魏，只有通過吳蜀結盟，才能維護自身安全。

二是都打均勢外交牌。三國之中，曹魏勢力最大。漢朝的地盤，它三有其二，而且占據(jù)了當時的政治、經(jīng)濟、文化中心，占當時人口一半以上。這無疑增加了曹魏在戰(zhàn)略上的優(yōu)勢和在外交上的籌碼。在格局失衡的情況下，魯肅和諸葛亮都清楚看到，沒有均勢，就沒有安全，只有照顧到盟國的安全，才能維護自身的安全，因此，魯肅和諸葛亮的外交活動一直都在促進和維護這種均勢。

三是都打道義外交牌。在封建社會，正統(tǒng)觀念是維護統(tǒng)治的社會基礎，堅持和維護正統(tǒng)，就搶占了道德制高點，贏得了話語權。魯肅與諸葛亮是政治家辦外交的典范，他們以正統(tǒng)為旗幟、以統(tǒng)一為目標，正統(tǒng)就是漢室，雖然漢室被曹操脅持，徒有其名，但畢竟是正統(tǒng)，沒有任何政治勢力會否定它的合法性。魯肅、諸葛亮指曹操“名為漢相，實為漢賊”，這八個字，既彰顯了漢室的合法性，又突出了曹操的非法性。

道義外交牌凸顯的是吳蜀兩國的政治基礎，均勢外交牌凸顯的是吳蜀兩國的地緣戰(zhàn)略，結盟外交牌凸顯的是吳蜀兩國的外交運作。

“吳中對”與“隆中對”集中體現(xiàn)了吳蜀兩國在曹魏的壓力下，立國和結盟的指導思想和路徑選擇，因此，這兩份經(jīng)典對策有明顯的相似性是毫不奇怪的。但是，自古以來，人們看到的更多是其相似性，忽視了其差異性，而差異性恰恰是影響吳蜀兩國外交的關鍵所在，忽視了差異性，就不能正確看待、分析和評價魯肅、諸葛亮在三國外交棋局中的作用和地位。

“吳中對”與“隆中對”最大的區(qū)別，在于對時代主題的認識與判斷?！皡侵袑Α北砻?，在時代觀上，魯肅是高屋建瓴、最具真知灼見的戰(zhàn)略家和外交家。這突出地表現(xiàn)在對待漢室的態(tài)度上。魯肅所持“漢室不可復興”的政治見解，不但高出孫權之上，而且和7年后諸葛亮的“隆中對”相比較，也實在有高出一籌的地方。從孫權在回答魯肅的“吳中對”時所反映的思想看來，他當時因羽翼未豐，只是想保有江東，盡力一方，以輔漢室，尚缺乏統(tǒng)一全國的進取精神，但魯肅的一席話對他無疑起了振奮精神的作用。

諸葛亮在“隆中對”中明確講過，如果像他設想的那樣，“則霸業(yè)可成，漢室可興”。“興復漢室”是諸葛亮畢生奮斗的目標，然而，他在《出師表》里提出的“興復漢室，還于舊都”，對當時的蜀漢而言并不現(xiàn)實。“興復漢室”是諸葛亮討伐曹魏的口實，是他用以號召反曹力量的一面旗幟，應該說，在三國鼎立局面尚未形成之前，這對劉備發(fā)展實力、擴大影響確實起了不小作用。如在聯(lián)吳抗曹、赤壁大戰(zhàn)、奪取荊州、奪取巴蜀、奪取漢中的過程中，這個口號對擴大劉氏集團的影響、對團結廣大有識之士都曾起過積極作用。

但到了三國鼎立的局面形成后，特別是在漢獻帝禪位給魏文帝曹丕后，“北伐曹魏”的口號已經(jīng)過時。227年，諸葛亮率軍進駐漢中，拉開了北伐曹魏的序幕，諸葛亮說，北伐“趨時宜速”，而當時上距曹丕代漢已歷8個年頭，且魏已傳國易世，曹睿為帝，正如范文瀾在《中國通史簡編》中所說：“魏國統(tǒng)治階級早就不是擁漢派擁曹派的爭斗了，而是曹操集團將被司馬懿集團所代替?！币虼?，諸葛亮提出的“興復漢室，還于舊都”的北伐口號已沒有多少號召力了。229年，孫權稱帝，諸葛亮為“求犄角之援”，遣使道賀，并與吳約盟交分天下，舊都洛陽本來在吳之分界，北伐的口號就更顯無力了。這也是蜀漢中后期，幾乎沒有什么外地人才前來投奔的主要原因。

時勢至此，蜀漢仍抱著“興復漢室”的口號不放，顯然是“不審勢”，最終也就不可能完成“興復漢室”的大業(yè)。“漢室不可復興”的思想，魯肅早在建安五年（200）就提出來了，這一建立在正確估量當時客觀形勢上的見解，被日后歷史的發(fā)展證明是完全正確的。

【誰更高明】

歷史給予了魯肅和諸葛亮有利的機會，讓他們有幸身居高位，得以分別將“吳中對”與“隆中對”付諸實踐。從實踐結果看，前者的成就明顯高于后者。在筆者看來，魯肅比諸葛亮的高明之處在于：

一是魯肅比諸葛亮更懂得服從和服務于國家利益。東吳是三國外交斗爭中最大的贏家。曹魏、蜀漢都曾在外交博弈中受益，但東吳無疑是受益最多的，外交為東吳創(chuàng)造了最為優(yōu)越的外部環(huán)境。魏、蜀都陷入過兩面受敵、孤立無助的境地，東吳卻不曾如此。它或是結好于魏，或是和睦于蜀，從未出現(xiàn)過兩面受敵的情況?？梢哉f，在三國外交舞臺上，東吳是無可爭議的外交大戲的倡導者、演出者和受益者。這一切同魯肅的謀略分不開。

為什么東吳在三國外交中能取得最大的成就呢？最根本的一條是一切從國家利益出發(fā)。只要國家利益有需要，東吳可以向曹魏稱臣，也敢于在與吳蜀的交往中適度叫板，盡可能維護自身的利益。作為東吳外交的掌門人，魯肅的能干之處在于務實，他從維護國家利益出發(fā)，該低調(diào)的時候低得有度，該亮劍的時候亮得出來。

相比之下，蜀國奉行“漢賊不兩立”的外交方針，不承認曹魏政權的合法性，并將自己政權的合法性建立在此基礎上，這樣一來就失去了外交上的靈活性。

二是魯肅的考量以國力為基礎。就蜀漢本身而言，并不具備伐魏的實力。章武二年（222）夷陵之戰(zhàn)的失敗使蜀漢受到了很大打擊，北伐曹魏的力量大大削弱。對于蜀漢的情況，諸葛亮在《前出師表》中描述道：“先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。”在《后出師表》中他又說：“先帝慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？……臣非不自惜也：顧王業(yè)不可偏安于蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。而議者謂為非計。今賊適疲于西，又務于東，兵法‘乘勞：此進趨之時也?！彩氯缡?，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而后已；至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！?/p>

顯然，諸葛亮很清楚，蜀是不具備伐魏實力的。從《后出師表》看，諸葛亮此時言及的伐魏已完全成了一種道德的自我完善、責任的自我完成、心理的自我安慰，而不是一種能實際操作的行動計劃。他很清楚，蜀漢在三國中是實力最弱的，進攻是不得已之舉，“然不伐賊，王業(yè)亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之？”這是明知不可為而為之的無奈之舉，字里行間透露出極為復雜和矛盾的心理。

為了“興復漢室”，蜀漢不得不將一切納入戰(zhàn)爭軌道。蜀漢建國40余年間，出動蜀國兵力半數(shù)以上，即5萬人以上的征戰(zhàn)約20次，小規(guī)模征戰(zhàn)更多。從這一角度看，蜀漢國內(nèi)的許多政治、經(jīng)濟制度實質上都屬“戰(zhàn)時軍事管理法”。戰(zhàn)爭需要大量的兵力，雄厚的財力和物力，這對蜀國力量本身就是一種嚴重的削弱。從227年到234年，諸葛亮率軍北伐的結果是：同曹魏進行了6次戰(zhàn)爭，其中5次進攻，1次防守。在5次進攻中，曾取得局部勝利，但遠未達到滅魏興漢的目的，他本人積勞成疾，最終死于軍中。一方面留給后人“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”的感嘆；另一方面就是勞師動眾，糜費錢物，使本已衰弱的蜀漢政權雪上加霜，成為三國中最先滅亡的政權。

三是魯肅比諸葛亮看問題更理性。例如，赤壁之戰(zhàn)后，孫、劉、曹三家瓜分了荊州。孫權占有了荊州最重要的江夏郡、南郡的江陵及其附近地區(qū)。劉備為謀發(fā)展，曾向孫權提出暫借江陵，但未被應允。由于江陵是荊州的治城，所以借江陵也被稱為借荊州。呂范等將領勸孫權扣留劉備，周瑜在外地，也上疏陳說此意。唯魯肅從全局考慮，勸孫權把荊州借給劉備，以孫、劉聯(lián)合，共同抗曹。魯肅的意思是：孫權固然神武蓋世，但曹操的勢力太大了。我們剛剛占有荊州，恩德信義尚未廣行于民眾，如果把荊州借給劉備，讓他去安撫百姓，實是上策，因為這樣一來，曹操多了一個敵人，我們多了一個朋友。孫權同意了魯肅的主張。

應當看到，把荊州借給劉備，孫權集團雖有所失，但在當時的復雜形勢下，卻是最為明智的選擇，孫氏可以從中收獲不少實際的益處：一是可以鞏固孫、劉聯(lián)盟，增強抗曹的實力，保持自己有利的戰(zhàn)略地位。二是可以縮短戰(zhàn)線，避免將孫吳有限的兵力分散，并能擺脫處于曹、劉兩大集團之間可能腹背受敵的窘境。三是使劉備與曹操接境，給曹操樹立一個勁敵，牽制曹操的兵力，減輕對孫吳的軍事壓力。四是不至于因為孫、劉相互攻戰(zhàn)而令曹操坐收漁人之利。總之，孫權借地資劉，抓住了“共拒曹公”以圖生存和發(fā)展的這個主要矛盾，在當時無疑是正確的，實為一石二鳥的明智之策，因此，曹操聞孫權借荊州給劉備的消息時，正在寫信，震驚之下，落筆于地。

四是魯肅擅長軟硬兼施，即便對待盟友也是如此。例如，劉備平定益州，孫權請劉備歸還荊州所轄的長沙、零陵、桂陽三郡，劉備不肯。孫權派呂蒙率軍進取，長沙、桂陽二郡望風歸附，唯有零陵太守郝普堅守不降。劉備得知，親自引兵5萬，從成都趕回公安坐鎮(zhèn)，派關羽率軍5萬爭奪三郡。孫權也從秣陵進駐陸口，派魯肅率領1萬人屯守益陽，和關羽對抗。魯肅為了大局，邀請關羽相見，提出各自將兵馬布置在百步以外，只有將軍們單刀赴會。魯肅做出決定后，他的部下怕出變故，勸他不要輕赴險地。魯肅毫無畏懼地說：“事到今日，應該把話說清。劉備辜負國家，是非尚未論定。關羽又能怎么樣呢？”毅然赴會。

單刀相會，充分顯示了魯肅的外交智慧、勇氣和風采。一是以理服人。會上，魯肅數(shù)次指責關羽，抓住劉備方的理屈之處，向關羽激情闡述孫權顧大局借荊州的過程，以及劉備不還三郡的無理要求。言辭中，洋溢著縱橫家的詞辯風采。二是以勢逼人。魯肅在談判中話音未落，荊州方面的一位將領說：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”魯肅當即大聲呵斥，辭色嚴厲。關羽自覺理虧，操刀而起，對部下說道：“此自國家事，是人何知！”用眼光示意那人離去。三是以情動人。魯肅在談判時訴諸情感，抓住人性的弱點，因勢利導。他緊扣的也正是當時劉備兵敗無以為資，孫權雪中送炭這一對方的心理弱點，使自己站在道德制高點上，讓關羽在談判中疲于應付。單刀會的雙方雖然沒有達成歸還荊州的協(xié)議，但使劉備一方認識到，如不照顧孫吳的這一嚴重關切，勢必會危及結盟抗曹的大局。后來，劉備派人跟孫權講和，雙方才最終商定以湘水為界，平分荊州。江夏、長沙、桂陽三郡屬孫權，南郡、武陵、零陵三郡屬劉備，孫、劉休兵罷戰(zhàn)。

最后要指出的是，如果論在歷史上和在老百姓中的影響力，諸葛亮的“隆中對”比魯肅的“吳中對”要大得多，諸葛亮的“粉絲”也比魯肅多得多。但就外交實踐和外交成就來說，魯肅其實絲毫不輸于諸葛亮，在某些方面甚至明顯強于諸葛亮。史學家裴松之在為《三國志》一書作注時說：“劉備與（孫）權并力，共拒中國（指曹魏），皆肅之本謀。”然而，在后世演繹的戲劇中，卻常把孫、劉聯(lián)盟完全歸功于諸葛亮，置魯肅于無足輕重的地位，這完全不符合史實。

歷史的真相是：建安十三年（208），孫權命甘寧西攻江夏，斬太守黃祖，然后準備奪取荊州。曹操本無暇南顧，如今見孫權攻取江夏，唯恐其攻取荊州，養(yǎng)成羽翼。于是七月開始南征，集結大軍于南陽。八月，劉表病死，消息傳到江東，魯肅感到形勢嚴峻，預料到如果荊州被曹操占領，江東形勢就危險了。因而，魯肅主動向孫權請纓，到荊州去游說劉備聯(lián)合抗曹，這個主意立即被孫權接受。魯肅到達南郡，傳來劉表之子劉琛已投降曹操的消息。這時，曹操不費吹灰之力而得荊州，劉備倉皇南逃。魯肅星夜趕到當陽，與劉備會見，向劉備縱論天下大勢，介紹江東的實力，熱切希望劉、孫兩家團結一致對付曹操，劉備聽了魯肅的分析，決定并力抗曹。劉備率部進駐夏口，魯肅就是在這時第一次見到諸葛亮，兩人一拍即合。劉備派諸葛亮隨魯肅去柴桑會見孫權，經(jīng)兩人共同努力，孫、劉終成盟友。

“吳中對”與“隆中對”都是高屋建瓴、影響深遠的戰(zhàn)略性對策，從實踐角度看，前者更勝一籌。孫權高度評價魯肅的“吳中對”在東吳政權創(chuàng)立過程中所起的重要作用。孫權稱帝登壇祭天時，對公卿們說：“昔魯子敬嘗道此，可謂明于事勢矣?！薄扒移錄Q計策，意出張、蘇遠矣?！?/p>

魯肅死后，孫權派呂蒙襲取荊州，孫、劉聯(lián)盟完全破裂，而吳、蜀也最終被各個擊破，隨之滅亡?！皡侵袑Α迸c“隆中對”分別促進了東吳、蜀國的興起和三國的鼎立，但未能使東吳和蜀國免于被曹魏滅亡的命運。

（作者系外交學院原黨委書記、教授，前駐外大使，中國國際法學會常務副會長）