基于SDG11的城市綠地環(huán)境公平測度——以武漢市中心城區(qū)為例

陳 佑 淋，余 珮 珩,2，李 志 剛，王 靜，陳 奕 云,5*

(1.武漢大學資源與環(huán)境科學學院，湖北 武漢430079；2.香港理工大學建筑及房地產(chǎn)學系，香港999077；3.武漢大學城市設計學院，湖北 武漢430079；4.北京師范大學水科學研究院，北京 100875；5.劍橋大學發(fā)展研究中心，劍橋 CB3 9DT)

0 引言

城市綠地作為綠色基礎設施的重要組成部分[1，2]，不僅是居民社會交往、休閑觀光和健身鍛煉的重要場所[3]，還能提供降塵減噪、促進空氣流通、改善空氣質(zhì)量等生態(tài)系統(tǒng)服務[4-6]，對新冠疫情防控下的公共健康具有重要意義。然而，在早期快速城市化背景下[7，8]，資源供需匹配關系的巨大矛盾制約著居民享有綠地資源公平性。城市再開發(fā)過程中，綠地改造引起的紳士化現(xiàn)象[9]甚至會造成社會群體的空間隔離與居住分異[10-12]。城市綠地資源分配不均加劇了供需矛盾，損害了部分居民群體的權(quán)益[13，14]，阻礙了公共服務均等化，不利于健康城市的可持續(xù)發(fā)展。

環(huán)境公平(environmental equity)概念起源于美國反對黑人社區(qū)垃圾堆放的民權(quán)運動[15]，早期研究關注環(huán)境污染的分布差異，后期強調(diào)生態(tài)資源的空間均衡[16]，著眼于環(huán)境資源配置的公平性[17]。近年來，關于綠地環(huán)境公平的研究主要圍繞綠地空間配置的均等化，在立足綠地的可達性、區(qū)位分布、規(guī)模質(zhì)量、人口匹配和服務面積的基礎上，通過公園服務覆蓋率、服務重疊率和人均享有可達公園面積等指標，對綠地的服務水平展開綜合評價[18-20]。然而，傳統(tǒng)的環(huán)境公平局限于綠地本底服務的供給公平性，忽視了使用者社會需求的差異[21，22]。隨著空間正義、社會公平等研究的興起，環(huán)境公平的內(nèi)涵不斷擴展，逐漸從綠地的供給公平轉(zhuǎn)向使用者的需求公平[23]，同時，多維交通體系的構(gòu)建促進居民出行方式的個性化和多樣化，探究不同交通方式下的綠地環(huán)境供給，具有一定的現(xiàn)實意義與社會價值。

2015年聯(lián)合國通過《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》,提出17項可持續(xù)發(fā)展目標(Sustainable Development Goals，SDGs)[24]，包括169個指標，是一個關注社會、經(jīng)濟和環(huán)境共同發(fā)展的前瞻性測度框架[25-27]。SDGs的第11項為“城市可持續(xù)發(fā)展目標”(SDG11)，旨在創(chuàng)造“包容、安全、有抵御災害能力和可持續(xù)的城市和人類住區(qū)”[28，29]，包含資源、交通、人口和公共空間等多個維度，為分析城市發(fā)展水平與社會需求提供了重要指標體系?，F(xiàn)有研究多基于全球或全國等大尺度區(qū)域，開展17項SDGs的綜合評估，缺乏對縣市級小尺度區(qū)域的本土化分析與SDGs中某一具體目標的測度研究，且鮮有將SDGs與研究對象進行耦合分析[30-35]。因此，借鑒SDG11指標框架，設計城市可持續(xù)發(fā)展水平指標體系并結(jié)合綠地服務水平進行分析，有利于SDGs在中國的落實與推進。

傳統(tǒng)的環(huán)境公平多局限于綠地服務水平的供給公平，未充分考慮社會居民的需求。本研究擬厘清綠地環(huán)境公平的內(nèi)涵，創(chuàng)新性地提出基于SDG11的環(huán)境公平測度框架。以武漢市為研究區(qū)，分析綠地的綜合服務供給公平和城市可持續(xù)發(fā)展的需求公平，關注綠地資源供需匹配的耦合差異與不同年齡結(jié)構(gòu)人群資源分配的群體差異，促進綠地資源分配的效率與公平，旨在為城市綠地規(guī)劃提供新視角與借鑒。

1 基于SDG11的環(huán)境公平測度框架

綠地的服務能力、服務對象和可獲得性等要素能顯著反映綠地服務的供給能力。結(jié)合人口數(shù)量、綠地面積、綠地位置、社區(qū)位置等數(shù)據(jù)，選取綠地可達性、人均綠地區(qū)位熵、綠地游憩機會指數(shù)、人均綠地服務區(qū)位熵和綠地服務半徑覆蓋率5個指標，構(gòu)建綠地綜合服務水平的評價指標體系(表1)。

表1 綠地綜合服務水平的評價指標Table 1 Evaluation indices of comprehensive service level of green space

隨著社會空間的分異，居民的社會需求呈多樣化發(fā)展趨勢，綠地服務水平和社會需求的空間錯配阻礙了綠地的環(huán)境公平。SDG11作為測度城市發(fā)展水平的國際權(quán)威指標，涉及住房服務、交通運輸、文化景觀、弱勢群體、公共空間、防災避難和建筑管理等多個維度，能夠全面客觀地反映居民的社會需求[36-38]。借鑒已有研究，并結(jié)合武漢的城市發(fā)展特點與數(shù)據(jù)情況，選取SDG11中7個具體指標，構(gòu)建城市可持續(xù)發(fā)展水平評價指標體系，從而綜合權(quán)衡社會發(fā)展中的居民需求(表2)。

表2 城市可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標Table 2 Evaluation indices of urban sustainable development level

綠地綜合服務水平與城市可持續(xù)發(fā)展水平在空間上的合理匹配，能有效實現(xiàn)綠地的社會價值、生態(tài)價值和經(jīng)濟價值，從而達到環(huán)境公平最大化。通過提高綠地的綜合服務水平，實現(xiàn)其供給公平，能增強綠地分布的正外部性，進一步促進綠地周圍的社會經(jīng)濟發(fā)展。根據(jù)城市可持續(xù)發(fā)展水平合理配置綠地，實現(xiàn)其需求公平，能滿足空間分布的供需平衡，間接推動周圍的社會經(jīng)濟發(fā)展。綠地的環(huán)境公平不僅是空間分布及其空間匹配的公平，更是滿足不同社會群體需求差異的公平。以年齡結(jié)構(gòu)為分異標準，測度未成年人、中青年人和老年人綠地資源的分配情況，能有效評估綠地資源分配的群體差異，確保城市綠地環(huán)境公平的有效測度(圖1)。

圖1 SDG11視角下城市綠地環(huán)境公平測度框架Fig.1 Frame diagram of environmental equity measurement of urban green space from the perspective of SDG11

2 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

武漢市是中國腹地中心的最大城市、長江經(jīng)濟帶的核心和湖北省的省會，是我國的交通樞紐與工業(yè)重地，人口密集，社會結(jié)構(gòu)復雜。中心城區(qū)湖泊密布，長江、漢江交匯，形成兩江三岸的城市格局，江湖交融，擁有特殊的濕地型生態(tài)環(huán)境基質(zhì)。據(jù)《武漢市統(tǒng)計年鑒2019》，中心城區(qū)總面積為995.89 km2[39]，其中，綠地面積為30.37 km2，而城市綠地率僅約為3%[40]，綠地供給規(guī)模相對較小，未來發(fā)展空間潛力巨大(圖2)。

圖2 研究區(qū)概況Fig.2 Overview of the study area

研究數(shù)據(jù)主要涉及人口結(jié)構(gòu)、土地利用、社區(qū)邊界、路網(wǎng)密度、住房價格等要素。人口數(shù)據(jù)來源于武漢市2014年人口調(diào)查數(shù)據(jù)，統(tǒng)計單元為社區(qū)；綠地和生態(tài)用地數(shù)據(jù)參考遙感影像和武漢市土地利用現(xiàn)狀圖等資料，依據(jù)2015年《城市用地分類與規(guī)劃建設用地標準》，對土地利用類型進行解譯和提取；根據(jù)湖北省公路地圖和Open Street Map數(shù)據(jù)提取矢量道路，住房價格、建筑密度、避難設施和文化遺址等數(shù)據(jù)爬取自百度地圖和高德地圖。

3 研究方法

3.1 兩步移動搜索法

兩步移動搜索法(2SFCA)是分析供給與需求之間的空間分布及其交互關系的重要方法，通過測度便捷度研究可達性，已廣泛應用于國內(nèi)外公共服務設施研究[41]。

第一步，搜索距離綠地j閾值d0(即j的搜索半徑)范圍內(nèi)的社區(qū)k，計算綠地供需比Rj：

(1)

式中：dkj為k和j之間的距離；Dk為搜索范圍內(nèi)(dkj≤d0)社區(qū)的需求規(guī)模，用人口數(shù)量表示；Sj為綠地j的總規(guī)模，用綠地面積表示。

(2)

3.2 緩沖區(qū)分析

基于景觀生態(tài)學，采用鄰近距離法，以綠地為中心確定多功能景觀服務半徑:面積在5 000 km2以上的綠地，服務半徑設置為500 m；面積在5 000 km2以下的綠地，服務半徑設置為300 m。應用緩沖區(qū)分析，計算綠地服務半徑覆蓋率C0與綠地游憩機會指數(shù)Re[42]：

C0=ARC/AR×100%

(3)

(4)

Re=ARE/AR×100%

(5)

(6)

式中：ARC為不計算重疊部分的社區(qū)中綠地服務半徑覆蓋的總面積；AR為社區(qū)總面積；a為綠地服務半徑覆蓋的社區(qū)面積；Ap為綠地服務半徑覆蓋所重疊的社區(qū)面積；n為社區(qū)數(shù)量；ARE為計算重疊部分的社區(qū)中所有綠地服務半徑覆蓋的總面積。

3.3 區(qū)位熵

區(qū)位熵可衡量某區(qū)域要素的空間分布情況，測度某區(qū)域要素的發(fā)展程度與整個區(qū)域間的差異[37,43]。

LQ1=(Td1/Pd)/(Tq1/Pq)

(7)

LQ2=(Td2/Pd)/(Tq2/Pq)

(8)

式中：LQ1為人均綠地區(qū)位熵；LQ2為人均綠地服務區(qū)位熵；Td1為社區(qū)內(nèi)各級綠地的總面積；Tq1為中心城區(qū)各級綠地的總面積；Td2為社區(qū)內(nèi)各級綠地服務半徑的總面積；Tq2為中心城區(qū)各級綠地的服務半徑的總面積；Pd為社區(qū)內(nèi)常住人口數(shù)量；Pq為中心城區(qū)常住人口數(shù)量。

3.4 熵值法

在信息論中，熵是測度系統(tǒng)不確定性的量，信息量越小，不確定性就越大，熵也越大，本文中第j項評價指標熵值ej的計算公式見式(9)。熵值法根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關系賦權(quán)(式(10))，客觀地展示各指標的重要程度[44]，第i個社區(qū)第j項評價指標的最終得分Zij的計算公式見式(11)。

(9)

(10)

(11)

式中：Xij為標準化后的第i個社區(qū)第j項指標值，i=1,2,…,n，j=1,2,…,m，n為社區(qū)數(shù)量，m為指標數(shù)量；pij為第j項指標下第i個社區(qū)占該指標的比重；Wj為熵值法計算的第j項指標的權(quán)重。

3.5 洛倫茲曲線

通過分析不同人口的綠地資源分配情況，利用洛倫茲曲線測度不同年齡群體的環(huán)境公平性[45]。依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》和《老年人權(quán)益保障法》的年齡標準，將人口劃分為未成年人(18歲以下)、中青年人(18～60歲)與老年人(60歲以上)。其中，將未成年人群和老年人群合計定義為負擔人口[46]，將具有勞動能力的中青年人群定義為勞動人口[47]。洛倫茲曲線的橫軸是人口的累積百分比，縱軸是環(huán)境公平指標的累積百分比，45°線為絕對平均線，該線上各級人口的環(huán)境公平指標數(shù)值完全相等。綠地資源分配曲線與絕對平均線越接近，表明資源分配越平等；曲線與絕對平均線偏差越大，表示越不平等。

4 武漢市城市綠地環(huán)境公平性分析

4.1 綠地供給公平性分析

通常出行者最大心理承受時間為30 min，參考15 min生活圈的規(guī)劃建議，到達綠地的最佳時間在15 min以內(nèi)。而步行、自行車與機動車出行的平均速度分別為5 km/h、15 km/h和30 km/h，因此設置搜索閾值分別為2.5 km、7.5 km和15 km，研究閾值分別為1.25 km、3.75 km和7.5 km。在此基礎上，應用兩步移動搜索法，計算不同綠地的可達性，并對不同交通方式下的綠地可達性進行加權(quán)平均求和，得到武漢市綠地可達性的綜合測度結(jié)果(圖3)。武漢市中心城區(qū)綠地可達性的空間分布雖有差異，但仍存在一些共性表征。三環(huán)線內(nèi)的可達性高值區(qū)位于城市腹地，沿長江、漢江線狀分布，且圍繞大型湖泊集聚，而三環(huán)線外的城郊，可達性高值區(qū)呈零星點狀分散分布。步行方式下，可達性高值區(qū)的社區(qū)數(shù)量占比達10.9%，主要分布于綠地周圍且向使用者集聚，環(huán)繞東湖與嚴西湖周邊出現(xiàn)可達性“洼地”，但綠地數(shù)量的影響仍大于質(zhì)量，整體呈現(xiàn)西高東低的空間格局。自行車交通方式下，可達性高值區(qū)的數(shù)量占比達20.1%，空間分布相對均衡，中心城區(qū)外圍仍存在部分高值集聚區(qū)。機動車交通方式下，可達性高值區(qū)的數(shù)量占比達23.6%，沿長江帶狀分布且在東湖與嚴西湖周邊集聚，綠地質(zhì)量的影響大于數(shù)量。交通方式影響可達范圍的空間尺度，造成可達性空間格局差異顯著。隨著交通便捷度的提高，可達范圍的空間尺度逐漸擴大，綠地資源本底與人口布局的限制隨之縮小,可達性的限制因素從綠地數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)榫G地質(zhì)量，且人口密度與布局的影響逐漸減弱，可達性的重心自西向東移動。

圖3 不同交通方式下綠地可達性的空間分布Fig.3 Spatial distribution of green space accessibility under different modes of transportation

人均綠地區(qū)位熵反映社區(qū)內(nèi)人均享有綠地資源的水平，人均綠地服務區(qū)位熵反映人均享有綠地的有效服務水平，二者共同表征綠地資源與常住人口的空間匹配情況。武漢市中心城區(qū)人口稠密、建筑擁擠、綠化用地緊張，各社區(qū)內(nèi)部綠地資源的實際擁有量低，78.3%的社區(qū)人均綠地區(qū)位熵低于均值，高值區(qū)多在內(nèi)環(huán)線內(nèi)和湖泊周邊集聚，數(shù)量較少；而人均綠地服務區(qū)位熵高值區(qū)的范圍比人均綠地區(qū)位熵更大，在三環(huán)線內(nèi)廣泛分布，中心城區(qū)整體呈現(xiàn)西高東低、內(nèi)高外低的空間格局，青山區(qū)和洪山區(qū)西部仍有高值區(qū)分布(圖4)。綠地游憩機會指數(shù)表征由社區(qū)到達任一綠地的情況，綠地服務半徑覆蓋率是社區(qū)在服務半徑范圍內(nèi)可到達的綠地數(shù)量均值，二者均體現(xiàn)了綠地資源的空間分布情況(圖4)。武漢市中心城區(qū)整體社區(qū)的綠地游憩機會指數(shù)為41.6%，長江沿岸社區(qū)普遍高于95%，洪山區(qū)和青山區(qū)的社區(qū)普遍低于85%；綠地服務半徑覆蓋率高值區(qū)主要沿長江分布，在內(nèi)環(huán)線內(nèi)部和東湖南部集聚。上述結(jié)果表明，武漢市中心城區(qū)綠地資源空間分布均衡性較低，人均享有綠地資源水平不足，綠地服務水平有待提高。

圖4 綠地綜合服務水平評價指標的空間分布Fig.4 Spatial distribution of evaluation indices of comprehensive service level of green space

綠地綜合服務水平較高的社區(qū)，空間分布存在較大共性，即在三環(huán)線內(nèi)向心性集聚，沿長江線狀分布，呈現(xiàn)西高東低的空間格局(圖5)。由于武漢市的河流、山體、植被等自然地理條件制約綠地的選址和建設，綠地分布呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征。小型綠地主要分布在中心城區(qū)西部，長江與漢江沿岸存在大規(guī)模條帶狀灘涂綠地，在濱水通道兩側(cè)呈狹長條狀軸向分化。東湖與嚴西湖周邊集聚有團山、馬鞍山和東湖風景區(qū)等大型綠地，為團塊狀分布，城市邊緣區(qū)分布較少或嚴重匱乏。相比三環(huán)線外圍，三環(huán)線內(nèi)部人口密集，綠地數(shù)量較多且規(guī)模較大，擁有中山公園、解放公園、沙湖公園等公園綠地與防護綠地。青山區(qū)擁有和平公園、青山公園與白玉公園等大型公園綠地，同時存在低密度的人口需求和高密度的綠地供給。東湖與南湖之間分布有武漢大學、華中科技大學、武漢理工大學等高校與科研院所以及休閑廣場、服務中心等政府辦公場所，學校用地與市政設施用地相對充足，可為周邊社區(qū)居民提供除公園綠地外的游憩綠地空間，存在綠地綜合服務水平高值區(qū)，且呈帶狀延伸。三環(huán)線外綠地設施建設較為滯后，綜合服務水平較低。

圖5 綠地環(huán)境綜合服務水平的空間分布Fig.5 Spatial distribution of comprehensive service level of green space environment

4.2 綠地需求公平性分析

基于SDG11分析武漢市的社會發(fā)展狀況。綜合房價均值、建筑密度、交通路網(wǎng)密度、生態(tài)用地比重、文化遺址的區(qū)位熵、避難設施的區(qū)位熵和負擔人口的比重等指標，得到武漢市中心城區(qū)城市可持續(xù)發(fā)展水平空間分布圖(圖6)，能夠有效表征各社區(qū)的居民社會經(jīng)濟發(fā)展水平及其社會需求。武漢市中心城區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的空間分異現(xiàn)象較顯著，可持續(xù)發(fā)展水平較高的社區(qū)主要位于中心城區(qū)的腹地，并沿長江、漢江和東湖、嚴西湖等大型湖泊向城市邊緣蔓延。武漢市核心腹地社區(qū)建設歷史悠久，周邊的公共服務設施、防災避難場所、道路網(wǎng)絡系統(tǒng)和綠地規(guī)模等要素較完善，而武漢市中心城區(qū)的外緣仍屬于待開發(fā)區(qū)域，資本積累和社會發(fā)展水平落后，可持續(xù)發(fā)展水平較低。

圖6 城市可持續(xù)發(fā)展水平空間分布Fig.6 Spatial distribution of urban sustainable development level

4.3 綠地供需匹配分析

根據(jù)城市可持續(xù)發(fā)展水平和綠地綜合服務能力的空間耦合情況(圖7)，將研究區(qū)域劃分為高水平協(xié)調(diào)型、低水平協(xié)調(diào)型、綠地服務超前型與綠地服務滯后型4類空間(圖8)。綠地的外部效應能帶動周邊繁榮發(fā)展，提高區(qū)域的居住條件和生活成本。這種市場化行為造成社會群體的居住集中與隔離，導致綠地配置與居住人群需求之間的空間錯位，危害弱勢群體的資源權(quán)益。高水平協(xié)調(diào)型社區(qū)呈散點狀零星分布在三環(huán)線以內(nèi)的中心城區(qū)，占社區(qū)總數(shù)量的12.26%。由于中心城區(qū)發(fā)展較早，綠地基礎設施與其他公共服務設施均較完善，綠地服務能力與城市發(fā)展水平較高，匹配平衡良好。低水平協(xié)調(diào)型社區(qū)在中心城區(qū)外緣呈大規(guī)模集聚分布，占社區(qū)總數(shù)量的15.69%。相比中心城區(qū)而言，外緣的綠地基礎設施建設較為落后，且城市發(fā)展水平較低，盡管匹配度較高，但發(fā)展狀態(tài)較差。綠地服務超前型社區(qū)在三環(huán)線外呈集聚狀，主要分布在嚴西湖北側(cè)，在三環(huán)線內(nèi)呈點(塊)狀沿江分散分布，占社區(qū)總數(shù)量的31.97%。綠地服務滯后型社區(qū)數(shù)量最多，連片分布在中心城區(qū)的不同區(qū)域，占社區(qū)總數(shù)量的40.08%。總之，武漢市城市綠地綜合服務水平與城市可持續(xù)發(fā)展的匹配度較低，供需不平衡。

圖7 環(huán)境公平耦合空間類型的劃分依據(jù)Fig.7 Division basis of coupling space types of environmental equity

圖8 環(huán)境公平空間耦合類型的空間分布Fig.8 Spatial distribution of coupling space types of environmental equity

4.4 群體差異下環(huán)境公平性測度

以綠地綜合服務水平的累積百分比為縱軸，繪制出反映綠地資源在負擔人口和勞動人口中分配情況的洛倫茲曲線，從而探究環(huán)境公平的群體差異(圖9)。綠地是負擔人口(老年人和未成年人)平時休憩娛樂的重要場所，但受自身能力限制，負擔人口處于相對弱勢的地位。從人文關懷和社會共享的規(guī)劃建設新模式看，負擔人口是環(huán)境公平應關注的重點人群。與勞動人口相比，負擔人口的洛倫茲曲線更接近絕對平等曲線，說明綠地資源的供需匹配在負擔人口中更均衡。市場驅(qū)動下的住房制度和供給差異，造成不同經(jīng)濟群體在城市綠地資源享有上差異懸殊，而土地分配的溢出效益，更加劇了市場機制的負面影響。負擔人口和勞動人口的洛倫茲曲線彎曲程度均較大，遠離絕對平等曲線。其中，60%的人口約占20%的綠地資源，80%的人口約占40%的綠地資源，可見少數(shù)人占有大部分綠地資源，綠地資源分配兩極分化嚴重，城市綠地供給服務的利用率仍有待提高。

圖9 不同年齡結(jié)構(gòu)人群的綠地資源洛倫茲曲線Fig.9 Lorenz curve of green space resources for people of different ages

5 結(jié)論與展望

本文將SDG11與綠地環(huán)境公平有機融合，提出SDG11視角下城市綠地環(huán)境公平研究框架，包括供給公平和需求公平的供需匹配及其差異化社會群體的資源分配平衡。供給公平是綠地服務能力的公平，所有居民獲取和享受相同的綠地服務權(quán)利，需求公平的供需匹配則是在社會分異之后，居民仍享有相對平等的綠地權(quán)益。以武漢市中心城區(qū)為例進行實證研究，得到以下結(jié)論：1)綠地服務水平的空間分異特征明顯，受地理環(huán)境和歷史進程的時空耦合影響，其分布格局與濱水廊道和公共設施緊密相關；在三環(huán)線內(nèi)向心性集聚，沿長江軸線狀分布，沿湖團塊狀集聚，呈現(xiàn)西高東低的空間格局。2)將綠地綜合服務水平與城市可持續(xù)發(fā)展水平進行疊置分析，劃分出高水平協(xié)調(diào)型、低水平協(xié)調(diào)型、綠地服務超前型與綠地服務滯后型4種空間耦合類型，其中綠地服務滯后型社區(qū)占比最大，綠地服務與可持續(xù)發(fā)展水平的匹配度仍有待提高。3)反映綠地資源在負擔人口和勞動人口中分配情況的洛倫茲曲線顯示，綠地資源分配兩極分化嚴重，少數(shù)人占有大部分綠地資源，綠地生態(tài)服務功能未得到充分發(fā)揮。

綠地資源在不同地域和不同群體中的分配差異較大，空間錯配引起的供需矛盾阻礙城市可持續(xù)發(fā)展，未來可在SDG11視角下，基于環(huán)境公平測度結(jié)果，提出城市綠地規(guī)劃的優(yōu)化建議，促進城市綠地可持續(xù)發(fā)展。不同交通方式下綠地資源可達性的空間格局存在顯著差異，面向SDG11.2提出的“改善交通運輸系統(tǒng)，關注弱勢群體的需要”，未來應優(yōu)化道路交通網(wǎng)絡，提高公園綠地的可獲得性，確保不同出行方式下綠地的公共性與開敞性。高水平協(xié)調(diào)型社區(qū)多分布于三環(huán)線內(nèi)，中心城區(qū)外圍的洪山區(qū)與青山區(qū)綠地規(guī)模小且數(shù)量少，城郊綠地資源未得到充分開發(fā)，參考SDG11.a提出的“加強區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，支持在城市、郊區(qū)與農(nóng)村的聯(lián)系”，推動城郊綠地一體化，注重生態(tài)廊道建設，確保城鄉(xiāng)綠化空間的相互滲透和有機融合。部分可持續(xù)發(fā)展水平較高的社區(qū)，綠地服務能力較低，綠地資源與居民需求之間存在空間錯配問題，結(jié)合SDG11.3提出的“加強居民對城市建設的規(guī)劃和管理能力”，在未來綠地規(guī)劃中，應加強自下而上的公眾參與機制，與不同利益主體溝通對話，廣泛了解居民意愿，并建立居民監(jiān)督反饋機制，避免政府單一治理。綠地資源分配兩極分化嚴重，少數(shù)人占有大部分綠地資源，未來可結(jié)合SDG11.7提出的“向所有人，特別是弱勢群體，提供綠色的公共空間”理念，基于人口特征、綠地等級、服務質(zhì)量等條件，同時考慮不同類型的居民對綠地資源需求和獲取的差異，推行差異化綠地建設，重點建設小規(guī)模、分散的口袋綠地，滿足不同群體的需求，提高公園綠地配置效率和針對性。

本文突出理論分析框架和評價指標的創(chuàng)新，但在實證數(shù)據(jù)的獲取方面仍需進一步加強。洛倫茲曲線僅能反映不同年齡群體中綠地資源的分配情況，未來可進行空間分析的量化評估；同時，借助高分辨率遙感影像和社交平臺大數(shù)據(jù)，可對用地結(jié)構(gòu)和人群特征進行精細化空間分析，從而精準定位不同群體的社會需求。綠地是一個時刻變化的復雜生態(tài)系統(tǒng)，對于綠地環(huán)境公平的評估不應局限于現(xiàn)狀，未來應關注長時段的模擬預測與發(fā)展規(guī)劃。