護(hù)理課程混合式學(xué)習(xí)評價方法改革及評價結(jié)果分析

殷海燕 柏亞妹 劉月仙 楊敏 朱元媛 董玉靜

(南京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇 南京 210028)

目前，護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)中大量引入了先進(jìn)的在線教學(xué)技術(shù),與傳統(tǒng)課堂教學(xué)互補(bǔ)；混合式教學(xué)形式拓展了學(xué)習(xí)時空，優(yōu)化了學(xué)習(xí)資源[1]；但是，相較于教學(xué)技術(shù)和手段的飛速發(fā)展，混合式學(xué)習(xí)的“教-學(xué)-評”體系尚不完善。評價是促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的重要動力，在線學(xué)習(xí)中的自評和互評能夠增加師-生、生-生之間的交互，讓學(xué)生參與到評價過程中，進(jìn)一步深度學(xué)習(xí)和認(rèn)識自我；學(xué)生互評也稱同伴互評，是組織學(xué)習(xí)者對能力相當(dāng)?shù)钠渌麑W(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)表現(xiàn)或成果，進(jìn)行水平、價值或質(zhì)量的考量和判定[1-2]。它可以充分調(diào)動學(xué)生的積極性，有利于學(xué)生對知識的梳理和鞏固。但是，目前混合式學(xué)習(xí)中自評、互評和教師評價的信效度問題以及一致性問題研究較少[2]。我院“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”課程的混合式教學(xué)開展較早且取得了良好的效果[3-5]。近年來課程組致力于相應(yīng)評價方法及其有效性的研究，現(xiàn)匯報告如下。

1 對象與方法

1.1研究對象 2019年12月使用便利采樣法選取我院2017級護(hù)理專業(yè)1班～4班本科生198名，年齡19～22歲，平均年齡(20.29±0.73)歲，其中男生34人，女生164人。

1.2方法

1.2.1教學(xué)安排 “護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”課程從大學(xué)二年級開始分三學(xué)期講授，共162學(xué)時，其中理論講授70學(xué)時，實驗操作74學(xué)時，指導(dǎo)性自學(xué)18學(xué)時。教材為人民衛(wèi)生出版社李小寒、尚少梅主編的《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》第6版。實驗課按班級人數(shù)分組，每組15～18人，每組由1位教師帶教。實驗課前，學(xué)生需在網(wǎng)絡(luò)平臺上完成操作項目視頻微課的學(xué)習(xí)；實驗課中，教師教學(xué)流程為“知識提問-操作演示-學(xué)生練習(xí)-學(xué)生回示”，期間可借助實驗室錄播系統(tǒng)輔助學(xué)習(xí)；實驗課后要求學(xué)生自行分組，2人(個別組3人)組對，預(yù)約課后實驗室開放時間，在實驗室內(nèi)互相監(jiān)督與練習(xí)，并可以通過在線咨詢方式尋求教師的答疑解惑和指導(dǎo)。練習(xí)熟練后錄制操作視頻，自評、互評后提交至網(wǎng)絡(luò)課程平臺。本研究進(jìn)行期間為大三上學(xué)期，“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”所授內(nèi)容為飲食與營養(yǎng)、給藥、靜脈輸液、排泄的護(hù)理等章節(jié)內(nèi)容。

1.2.2教學(xué)評價

1.2.2.1課后練習(xí)評分 “護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”開始的第1節(jié)課即說明視頻拍攝及自評、互評要求。(1)學(xué)生課后練習(xí)熟練后，操作者自評認(rèn)為達(dá)到及格線(80分)以上，便可拍攝操作視頻并提交至網(wǎng)絡(luò)平臺，同時同伴給予批改。同伴需對照《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)操作指導(dǎo)書》(自編教材)中的操作流程和評分細(xì)則對操作者的視頻進(jìn)行評價，記為“視頻學(xué)生互評分”。評價內(nèi)容包括病例的評估、操作流程、技術(shù)熟練度、操作中解釋、溝通與交流，健康宣教和操作后用物處理等。同伴評價者需列出操作者的錯誤之處和意見，同時給予百分制評分。(2)提交至課程網(wǎng)絡(luò)平臺的視頻作業(yè)，任課教師隨機(jī)抽改，評價依據(jù)與學(xué)生參照的標(biāo)準(zhǔn)一致。教師抽改時，不但對操作者視頻中的技術(shù)流程和細(xì)節(jié)進(jìn)行評價(記為“視頻教師評分”)，還對他的同伴評價者的評價活動進(jìn)行百分制打分(記為“同伴評價者得分”)。本次研究選取“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”課程中“靜脈輸液”的課后練習(xí)成績進(jìn)行研究分析(選取原因：“靜脈輸液”是《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》重點操作項目和必考項目，且“靜脈輸液”是學(xué)生們學(xué)期中后段時進(jìn)行的操作項目，此時學(xué)生對于作業(yè)及自評互評的要求已十分熟悉)。

1.2.2.2技能操作考核評分 靜脈輸液為“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”課程技能操作的期末必考項目，每位學(xué)生現(xiàn)場抽取1份病案，根據(jù)案例中患者病情進(jìn)行評估、溝通交流，給予靜脈輸液，調(diào)節(jié)輸液滴速、健康教育等。監(jiān)考教師依舊按照《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)操作指導(dǎo)書》中的流程和評分細(xì)則，當(dāng)場按百分制進(jìn)行評價。評價內(nèi)容與平時學(xué)生互評及教師批改課后練習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)一致，記為“期末操作考核成績”。

1.2.2.3既往學(xué)生績點 本研究中的成績分析還采用了此學(xué)期“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”開展之前，學(xué)生大一、大二兩學(xué)年的平均學(xué)分績點，平均學(xué)分績點的計算方法為高校統(tǒng)一計算方法：一門課程的學(xué)分績點=該門課程的績點×該門課程的學(xué)分?jǐn)?shù)；平均學(xué)分績點=所學(xué)各門課程學(xué)分績點之和/所學(xué)各門課程學(xué)分之和。

1.3評價過程的調(diào)查與意見反饋 在198名學(xué)生中通過網(wǎng)絡(luò)“問卷星”發(fā)放“自制護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)實驗評價方法調(diào)查問卷”進(jìn)行無記名調(diào)查，自愿參與。169名學(xué)生提交了有效問卷，有效回收率82.35%。調(diào)查問卷包括一般資料(4題)及實驗評價方面問題(10題)。

2 結(jié)果

2.1學(xué)生互評分與教師評分比較 198名學(xué)生提交有效靜脈輸液操作練習(xí)視頻193份，教師根據(jù)學(xué)號隨機(jī)抽取批改了50份。然后依據(jù)17級學(xué)生大一及大二學(xué)年的年級平均績點3.303，又將50份視頻按評價者的平均績點分為兩組，平均績點≥3.303的學(xué)生為A組，共30份；平均績點<3.303的學(xué)生為B組，共20份。兩組之間評分比較及生評與師評結(jié)果一致性檢驗，見表1。

表1 學(xué)生互評分與教師評分比較

2.2視頻教師評分與同伴評價者得分比較 課后練習(xí)評價中教師除了給操作者評分，同時也對同伴評價者的評價活動打分。教師給予操作者得分與同伴評價者得分之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-1.051，P=0.296)，而Pearson相關(guān)性分析顯示兩者之間呈正相關(guān)(r=0.637，P=0.000)。

2.3學(xué)生互評分、教師評分與期末操作考核成績以及平均績點之間相關(guān)性分析 本研究抽取的50份視頻中，視頻學(xué)生互評分(92.480±4.468)分、視頻教師評分(85.660±7.095)、同伴評價者得分(87.020±5.772)，操作者期末考核成績(90.020±5.687)、操作者平均績點(3.249±0.392)、評價者期末考核成績(90.400±4.977)、評價者平均績點(3.334±0.416)，相關(guān)性分析見表2。此外，本研究中50份視頻作業(yè)雖均經(jīng)過操作者自評，但其中仍有8份沒有達(dá)到及格標(biāo)準(zhǔn)(80分)，作業(yè)及格率為84%。此8位學(xué)生的既往平均績點均<3.303的全年級平均績點。

表2 學(xué)生互評分、教師評分與期末操作考核成績以及平均績點之間相關(guān)性分析(r)

2.4護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)實驗評價方法調(diào)查問卷結(jié)果 通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對拍攝操作視頻及同伴批改認(rèn)可度較高。其中，86.98%的學(xué)生對拍攝練習(xí)視頻表示肯定，認(rèn)為其能幫助自己熟練操作；81.07%的學(xué)生認(rèn)為其有助于發(fā)現(xiàn)錯誤；且82.85%的學(xué)生會重新練習(xí)至熟練后再上傳視頻。同時，88.17%的學(xué)生認(rèn)為同伴批改有于助掌握操作細(xì)節(jié)。具體結(jié)果見表3。

表3 護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)實驗評價方法調(diào)查問卷結(jié)果(n=169)

3 討論

3.1學(xué)生互評接近教師評價，績點較高的學(xué)生所給的評分與教師評分的一致性更好 本研究中，A組和B組學(xué)生所評分?jǐn)?shù)與教師評分的相關(guān)性系數(shù)均顯示一致性較好，說明“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”實驗教學(xué)中的學(xué)生互評模式能夠提供接近教師的評價結(jié)果，能為混合式學(xué)習(xí)活動提供相對準(zhǔn)確有效的評價手段。而且，學(xué)生互評一改傳統(tǒng)評價模式的單向性和被動性，促進(jìn)了學(xué)生的觀察、思考表述能力和學(xué)習(xí)積極性的提高[7]。同時，本研究結(jié)果也顯示，面對同樣的視頻作業(yè)，學(xué)生互評分高于教師評分(P<0.05)；績點較高的A組學(xué)生所評分?jǐn)?shù)與教師所評分?jǐn)?shù)之間的一致性更好。早期課程組教師們認(rèn)為學(xué)生相互評價時給出高于對方實際水平的分?jǐn)?shù)，可能是礙于情面或者沒有認(rèn)真批改。而本次問卷調(diào)查顯示，91.12%的學(xué)生都能夠認(rèn)真地觀看視頻作業(yè)，并對照操作指導(dǎo)書上評分表進(jìn)行批改；僅1.18%的學(xué)生表示沒有認(rèn)真批改；88.17%的學(xué)生表示批改同伴的練習(xí)視頻有助于對操作流程和細(xì)節(jié)的掌握；關(guān)于無法找出同伴操作主要錯誤的原因，僅4.88%的學(xué)生覺得礙于情面不好意思扣分；60.98%的學(xué)生認(rèn)為是“自己的操作流程不熟練或細(xì)節(jié)未掌握”。分析原因：績點較高的A組學(xué)生可能是因為他們自身操作掌握得較好，更易識別出同伴的不足之處并給出合理建議，故評分與教師評分較為一致。不熟練的人傾向于高估他們在許多社會和知識領(lǐng)域內(nèi)的能力；通過提高技能，人們可以更好地認(rèn)識到自己的局限[8-9]。對同伴的評價也是如此，評價能力取決于評價者自身的知識技能水平。

3.2教師為評價者打分可促進(jìn)互評活動的有效開展，但分?jǐn)?shù)不建議納入成績計算 本研究結(jié)果顯示，同伴評價者得分與該學(xué)生的既往平均績點和本學(xué)期末操作考核成績均無相關(guān)性，但與教師給予操作者的視頻評分呈正相關(guān)(P<0.05)。教師對同伴評價者打分時主要考慮評價者有沒有指出操作者視頻中存在的大部分錯誤和主要問題。當(dāng)操作者學(xué)習(xí)任務(wù)完成度較好時，就沒有多少錯誤可供指出，此種情況下同伴作為評價者，其得分基線就會相對提高。另一種可能則是通常學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力相近的學(xué)生會一同組隊學(xué)習(xí)。同伴的學(xué)習(xí)積極性、自律性均會相互影響。從練習(xí)過程中的相互提醒、監(jiān)督到認(rèn)真為操作者錄制合格視頻，再到評閱視頻、給出意見幫助操作者改進(jìn)，同伴的每一步參與都直接影響著實驗課后練習(xí)的質(zhì)量。因此，教師應(yīng)在實驗練習(xí)組隊時就根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和態(tài)度，有策略地安排學(xué)生組隊，也可以在各項操作視頻提交的過程中，根據(jù)學(xué)生的完成情況，調(diào)整小組成員，以達(dá)到資源優(yōu)化，共同進(jìn)步的目的。傳統(tǒng)的互評是一種開環(huán)式結(jié)構(gòu)，評價結(jié)果對評價者沒有影響，會導(dǎo)致評價準(zhǔn)確性無法控制[10]。教師在學(xué)生互評過程中對同伴評價者角色進(jìn)行打分，既是提高學(xué)生參與度和責(zé)任感的有力措施，也是促進(jìn)互評活動正向、有效開展的良策。但對于同伴評價者的得分，不建議納入實驗平時成績的計算。

3.3學(xué)生自評雖存在局限，但也有助于提高其基礎(chǔ)護(hù)理操作水平和自我管理能力 羅恒等[11]及郭婉瑢等[2]關(guān)于在線學(xué)習(xí)的自評、互評效果研究提示，學(xué)生對于同伴的作業(yè)評價基本是公正的，而自評時會把作業(yè)質(zhì)量放第二位，易于給出高于自身水平的分?jǐn)?shù)。正是出于對自評局限性的考慮，本研究沒有納入具體的學(xué)生自評分?jǐn)?shù)。僅要求學(xué)生自評達(dá)到80分的及格線后，方可提交作業(yè)至網(wǎng)絡(luò)平臺供組內(nèi)互評和教師評價?？墒?，本研究中學(xué)生提交的50份“靜脈輸液”視頻作業(yè)中仍有8份未達(dá)及格線，不合格率16%，且這部分學(xué)生的既往績點均低于全年級平均績點。再一次印證了學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生可能會低估自己，而能力較差的學(xué)生往往會對自己的評價過高[9]。盡管如此，學(xué)生為了完成學(xué)習(xí)任務(wù)，在課后必須要進(jìn)行練習(xí)，自我認(rèn)為達(dá)到一定的目標(biāo)或熟練度，才會拍攝操作視頻。并且，會在提交作業(yè)前回看、剪輯自己的視頻，重新審視自己的流程、操作的細(xì)節(jié)，包括聆聽自己與“患者”之間的溝通和交流，這是一個重要的反思性學(xué)習(xí)的過程，是微格教學(xué)法在實驗教學(xué)中的應(yīng)用。學(xué)生分步驟逐項學(xué)習(xí)，同時攝錄學(xué)習(xí)過程，再一一回看自己的行為，能夠具體地指導(dǎo)學(xué)生改善自己的學(xué)習(xí)[12]。此種自我評價需要先構(gòu)建自己的知識體系，才能完成評價。其核心是理解，指向于內(nèi)在的目標(biāo)，可以釋放自評的促學(xué)作用[13]。本研究中86.98%的學(xué)生認(rèn)為拍攝練習(xí)視頻有助于對操作項目的掌握；81.07%的學(xué)生能在自評時發(fā)現(xiàn)自身操作的錯誤和問題，而這些問題在操作時并沒有意識到。在觀看和編輯自己練習(xí)視頻過程中如果發(fā)現(xiàn)錯誤較多，82.85%的學(xué)生表示會重新練習(xí)和拍攝； 14.79%的學(xué)生會將錯誤的步驟剪切，重新練習(xí)和拍攝該步驟，再編輯至原視頻上傳，即便如此，這部分學(xué)生也能達(dá)到自省、糾錯和反思的目的。僅有2.37%的學(xué)生表示不作任何改動直接上傳。整個練習(xí)和自我評價過程中，絕大部分學(xué)生從被動的接受評價者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的主動評價者和參與者，同時也激勵著學(xué)生自我約束、自我實現(xiàn)，成為自我管理者。他們對自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)、思想、心理和行為等進(jìn)行管理，自己組織、約束、激勵自己，最終實現(xiàn)自我目標(biāo)[14]。

3.4應(yīng)提高學(xué)生互評分在實驗平時分中的比例 小組合作式的課后練習(xí)及視頻拍攝，解決了“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”實驗學(xué)習(xí)課后無人監(jiān)管的問題。但是教師面對幾百份視頻，沒有時間和精力做到份份批改，僅能抽取一部分視頻給出評價和意見，然后總結(jié)出共性問題反饋給全班學(xué)生。學(xué)期結(jié)束時，一般可以保證每位學(xué)生的幾項視頻中有1～2項被批改，由此得出平時課后作業(yè)分?jǐn)?shù)。本課程組教師平時每項操作項目的批改率在15%～20%，這就意味著剩下的學(xué)生得不到任何評價。而且學(xué)生會存在僥幸心理，認(rèn)為視頻不一定會被批改，就馬馬虎虎完成練習(xí)和拍攝；或者有些同學(xué)前一項操作視頻被教師批改過，有了得分，接下來的操作項目就不認(rèn)真操練。另外，大多數(shù)學(xué)生的操作得不到評價，如此總結(jié)出來的“共性問題”難免有失偏頗。而把學(xué)生互評分納入平時成績，綜合學(xué)生和教師批改意見，就很好地解決了這些問題。本研究顯示，75.74%的學(xué)生表示批改同伴視頻時基本上能找出他(她)的主要錯誤點；93.49%的學(xué)生表示認(rèn)可同伴批改的操作練習(xí)視頻意見和成績；超過半數(shù)的學(xué)生希望學(xué)生互評成績能夠占實驗平時成績的50%，且希望實驗平時成績能占實驗成績的50%。如果每一項實驗作業(yè)都將被同伴互評，且評價結(jié)果在整個實驗成績中有一定分量，學(xué)生就會有約束，從而消除僥幸心理、認(rèn)真對待每一項實驗作業(yè)，提高作業(yè)效率，同時優(yōu)化“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”課程的實驗評價結(jié)果。而且，此舉實際上也實現(xiàn)了實驗學(xué)習(xí)過程的記錄和形成性評價，李雨昕等[15]和張爽等[16]研究結(jié)果顯示，實驗中應(yīng)用形成性評價并適當(dāng)增加分值比例(50%～70%)，能夠有效提高學(xué)習(xí)主動性、學(xué)習(xí)成績和效率。