需警惕“有毒男性氣質(zhì)”

重木

有提案指出我國青少年追求“小鮮肉”，教育部回函將加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，“更多注重學(xué)生‘陽剛之氣的培養(yǎng)”?！澳泻ⅰ詺赓|(zhì)化”，真會(huì)“危害中華民族的生存發(fā)展”？這一論調(diào)背后究竟隱藏著怎樣的性別污名？

當(dāng)我們仔細(xì)追索這些年關(guān)于“男孩女性化”、“娘炮”和“小鮮肉”的討論與爭議時(shí)，其實(shí)背后都隱藏著十分相似的焦慮，即一種對(duì)兩性“自然的”性別氣質(zhì)錯(cuò)位的恐慌。正是這一看似自然而然的預(yù)設(shè)，導(dǎo)致許多人在面對(duì)當(dāng)下無論是公共場(chǎng)合、娛樂圈還是我們現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的多元性別氣質(zhì)、性取向和性別形象產(chǎn)生不滿。與此同時(shí)，圍繞在個(gè)人——包括他們的性別（氣質(zhì)）、種族、民族與性取向等——的討論在近代——甚至從文化起源處就已經(jīng)開始——伴隨著現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)而產(chǎn)生緊密聯(lián)系。因此，當(dāng)我們?cè)谟懻搨€(gè)體的性別氣質(zhì)時(shí)，很容易便在滑坡理論的加持下上升到民族國家問題。

這一邏輯，在那份名為《關(guān)注和防止男性青少年“女性化”趨勢(shì)》的提案中表現(xiàn)得十分鮮明。提案寫到：“我國的青少年男孩子有柔弱、自卑、膽怯等現(xiàn)象，追求‘小鮮肉式的‘奶油小生?！保ㄔ鴰缀螘r(shí)，“奶油小生”是人們追求的夢(mèng)幻對(duì)象。）該提案將這種現(xiàn)象稱為男孩子的“女性氣質(zhì)化”，并且認(rèn)為如果中國青少年的“女性化”趨勢(shì)得不到有效治理，必將危害中華民族的生存發(fā)展。為此，教育部在其復(fù)函中回復(fù)將就此加強(qiáng)體育教師以及學(xué)校體育制度的頂層設(shè)計(jì)，并且“更多注重學(xué)生‘陽剛之氣的培養(yǎng)”。

這一事件再次引起人們的熱議和討論，而爭論焦點(diǎn)所圍繞的，也依舊是那些曾經(jīng)看似堅(jiān)固的、自然的東西——如兩性、性別與性別氣質(zhì)等——在面對(duì)現(xiàn)代多元社會(huì)中所展現(xiàn)出的更加復(fù)雜的改變時(shí)，我們?cè)撘栽鯓拥膽B(tài)度去對(duì)待與理解。并且，也正是這些層出不窮的關(guān)于“男孩女性化”、“娘炮”和“小鮮肉”的討論，讓我們得以再一次反思那些看似亙古不變的東西本身的建構(gòu)性，以及在這一過程中被壓抑、隱匿和禁止的諸多問題。而兩性性別氣質(zhì)，在這些討論中首當(dāng)其沖。

性別氣質(zhì)的迷思

無論是提案中關(guān)于“男孩女性化”的具體描述（如“柔弱、自卑、膽怯”），還是教育部在復(fù)函中所謂的加強(qiáng)“陽剛氣質(zhì)”的培養(yǎng)，其中存在的問題都是在這一模棱兩可的描述和觀念中所隱藏的性別偏見和歧視。首先，一個(gè)簡單且清晰的問題是，為什么像“柔弱、自卑、膽怯”這些性格會(huì)是“女性化”的？按照這一邏輯，那么“堅(jiān)強(qiáng)、自信和勇敢”這些特質(zhì)就屬于“男性化”嗎？這一看似“自然”或理所當(dāng)然的觀念背后，所延續(xù)的正是諸多文化中自古以來所使用的二元對(duì)立的性別模式。

法國女性主義哲學(xué)家露西·伊利格瑞在其《他者女人的窺鏡》中便發(fā)現(xiàn)，在西方哲學(xué)與思想史上，男女兩性往往被賦予了截然不同且大都對(duì)立的性別氣質(zhì)和性格特征，如女性是情緒化的、敏感、脆弱且缺乏理性思維能力的，她們與自然聯(lián)系緊密（黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》）、受性欲左右（魏寧格《性與性格》）;而男性，則往往是堅(jiān)強(qiáng)的、勇敢且擁有理性邏輯思維能力，他們獨(dú)立自主且能夠成為自己的主人……在美國女性主義人類學(xué)家蓋爾·魯賓《關(guān)于性的思考筆記》中，魯賓發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)在想象和建構(gòu)兩性、性別氣質(zhì)以及性（與性取向）時(shí)，往往采取二元對(duì)立策略，通過設(shè)置“好的、健康且正?！钡臉?biāo)準(zhǔn)來排斥、壓制和污名其他的性、性別氣質(zhì)與性取向。

魯賓指出，白人異性戀的性被建構(gòu)為健康與正常的，其他一切有別于這類性的性都被劃入在“壞的、不正常和不健康”的一欄，從而成為被污名者，遭到社會(huì)抵制和排斥。兩性性別氣質(zhì)，也同樣如此。當(dāng)男性性別氣質(zhì)被設(shè)定為“正常且好的”性別氣質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一切“女性的”性別氣質(zhì)都遭到鄙視，與此同時(shí)，它們也與一切消極的品質(zhì)和形象聯(lián)系在一起，從而出現(xiàn)了直到今日我們都受其影響的二元性別氣質(zhì)論。

之所以簡略地梳理西方女性主義對(duì)西方性別與性別氣質(zhì)的研究和發(fā)現(xiàn)，一方面為了對(duì)比，另一方面也是希望指出，這一西方的性別氣質(zhì)意識(shí)形態(tài)，在20世紀(jì)伴隨著西方殖民在世界范圍內(nèi)的展開，而開始影響到眾多被殖民地，中國也是其中之一。即我們當(dāng)下所形成的性別氣質(zhì)觀念，一方面有著本土傳統(tǒng)的影響，另一方面——在我看來這一點(diǎn)或許影響更大——就是20世紀(jì)西方性別（氣質(zhì)）意識(shí)形態(tài)的進(jìn)入，更是直接塑造了其后我們關(guān)于性與性別的想象。其中最重要一點(diǎn)，便是二元性別觀念更加理論化的出現(xiàn)。

在教育部的復(fù)函中，“陽剛之氣”本身就是一個(gè)模棱兩可的概念。在傳統(tǒng)儒家看來，“陽剛”是一種道德特質(zhì)，“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，它是君子自我品質(zhì)修養(yǎng)中的重要面向。儒家倫理建基在“夫婦之道”上，與其說他們強(qiáng)調(diào)的是男、女兩性，不如說他們強(qiáng)調(diào)的是位置/空間所形成的特定倫理體系，即占據(jù)了某個(gè)倫理位置才會(huì)需要他們?yōu)榇税缪莩鱿鄳?yīng)的性別角色氣質(zhì)與行為模式。但在這一套倫理體系中，女性的“陰性特質(zhì)”也在男性的“陽性特質(zhì)”中日漸遭到貶低，從曾經(jīng)的陰陽平衡調(diào)和開始向陽盛陰衰傾斜。但即使如此，我們也始終都要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)陰陽兩種特質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，以及堅(jiān)信個(gè)體本身都具備陰陽兩種特質(zhì)的觀念，也始終是傳統(tǒng)性別氣質(zhì)意識(shí)形態(tài)中的重要組成部分。

如果我們結(jié)合提案中對(duì)“男孩女性化”的描述以及教育部復(fù)函中關(guān)于“陽剛之氣”的上下文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們強(qiáng)調(diào)的東西混雜著膚淺與含糊。一方面，對(duì)“女性化”的現(xiàn)代（或說是近代西方式的）觀念，導(dǎo)致他們從根本上錯(cuò)誤理解了兩性性別氣質(zhì)，即一種在特定歷史時(shí)期、環(huán)境和社會(huì)文化中的性別氣質(zhì)，被想象為某種“自然”的、永恒不變的本質(zhì)屬性;另一方面，對(duì)“陽剛之氣”與體育、強(qiáng)身健體的聯(lián)系，又把性別氣質(zhì)簡單地定義在外部的形體之上。對(duì)我們真實(shí)生活稍有涉獵或了解的人大概都會(huì)贊成，并不是一個(gè)身強(qiáng)體壯且四肢發(fā)達(dá)的男性就一定是“陽剛”的，他的形體或許足夠陽剛，但“陽剛之氣”的“氣”，或許和肌肉的聯(lián)系微乎其微。

反過來，我們也無法由此就證明一個(gè)身材弱小的女性就無法具有“陽剛之氣”。至少在老子看來，“剛者易折”，而作為萬物繁衍綿延的原始陰性形象，則成為整部《道德經(jīng)》中最精彩的部分。老子利用“陰性”的消極性（此處不含任何貶義）來對(duì)抗文明與文化的積極性，并且大到國家、社會(huì)治理，小到個(gè)體的生存和生活，老子都強(qiáng)調(diào)陰性的作用?！吧仙迫羲钡钠焚|(zhì)，恰恰不是具有“陽剛之氣”的，而是一種更加溫和且包容的積極品質(zhì)。或許也正因此，陽剛十足的李小龍才會(huì)有一句名言：Be water，my friend！

在復(fù)旦大學(xué)的活動(dòng)中，當(dāng)李安回答學(xué)生問他“一個(gè)異性戀男人是如何拍出《斷背山》這樣關(guān)于兩個(gè)男人感情的電影的”時(shí)，李安所訴求的正是傳統(tǒng)中國文化中的“陰陽一體”觀念。作為性別化（gendered）的個(gè)體，無論是男性還是女性，都存在兩種互補(bǔ)的性別氣質(zhì)：被我們賦予“男性氣質(zhì)”與“女性氣質(zhì)”的東西，并不真的僅僅屬于男性或女性，它們更可能是一個(gè)活生生的個(gè)體都具有的。這是現(xiàn)代社會(huì)中多元性別氣質(zhì)所發(fā)現(xiàn)的一直以來被隱藏的真相。

在朱迪斯·巴特勒的《性別麻煩》中，她借助波伏娃“一個(gè)女人不是天生的，而是后天長成的”的啟發(fā)指出，“男性”“女性”“男性氣質(zhì)”“女性氣質(zhì)”以及諸如“同性戀”“異性戀”這些名詞本身不具備任何自然性，并非某種天生的、不容置疑的東西，而是在我們的文化和知識(shí)權(quán)力中被建構(gòu)的符號(hào)秩序。而這一秩序因?yàn)榕c階層、等級(jí)、種族和權(quán)力之間的緊密聯(lián)系，而導(dǎo)致由此形成了一系列性別（氣質(zhì)）權(quán)力既得利益者。

也正因此，R·W·康奈爾才會(huì)在其《男性特質(zhì)》中指出，男性氣質(zhì)本身也并非鐵板一塊，而是同樣存在著嚴(yán)格的等級(jí)與權(quán)力結(jié)構(gòu)，而處于上層的霸權(quán)性男性氣質(zhì)也大都是我們?cè)谌粘Ｖ兴姷降摹坝卸灸行詺赓|(zhì)”。

“有毒男性氣質(zhì)”（Toxic Masculinity）

英國藝術(shù)家格里森·佩里是一位異性戀男性，但其藝術(shù)大都涉及變裝（Drag）。在其《男性的衰落》中，他指出一種傳統(tǒng)典型的男性氣質(zhì)，被要求“陽剛、堅(jiān)強(qiáng)、理性、獨(dú)立、自信和勇敢”。并且，傳統(tǒng)社會(huì)也賦予了他們相應(yīng)的性別角色要求：“娘娘腔”免談，要追尋成功和地位、被人仰望，要獨(dú)立解決問題、承受壓力，要壓抑痛苦、掩藏悲傷……正是這些看似積極的要求，也同樣成為束縛的牢籠，成為現(xiàn)代男性不得不面對(duì)的巨大苦惱和壓力。而造成這一切的，也恰恰是他們所積極實(shí)踐和對(duì)其進(jìn)行再生產(chǎn)的“有毒男性氣質(zhì)”。

R·W·康奈爾指出，男性氣質(zhì)結(jié)構(gòu)一方面為男性在與女性的競(jìng)爭中取得性別紅利（即只要有“男性”這個(gè)名頭，就自然而然地能從這一制度中獲利）;另一方面，也在規(guī)訓(xùn)與束縛著他們自身的可能性和行為準(zhǔn)則?？的螤杽澐殖霾煌哪行孕詣e氣質(zhì)，并且發(fā)現(xiàn)它們與種族、社會(huì)階層和性取向都存在著密切的聯(lián)系。這一點(diǎn)在這些年對(duì)“娘炮”和“小鮮肉”的污名和討伐中表現(xiàn)鮮明。

批評(píng)“娘炮”或是“小鮮肉”的男性，在某種程度上大都是主流男性性別氣質(zhì)的受益者或說是渴望者，而自我塑造（即建構(gòu)出“好的、健康的男性氣質(zhì)”的“我們”）和升值的重要手段，除了通過排除異己——即“娘炮”——還有通過攻擊其他競(jìng)爭者來獲得。許多如今步入中年的男明星，與一些相關(guān)者對(duì)當(dāng)下占據(jù)著娛樂圈頂流的“小鮮肉”開炮，與其說是關(guān)于性別氣質(zhì)或是民族國家的長遠(yuǎn)發(fā)展這些宏大縹緲的東西，不如說是在奪取利益和在娛樂圈的話語權(quán)。就如布爾迪厄帶來的啟發(fā)，在娛樂圈這一場(chǎng)域內(nèi)的利益之爭中，性別氣質(zhì)成為一個(gè)十分有用的攻擊工具。

在網(wǎng)上關(guān)于此次提案和教育部復(fù)函內(nèi)“陽剛之氣”的討論中，許多人已經(jīng)意識(shí)到其中所隱藏的強(qiáng)烈厭女傾向。一方面，消極和負(fù)面的品質(zhì)和性格都被賦予女性，因此一個(gè)男孩出現(xiàn)“女性化”也便成了罪大惡極;另一方面，對(duì)“陽剛之氣”和男性的連接，再次使得人們擔(dān)心那些“有毒男性氣質(zhì)”會(huì)再次得到隱秘的贊許，而直接威脅到諸如我們?cè)谛@霸凌、性別歧視、女性權(quán)益和公平上的努力。也正因此，央視在評(píng)論教育部的復(fù)函內(nèi)容時(shí)也格外強(qiáng)調(diào)，“陽剛之氣”并不就表示“男性化”，而是應(yīng)該注重個(gè)體作為“人”的全面培育。

在佩里的《男性的衰落》中，他打趣地指出，正是那些“有毒的男性氣質(zhì)”，造成了歷史與當(dāng)下我們生活中的諸多慘劇和問題。在瑞貝卡·索爾尼特《愛說教的男人中》，她指出存在于世界范圍內(nèi)的男性暴力對(duì)女性、孩子以及他人的傷害。而在《中國性別暴力和男性氣質(zhì)研究定量調(diào)查報(bào)告（2013）》中也發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有或曾有伴侶的女性中，39%的人報(bào)告曾經(jīng)遭受過來自男性伴侶的肢體暴力或性暴力，而男性報(bào)告的對(duì)女性伴侶的施暴率更高，達(dá)到52%;在男性受訪者中，73%的人認(rèn)為男人應(yīng)該強(qiáng)硬，52%的人贊成男性用暴力維護(hù)尊嚴(yán)。“由此可以推論，如果男性認(rèn)為自己的權(quán)威受到女性伴侶的挑戰(zhàn)，那他們將可能通過使用暴力來保護(hù)自己的權(quán)威地位。”

正是這一建基在等級(jí)制的二元性別差異意識(shí)形態(tài)上，導(dǎo)致被要求“陽剛的”男性在處理兩性或是涉及性別氣質(zhì)等問題時(shí)，大都只能通過采取粗暴的方式或直接是暴力解決。因?yàn)橐坏┻@些男性無法維護(hù)自身的“男性尊嚴(yán)”，他們就可能遭到男性群體的嘲諷、鄙夷甚至排斥，從而可能因此被冠以“娘娘腔”的污名而被“去勢(shì)”。在美國紀(jì)錄片《面具之后》中，從小就被教育“man up”、“男孩別哭”、“別像個(gè)娘娘腔”的男孩們，大都一方面難以恰當(dāng)?shù)靥幚砗脙尚躁P(guān)系，并且對(duì)于自我內(nèi)在的情感難以正視和處理，由此導(dǎo)致許多心理問題甚至疾病;另一方面，當(dāng)他們的男性氣質(zhì)遭到質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和碰撞時(shí)，也大都只能以暴力解決，從而造成悲劇。

當(dāng)教育部發(fā)布文件關(guān)注這些年愈演愈烈的校園霸凌問題時(shí)，一個(gè)需要解決的核心問題，正是這一傳統(tǒng)的二元性別制度。當(dāng)我們的教育強(qiáng)調(diào)“男孩該有男孩的樣子，女孩該有女孩的樣子”時(shí)，其背后潛藏的依舊是傳統(tǒng)關(guān)于兩性氣質(zhì)的陳詞濫調(diào)，而當(dāng)男孩被要求通過“陽剛”來證明自身的“男人性”或尊嚴(yán)時(shí)，他們?nèi)绻麖膶W(xué)校教育、家庭和社會(huì)中學(xué)會(huì)的只有暴力，那校園霸凌就必然難以真正地解決。在《面具之后》中，當(dāng)那些遭遇著“有毒男性氣質(zhì)”毒害的男孩們長大后開始反思自身所接受的性別氣質(zhì)教育時(shí)才會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一性別氣質(zhì)對(duì)于作為個(gè)體的男性而言，是一把兩面都割人的劍，不僅傷害女性與他人，也束縛和摧毀著男性。而這樣的男性以及被傷害的女性，或許才會(huì)真的“危害中華民族的生存發(fā)展”。

想象一種更包容的性別氣質(zhì)

無論是提案中關(guān)于“男孩女性化”可能危害到國家發(fā)展的論調(diào)，還是之前在關(guān)于“娘娘腔”、“娘炮”和“小鮮肉”的討伐中，為了未來的民族國家的發(fā)展都成為其中一個(gè)重要的理由。這一點(diǎn)，一方面再次顯露出R·W·康奈爾所指出的性別氣質(zhì)本身與種族、階級(jí)和民族國家之間的緊密聯(lián)系，另一方面也顯示出性別氣質(zhì)本身的“非自然性”，以及圍繞在其上的復(fù)雜爭議和問題。

當(dāng)晚清民初的梁啟超指出“少年強(qiáng)則中國強(qiáng)，少年弱則中國弱”時(shí)，少年就被強(qiáng)制性地與民族國家的發(fā)展和富強(qiáng)聯(lián)系到一起。因此，教育和培養(yǎng)出一個(gè)怎樣的男性、女性也便成為不僅僅只關(guān)于個(gè)體的事情，而成為?？滤^的國家治理中的重要組成部分。在李木蘭討論近代中國婦女參政的專著《性別、政治與民主》中，在討論傳統(tǒng)被限制在閨閣中的女性是如何在傳統(tǒng)與西方的性別觀念和意識(shí)形態(tài)的影響下開始出走，并進(jìn)入公共與政治領(lǐng)域要求她們的“天賦人權(quán)”時(shí)，性別與性別氣質(zhì)成為各方——女性群體、持不同立場(chǎng)的男性群體以及政府和國家——爭議的焦點(diǎn)。

這一點(diǎn)在某種程度上蔓延至今，只是開始以不同的形式表現(xiàn)出來。在當(dāng)下的討論中，人們害怕“性別戰(zhàn)爭”或“女權(quán)”這樣的說法，擔(dān)心女權(quán)運(yùn)動(dòng)是女性想打倒男性，取而代之成為性別制度中的霸權(quán)者。但與其說這是一個(gè)聳人聽聞的可能未來，不如說這是性別制度本身所產(chǎn)生的話語，借此污名人們對(duì)性別平等的追求和努力。而通過讓兩性在性別氣質(zhì)上“各安其位”，與其說是為民族國家的未來考慮，不如說是對(duì)維護(hù)不平等的性別制度以及充滿偏見的性別氣質(zhì)意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)添磚加瓦。因?yàn)?，?duì)許多習(xí)慣了性別特權(quán)的人來說，平等就意味著壓迫;而對(duì)“女性氣質(zhì)”的污名和排斥，就如上野千鶴子在其《厭女》中所分析指出的，就是厭女。

溫柔、敏感、脆弱和包容，難道不是我們應(yīng)該提倡的人之優(yōu)美品質(zhì)嗎？人與人之間情感的交流，兩性之間在感情上的尊重與理解，難道不比威脅和暴力更美好嗎？在校園里，男孩不會(huì)因?yàn)樾邼驕睾投獾健澳锬锴弧钡某爸S與威脅，女孩不會(huì)因?yàn)楸憩F(xiàn)得“不像女孩”而遭到打擊與阻攔，反而能夠得到更符合自身意愿的發(fā)展機(jī)會(huì)，難道不是我們所期望看到的嗎？而當(dāng)我們把那些受困于“有毒男性氣質(zhì)”牢籠中的男性解放出來，或許世界上就會(huì)減少95%的刑事犯罪、85%以上的違法行為和97%以上的危險(xiǎn)駕駛……這樣的社會(huì)和世界，難道不是更值得向往和為之努力嗎？

（摘自企鵝號(hào)“全現(xiàn)在”）