淺析森鷗外《舞姬》的結局

劉香

《舞姬》一作之所以深入人心、感人肺腑，是因為森鷗外把自身經(jīng)歷融入小說，以第一人稱的方式講述了“我”（日本精英青年太田豐太郎）奉命留學德國，在此期間與德國貧困舞女愛麗絲相戀，最后在摯友相澤謙吉的勸告和幫助下回歸仕途并將愛麗絲拋棄的愛情悲劇故事。《舞姬》1890年發(fā)表至今，引發(fā)國內(nèi)外學術界對其深稽博考，相關探討和研究包羅萬象、層見疊出。

目前國內(nèi)學者對《舞姬》的探討多是“愛情悲劇”這一主題，且論述觀點認為，導致愛情悲劇的罪魁禍首是東西方文化劇烈沖突的社會環(huán)境或是豐太郎自我解放的不徹底性，鮮少有學者從相澤謙吉的角度進行解讀。其中僅有一篇南京師范大學外國語學院的路永令與劉璐共同發(fā)表的論文—《森鷗外〈舞姬〉愛情中的始作俑者—相澤謙吉》涉及相澤謙吉的相關研究，該文認為：“主人公最終離開愛麗絲并不是其虛偽、卑鄙，筆者認為最終導致這一悲劇的導火索正是主人公的好友相澤謙吉，正是相澤謙吉對主人公的一些建議和盲目地以為是對主人公好的做法，斷送了主人公太田豐太郎的幸福，從而導致了這一愛情悲劇的發(fā)生。”但該文仍是立足于主人公豐太郎的角度進行分析，所以對相澤謙吉以及其對于《舞姬》結局的影響還是沒有進行深入探討。相比國內(nèi)而言，日本方面關于相澤謙吉的研究則較多，長谷川泉（1984）、竹盛天雄（2001）、明部康喜（2003）、林尚孝（2016）等人都將目光聚焦于相澤謙吉，對《舞姬》進行不同角度的探討。長谷川泉立足于分析相澤謙吉的人物形象，竹盛天雄著眼于探討相澤謙吉和豐太郎的友情，而林尚孝聚焦于研究相澤謙吉的人物原型。筆者注意到，相澤謙吉雖不是故事的主人公，卻對故事的推進起到關鍵性作用，但目前立足于相澤謙吉解析《舞姬》結局的研究寥若晨星，因而本文試從相澤謙吉的視角出發(fā)，從他的言行對故事劇情的推動作用來淺析《舞姬》的結局，以期給《舞姬》結局的研究提供新的視角和內(nèi)容。

一、相澤謙吉的四次登場對《舞姬》結局的影響

《舞姬》故事的前半部分并沒有出現(xiàn)相澤謙吉，直到故事的后半部分才出現(xiàn)，但是對故事情節(jié)的扭轉至關重要，推動故事的悲劇性發(fā)展。

（一）第一次登場

豐太郎留德期間，以幫助貧困舞女愛麗絲辦理其父親的葬禮為契機，與其交往日益頻繁。雖然兩人關系單純，但同在德國的同僚中有好事之人向上司告發(fā)豐太郎與舞女廝混。上司本就不滿豐太郎留德期間產(chǎn)生自己的獨立思想，不再是可以隨心使用的機器，因而很快便免去豐太郎的官職。豐太郎在此走投無路之際，相澤謙吉（天方伯爵的秘書）助其渡過難關，說服德國一家報社讓其作為外派記者留在柏林。相澤的第一次登場僅描寫其如何幫助豐太郎，但足以見得其為人仗義，此處描寫為下文豐太郎接受其勸告離開愛麗絲的劇情埋下伏筆。

（二）第二次登場

愛麗絲懷孕后，豐太郎因自己前途渺茫而郁郁寡歡。此時相澤抵達德國，為幫助豐太郎恢復名譽回歸仕途，寫信讓豐太郎前來面見天方大臣，信的內(nèi)容如下：

因此行倉促，未能提前告知。我昨日隨天方大臣來到此地。大臣欲召見你，望速來。此乃恢復名譽之良機。弟心中著急，特此函告，恕不一一。

相澤的第二次登場未見其人，先見其信，從信的內(nèi)容可知，相澤抵達德國后急于與豐太郎聯(lián)系，可見他心系豐太郎恢復名譽一事。明治維新后的近代日本社會雖受西方自由思潮影響，但為國建業(yè)、發(fā)展仕途的價值觀仍為主流，作為豐太郎的摯友，相澤不忍其懷寶迷邦，因而不遺余力地為其恢復名譽一事運籌帷幄。《管子·霸言》中有言：“智者善謀，不如當時”，大意為聰明的人擅長謀劃，但不及懂得審時度勢、相機行事之人。若不是相澤及時審時度勢，以天方伯爵造訪德國一事為契機，不失時機地幫助豐太郎并將其引薦給天方伯爵，相信豐太郎極難再有出頭之日，或許也就不會釀成瓶沉簪折的愛情悲劇結局。

（三）第三次登場

相澤在豐太郎謁見大臣后，邀其共進午餐，其間對其進行一番言辭縝密且條理清晰的規(guī)勸。

首先，相澤一針見血地指出導致這段不幸遭遇（免官）的原因，即“這一段事情，原本便是你天性軟弱所致”，可見他深諳豐太郎的性格，相信其為人，另外他精于籠絡人心，當他站在豐太郎的角度說話時，豐太郎便情不自禁地認同其想法，信服其觀點。

其次，相澤肯定豐太郎的學識和能力，反問其“一個有學識和能力的人，怎能一直為一介少女的私情糾纏不清，這樣渾渾噩噩地度日”，這樣的反問在從小生長于儒家思想教育影響下的豐太郎來說可謂讜言嘉論，定會觸動其追求功名利祿的心。

再次，相澤為豐太郎的前途明確指明方向，即“推薦人才，不若先示其能。你應努力展示自己的能力和才華，爭取得到伯爵的信任”，相澤不愧為天方伯爵的秘書，精通人情世故，深諳薦人之道，明晰任人唯賢的事理，因而勸其相時而動、囊錐露穎，方有機會回歸仕途。相澤這番話予以彼時苦于前途渺茫的豐太郎絕處逢生的機會，定會增強豐太郎對其的信任感，增強豐太郎對其規(guī)勸的認同感。

最后，相澤析毫剖厘，深入剖析豐太郎與愛麗絲之間的愛情，認為愛麗絲的愛戀即使是“真心實意”，“也絕非出于對才華的傾慕”，認為二人之間的交往“只是一種被稱為習慣的惰性使然”，懇切勸告豐太郎“速速與她斷絕關系”?！杜f唐書·元行沖傳》中有言：“當局稱迷，傍（旁）觀見審?！毕酀勺鳛榫滞馊?，自當洞若觀火，一語道破豐太郎與愛麗絲之間愛情的本質(zhì)，兩人并非出于才華上的相互吸引，而是出自朝夕相處的“習慣”，言下之意這樣的感情不值得海誓山盟。

摯友相澤的規(guī)勸由淺入深，分析困境原因-肯定學識才能-指明前途道路-勸其舍棄愛情，起初站在豐太郎的角度為其分析遭遇困境的原因，獲取其信任感和認同感;然后肯定豐太郎的學識和才能，遺憾其明珠蒙塵，愈益牽動其追求功名利祿之心;接下來趁其內(nèi)心動搖，為其指點迷津，點明恢復名譽的方法，愈發(fā)令其恢復仕途之心蠢蠢欲動;最后剖析二人感情的本質(zhì)，勸其斷絕關系，為恢復仕途掃清障礙。毋庸置疑，對于當時儒家思想教育下的日本來說，相澤的這番規(guī)勸毫無疑問是“正確”的，而豐太郎本就是在儒家思想教育下成長起來的，他的思想中不可避免地有認同相澤的部分存在，再加上他性格天性軟弱，所以他即使難以割舍對愛麗絲的愛，對相澤的規(guī)勸也誼不敢辭，最終同意與愛麗絲分道揚鑣。至此豐太郎雖還未與愛麗絲鸞鳳分飛，但相澤的規(guī)勸已經(jīng)令其心旌搖曳、搖擺不定，推動劇情向與愛麗絲分離的結局發(fā)展。

（四）第四次登場

豐太郎隨天方伯爵一行前往俄國，其間大展身手，展現(xiàn)語言天賦?；匕亓趾筘S太郎深受天方伯爵賞識并受邀與其共同回國，因唯恐斷絕挽回名譽的途徑，所以豐太郎慨然應允。此后豐太郎因辜負愛麗絲的愛而深感內(nèi)疚，竟至臥病在床。愛麗絲全然不知豐太郎已決心拋棄自己，自其臥病期間悉心照料。相澤探望豐太郎時，向愛麗絲透露與豐太郎之間的約定（與愛麗絲斷絕關系）以及豐太郎對天方伯爵的承諾（共同回國），愛麗絲因受刺激而精神失常。若是相澤未將真相告知愛麗絲，或許豐太郎這樣內(nèi)心軟弱的人無論如何也沒有勇氣開口與愛麗絲斷絕關系。因此顯而易見，相澤在豐太郎與愛麗絲兩人感情的破裂進程中實則起到關鍵性的推動作用。這一點從文末也略見一斑：“良友如相澤謙吉者，世間恐難再有第二個。然而直至今日，我心中對他仍有一點憎恨之情?！辈谎远鳎酀傻某霈F(xiàn)毫無疑問對加速二人感情的破滅具有重要推動作用。

綜上所述，當時的日本雖已傳入西方自由主義思潮，但傳統(tǒng)封建思潮仍根深蒂固，為國建業(yè)、發(fā)展仕途的價值觀仍處于主流地位，所以在這種價值觀驅使下相澤急于勸豐太郎回頭是岸（回歸仕途）。毫無疑問小說中相澤的四次登場也丁一確二地逐步將豐太郎拉回為國建業(yè)、發(fā)展仕途的道路，由此，相澤對于這場愛情悲劇產(chǎn)生的關鍵性推動作用昭然若揭。

二、從相澤謙吉的視角看《舞姬》的結局

國內(nèi)外學者大多將《舞姬》的結局定義為愛情悲劇，但細細分析，倒不如說是明治時期的時代悲劇。明治時代初期，德川幕府倒臺，日本門戶開放，西方文化思潮如雨后春筍般不斷涌入。像相澤和豐太郎這樣從小接受傳統(tǒng)封建儒家思想教育的青年精英，雖經(jīng)歷西方自由思潮洗禮，但懷有追求仕途之心亦在所難免，因而相澤的行為雖致一對佳人勞燕分飛，卻也事出有因，站在他的角度來說可以理解。

雖然相澤本是出于善意，但他的所作所為切實是導致這場悲劇不可或缺的因素，他向天方伯爵舉薦豐太郎，規(guī)勸豐太郎斬斷情絲、回歸仕途，又向愛麗絲揭穿豐太郎將斷絕兒女情長并回歸仕途的事實，這一系列行為都直接或間接推動這場悲劇的發(fā)生，而他的言行也代表了彼時追求仕途順利價值觀的縮影。相澤以為，自己的摯友豐太郎—才華橫溢的可造之才，應該為國所用，為國爭光，而不是為兒女情長所牽絆。《舞姬》的讀者無不認為這是一場愛情悲劇，但相澤成功規(guī)勸摯友回歸仕途，因此于他而言，《舞姬》的結尾可能是幸福圓滿的結局。

三、結語

本文在前人研究的基礎上，立足于文本從主人公的摯友相澤謙吉的角度淺析了《舞姬》的結局。首先基于文本具體解讀了相澤謙吉在文中的四次登場，分析了其言行對結局的影響，即對悲劇結局的推動作用，然后試從相澤謙吉的角度分析了《舞姬》的結局，認為在其角度來看或許是幸福美滿的結局。但本文的分析是基于文本進行的淺層次分析，對于相澤謙吉的人物調(diào)查研究還未鞭擗向里，有待今后進一步探究。