簡(jiǎn)論儒釋道中的“無(wú)為”思想

楊云清

“無(wú)為”和“道”，是老子哲學(xué)中的兩個(gè)核心概念。由于“無(wú)為”一詞在《老子》中高頻次的出現(xiàn)，以至于人們通常將其歸入道家哲學(xué)的范疇，認(rèn)為是老子思想的代表觀點(diǎn)。事實(shí)上，“無(wú)為”思想也是孔子思想的重要內(nèi)容，并在其理論體系中占有重要地位。佛教經(jīng)典中“無(wú)為”的內(nèi)涵，與儒道兩家對(duì)其灌注的精義已經(jīng)有所不同。由于佛經(jīng)哲學(xué)深?yuàn)W廣博的理論體系，“無(wú)為”被賦予了更豐富，更專(zhuān)精的內(nèi)涵。本文嘗試通過(guò)闡述“無(wú)為”思想在儒、道、釋經(jīng)典中的表現(xiàn)形態(tài)及其內(nèi)涵，進(jìn)而簡(jiǎn)要辨析其區(qū)別與聯(lián)系。

一、儒家經(jīng)典中的“無(wú)為”

關(guān)于孔子的“無(wú)為”思想，《論語(yǔ)》記載，“子曰：‘無(wú)為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣。”（《衛(wèi)靈公》）孔子在論及理想社會(huì)的政治時(shí)，對(duì)圣王大舜的“無(wú)為而治”表達(dá)了由衷的贊嘆，認(rèn)為這就是治世的理想形態(tài)。在這里，我們可以看到孔子“無(wú)為”思想的三個(gè)層面：第一，他認(rèn)為理想的治國(guó)模式是“無(wú)為而治”，舜是踐行“無(wú)為而治”的圣王典范;第二，從他贊美和感慨的語(yǔ)氣中，我們可以看出他強(qiáng)調(diào)“無(wú)為”在政治中的重要作用;第三，他指出了“無(wú)為”的具體方法和要求，即“恭己正南面”。“恭己”就是修身正己、以身作則的意思?！罢痹谶@里極其重要，是達(dá)到“無(wú)為而治”的核心要求，孔子曾多次強(qiáng)調(diào)它的重要性。例如，“季康子問(wèn)政于孔子?？鬃訉?duì)曰：‘政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《子路》）

在其他儒家經(jīng)典中，同樣可以看到很多有關(guān)“無(wú)為”思想的論述，例如《中庸》中有關(guān)于天地之道的論述，“博厚配地，高明配天，悠久無(wú)疆。如此者，不見(jiàn)而章，不動(dòng)而變，無(wú)為而成”，認(rèn)為行為處事順應(yīng)天地之道，即可達(dá)到“無(wú)為而成”的效果，顯然表明了作者對(duì)“無(wú)為”思想的推崇。這種“無(wú)為”思想到了孟子、荀子處仍有繼承和闡發(fā)?！睹献印とf(wàn)章上》講“天不言，以行與事示之而已矣”?！盾髯印ぬ炻殹防镏v“不為而成，不求而得，夫是之謂天職”，都可以視為儒家“無(wú)為”思想的表現(xiàn)。

由此可知，“無(wú)為”思想在儒家經(jīng)典中有著重要的地位，尤其是在孔子思想中，“無(wú)為”是作為孔子最高政治理想的實(shí)現(xiàn)途徑而呈現(xiàn)的，其內(nèi)涵與其字面含義“不作為”完全不同。相反，“無(wú)為”思想在儒家經(jīng)典中的內(nèi)涵與儒家的核心精神是一致的，即與積極入世、修己安人、為政以德的仁政思想有內(nèi)在的聯(lián)系。由于儒家的“無(wú)為”思想兼顧個(gè)體與社會(huì)，發(fā)端于個(gè)體人格的修養(yǎng)完善，終于實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的安定有序，其蘊(yùn)含的巨大價(jià)值和智慧對(duì)于歷代政治和個(gè)人修養(yǎng)都有著深遠(yuǎn)的影響。

二、《老子》中的“無(wú)為”

“無(wú)為”一詞，在《老子》中先后出現(xiàn)了14次。其他許多章節(jié)雖然沒(méi)有直接使用“無(wú)為”這兩個(gè)字，卻也不同程度地闡述了“無(wú)為”的思想內(nèi)核，由此可見(jiàn)“無(wú)為”思想在老子哲學(xué)中的重要地位。具體來(lái)說(shuō)，《老子》的“無(wú)為”思想主要表現(xiàn)在政治領(lǐng)域和人生領(lǐng)域兩個(gè)方面。

首先，在政治領(lǐng)域，“無(wú)為”在《老子》中出現(xiàn)時(shí)常與“圣人”“侯王”等相連，如“是以圣人無(wú)為，故無(wú)敗;無(wú)執(zhí)，故無(wú)失”（六十四章），“是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨，常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治”（三章）等。可見(jiàn)，“無(wú)為”在政治領(lǐng)域是一種理想的治道。對(duì)于政治領(lǐng)域的“無(wú)為”，老子提出具體實(shí)現(xiàn)的要求是“無(wú)事”?！独献印ざ隆穼?xiě)道：“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教，萬(wàn)物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居?！崩献臃磳?duì)政令法律的過(guò)度，反對(duì)違背事物自身本來(lái)狀態(tài)的行為，認(rèn)為最高的治國(guó)方略是“處無(wú)為之事，行不言之教”。

其次，“無(wú)為”作為“道”的根本特征，應(yīng)用到人生領(lǐng)域，著重指一種人與道同的狀態(tài)，一種悟道的人生境界。這種境界意義上的“無(wú)為”同作為政治領(lǐng)域中的“無(wú)為”原則有很大的不同。對(duì)于人生領(lǐng)域中的“無(wú)為”，具體的實(shí)踐方法是“好靜”和“無(wú)欲”。《老子·十六章》寫(xiě)道：“致虛極，守靜篤，萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，靜曰復(fù)命。復(fù)命曰常?！蓖ㄟ^(guò)“致虛極，守靜篤”的方法進(jìn)入合于“道”的境界，看到宇宙萬(wàn)物的本來(lái)面目，從而領(lǐng)悟真正的永恒。

縱觀整部《道德經(jīng)》，老子的全部論述都是在圍繞“道”這一核心范疇展開(kāi)。而“無(wú)為”則是以“道”為“體”的“用”，相比“道”這一絕對(duì)本體來(lái)說(shuō)，“無(wú)為”是體道過(guò)程中的方法，或者體道者的一種境界或者狀態(tài)?！盀閷W(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為”（《老子·四十八章》），從這里可以看到，老子主張“為道”的方法與“為學(xué)”相反，通過(guò)“損之又損”的方法，最后達(dá)到“無(wú)為”的境界，達(dá)到這種境界便可以“無(wú)不為”。顯然，能達(dá)到“無(wú)不為”的“無(wú)為”，即進(jìn)入了老子所描述的圣人的境界。

三、佛教經(jīng)典中的“無(wú)為”

佛教經(jīng)典中有關(guān)“無(wú)為”的經(jīng)句，人們最熟悉的應(yīng)該是《金剛經(jīng)》中的名句：“一切賢圣，皆以無(wú)為法而有差別?！痹诖耍盁o(wú)為”與“法”合成了一個(gè)詞，而且是佛經(jīng)中的一個(gè)專(zhuān)有名詞，因?yàn)閺氖孪嗌险f(shuō)，“無(wú)為”也是一種“法”。“法”作為佛教術(shù)語(yǔ)在佛經(jīng)中有極其豐富的內(nèi)涵，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“法”包括宇宙中一切事、一切物、一切理。佛經(jīng)中常有“諸法”“萬(wàn)法”“一切法”的表述，都是總結(jié)了物質(zhì)精神世界的一切現(xiàn)象和規(guī)律來(lái)說(shuō)的。

佛教將世間一切法分成五種類(lèi)別，“一者心法，二者心所有法，三者色法，四者心不相應(yīng)行法，五者無(wú)為法”（《大乘百法明門(mén)論》）。其中前四者統(tǒng)稱(chēng)“有為法”，也就是說(shuō)，一切法大體上可分為“有為法”和“無(wú)為法”?！盀椤本褪亲鳛椤⒃熳鞯囊馑??！坝袨椤本褪怯凶鳛椤⒂性熳??！坝袨榉ā焙汀盁o(wú)為法”的區(qū)別在于“有為法”是因緣所生法，所以又叫“因緣法”?！耙颉奔础胺N子”，是事物產(chǎn)生的內(nèi)因。“緣”即條件，是事物產(chǎn)生的外因?！耙蚓壏ā钡母咎卣魇怯猩鷾?、有變化，即有產(chǎn)生、變化和消亡，存在有無(wú)的轉(zhuǎn)換。而“無(wú)為”即沒(méi)有造作、沒(méi)有作為的意思。因?yàn)闆](méi)有造作，所以不是由因緣而生，因此，“無(wú)為法”不是因緣法。

我們來(lái)看《佛學(xué)大辭典》中對(duì)“無(wú)為”的解釋?zhuān)骸盀檎?，造作之義，無(wú)因緣造作，曰無(wú)為。又無(wú)生、住、異、滅四相之造作曰無(wú)為，即真理之異名也。此無(wú)為法有三種六種之別，三無(wú)為中之擇滅無(wú)為，六無(wú)為中之真如無(wú)為，是正為圣智所證之真理。曰涅槃，曰法性，曰實(shí)相，曰法界，皆無(wú)為之異名也?！?/p>

由此我們看到，佛教中的“無(wú)為”是一種超越相對(duì)的概念，很多情況下即等同于佛教教義中之最高境界“涅槃”。生滅有無(wú)屬于相對(duì)的范疇，而“無(wú)為法”是不生不滅的恒常之法。根據(jù)佛教的觀點(diǎn)，“無(wú)為”大體上分為兩個(gè)方面：一方面是“行動(dòng)無(wú)為”，另一方面是“涅槃無(wú)為”?！靶袆?dòng)無(wú)為”是從“事”上來(lái)說(shuō)的。從事相上來(lái)說(shuō)有“行動(dòng)”，但事實(shí)上卻是“三輪體空”。以《金剛經(jīng)》上所講的無(wú)相布施為例來(lái)說(shuō)，布施者要做到外不見(jiàn)自己布施的人，內(nèi)不見(jiàn)布施的我，中間不執(zhí)著自己布施的物品。實(shí)際就是在任何行為和境緣中做到“應(yīng)無(wú)所住而生其心”。時(shí)時(shí)處處做到“用心如鏡”，寂而常照，照而常寂。“涅槃無(wú)為”是從“理”上來(lái)說(shuō)的。涅槃無(wú)為就是到達(dá)了佛教的最高境界，這個(gè)境界是超越生死，不被生、老、病、死等任何事物支配，也就是成道的境界。

四、儒釋道中的“無(wú)為”思想比較

通過(guò)以上對(duì)三家經(jīng)典中的“無(wú)為”思想的對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)儒、道兩家的“無(wú)為”關(guān)注點(diǎn)偏重于現(xiàn)實(shí)，而佛教的“無(wú)為”則旨在超越。儒、道兩家在“無(wú)為”的個(gè)體和社會(huì)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)上有共通之處，而佛、道兩家則在“無(wú)為”的“境界說(shuō)”意義上有相似點(diǎn)。孔子的“無(wú)為”思想通常處于孔子思想的隱層，且在儒家經(jīng)典中較為分散的出現(xiàn)，不成清晰的體系。相比而言，老子的“無(wú)為”思想則顯得渾然一體，由道而德，由自然而無(wú)為，整體框架清晰可見(jiàn)。佛教的“無(wú)為”則上升到更為抽象的超越層面，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)、政治幾乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)。很多情況下“無(wú)為”就是“涅槃”的代名詞，成為修道者追求的理想境界。然而就“無(wú)為”作為修道者所達(dá)到的最高境界這一層面來(lái)說(shuō)，佛、道兩家有相似之處。但是佛教理論對(duì)這一境界的論述更為詳盡細(xì)致，系統(tǒng)完備。佛教理論著眼于整個(gè)宇宙時(shí)空一切現(xiàn)象的陳述分析，并與修道的階次緊密聯(lián)系，對(duì)于個(gè)體“超凡入圣”的修習(xí)過(guò)程有重要的指導(dǎo)意義。相比而言，道家理論則沒(méi)有達(dá)到如此的理論高度。

總之，三家理論中的“無(wú)為”思想各有側(cè)重。就現(xiàn)實(shí)意義來(lái)說(shuō)，無(wú)論經(jīng)世致用還是進(jìn)德修身，儒、道兩家的思想都更親切、更直接、更具可操作性。但也不能就此廢棄佛家思想，因?yàn)橹挥腥一ⅲ拍芨羁痰仡I(lǐng)悟博大精深的中華文化，才能既仰望星空，又腳踏實(shí)地，使我們短暫而寶貴的人生走得更高、更遠(yuǎn)。