基于DEA理論的天津市地級公共圖書館效率評估研究

孫曉明

摘 要 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）被廣泛應(yīng)用，其通過收集各決策單元（DMU）的投入產(chǎn)出歷史數(shù)據(jù)，對決策總體進(jìn)行效率評價。論文收集了天津市區(qū)級公共圖書館的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，用DEA模型測算了圖書館綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率，分析了產(chǎn)生的不足，提出了改進(jìn)的策略和建議。

關(guān)鍵詞 圖書館效率 投入/產(chǎn)出效率 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

分類號 G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.06.004

Abstract Data Envelopment Analysis （DEA） is widely used. It evaluates the overall efficiency of decision-making by collecting input-output historical data of each decision-making unit （DMU）. This paper collects the input and output data of the public library in the urban area of Tianjin， calculates the comprehensive efficiency， technical efficiency and scale efficiency of the library by using the DEA model， analyzes the deficiencies， and puts forward some improvement strategies and suggestions.

Keywords Library efficiency. Input/output efficiency. Data Envelopment Analysis（DEA）.

2019年，我國《政府工作報告》中明確指出，要豐富人民群眾的精神文化生活，“推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展，提升基層公共文化服務(wù)能力”“倡導(dǎo)全民閱讀，推進(jìn)學(xué)習(xí)型社會建設(shè)”[1]。政府部門開始加大對圖書館等文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的投入與支持力度。公共圖書館獲得了比以往更多的經(jīng)費、資源與政策支持，圖書館事業(yè)迎來了積極、良好的發(fā)展空間，眾所周知，圖書館作為公益性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)，意味著它并不能像其他營利性組織一樣容易計算出其投入產(chǎn)出的比率，也難以揭示圖書館是否使用公共資源為用戶提供了適當(dāng)?shù)姆?wù)及是否產(chǎn)生了足夠的效益，更無法迅速找出無效率的決策單元。那么，如何證明政府對圖書館的投入是有價值的，以便在與其他部門的經(jīng)費、資源的競爭過程中更具優(yōu)勢？對此，本文擬采用DEA理論對公共圖書館效率進(jìn)行評價和研究。

1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）及其適用性

“效率”產(chǎn)生于物理學(xué)領(lǐng)域，后來引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，效率被定義為產(chǎn)出與投入的比率。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的效率有明確的投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)數(shù)量，具有很強的可比性[2]。

圖書館作為公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)，在提升全民的文化素質(zhì)方面發(fā)揮了很重要的作用。圖書館的投入有量化的數(shù)值，而基于圖書館公益和服務(wù)的特性，產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)則難以量化顯示，所以在以往的圖書館評估中更多是對圖書館投入的評估，對于圖書館產(chǎn)生的效益的評估多是綜合性評估，評估結(jié)果多是人為主觀的指標(biāo)設(shè)置，并且評估結(jié)果和投入缺乏有效的可比性，在評估中反映不出圖書館的效率。圖書館效率（library efficiency），是指圖書館將其投入（資源）轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出（產(chǎn)品或服務(wù)）的能力，即圖書館的投入產(chǎn)出效率。如何有效地確定圖書館的產(chǎn)出效率呢？許多學(xué)者為研究圖書館的效率測量問題引入了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是著名運籌學(xué)家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes等于1978年提出的基于相對效率的非參數(shù)前沿效率，多投入和多產(chǎn)出分析方法的非參數(shù)統(tǒng)計方法。在測定若干個決策單元的相對效率時，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法注重的是對每一個決策單元進(jìn)行優(yōu)化，所得出的相對效率是其最優(yōu)值，是最有利于該決策單元的相對效率。基本思想是從樣本數(shù)據(jù)中解析出樣本中處于相對有效的樣本個體的最優(yōu)性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法以相對效率概念為基礎(chǔ)，用于評價具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否有效的一種可行的方法。

假設(shè)有n個決策單元（DMU），每個決策單元都通過使用s種投入生產(chǎn)t種產(chǎn)出。xpi表示第i個DMU的第p種投入量，yqi表示第i個DMU的第q種產(chǎn)出量。則DMUi的輸入向量和輸出向量分別表示為：Xi=（x1i，x2i，…，xsi）T，Yi=（y1i，y 2i，…，yti）T，i=1，2，…，n。

將此線性規(guī)劃求解n遍，即可得到每個決策單元的技術(shù)效率值，進(jìn)一步得到所有決策單元總體的技術(shù)效率情況。實際應(yīng)用中，一般在上式中引入松弛變量S-、S+和非阿基米德無窮小量ξ，得到下面的對偶規(guī)劃模型[3]：

此模型被稱為具有非阿基米德無窮小量ξ的CCR模型，其中，S-=（S1-，S2-，…，Ss-）T，S+=（S1+，S2+，…，St+）T，代表投入產(chǎn)出的松弛變量。在廣義實數(shù)域內(nèi)，非阿基米德無窮小量ξ是一個小于任何正數(shù)且大于零的數(shù)（通常取10～6），從而保證所有的投入、產(chǎn)出的權(quán)重均為正值。

由于具有成熟的DEA模型，筆者就不多介紹模型的原理，側(cè)重介紹投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的選擇和使用，以及結(jié)果的分析。

1.2 DEA效率測度在非營利組織圖書館的適用性分析

DEA方法能有效地處理多輸入、多輸出指標(biāo)下的一些復(fù)雜系統(tǒng)的有效性評價問題，即能夠評估多投入、多產(chǎn)出決策單位的效率值。DEA無需預(yù)先假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形式及估計函數(shù)參數(shù)系數(shù)，可避免模型設(shè)定的問題。只需確定反映評價單元經(jīng)營管理績效的輸入輸出指標(biāo)體系，便可借助DEA方法測評它們的相對績效。DEA測度思路是根據(jù)一組“輸入—輸出”的觀察值來估計有效生產(chǎn)前沿面的，因此能夠測度出實際的生產(chǎn)前沿面。DEA方法可直接采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行運算，從而避免了建立評價指標(biāo)體系及確定某一投入指標(biāo)對若干產(chǎn)出指標(biāo)的貢獻(xiàn)率等操作，使評價方法更具簡明性和易操作性[3]。此外，DEA可以進(jìn)行差異分析、敏感度分析和效率分析，可進(jìn)一步了解所在單位資源使用情況，供管理者決策參考。運用DEA模型還可以分析出各評價對象的相對規(guī)模收益情況。

DEA優(yōu)勢在于可以評價具有多投入、多產(chǎn)出的決策單元的生產(chǎn)或經(jīng)營效率的方法，這恰好適合圖書館行業(yè)多種形式的投入及多種方式的產(chǎn)出（服務(wù)類型）的特點[4]。DEA方法不僅可以用線性規(guī)劃來判斷決策單元對應(yīng)的點是否位于有效生產(chǎn)前沿面上，又可獲得許多有用的管理信息。因此，它比其他方法（包括采用統(tǒng)計的方法）更適用于圖書館行業(yè)。由于DEA模型對投入和產(chǎn)出指標(biāo)較為敏感，因此選擇適當(dāng)?shù)耐度肱c產(chǎn)出指標(biāo)成為成功運用DEA模型的關(guān)鍵。

2 數(shù)據(jù)指標(biāo)的選擇和統(tǒng)計分析工具

2.1 公共圖書館（決策單元）DEA效率測算對象選擇

DEA效率測算方法是評價多投入、多輸出的同類型部門間相對有效性的重要方法，本文的測算對象是天津市的各區(qū)縣公共圖書館（見表1）。

確定了指標(biāo)單元以后，就需要考慮效率評價的指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇。文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，圖書館的統(tǒng)計指標(biāo)體系維度多、指標(biāo)數(shù)量多，評估研究中指標(biāo)的選取方式多樣、標(biāo)準(zhǔn)各異。尤其在圖書館效率評估中，指標(biāo)的選取隨意性很強，研究者的個人偏好產(chǎn)生的影響很大。根據(jù)文獻(xiàn)的調(diào)查，本文總結(jié)了以下常用效率指標(biāo)，得出了效率評價的指標(biāo)數(shù)據(jù)（見表2）。

本文綜合考慮了《公共圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)與細(xì)則》，公共圖書館的評估標(biāo)準(zhǔn)包括服務(wù)效能、業(yè)務(wù)建設(shè)、保障條件三大職能標(biāo)準(zhǔn)，以及天津市公共圖書館業(yè)務(wù)工作數(shù)據(jù)統(tǒng)計實際情況，根據(jù)問卷調(diào)查和館長訪談對以上指標(biāo)進(jìn)行了分析，以確定本文的最終投入和產(chǎn)出指標(biāo)。

硬件設(shè)施大多是一次性的投入，一般來說，政府在投入這些硬件的時候，考慮的是國家的評估標(biāo)準(zhǔn)要求和人民群眾的需要。我們的效率測度的結(jié)果，能對于政府的投入提供理論依據(jù)，能幫助公共圖書館實現(xiàn)效益與投入的匹配性，實現(xiàn)圖書館的效益最大化?？紤]到一次性的投入對于不同地區(qū)、不同圖書館的需求，在圖書館運營當(dāng)中的，硬件設(shè)施的一次性投入，與產(chǎn)出的效益的時間性的匹配問題，不適宜作為測度研究的投入指標(biāo)，如果使用硬件設(shè)施作為測度指標(biāo)，建議采用經(jīng)濟(jì)上的折舊方法，用折舊值作為投入指標(biāo)。考慮到硬件設(shè)施的投入不是日常投入，本文把硬件設(shè)施不作為測度指標(biāo)。

文獻(xiàn)資源是圖書館的工作對象，是圖書館的主要工作內(nèi)容，在圖書館的評估定級中占據(jù)著重要的位置。其中包括實體館藏總量，如中文圖書、報刊、視聽文獻(xiàn)、外文文獻(xiàn)、地方文獻(xiàn)藏量、特色館藏等，以及電子文獻(xiàn)。文獻(xiàn)資源每年的訂制是圖書館的工作內(nèi)容之一，文獻(xiàn)資源的訂購情況是衡量一家圖書館服務(wù)質(zhì)量好壞的前提，圖書館的采編部主要負(fù)責(zé)訂購文獻(xiàn)資源。通過問卷統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，圖書館每年的文獻(xiàn)資源中，電子資源采購費用占圖書館整體經(jīng)費的30%?？紤]到文獻(xiàn)資源的保存和訂購在圖書館工作的占有內(nèi)容比重，結(jié)合問卷調(diào)查和與圖書館員的訪談結(jié)果，把館藏總量和新訂制文獻(xiàn)作為兩項投入變量。

人力資源是決定圖書館工作服務(wù)水平的關(guān)鍵，是圖書館發(fā)展的核心因素。圖書館學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者把圖書館工作人員的研究作為一個重要的研究方向，如徐建華教授團(tuán)隊研究的圖書館工作人員滿意度調(diào)查就很有影響力。通過問卷調(diào)查和資料收集發(fā)現(xiàn)，在圖書館經(jīng)費支出中，職工的工資支出占圖書館整體經(jīng)費的一半，考慮到人員經(jīng)費的支出的占比，也考慮到工作人員在圖書館工作中的核心要素，本文把人員情況作為測度研究的投入指標(biāo)。

經(jīng)費情況包括財政撥款、社會贊助等各項收入。由于經(jīng)費的投入主要體現(xiàn)在人員的工資及新文獻(xiàn)資源的購置方面，考慮到測度指標(biāo)選取的投入指標(biāo)中，人力投入指標(biāo)和文獻(xiàn)購置指標(biāo)只有少量經(jīng)費用于運營和辦公，所以經(jīng)費指標(biāo)就不作為本文的測度研究的投入指標(biāo)。

投入目標(biāo)就是為了產(chǎn)生效益，作為公益性的圖書館，也是需要產(chǎn)生效益的，哪些方面是圖書館產(chǎn)生的效益呢？公共圖書館作為社會公益事業(yè)的性質(zhì)決定了公共圖書館的社會效益是圖書館產(chǎn)出的測度指標(biāo)。社會效益產(chǎn)生于讀者對圖書館的有效利用，社會效益就是圖書館的服務(wù)對讀者產(chǎn)生的實際用處。由此可以得出：圖書館的社會效益=圖書館的服務(wù)A×圖書館的服務(wù)數(shù)量+圖書館的服務(wù)B×圖書館的服務(wù)數(shù)量+圖書館的服務(wù)C×圖書館的服務(wù)數(shù)量+圖書館的其他各種服務(wù)×數(shù)量。“圖書館的服務(wù)A、B、C（見表2）×數(shù)量”就是我們測度的服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)，結(jié)合公共圖書館評估指標(biāo)體系中的賦予分值的方向，本文在選定測度產(chǎn)出方面選取借閱服務(wù)、瀏覽服務(wù)、讀者活動服務(wù)。

分析了以上的指標(biāo)數(shù)據(jù)，就需要根據(jù)研究的任務(wù)，來決定效率測度的指標(biāo)。圖書館的研究對象一般包括文獻(xiàn)資源、圖書館工作人員和圖書館的使用者及讀者三大主題，使三者有機(jī)結(jié)合，就能體現(xiàn)出圖書館的效率和效益。圖書館的工作使命就是保存文獻(xiàn)資源，完成對讀者的服務(wù)，而完成這些工作的主體是圖書館的工作人員。所以本文選取了這三項內(nèi)容作為圖書館的主要投入和產(chǎn)出指標(biāo)。投入是人、財、物，即工作人員、文獻(xiàn)資源的年購置費、館藏總量。產(chǎn)出是對讀者的服務(wù)效益，包括借閱服務(wù)、瀏覽服務(wù)、活動服務(wù)。

2.2 測算公共圖書館效率的指標(biāo)確定

效率測度的關(guān)鍵是確定投入與產(chǎn)出指標(biāo)，指標(biāo)選擇的合理與否直接影響到效率評價結(jié)果的有效性。研究重點與視角的不同，也同樣影響投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取標(biāo)準(zhǔn)。本研究從公共圖書館服務(wù)功能發(fā)揮的角度去測評公共圖書館行業(yè)的效率問題，這在投入指標(biāo)的選取與界定上將會有所體現(xiàn)。

在效率的投入和產(chǎn)出指標(biāo)選擇上，本研究以公共圖書館主管人員訪談的定性資料作為主要參考依據(jù)，選取重要的、有代表意義的投入要素與產(chǎn)出指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，綜合考慮統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性和便利性，以公共圖書館日常工作所掌握的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為研究所需數(shù)據(jù)的主要來源，并通過問卷調(diào)查的方式收集了一部分補充數(shù)據(jù)，最終確定的投入/產(chǎn)出指標(biāo)如表3所示。

2.3 統(tǒng)計分析工具

（1）DEAP2.1軟件。專門用于求解DEA模型線性規(guī)劃問題的軟件，用于進(jìn)行DEA效率測算分析。

（2）Eviews統(tǒng)計分析軟件。Eviews（Econometrics Views）計量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件包，專門從事數(shù)據(jù)分析、回歸分析和預(yù)測的計量工具。本研究用于Tobit回歸分析。

（3）SPSS16.0統(tǒng)計分析軟件。社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包，基本功能包括數(shù)據(jù)管理、統(tǒng)計分析、圖表分析等。SPSS對本研究所涉及的描述性統(tǒng)計、均值、相關(guān)分析等統(tǒng)計問題。

3 天津市公共圖書館效率水平測量數(shù)據(jù)

本文選取2013—2015年天津市區(qū)級館的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，并對這些區(qū)級圖書館效率水平進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治?，區(qū)級館的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)見表4。表5是2013—2015年天津市19家區(qū)級圖書館的綜合效率狀況;表6是2015年天津市區(qū)級圖書館的技術(shù)效率、超效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模報酬區(qū)間。

4 天津市公共圖書館效率水平分析

4.1 區(qū)級公共圖書館綜合效率分析

由表5可知，2013—2015年，天津市的19家區(qū)級公共圖書館的效率大多數(shù)沒有達(dá)到有效的水平，有2家圖書館綜合效率平均值達(dá)到1，1家圖書館的綜合效率平均值超過0.9，2家圖書館的綜合效率平均值為0.8左右，說明這5家圖書館的投入與產(chǎn)出的匹配程度比較好。19家公共圖書館的綜合效率平均值是0.502，由此可以得出，天津市公共圖書館具有巨大的產(chǎn)出空間，將有50%的上升效率，2013年和2014年綜合效率高于2015年的效率，由于2014年是第五次公共圖書館定級評估年，圖書館受到了相應(yīng)的重視，外部加大投入，內(nèi)部加大服務(wù)，使綜合效率得到提升。2015年由于評估正當(dāng)時或者評估定級已過，致使綜合效率出現(xiàn)了明顯的下滑。

原五家縣級館（薊州區(qū)、寶坻區(qū)、寧河區(qū)、武清區(qū)、靜海區(qū)）的綜合效率分別高于同年平均水平，意味著原縣級館是公共圖書館效率較高的主要群體，盡管縣級館的規(guī)模與資源并不突出，但是其技術(shù)效率較高，故綜合效率表現(xiàn)最佳。進(jìn)步最大的是武清區(qū)圖書館。在這些圖書館中綜合效率比較低的是寧河區(qū)圖書館，寧河區(qū)圖書館在2015年綜合效率僅為0.18，但是技術(shù)效率是0.982接近1，而規(guī)模效率是0.19，這就說明了該圖書館的規(guī)模和投入與產(chǎn)出不相匹配（見表7）。

非核心市區(qū)四家公共館（塘沽區(qū)、大港區(qū)、漢沽區(qū)、泰達(dá)圖書館）綜合效率在0.3上下徘徊，2013—2015年，綜合效率始終在平均水平以下，綜合效率水平較低，并呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，2015年其綜合效率值最低，考慮到不斷加大資源投入力度，可能存在較大程度的規(guī)模效率低下，故而其綜合效率上存在較大損失（見表8）。

近郊區(qū)四家公共館（東麗區(qū)、西青區(qū)、津南區(qū)、北辰區(qū)），整體效率水平較為接近，2013—2015年綜合效率始終在平均水平上下浮動，總體表現(xiàn)較為均衡。其中北辰區(qū)圖書館是這組圖書館平均綜合效率最高的圖書館，結(jié)合著文明社區(qū)的建設(shè)、區(qū)政府的重視（圖書館的定級評估是文明社區(qū)的重要條件之一），使得北辰區(qū)圖書館的綜合效率有了較大的改善（見表9）。

核心區(qū)館包含河?xùn)|區(qū)、河西區(qū)、河北區(qū)、南開區(qū)、和平區(qū)、紅橋區(qū)六個圖書館，市內(nèi)區(qū)館的綜合效率極不均衡，綜合效率最高又最為穩(wěn)定的是和平區(qū)圖書館和河西區(qū)圖書館，綜合效率接近1，說明這兩個圖書館一貫以來投入和產(chǎn)出的匹配程度很好。南開區(qū)圖書館的綜合效率是最低的。河北區(qū)圖書館綜合效率變化比較明顯。該組圖書館有極大的提升空間（見表10）。

4.2 區(qū)級公共圖書館純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率，主要考察圖書館內(nèi)部運作效率及生產(chǎn)經(jīng)營性得到充分發(fā)揮的程度。簡言之，純技術(shù)效率的高低本質(zhì)上反映了圖書館的管理能力與技術(shù)應(yīng)用水平。

根據(jù)原有的行政區(qū)劃，把19個區(qū)級圖書館分成四類，市區(qū)館，非核心市區(qū)館，近郊區(qū)館，縣級區(qū)館（表11，圖2）。

純技術(shù)效率方面，19家圖書館的平均值是0.675，市區(qū)館的純技術(shù)效率（0.592和0.44）明顯低于郊縣圖書館的純技術(shù)效率均值（0.955和0.685），其中和平區(qū)圖書館在市區(qū)圖書館中技術(shù)效率最高，但也僅僅是0.744，表明了市區(qū)圖書館在運行過程中對現(xiàn)有技術(shù)的利用程度不夠，所以市區(qū)圖書館具有很大的提升空間，在純技術(shù)效率提高方面， 應(yīng)該加強管理，提高技術(shù)水平。

4.3 區(qū)級公共圖書館規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指與規(guī)模有效點相比規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的發(fā)揮程度，其衡量了受評組織是否處于最適的規(guī)模狀態(tài)。這一效率指標(biāo)主要考察圖書館的規(guī)模與自身管理能力、技術(shù)水平相匹配的程度（見表12）。

19家圖書館的純技術(shù)規(guī)模效率中只有5家圖書館高于規(guī)模效率，19家的圖書館規(guī)模效率的均值是0.53，規(guī)模效率相比純技術(shù)效率而言有更大的提升空間（見圖3）。

規(guī)模效率無效是導(dǎo)致天津市區(qū)級公共圖書館綜合效率不高的重要原因，區(qū)圖書館需要加強宣傳，增加讀者的借閱量，組織讀者活動，充分發(fā)揮區(qū)館的規(guī)模效應(yīng)。

4.4 天津市區(qū)級公共圖書館產(chǎn)出分析

我們從另一角度來分析說明這些公共圖書館的效率，假定在當(dāng)下這些公共圖書館投入不變的情況下，如何提高公共圖書館的綜合效率，就是提高產(chǎn)出數(shù)量，即提高總外借冊數(shù)、總流通人次、讀者參加活動人次。

（1）總外借冊數(shù)。19家區(qū)級圖書館的2013—2015年的總外借冊數(shù)情況如圖4所示，可以看到各館之間外借冊次極其不均衡，對外借書量需要提升的空間很大。

通過與第六次全國公共圖書館評估中關(guān)于年文獻(xiàn)外借量評估標(biāo)準(zhǔn)對比，天津市區(qū)級公共圖書館總外借冊數(shù)存在巨大的差距。以評估標(biāo)準(zhǔn)的最高值為理想值，通過綜合效率測算理想值，對比我們的實際值，找出差距的原因。在不增加投入的情況下，通過技術(shù)效率和規(guī)模效率的提升，實現(xiàn)理想值;在加大投入的情況下，實現(xiàn)理想值。積極宣傳圖書館，改善圖書館的借閱條件，找到更加高效的圖書館服務(wù)方法，以更加方便讀者的方式提升圖書館的借閱量。

（2）總流通人次。在綜合效率分析中，有5家圖書館達(dá)到或基本達(dá)到投入產(chǎn)出的匹配分別是河西、河北、和平、薊州、靜海，流通人次市區(qū)館相對均衡，年變化量不是很大;郊縣區(qū)館的流通人次，年變化量很大，年不均衡，有突擊增大的現(xiàn)象，詳見圖5。

（3）讀者參加活動人次。讀者參加活動人次方面，郊縣區(qū)館明顯好于市區(qū)館的活動人次，詳見圖6，究其原因發(fā)現(xiàn)，郊縣區(qū)館由于沒有專門的兒童圖書館，郊縣區(qū)館和服務(wù)區(qū)內(nèi)中小學(xué)進(jìn)行了校館聯(lián)合，一方面對中小學(xué)生進(jìn)行了使用圖書館的培訓(xùn)，另一方面組織中小學(xué)生使用圖書館的征文活動，加大了組織讀者的活動人次，也加大了圖書館的借閱量（圖6）。

5 天津市區(qū)級圖書館提升綜合效率的策略和建議

通過DEA方法對天津市區(qū)級公共圖書館的投入產(chǎn)出進(jìn)行效率評估，有5家公共圖書館達(dá)到了投入和產(chǎn)出基本匹配，其中薊州、靜海兩家縣級區(qū)館產(chǎn)出規(guī)模達(dá)到最優(yōu)，經(jīng)費投入規(guī)模有待加大，加強文獻(xiàn)資源購置和技術(shù)設(shè)施的增加，保障公共圖書館的服務(wù)能力。河西、和平、河北三家圖書館需要挖掘自身的技術(shù)效率和規(guī)模效率，達(dá)到投入和產(chǎn)出的批配。

通過人口學(xué)特征的統(tǒng)計分析結(jié)果，應(yīng)當(dāng)建立工作人員的獎勵機(jī)制。比如：暢通圖書館職工職稱上升機(jī)制;提升員工的主動性和積極性，特別是市區(qū)館的職工的創(chuàng)造性，加強職工培訓(xùn)，使職工更加熟練地使用圖書館的自動化設(shè)備;提高服務(wù)意識;提高圖書館的產(chǎn)出水平。

在調(diào)查公共圖書館服務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)了一些近郊圖書館的創(chuàng)新舉措。由于近郊處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，圖書館的服務(wù)范圍比較大，在發(fā)展原有的農(nóng)村書屋的同時，東麗區(qū)圖書館創(chuàng)新服務(wù)，建立了24小時城市書房，與第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)協(xié)議，由圖書館提供文獻(xiàn)資源，被服務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供場所，第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)提供諸如運輸設(shè)備等運營設(shè)施，服務(wù)內(nèi)容包括：圖書的物流配送、辦證、組織讀者活動，設(shè)備保障等，簽訂服務(wù)頻次，服務(wù)質(zhì)量，增加圖書館的服務(wù)產(chǎn)出。建議天津市公共圖書館可以大力推廣這種新型的服務(wù)模式。

結(jié)合公共圖書館的評估定級機(jī)制，檢驗圖書館的運行效率，鼓勵促進(jìn)圖書館之間的競爭和合作，把DEA綜合效率匹配，作為對圖書館投入和提高公共圖書館服務(wù)效率的依據(jù)，有助于提升整體服務(wù)質(zhì)量。同時，DEA綜合效率有助于政府及公眾對公共圖書館的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

政府工作報告——2019年3月5日在第十三屆全國人民代表大會第二次會議上[EB/OL].[2019-03-20].http：//www.gov.cn/premier/2019-03/16/content_5374314.htm.

薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].高鴻業(yè)，等，譯.北京：中國發(fā)展出版社，1992：45.

余學(xué)林.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的理論、方法與應(yīng)用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1992（9）：27-33.

魯方平.基于DEA理論的浙江省地級市公共圖書館效率評價研究[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2015（3）：108-112.