文化資本介入下的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本測度

王蓉 代美玲 歐陽紅 馬曉龍

[摘? ? 要]傳統(tǒng)文化作為鄉(xiāng)村旅游內(nèi)在價值的表現(xiàn)形式，對提升社區(qū)農(nóng)戶生計水平與促進鄉(xiāng)村目的地旅游可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。文章創(chuàng)新性構(gòu)建了納入文化資本的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本評價指標體系，以婺源縣李坑村為例，采用參與式農(nóng)村評估法對案例地農(nóng)戶進行問卷調(diào)查與半結(jié)構(gòu)性訪談，從自然、物質(zhì)、金融、人力、社會和文化資本6個維度對農(nóng)戶生計資本進行了量化評估。結(jié)果顯示：增加文化資本類型的農(nóng)戶生計資本評估與測度，是對我國鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本結(jié)構(gòu)的精準表征;鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本結(jié)構(gòu)變化顯著，社會資本和文化資本在農(nóng)戶生計結(jié)構(gòu)中占主導地位;農(nóng)戶不同類型生計資本變化差異較大，自然資本存量更為匱乏，物質(zhì)、文化和金融資本存量則顯著增加。研究在一定程度上豐富了可持續(xù)生計理論，完善了農(nóng)戶生計資本測量指標，并為提升鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶整體生計水平提供了新的管理啟示。

[關鍵詞]鄉(xiāng)村旅游;農(nóng)戶生計;文化資本;李坑村

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）07-0056-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.07.009

引言

后工業(yè)化社會的加速到來，使得人類文明逐漸由物質(zhì)領域轉(zhuǎn)為精神領域，個人消費需求也逐漸由物質(zhì)主導轉(zhuǎn)變?yōu)榫裰辽蟍1]。與工業(yè)化時期更加注重物質(zhì)要素不同，文化要素作為一種精神信念，對個人和社會的發(fā)展愈加重要。特別是在鄉(xiāng)村振興背景下，文化資源的開發(fā)利用不僅能滿足鄉(xiāng)村旅游者文化消費需求，更與社區(qū)農(nóng)戶的生存發(fā)展密切相關，文化要素已成為決定農(nóng)戶知識與技能獲取、影響農(nóng)戶生計資本積累的重要因素[2]。有形文化載體（如民居古建和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具）和無形文化要素（如傳統(tǒng)民俗和價值觀）在鄉(xiāng)村旅游中的結(jié)合促進了當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展，并進一步成為農(nóng)戶生計改善的重要資本[3]。然而，尚缺乏文化資本介入背景下鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計有效評估與測量的相關研究，導致難以精準把握鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶真實生計結(jié)構(gòu)，更不利于改善農(nóng)戶現(xiàn)實生計狀況。因此，迫切需要對鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計狀況進行文化資本視角的分析與評價，以系統(tǒng)回答什么是鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶的核心生計資本？核心生計資本如何發(fā)揮作用進而實現(xiàn)農(nóng)戶脫貧致富？等問題。

生計（livelihood）一詞最早由Chambers于20世紀80年代中期提出[4]，是指人類通過能力、資產(chǎn)及生計活動的組合與實施來實現(xiàn)的謀生方式[5]。英國國際發(fā)展署（Department for International Development，DFID）認為可持續(xù)生計分析框架應包括脆弱性背景、生計資本、結(jié)構(gòu)和制度的轉(zhuǎn)變、生計策略和生計結(jié)果5個部分[6]。其中，生計資本是可持續(xù)生計分析的基礎和農(nóng)戶生計結(jié)構(gòu)的核心[7]，指家庭或個人擁有的資本狀況，包括自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本5大類型[3]。生計資本決定著農(nóng)戶生計策略選擇和生計結(jié)果，同時也是農(nóng)戶抵御外在生計脆弱性風險及增強可持續(xù)生計能力的重要保障[8-10]。準確量化農(nóng)戶生計資本，精準刻畫其組合與配置狀況是對農(nóng)戶所處發(fā)展階段及未來發(fā)展態(tài)勢進行識別和判斷的基礎[11]。國內(nèi)外農(nóng)戶生計資本的研究主要集中于3個方面：第一，農(nóng)戶生計資本量化評估及空間分異研究，基于可持續(xù)生計分析框架對5類生計資本進行量化測度，結(jié)果顯示，不同地域范圍內(nèi)的農(nóng)戶生計資本存量及組合情況具有顯著差異，農(nóng)戶生計資本主要受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、人口密度及交通條件等因素的影響[11-15];第二，農(nóng)戶生計資本與生計策略關系探討，認為生計資本是生計策略選擇的基礎，農(nóng)戶可以根據(jù)不同的資本組合情況選擇適宜的生計策略[4， 16-24]，自然資本對農(nóng)戶選擇純農(nóng)型生計方式的影響作用更大，而社會資本則是農(nóng)戶從純農(nóng)型生計方式向兼農(nóng)型或非農(nóng)型生計方式轉(zhuǎn)化的關鍵因素;第三，農(nóng)戶生計資本對其生活滿意度及行為意愿的影響研究，發(fā)現(xiàn)生計資本不僅是影響農(nóng)戶生活滿意度的重要因素[7]，而且在很大程度上決定著農(nóng)戶土地利用[25-26]、土地流轉(zhuǎn)[27-28]、耕地保護[29-30]等行為意愿，其中，金融、社會和人力資本的影響作用尤為顯著。隨著鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計的影響日益凸顯，可持續(xù)生計分析框架被拓展用于鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計變遷的研究中。學者們主要是在農(nóng)戶生計資本量化評估的基礎上，對比分析旅游開發(fā)前后農(nóng)戶生計資本的變化[31-33]，并對旅游地社區(qū)農(nóng)戶進行生計類型劃分[34-37]，還有部分學者立足宏觀政策環(huán)境，探討了鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)戶可持續(xù)生計的協(xié)同發(fā)展路徑等問題[38-39]。綜上所述，雖然國內(nèi)外學者關于農(nóng)戶生計資本的研究已較為深入，但基本都是延用DFID的可持續(xù)生計分析框架，將生計資本評價指標限定在自然、物質(zhì)、金融、人力和社會資本5個方面。

然而，隨著可持續(xù)生計問題研究的不斷深入，可持續(xù)生計分析框架對傳統(tǒng)文化背景與價值的忽視不斷受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)[40]。已有學者指出，風俗習慣、精神信仰、價值觀念等無形的文化要素與有形的自然、物質(zhì)、金融等資本同樣對農(nóng)戶可持續(xù)生計具有重要影響[41-42]。文化資本作為表現(xiàn)行動者文化上有利或不利因素的資本形態(tài)，深刻影響著農(nóng)戶的生計決策與生計水平[43]。從中國鄉(xiāng)村社會實踐來看，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展在促進鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，更推動了鄉(xiāng)村潛在財富狀態(tài)的文化資源向顯性財富狀態(tài)的文化資本轉(zhuǎn)變[44]。文化資本的作用發(fā)揮將在很大程度上影響到農(nóng)戶的生計狀態(tài)和幸福感[45]。繼續(xù)沿用對文化資本價值與作用關照不足的可持續(xù)生計分析框架，必然會導致文化資本對農(nóng)戶生計貢獻表征不足、農(nóng)戶真實生計水平無法得到客觀反映等問題。在文化資本對鄉(xiāng)村社會發(fā)展影響不斷加深的背景下，文章將文化資本指標納入可持續(xù)生計分析框架對鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本進行量化評估，以期有效彰顯文化資本在農(nóng)戶可持續(xù)生計中的重要性，為豐富可持續(xù)生計分析框架、提升鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計水平提供理論指導與對策建議。

1 研究設計

1.1 指標體系

為全面表征鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計特征，文章在可持續(xù)生計分析框架基礎上，參照以往旅游地農(nóng)戶生計資本測算研究成果的指標選取與量化賦值[32，34，46]，結(jié)合案例地農(nóng)戶現(xiàn)實生計狀況，創(chuàng)新性構(gòu)建納入文化資本的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本評價指標體系（表1）。鄉(xiāng)村旅游地文化資本指的是可在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中用于創(chuàng)造商品和服務的物質(zhì)文化資源和非物質(zhì)文化要素的總稱，其主要通過3種形式進行表征：（1）通過社會環(huán)境和學習教育獲得，并內(nèi)化為精神或身體一部分的文化資本，如個體掌握的釀酒、雕刻等手工技藝，村里的節(jié)慶、禮儀等傳統(tǒng)習俗;（2）在歷史發(fā)展過程中所物化的客觀化文化資本，包括村里的地方志、族譜、宗祠、民居、古宅等;（3）為正規(guī)或合法的制度所確定與認可的制度化文化資本，如村莊獲得的“中國傳統(tǒng)村落”“歷史文化名村”等稱號[3， 40]。由于制度化的文化資本為村民集體所有，因此采用農(nóng)戶對傳統(tǒng)文化的認知度與運用度兩個指標來衡量其精神化的文化資本，客觀化的文化資本則通過其對古建筑、古董、書籍、器具等能用于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的物質(zhì)文化資源的擁有度來衡量。此外，自然資本（natural capital）是農(nóng)戶賴以生存的土地、水、森林等自然生態(tài)資源，主要由人均耕地面積、人均林地面積及人均水域面積3個指標來反映;物質(zhì)資本（physical capital）是農(nóng)戶用以維持生計、提高勞動生產(chǎn)力的生產(chǎn)資料與基礎設施，具體由農(nóng)戶住房情況（包括房屋結(jié)構(gòu)和住房面積）、家庭固定資產(chǎn)數(shù)量、旅游經(jīng)營性房屋面積、旅游經(jīng)營性固定資產(chǎn)4個指標來體現(xiàn);金融資本（financial capital）是農(nóng)戶用于生產(chǎn)/生活購買與消費的現(xiàn)金及可獲得的信貸資金與個人借款，采用農(nóng)戶家庭人均年收入、家庭收入的多樣性及信貸機會3個指標來衡量;人力資本（human capital）是指個人擁有的知識、技能以及勞動能力和健康狀況，由農(nóng)戶家庭的人口規(guī)模、勞動力數(shù)量、家庭成員的健康狀況及受教育程度4個指標來反映;社會資本（social capital）是農(nóng)戶用來實現(xiàn)其生計目標的社會關系網(wǎng)絡、互惠性規(guī)范及由此產(chǎn)生的信任與支持等資源，具體由社會支持度、社會聯(lián)結(jié)度、區(qū)位優(yōu)勢度、當?shù)卣蛏鐓^(qū)所提供的職業(yè)技能培訓機會及社會福利5個指標構(gòu)成。

1.2 測度方法

熵值法是根據(jù)各項指標觀測值提供的信息量大小來確定指標權(quán)重的客觀賦權(quán)法，其優(yōu)點在于能夠避免層次分析法、德爾菲法等專家打分賦權(quán)的主觀性。因此，本研究采用熵值法來確定各類生計資本指標的權(quán)重，權(quán)重越高，說明該指標對農(nóng)戶整體生計水平的影響越大。權(quán)重確定及農(nóng)戶生計資本測算的過程具體如下。

①對各指標數(shù)據(jù)進行標準化處理：

[pij=xij-min{xj}max{xj}-min{xj}]

②計算各指標所占的比重：[fij=pij/i=1npij]

③計算各指標的熵值[ej]：[ej=-ki=1nfijlnfij]，其中[k=1/lnn]

④計算第[j]項指標的信息效用值[rj]：[rj=1-ej]

⑤計算指標[pj]的權(quán)重：[wj=rj/j=1mrj]

⑥計算農(nóng)戶6類生計資本指數(shù)：[li=j=1mwjpij]

根據(jù)6類生計資本指數(shù)，重復使用熵值法，進而確定每一類生計資本的權(quán)重。最后計算農(nóng)戶生計資本的總指數(shù)值[l]，步驟同上述①～⑥。農(nóng)戶生計資本的總指數(shù)值介于0～1之間，指數(shù)值越大，代表農(nóng)戶生計水平越高。

1.3 數(shù)據(jù)來源

文章選取國家傳統(tǒng)村落、省級歷史文化名村，且被評為國家4A級旅游景區(qū)的李坑村為案例地。李坑村位于江西省婺源縣秋口鎮(zhèn)，建村于北宋時期的1010年，目前村里還完整保存著李知誠故居、大夫第、銅綠坊、申明亭、中書橋等多幢明清古建筑，及儺舞、中秋節(jié)龍舞等傳統(tǒng)民俗。李坑村鄉(xiāng)村旅游起始于1999年，是江西省婺源縣旅游開發(fā)最早的古村落。經(jīng)過20余年的發(fā)展，現(xiàn)已進入成熟發(fā)展階段，居民生計方式已由傳統(tǒng)的水稻、茶葉等農(nóng)業(yè)種植為主、外出務工為輔成功轉(zhuǎn)型為現(xiàn)今的旅游商品售賣、景區(qū)竹筏經(jīng)營及農(nóng)家樂開辦等旅游經(jīng)營為主、務農(nóng)務工為輔，旅游業(yè)成為居民主要的生計來源。截止2018年初，村內(nèi)居民230余戶，登記在冊的農(nóng)家樂達100多家，90%的農(nóng)戶直接或間接參與鄉(xiāng)村旅游就業(yè)，人均年收入由1998年的不足600元攀升至2018年的4.76萬元，農(nóng)戶生計水平得到顯著提升1。原生態(tài)的鄉(xiāng)村風情和獨特的徽派古建筑賦予了李坑村“小橋、流水、人家”的旅游形象，傳統(tǒng)文化資源在其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。從最初不為人知的婺源小村落，到旅游發(fā)展的大爆發(fā)，再到現(xiàn)在的不溫不火，李坑村旅游發(fā)展過程一波三折，能比較明顯且完整地反映出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計的影響，具有較好的典型性與代表性。因此，本研究選取李坑村為案例地，采用參與式農(nóng)村評估法對案例地農(nóng)戶進行問卷調(diào)查與半結(jié)構(gòu)性訪談，以獲取研究分析數(shù)據(jù)。課題組于2018年7月在案例地進行了為期半個月的實地調(diào)研，根據(jù)調(diào)研期間村內(nèi)居民的現(xiàn)實居住狀況，排除部分長期未居住但戶籍仍在李坑村的農(nóng)戶，共發(fā)放200份問卷，剔除部分農(nóng)戶回答不完整的問卷，最終回收169份有效問卷，問卷有效率為84.5%。戶均調(diào)研時間約為20～35分鐘，調(diào)查對象主要為家庭成年勞動力，調(diào)查內(nèi)容主要包含兩個部分：一是農(nóng)戶家庭基本情況，包括人口特征、人口結(jié)構(gòu)及從業(yè)情況等;二是農(nóng)戶6類生計資本情況，共包含22個題項。農(nóng)戶家庭基本情況的統(tǒng)計信息如表2所示。此外，課題組還于2019年7月前往案例地進行了補充調(diào)研，對被調(diào)查農(nóng)戶進行了回訪，以進一步完善案例地農(nóng)戶文化資源擁有情況的相關數(shù)據(jù)資料。

2 農(nóng)戶生計資本重要性評價與量化測度分析

2.1 農(nóng)戶生計資本重要性評價

權(quán)重計算結(jié)果表明，案例地農(nóng)戶擁有的6類生計資本對其整體生計水平的影響具有顯著差異，影響程度依次為：社會資本>文化資本>金融資本>人力資本>物質(zhì)資本>自然資本（表3）。

社會資本對農(nóng)戶生計的貢獻率最高為27.8%，說明在旅游發(fā)展成熟的李坑村，農(nóng)戶家庭生計資本的積累主要取決于中國鄉(xiāng)土社會中以地緣、親緣、血緣為關系紐帶所形成的各種社會資源。良好的社會關系網(wǎng)絡不僅能夠增加農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游政策及客源市場的認識與了解，還能促進農(nóng)戶積極參加旅游職業(yè)技能培訓，提升自身的旅游經(jīng)營能力，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的有效參與資本積累。

文化資本對農(nóng)戶生計的貢獻率為22.2%，影響作用僅次于社會資本。李坑村農(nóng)戶文化資本的積累不僅取決于其對傳統(tǒng)民居、古家具等物質(zhì)文化資源的擁有程度，還來源于農(nóng)戶對民俗、建筑、宗族、飲食、農(nóng)耕、手工技藝等傳統(tǒng)文化資源價值與內(nèi)涵的充分認知，并體現(xiàn)于其在農(nóng)家樂經(jīng)營、旅游商品售賣等鄉(xiāng)村旅游參與過程中對文化資源的有效利用?？梢?，文化資源在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中開發(fā)利用的本質(zhì)是文化資源向文化資本的轉(zhuǎn)化，文化資本的形成不僅能夠促進農(nóng)戶經(jīng)濟資本的增加，更成為農(nóng)戶生計的重要組成部分。

金融資本對農(nóng)戶生計的貢獻率為18.7%，農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營需要大量的資金支持，各測量指標中，家庭年收入和收入來源的多樣性在李坑村農(nóng)戶金融資本結(jié)構(gòu)中占主導地位，直接決定了其在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營中的投入能力和經(jīng)營規(guī)模。

人力資本對農(nóng)戶生計的貢獻率為15.2%。李坑村農(nóng)戶人力資本積累與其受教育程度密切相關，文化知識水平較高的農(nóng)戶往往能夠通過鄉(xiāng)村旅游發(fā)展契機，迅速獲得各種利好政策與職業(yè)技能發(fā)展機會，有效參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營，實現(xiàn)整體生計水平的改善與提升。

物質(zhì)資本對農(nóng)戶生計的貢獻率為9.4%，雖然物質(zhì)資本對農(nóng)戶生計的直接貢獻率相對較低，但旅游經(jīng)營性房屋面積和固定資產(chǎn)是案例地農(nóng)戶參與旅游發(fā)展的關鍵性物資生產(chǎn)資料。

自然資本對農(nóng)戶生計的貢獻率最低，僅為6.7%。較之傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地區(qū)，自然資本對李坑村農(nóng)戶生計資本積累的影響作用明顯較小，已不再是其主要的生計來源。

2.2 農(nóng)戶生計資本量化測度分析

農(nóng)戶生計量化測度結(jié)果顯示（表3），李坑村農(nóng)戶的平均生計資本值為0.56。以理想化的生計指數(shù)值1為基準，表明案例地農(nóng)戶生活水平略高于中間層次。被調(diào)查農(nóng)戶中，旅游收入占家庭總收入一半及以上的農(nóng)戶占比高達52.2%，旅游收入占比不足10%的農(nóng)戶僅為14.8%，鄉(xiāng)村旅游已成為案例地農(nóng)戶主要的生計來源。

在6類生計資本中，物質(zhì)資本指數(shù)最高為0.72。李坑村農(nóng)戶住房條件得到明顯改善、私有物質(zhì)生活水平得到顯著提升。其房屋主要為混凝土結(jié)構(gòu)，人均住房面積達90.64平方米，其中專門用于旅游餐飲和住宿接待服務的人均旅游經(jīng)營性房屋面積為47.63平方米，各類型接待設施及家庭生活性固定資產(chǎn)較為豐富。

文化資本指數(shù)值為0.63，僅次于物質(zhì)資本。李坑村農(nóng)戶熟知當?shù)貍鹘y(tǒng)的徽派建筑文化及儺舞、中秋舞龍等民俗文化活動，并愿意向游客展示當?shù)鬲毺氐膫鹘y(tǒng)文化，年長者在談及當?shù)貍鹘y(tǒng)民風民俗時擁有較高的自豪感。農(nóng)戶能夠?qū)數(shù)貍鹘y(tǒng)文化有效運用于鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營，如民宿客棧外貌建新如舊，內(nèi)部裝飾古風古韻，保留了傳統(tǒng)的白墻、灰瓦、馬頭墻的徽派建筑風格，這不僅是旅游者視角獨特的旅游吸引物，更成為當?shù)剞r(nóng)戶重要的文化資本。鄉(xiāng)村旅游背景下文化資源經(jīng)濟價值的提升，加深了農(nóng)戶對鄉(xiāng)土文化的認識與了解，強化了農(nóng)戶的地域認同感與自豪感，使得農(nóng)戶對鄉(xiāng)村文化資源保護意識顯著增強，傳統(tǒng)的建筑景觀被積極修繕，飲食文化、民俗文化、手工技藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也得以有效保留與傳承。

金融資本指數(shù)值為0.56，排名第3。得益于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，案例地農(nóng)戶門票分紅已從2008年的1230元/人/年增加到2018年的2340元/人/年，人均年收入也從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展前的不足600元增加到2018年的4.76萬元，遠高于婺源縣農(nóng)村居民人均可支配收入1.3萬元1。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展打破了案例地農(nóng)戶原有的生計方式，拓寬了農(nóng)戶的生計來源。農(nóng)戶通過參與旅游經(jīng)營、從事旅游就業(yè)等途徑增加了家庭收入和經(jīng)濟儲蓄。地方政府的產(chǎn)業(yè)扶持與旅游投資商的資金投入，增加了社區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟信貸機會，有效促進了農(nóng)戶金融資本的積累與擴充。

社會資本指數(shù)值為0.54，李坑村農(nóng)戶整體社會支持度和區(qū)位優(yōu)勢度相對較高，大部分農(nóng)戶獲得了良好的政策和人力支持，且距離核心景區(qū)或公路較近。然而，地方政府及社區(qū)組織的旅游職業(yè)技能培訓較少，農(nóng)戶獲得的技術(shù)支持相對不足，且整體社會聯(lián)結(jié)度較低、缺乏可利用的社會關系網(wǎng)絡。

人力資本指數(shù)值為0.53，相對較低。雖然李坑村鄉(xiāng)村旅游的迅速發(fā)展促進了勞動力的返鄉(xiāng)回流，但受現(xiàn)代城市生活價值觀的影響，具有高學歷的年輕人仍傾向于選擇外出務工。因此，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者呈現(xiàn)出人口老齡化嚴重、旅游經(jīng)營職業(yè)技能缺乏等特點，與外來旅游經(jīng)營者相比，案例地農(nóng)戶旅游經(jīng)營能力仍處于劣勢地位。

自然資本指數(shù)值最低，僅為0.30。案例地農(nóng)戶的人均耕地面積僅為0.037公頃，林地面積為0.024公頃，水域面積為0.005公頃，自然資產(chǎn)相對匱乏。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進一步加劇了農(nóng)戶自然資本的流失與閑置，一方面地方政府為實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游帶動當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展，征收了大量的土地資源進行旅游基礎設施及服務設施的建設，如2012年李坑村旅游商貿(mào)區(qū)建設占用農(nóng)戶水田約0.667公頃、2014年生態(tài)停車場建設占用水田約1.333公頃、2014年“精益齋文化博覽園”開發(fā)又進一步征收土地資源約5.333公頃2;另一方面，案例地農(nóng)戶生計方式的變化降低了其對自然資本的依賴性，導致部分土地資源的荒廢。

3 結(jié)論與討論

3.1 研究結(jié)論

第一，增加文化資本類型的農(nóng)戶生計資本評估與測度，是對中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中農(nóng)戶生計資本結(jié)構(gòu)的客觀精準反映。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)固有的維持生產(chǎn)/生活功能的物質(zhì)文化資源逐漸轉(zhuǎn)化為休閑/體驗功能的旅游吸引物。資源功能屬性的轉(zhuǎn)變喚醒了農(nóng)戶對傳統(tǒng)文化的記憶和認同感，使原本面臨失傳或消失的物質(zhì)文化資源和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到活態(tài)保護與利用，農(nóng)戶文化資本得以形成、積累與傳承，并成為其生計的重要組成部分。

第二，鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本結(jié)構(gòu)變化顯著，社會資本和文化資本在農(nóng)戶生計結(jié)構(gòu)中占主導地位。在農(nóng)戶內(nèi)在生存發(fā)展的理性需求與鄉(xiāng)村旅游的利益誘導共同作用下，社區(qū)農(nóng)戶生計策略逐漸從傳統(tǒng)的務農(nóng)型、務工型生計向旅游型生計轉(zhuǎn)變，社區(qū)農(nóng)戶生計的非農(nóng)化發(fā)展降低了其對自然資本的依賴性，社會資本和文化資本對農(nóng)戶生計的影響作用日益凸顯，成為影響農(nóng)戶生計資本積累的主要因素。

第三，鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶不同類型生計資本變化差異較大，自然資本存量更為匱乏，物質(zhì)、文化和金融資本存量則顯著增加。雖然鄉(xiāng)村旅游開發(fā)建設造成了農(nóng)戶土地資源的流失與閑置等問題，使農(nóng)戶原本匱乏的自然資本變得更為稀缺，但農(nóng)戶通過參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營豐富了物質(zhì)資本、擴充了金融資本、增強了人力資本、鞏固了社會資本、重構(gòu)了文化資本，尤其是物質(zhì)、文化和金融3類生計資本存量顯著增加，農(nóng)戶整體生計水平得到有效提升。

3.2 理論貢獻

第一，構(gòu)建了納入文化資本的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本評價指標體系，豐富了可持續(xù)生計理論?，F(xiàn)有研究雖已認識到文化資本對農(nóng)戶可持續(xù)生計的重要性[40，43]，并認為應將文化資本納入可持續(xù)生計分析框架[41-42]，但卻鮮有研究深入解析鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶文化資本的具體表征和測量。因此，本研究在借鑒前人可持續(xù)生計分析框架的基礎上，結(jié)合鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實際，成功辨析鄉(xiāng)村旅游地文化資本表現(xiàn)形式并最終確定了文化資本的測量指標，構(gòu)建了文化資本介入下的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本評價指標體系，為精準刻畫鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在農(nóng)戶生計資本結(jié)構(gòu)中的內(nèi)在價值、全面表征鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計水平提供了理論依據(jù)。

第二，借助鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成熟的婺源縣李坑村，論證了鄉(xiāng)村文化資源向農(nóng)戶文化資本的轉(zhuǎn)變。文章通過案例地實證研究，證實了現(xiàn)代旅游者消費需求的轉(zhuǎn)變，促進了鄉(xiāng)村文化資源的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，基于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化所開發(fā)的各類旅游商品在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的交易與流通，不僅促進了社區(qū)農(nóng)戶經(jīng)濟資本的積累，而且使得隱性財富狀態(tài)的鄉(xiāng)村文化資源逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶顯性財富狀態(tài)的文化資本[3，40]。這將有助于深化人們對文化資本與其他類型生計資本相互作用關系的認識與理解，同時也為進一步探討鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶文化資本的具體形成過程與機制奠定相應的研究基礎。

3.3 管理啟示

第一，自然資本是農(nóng)戶生計不可缺失的組成部分。然而，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展使得旅游經(jīng)營成為鄉(xiāng)村農(nóng)戶新的生計來源，顯著降低了農(nóng)戶對以自然資本為主導的傳統(tǒng)生計方式的依賴性，從而導致了部分自然資源的廢棄與閑置。良好的生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村自然景觀的重要基礎，自然資源的有效利用同樣可以成為重要的旅游吸引物。因此，在后續(xù)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，需要改變農(nóng)戶自然資源利用方式，變傳統(tǒng)自然資源為鄉(xiāng)村自然景觀吸引物，促進社區(qū)農(nóng)戶的自然資本積累。

第二，社會資本對鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計資本積累的影響作用最大。在中國鄉(xiāng)土社會中，良好的社會關系、強有力的社會支持是農(nóng)戶生存發(fā)展的重要基礎[47-48]。因此，地方政府需要加快實施有利于農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營的各項優(yōu)惠政策并加大資金扶持力度，積極組織并開展公益旅游經(jīng)營與服務技能培訓，幫助農(nóng)戶制定鄉(xiāng)村旅游發(fā)展規(guī)劃;同時需要充分發(fā)揮社區(qū)的組織管理作用，加強農(nóng)戶之間的合作，增加農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游市場消費需求的認識與了解，從而全面強化社區(qū)農(nóng)戶社會資本。

第三，文化資本對提升鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶整體生計水平具有重要作用。對傳統(tǒng)文化的認識與運用很大程度上決定了農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營中的參與度，進而影響其經(jīng)濟利益和社會聯(lián)系。雖然傳統(tǒng)文化資源經(jīng)濟價值的提升，增加了農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游參與過程中的文化實踐，但由于農(nóng)戶自身能力有限，難以實現(xiàn)文化資源價值的充分發(fā)揮。景區(qū)管理者需要深化農(nóng)戶對當?shù)貍鹘y(tǒng)文化的認識與了解，積極引導農(nóng)戶將傳統(tǒng)文化融入日常生活與旅游經(jīng)營之中，向游客有效解說和展示當?shù)貍鹘y(tǒng)文化資源，實現(xiàn)以文旅融合發(fā)展充分釋放文化資源的商業(yè)價值，促進農(nóng)戶生計水平的整體提升。

3.4 不足與展望

研究仍存在以下兩點不足：一是未能深入探討文化資本與其他5類生計資本之間的復雜結(jié)構(gòu)關系，未來需要通過合適的研究方法對這一問題進行系統(tǒng)研究。二是研究只選取了文化資源豐富的中國傳統(tǒng)村落李坑村為案例，單案例研究結(jié)論的普適性還有待進一步驗證，應該在肯定文化資源通過旅游商業(yè)化利用轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶文化資本的同時，保持足夠的謹慎，注重文化資源的活態(tài)化保護，預防因文化的過度商業(yè)化而破壞傳統(tǒng)村落的原真性，進而造成農(nóng)戶生計的不可持續(xù)之類負面影響。未來研究可以嘗試從傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計中的重要性視角出發(fā)，深入探討如何在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中充分挖掘利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源價值與內(nèi)涵，實現(xiàn)以文旅融合助推鄉(xiāng)村振興、引領鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟與社區(qū)農(nóng)戶生計的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻（References）

[1] 李和平， 楊寧， 張瑪璐. 后消費時代城市文化資本空間生產(chǎn)狀況解析[J]. 人文地理， 2016， 31（2）： 50-54. [LI Heping， YANG Ning， ZHANG Malu. Study on the production of space by urban cultural capital in post-consumption[J]. Human Geography， 2016， 31（2）： 50-54.]

[2] MACDONALD R， JOLLIFFE L. Cultural rural tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（2）， 307-322.

[3] 張志亮. 旅游開發(fā)背景下大寨的文化資本及其再生產(chǎn)[J]. 旅游學刊， 2009， 24（12）： 36-41. [ZHANG Zhiliang. Cultural capital in Dazhai and its reproduction under the backdrop of tourism development[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（12）： 36-41.]

[4] CHAMBERS R. Sustainable Livelihood Thinking： An Approach to Poverty[M]. Brighton： Institution of Development Studies （IDS）， University of Sussex， 1986.

[5] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century[R]. Brighton UK： Institute of Development Studies， 1992： 82-85.

[6] DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M]. London： Department for International Development， 2000： 68-125.

[7] 蘇芳， 蒲欣冬， 徐中民， 等. 生計資本與生計策略關系研究——以張掖市甘州區(qū)為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2009， 19（6）： 119-125. [SU Fang， PU Xindong， XU Zhongmin， et al. Analysis about the relationship between livelihood capital and livelihood strategies： Take Ganzhou in Zhangye city as an example[J]. China Population Resource and Environment， 2009， 19（6）： 119-125.]

[8] BEBBINGTON A. Capital and capabilities： A framework for analyzing peasant viability， rural livelihoods and poverty[J]. World Development， 1999， 27（12）： 2021-2044.

[9] ASHLEY C D， CARNEY D. Sustainable Livelihoods： Lessons from Early Experience[M]. London： Department for International Development， 1999： 125-139.

[10] 趙雪雁. 生計資本對農(nóng)牧民生活滿意度的影響——以甘南高原為例[J]. 地理研究， 2011， 30（4）： 688-700. [ZHAO Xueyan. The impact of livelihood capital on the life satisfaction of peasants and herdsmen：A case of Gannan Plateau[J]. Geographical Research， 2011， 30（4）： 688-700.]

[11] 王利平， 王成， 李曉慶. 基于生計資產(chǎn)量化的農(nóng)戶分化研究——以重慶市沙坪壩區(qū)白林村471戶農(nóng)戶為例[J]. 地理研究， 2012， 31（5）： 945-954. [WANG Liping， WANG Cheng， Li Xiaoqing. Research on rural household differentiation based on the quantification of livelihood assets： Evidence from 471 rural households in Bailin village， Shapingba district， Chongqing city[J]. Geographical Research， 2012， 31（5）： 945-954.]

[12] FANG Y P， FAN J， SHEN M Y， et al. Sensitivity of livelihood strategy to livelihood capital in mountain areas： Empirical analysis based on different settlements in the upper reaches of the Minjiang River， China[J]. Ecological Indicators， 2014， 38（3）： 225-235.

[13] LI M， HUO X， PENG C， et al. Complementary livelihood capital as a means to enhance adaptive capacity： A case of the Loess Plateau， China[J]. Global Environmental Change， 2017， 47（6）： 143-152.

[14] KUANG F Y， JIN J J， HE R， et al. Influence of livelihood capital on adaptation strategies： Evidence from rural households in Wushen Banner， China[J]. Land Use Policy， 2019， 89（6）， 1-9.

[15] 趙雪雁， 李巍， 楊培濤， 等. 生計資本對甘南高原農(nóng)牧民生計活動的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（4）： 111-118. [ZHAO Xueyuan， LI Wei， YANG Peitao， et al. Impact of livelihood capital on the livelihood activities of farmers and herdsmen on Gannan Plateau[J]. China Population Resource and Environment， 2011， 21（4）： 111-118.]

[16] 安祥生， 陳園園， 凌日平. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的城鎮(zhèn)化農(nóng)民可持續(xù)非農(nóng)生計分析——以晉西北朔州市為例[J]. 地理研究， 2014， 33（11）： 2021-2033. [AN Xiangsheng， CHEN Yuanyuan， LING Riping. Analysis of sustainable non-agricultural livelihoods of urbanized farmers based on structural equation model： A case study of Shuozhou city in northwestern Shanxi province[J]. Geographical Research， 2014， 33（11）： 2021-2033.]

[17] 道日娜. 農(nóng)牧交錯區(qū)域農(nóng)戶生計資本與生計策略關系研究——以內(nèi)蒙古東部四個旗為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（5）： 274-278. [DAO Rina. Relationship between livelihood assets and livelihood strategies of rural households of farming- pastoral area： A case study on four counties in the eastern inner Mongolia[J]. China Population， Resources and Environment， 2014， 24（5）： 274-278.]

[18] 王彥星， 潘石玉， 盧濤， 等. 生計資本對青藏高原東緣牧民生計活動的影響及區(qū)域差異[J]. 資源科學， 2014， 36（10）： 2157-2165. [WANG Yanxing， PAN Shiyu， LU Tao， at al. Impact of livelihood capital on the livelihood activities of herdsmen on the eastern edge of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Resources Science， 2014， 36（10）： 2157-2165.]

[19] 趙文娟， 楊世龍， 徐蕊. 元江干熱河谷地區(qū)生計資本對農(nóng)戶生計策略選擇的影響——以新平縣為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（11）： 162-165. [ZHAO Wenjuan， YANG Shilong， XU Rui. The impact of farmers livelihood capital on livelihood strategy：Case study in Xinping county of Yuanjiang Dry-Hot valley[J]. China Population， Resources and Environment， 2015， 25（11）：162-165.]

[20] 蔡潔， 馬紅玉， 夏顯力. 集中連片特困區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶生計策略選擇研究——基于六盤山的微觀實證分析[J]. 資源科學， 2017， 39（11）： 2083-2093. [CAI Jie， MA Hongyu， XIA Xianli. Analysis on the choice of livelihood strategies of peasant households who rent out farmland and influencing factors： A micro-empirical study of the contiguous destitute areas of Liupan Mountains[J]. Resources Science， 2017， 39（11）： 2083-2093.]

[21] 趙文娟， 楊世龍， 王瀟. 基于Logistic回歸模型的生計資本與生計策略研究——以云南新平縣干熱河谷傣族地區(qū)為例[J]. 資源科學， 2016， 38（1）： 136-143. [ZHAO Wenjuan， YANG Shilong， WANG Xiao. The relationship between livelihood capital and livelihood strategy based on logistic regression model in Xinping county of Yuanjiang dry-hot valley[J]. Resources Science， 2016， 38（1）： 136-143.]

[22] YANG L， LIU M C， LUN F， et al. The impacts of farmers livelihood capitals on planting decisions： A case study of Zhagana Agriculture-Forestry-Animal Husbandry Composite System[J]. Land Use Policy， 2019， 86： 208-217.

[23] 紀紅蕾， 蔡銀鶯. 生計資本異質(zhì)對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響——以武漢城市郊區(qū)的516戶農(nóng)民為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2017， 26（2）： 220-226. [JI Honglei， CAI Yinying. Influence of heterogeneous livelihood capital on farm households land transfer behavior： A case study of 516 respondents in Wuhan suburb[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2017， 26（2）： 220-226.]

[24] 徐建英， 孔明， 劉新新， 等. 生計資本對農(nóng)戶再參與退耕還林意愿的影響——以臥龍自然保護區(qū)為例[J]. 生態(tài)學報， 2017， 37（18）： 6205-6215. [XU Jianying， KONG Ming， LIU Xinxin， et al. The effect of livelihood capital on the willingness of farmers to re-enroll in the Grain for Green Program： A case study in Wolong Nature Reserve[J]. Acta Ecologica Sinica， 2017， 37（18）： 6205-6215.]

[25] 王婭， 周立華， 陳勇， 等. 農(nóng)戶生計資本與沙漠化逆轉(zhuǎn)趨勢的關系——以寧夏鹽池縣為例[J]. 生態(tài)學報， 2017， 37（6）： 2080-2092. [WANG Ya， ZHOU Lihua， CHEN Yong， et al. Relationship between the farmers livelihoods capital and the desertification reversion trend： A case study in Yanchi county， Ningxia[J]. Acta Ecologica Sinica， 2017， 37（6）： 2080-2092.]

[26] BERCHOUX T， HUTTON C W. Spatial associations between household and community livelihood capitals in rural territories： An example from the Mahanadi Delta， India[J]. Applied Geography， 2019， 103（1）： 98-111.

[27] 何仁偉，劉邵權(quán)，劉運偉，等. 典型山區(qū)農(nóng)戶生計資本評價及其空間格局——以四川省涼山彝族自治州為例[J]. 山地學報， 2014， 32（6）： 641-651. [HE Renwei， LIU Shaoquan， LIU Yunwei， et al. Evaluation and spatial distribution of farmers livelihood capital in representative mountain areas： A case study of Liangshan Yi Autonomous Prefecture of Sichuan，China[J]. Mountain Research， 2014， 32（6）： 641-651.]

[28] 任國平， 劉黎明， 付永虎， 等. 基于GWR模型的都市城郊村域農(nóng)戶生計資本空間差異分析——以上海市青浦區(qū)為例[J]. 資源科學， 2016， 38（8）： 1594-1608. [REN Guoping， LIU Liming， FU Yonghu， et al. Spatial differentiation of rural household livelihood capital in metropolitan suburbs based on GWR model： A case study of Qingpu district in Shanghai[J]. Resources Science， 2016， 38（8）： 1594-1608.]

[29] 劉春芳， 劉宥延， 王川. 黃土丘陵區(qū)貧困農(nóng)戶生計資本空間特征及影響因素——以甘肅省榆中縣為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2017， 37（12）： 153-162. [LIU Chunfang， LIU Youyan， WANG Chuan. Spatial characteristics of livelihood assets of poor farmers and its influential factors in loess hilly region： A case study of Yuzhong county， Gansu province[J]. Economic Geography， 2017， 37（12）： 153-162.]

[30] CHENG Q， NOPHEA S， DAMIEN J， et al. Local livelihood under different governances of tourism development in China： A case study of Huangshan mountain area[J]. Tourism Management， 2017， 61（4）： 221-233.

[31] 王新歌， 席建超. 大連金石灘旅游度假區(qū)當?shù)鼐用裆嬣D(zhuǎn)型研究[J]. 資源科學， 2015， 37（12）： 2404-2413. [WANG Xinge，XI Jianchao. Study on livelihood transition of local residents in the tourist resort area of Jinshitan，Dalian[J]. Resources Science， 2015， 37（12）： 2404-2413.]

[32] 陳佳， 張麗瓊， 楊新軍， 等. 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對農(nóng)戶生計和社區(qū)旅游效應的影響——旅游開發(fā)模式視角的案例實證[J]. 地理研究， 2017， 36（9）： 1709-1724. [CHEN Jia， ZHANG Liqiong，YANG Xinjun. et al. The impact of tourism development on changes of households livelihood and community tourism effect： A case study based on the perspective of tourism development mode[J]. Geographical Research， 2017， 36（9）： 1709-1724.]

[33] SOPHIE V A F， JULIANA K R R. Determinants of livelihood diversification： The case wildlife tourism in four coastal communities in Oaxaca， Mexico[J]. Tourism Management， 2018， 69（6）： 223-231.

[34] 賀愛琳， 楊新軍， 陳佳， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計的影響——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2014， 34（12）： 174-181. [HE Ailin，YANG Xinjun， CHEN Jia. et al. Impact of rural tourism development on farmers livelihoods： A case study of rural tourism destinations in northern slop of Qinling Mountains[J]. Economic Geography， 2014， 34（12）： 174-181.]

[35] 席建超， 張楠. 鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計模式演化研究——野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實證[J]. 旅游學刊， 2016， 31（7）： 65-75. [XI Jianchao， ZHANG Nan. An analysis of the sustainable livelihood of tourism households： A case study in Gougezhuang village， Yesanpo tourism area[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 65-75.]

[36] 崔曉明， 楊新軍. 旅游地農(nóng)戶生計資本與社區(qū)可持續(xù)生計發(fā)展研究——以秦巴山區(qū)安康一區(qū)三縣為例[J]. 人文地理， 2018， 33（2）： 147-153. [CUI Xiaoming， YANG Xinjun， A research on farmers livelihood assets and sustainable livelihoods development of community： A case study of ankang in Qinling-Bashan mountainous area[J]. Human Geography， 2018， 33（2）： 147-153.]

[37] 李文龍， 匡文慧. 草原牧區(qū)旅游發(fā)展對牧戶生計的影響——以內(nèi)蒙古希拉穆仁草原為例[J]. 地理科學， 2019， 39（1）： 131-139. [LI Wenlong， KUANG Wenhui. Impact of tourism development on the herdsmen livelihood in pastoral areas： A case study of XilaMuren pastoral area in Inner Mongolia[J]. Scientia Geographica Sinica， 2019， 39（1）：131-139.]

[38] 崔曉明， 陳佳， 楊新軍. 鄉(xiāng)村旅游影響下的農(nóng)戶可持續(xù)生計研究——以秦巴山區(qū)安康市為例[J]. 山地學報， 2017， 35（1）： 85-94. [CUI Xiaoming， CHEN Jia， YANG Xinjun. Research on sustainable livelihoods impacted by rural rourism： A case study of Ankang in Qinling and Bashan Mountainous areas[J]. Mountain Research， 2017， 35（1）： 85-94.]

[39] 史玉丁， 李建軍. 鄉(xiāng)村旅游多功能發(fā)展與農(nóng)村可持續(xù)生計協(xié)同研究[J]. 旅游學刊， 2018， 33（2）： 15-26. [SHI Yuding， LI Jianjun. The multifunctional development of rural tourism and the rural sustainable livelihood： A collaborative study[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（2）： 15-26.]

[40] 樊友猛， 謝彥君， 王志文. 地方旅游發(fā)展決策中的權(quán)力呈現(xiàn)——對上九山村新聞報道的批評話語分析[J]. 旅游學刊， 2016， 31（1）： 22-36. [FAN Youmeng， XIE Yanjun， WANG Zhiwen. The role of power in decision making by tourist destinations： A critical discourse analysis of news on Shangjiushan village， China[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（1）： 22-36.]

[41] 劉相軍，孫九霞. 民族旅游社區(qū)居民生計方式轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)文化適應：基于個人建構(gòu)理論視角[J]. 旅游學刊， 2019， 34（2）： 16-28. [LIU Xiangjun， SUN Jiuxia. Traditional cultural adaptation of residents in an ethnic tourism community： Based on personal construction theory[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（2）： 16-28.]

[42] DASKON C. Cultural resilience—The roles of cultural traditions in sustaining rural livelihoods： A case study from rural Kandyan villages in Central Sri Lanka[J]. Sustainability， 2010， 2（4）： 1080-1100.

[43] TAO T C H， WALL G. Tourism as a sustainable livelihood strategy[J]. Tourism Management， 2009， 30（1）： 90-98.

[44] 孫九霞， 劉相軍. 生計方式變遷對民族旅游村寨自然環(huán)境的影響——以雨崩村為例[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版）， 2015， 37（3）： 78-85. [SUN Jiuxia， LIU Xiangjun. Influence on means of livelihoods changes to the natural environment of the ethnic tourism village： A tourism anthropological investigation of Yubeng village[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2015， 37（3）： 78-85.]

[45] DASKON C， BINNS T. Culture， tradition and sustainable rural livelihoods： Exploring the culture development interface in Kandy， Sri Lanka[J]. Community Development Journal， 2010， 45（4）： 494-517.

[46] 張燦強， 閔慶文， 張紅榛， 等. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護目標下農(nóng)戶生計狀況分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（1）： 169-176. [ZHANG Canqiang， MIN Qingwen， ZHANG Hongzhen， et al. Analysis on the rural households livelihoods aiming at the conservation of agricultural heritage systems[J]. China Population， Resources and Environment， 2017， 27（1）： 169-176.]

[47] 郭云南， 姚洋， FOLTZ J. 宗族網(wǎng)絡與村莊收入分配[J].管理世界， 2014（1）： 73-89; 188. [GUO Yunnan， YAO Yang， FOLTZ J. The lineage networks and the income distribution in villages[J]. Management World， 2014（1）： 73-89; 188.]

[48] 焦克源， 陳晨. 社會資本對農(nóng)村貧困代際傳遞影響機制研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2020， 30（4）： 166-176. [JIAO Keyuan， CHEN Chen. Research on the influence mechanism of social capital on intergenerational transmission of rural poverty[J]. China Population， Resources and Environment， 2020， 30（4）： 166-176.]

Measurement of Rural Households Livelihood Assets with Cultural Capital Intervention：

A Case Study of Likeng Village in Wuyuan

WANG Rong1， DAI Meiling1， OU Yanghong1，2， MA Xiaolong1

（1. College of Tourism and Service Management， Nankai University， Tianjin 300350， China;

2. College of Economics and Management， Kashi University， Kashi 844000， China）

Abstract： As the manifestation of the intrinsic value of rural tourism， traditional culture not only plays an important role in the sustainable development of rural tourism， but also imposes great impact on promoting the livelihood standards of rural households. The utilization of cultural resources in rural tourism is closely linked to the survival and development of community farmers. The effective use of tangible cultural carriers and intangible cultural elements in rural tourism promotes rural socio-economic development， and further transforms into an important livelihood capital of households. However， there is a lack of relevant research on the effective evaluation and measurement of the livelihood status of households in rural tourism destinations with the intervention of cultural capital. Therefore， it is difficult to accurately grasp the real livelihood structure of households in rural tourism destinations， which may not help to improve the livelihood status of households. To fill the research gap discussed above， this paper incorporated cultural capital into the Sustainable Livelihoods Framework （SLF）， and developed a measurement scale of livelihood assets to accurately measure and characterize the livelihood status of households in rural tourism destinations. Participatory rural appraisal was used to conduct questionnaire surveys and semi-structured interviews with households in Likeng village， a typical mature rural tourist site in Wuyuan county， Jiangxi province. Quantitative evaluation on the households livelihood assets was measured from six aspects： natural， physical， financial， human， social and cultural capital. The results show that： First， the integration of cultural capital in the measurement scale of livelihood assets can reflect the livelihood structure of households in rural tourism destination more objectively and accurately. Second， the structure of rural households livelihood assets has changed significantly， social and cultural capital become the dominate livelihood assets for households in rural tourism destinations. Third， the changes of different types of livelihood assets are quite different， the natural capital become scarcer while the physical capital， cultural capital and financial capital increased remarkably in rural tourism development. In sum， the study enriches the theory of sustainable livelihoods， and improved the measurement scale of livelihood assets of households in rural tourism destinations. In addition， the managerial implications to improve the overall livelihood standards of households in rural tourism destinations are as follows： First， natural capital is an indispensable part of households livelihoods. It is necessary to turn rural natural resources into natural landscape attractions， and promote the accumulation of households natural capital. Second， social capital has the greatest impact on the accumulation of households overall livelihood assets in rural tourism destinations. There should be more local government support for households to participate in tourism operations， and mutual cooperation between households should also be strengthened to comprehensively improve their social capital. Third， cultural capital plays an essential role in improving the livelihood status of households in rural tourism destinations. Tourism managers need to guide households to integrate traditional culture into daily life and tourism operation， then fully release the commercial value of cultural resources， and promote the overall improvement of households livelihoods.

Keywords： rural tourism; households livelihood; cultural capital; Likeng village

[責任編輯：劉? ? 魯;責任校對：吳巧紅]