經(jīng)濟(jì)全球化能促進(jìn)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出增長(zhǎng)嗎？

寧晶 顧昕

摘 要：經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)不同國(guó)家公共支出的影響是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)注的一個(gè)重要理論問題，但現(xiàn)有文獻(xiàn)中較少分析經(jīng)濟(jì)全球化與政府財(cái)政衛(wèi)生支出的關(guān)系。基于2002—2017年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的關(guān)系進(jìn)行了考察。研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出會(huì)先增加后減少;經(jīng)濟(jì)全球化增量與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出增量正相關(guān)，即在短期經(jīng)濟(jì)全球化能夠促進(jìn)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出增加，但在中長(zhǎng)期沒有這種影響。這表明經(jīng)濟(jì)全球化引致大政府的命題是有條件的，其機(jī)制為大政府提供社會(huì)保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，即通過發(fā)展型社會(huì)政策的實(shí)施助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化;地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出;發(fā)展型社會(huì)政策;社會(huì)保護(hù);社會(huì)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F810.7? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）07-0094-08

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)張，世界各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活都經(jīng)歷了前所未有的不確定性，部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的惡化使得中低收入階層受到?jīng)_擊，在就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老和住房等方面面臨著直接的經(jīng)濟(jì)壓力[1]。在此背景下，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的反思早已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)之一，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)各國(guó)社會(huì)政策的影響已經(jīng)成為熱門議題，但在很多重要問題上學(xué)術(shù)界鮮有共識(shí)。其中，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策的影響，尤其是對(duì)不同國(guó)家公共支出水平的影響，是福利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的話題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化促使各國(guó)為了提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力而開展公共支出的探底競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致公共支出削減，進(jìn)而出現(xiàn)福利國(guó)家空心化;而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)促使大政府的興起，各國(guó)政府為保護(hù)國(guó)民免受經(jīng)濟(jì)全球化引致不確定性的沖擊，會(huì)增加公共支出和強(qiáng)化社會(huì)保護(hù)。

中國(guó)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，特別是在1978年改革開放后，中國(guó)逐漸參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并使各項(xiàng)制度逐步與國(guó)際接軌。中國(guó)既是經(jīng)濟(jì)全球化的積極參與者，也是主要受益者。近年來，中國(guó)提出了“一帶一路”倡議，發(fā)展與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的共同體，著眼于構(gòu)造嶄新的全球治理框架，為經(jīng)濟(jì)全球化注入新的活力，開辟新的空間。與此同時(shí)，自2003年以來，中國(guó)政府在民生領(lǐng)域的支出或公共支出大幅度增長(zhǎng)[2]。在此背景下，經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)社會(huì)支出的關(guān)系，是一個(gè)具有學(xué)術(shù)價(jià)值和政策意涵的論題。

已有研究就經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)社會(huì)支出的影響進(jìn)行考察，但很少有研究特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)政府財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響。眾所周知，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)各國(guó)衛(wèi)生和國(guó)民健康的影響廣泛而又深遠(yuǎn)[3]，而政府財(cái)政在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入水平對(duì)于緩解經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生的社會(huì)沖擊至關(guān)重要。中國(guó)政府自2003年開始增加對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的財(cái)政投入[4]。2009年中國(guó)政府啟動(dòng)了新一輪的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，致力于建立覆蓋全民的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系，并對(duì)醫(yī)療供給側(cè)進(jìn)行改革。自新一輪的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革啟動(dòng)以來，中國(guó)各級(jí)政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的財(cái)政支出增加，中國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系自2012年實(shí)現(xiàn)了覆蓋全民的目標(biāo)，并逐漸進(jìn)入了鞏固、發(fā)展與整合的新發(fā)展階段[5]。

本文主要考察經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響。本文的主要貢獻(xiàn)包括以下方面：首先，已有的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出研究較少關(guān)注到受經(jīng)濟(jì)全球化的影響，本文以此為研究對(duì)象豐富了已有研究。其次，為經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策的影響提供了來自中國(guó)的證據(jù)，而已有研究主要考察了發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后，針對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化引致大政府提出了一個(gè)補(bǔ)充性的解釋，即作為對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的應(yīng)對(duì)之舉，政府增加公共支出不僅著眼于社會(huì)保護(hù)，也著眼于社會(huì)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策的影響，主要形成了以下四種理論假說：

第一種是效率假說，即經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)整合和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，全球市場(chǎng)中快速而又不穩(wěn)定的資本流動(dòng)降低了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力，這迫使政府縮減了昂貴的福利計(jì)劃，削弱了各地政府提供社會(huì)保護(hù)的資源和能力，社會(huì)政策的實(shí)施受到?jīng)_擊[6]。同時(shí)，新自由主義思想發(fā)生滲透，促使各地政府相信唯有降低稅收及相應(yīng)的社會(huì)福利支出，才能提升所管轄地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。Strange[7]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的開啟標(biāo)志著福利國(guó)家的危機(jī)。Swank[8]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化使得新自由主義理論在政策專家和公共話語的爭(zhēng)論中更有說服力，也有促進(jìn)壓縮社會(huì)政策支出之效。一些研究對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下福利國(guó)家削減公共支出的具體措施進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)估。例如，Garrett和Mitchell[9]基于OECD成員國(guó)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易和金融自由化會(huì)促使政府支出壓縮，社會(huì)福利支出首當(dāng)其沖受到影響。Burgoon[10]基于18個(gè)OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)福利國(guó)家不同方面都產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。一方面，引起國(guó)家以低工資進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而限制福利擴(kuò)張;另一方面，通過不同的社會(huì)政策影響弱勢(shì)群體，但其在不同政策（培訓(xùn)政策、再分配政策和老年人福利政策）領(lǐng)域的影響有所不同。

第二種是補(bǔ)償假說，即各地政府會(huì)通過增加福利供給來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生的不確定性，一方面維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，另一方面維系當(dāng)政的選票基礎(chǔ)。這一假說同樣由政治學(xué)家率先提出，與效率假說構(gòu)成了學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。實(shí)際上，從學(xué)術(shù)史上看，補(bǔ)償假說的提出要早于效率假說，但在國(guó)際文獻(xiàn)中一般把后者視為“傳統(tǒng)智慧”，而對(duì)“傳統(tǒng)智慧”的解剖與批判自然成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。Cameron[11]通過對(duì)18個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的比較研究發(fā)現(xiàn)，在第二次世界大戰(zhàn)之后的三十年間，所謂“公共經(jīng)濟(jì)”出現(xiàn)了擴(kuò)張，即政府職能的范圍拓展，強(qiáng)度提升，并對(duì)此給出了5種解釋，其中第5種是經(jīng)濟(jì)向國(guó)際市場(chǎng)的暴露度，即經(jīng)濟(jì)全球化。Ruggie[12]提出，在第二次世界大戰(zhàn)出現(xiàn)了嵌入式自由主義的多民族政體，政府開始對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行積極干預(yù)，其中提供社會(huì)保險(xiǎn)是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球擴(kuò)張的一種通行政策選擇。從歷史上看，許多西歐和北歐的小國(guó)家都采用了一條外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，受到國(guó)際金融和貿(mào)易不確定性的影響較大。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)上的波動(dòng)，小國(guó)家政府除了實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策之外，也制定了相關(guān)的社會(huì)政策，為公民的經(jīng)濟(jì)安全提供廣泛的社會(huì)保障。與此同時(shí)，黨派政治的因素也非常重要。經(jīng)濟(jì)全球化的不安定因素給左派政黨帶來了新的支持者，左派政黨更有動(dòng)力發(fā)展福利國(guó)家，以補(bǔ)償受到經(jīng)濟(jì)全球化影響的本國(guó)公民并且保護(hù)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)資源，而右派政黨上臺(tái)后在削弱福利國(guó)家上也多有掣肘，唯恐會(huì)侵蝕其選票基礎(chǔ)[13]。

基于政治學(xué)家的研究，著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rodrik[14]

首次運(yùn)用跨國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)補(bǔ)償假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在政治學(xué)家普遍詬病的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下建立模型并給出了相應(yīng)的理論解釋。Rodrik[14]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)引發(fā)大政府，各國(guó)政府會(huì)致力于增加公共開支，強(qiáng)化社會(huì)保護(hù)，以對(duì)在經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)中失業(yè)和有收入風(fēng)險(xiǎn)的人進(jìn)行補(bǔ)償。此后，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)政策的探討超越了政治學(xué)界，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)界對(duì)此展開大量實(shí)證研究，對(duì)羅德里克命題成立的時(shí)空條件進(jìn)行進(jìn)一步分析。

第三種是非線性假說，即經(jīng)濟(jì)全球化與福利支出并不是線性關(guān)系，而是一種倒U型關(guān)系。在早期階段，經(jīng)濟(jì)全球化能夠促進(jìn)政府增加福利支出以補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)全球化的“輸家”;但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)促使政府減少福利支出。實(shí)際上，Rodrik[15]的經(jīng)典文獻(xiàn)也論及了這一假說，但后來羅德里克命題常被作為一種線性假說加以檢驗(yàn)。非線性假說在一定程度上表明經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)導(dǎo)致各國(guó)的社會(huì)政策趨同，即對(duì)于高福利國(guó)家而言，更高程度的經(jīng)濟(jì)全球化將導(dǎo)致福利緊縮，而對(duì)低福利國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)導(dǎo)致福利擴(kuò)張。Allan和Scruggs[16]基于1975—1999年18個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在福利國(guó)家發(fā)展的高峰期，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)失業(yè)率并無影響，然而在福利國(guó)家成熟后就產(chǎn)生了負(fù)面的影響，這為倒U型關(guān)系的成立提供了背景。

第四種是無關(guān)緊要假說，即經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策并無全球一致性影響，且經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策的影響是有限的。Brady等[17]總結(jié)了無關(guān)緊要假說的三種觀點(diǎn)：（1）經(jīng)濟(jì)全球化在大部分環(huán)境下對(duì)福利國(guó)家沒有影響，但在具體的制度環(huán)境下的確會(huì)產(chǎn)生偶然的影響，例如經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)對(duì)自由主義型福利國(guó)家產(chǎn)生負(fù)向影響，但對(duì)社會(huì)民主主義型福利國(guó)家并無影響;（2）在經(jīng)濟(jì)全球化的研究中，學(xué)者們主要采用政府福利支出作為因變量進(jìn)行考量，忽略了非支出性政府行為;（3）與經(jīng)濟(jì)全球化相比，國(guó)內(nèi)政治、歷史和文化等因素對(duì)福利擴(kuò)張還是壓縮的影響更為重要。例如，Iversen和Cusack[18]認(rèn)為，去工業(yè)化導(dǎo)致了福利擴(kuò)張，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)生產(chǎn)部門就業(yè)下降導(dǎo)致工人階層失業(yè)率上升，這就需要更多的公共服務(wù)和社會(huì)支出。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策有何影響并未得到一致結(jié)論。為了解決這些分歧，可以按照不同社會(huì)政策領(lǐng)域（如教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障等）進(jìn)行拆分，逐一探究經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)政策的影響。從理論上講，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)各地政府在不同社會(huì)政策領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)措施可能會(huì)有不同的影響，因而需要使用拆分后的數(shù)據(jù)逐一進(jìn)行分析。此外，從知識(shí)增進(jìn)的視角而言，從基于加總數(shù)據(jù)的全景式研究進(jìn)一步深化到基于拆分?jǐn)?shù)據(jù)對(duì)分支領(lǐng)域的研究，研究的領(lǐng)域從整體到局部，研究的內(nèi)容更加細(xì)化，這種研究具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

（二）研究假設(shè)

在社會(huì)政策學(xué)界，存在社會(huì)保護(hù)和社會(huì)發(fā)展思路之爭(zhēng)，即強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系并不相同。有些社會(huì)政策是保護(hù)型社會(huì)政策，如致力于收入維持的社會(huì)保險(xiǎn)、提供社會(huì)安全網(wǎng)的社會(huì)救助以及保障性住房等，保護(hù)型社會(huì)政策對(duì)維持經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力并無幫助。而另外一些社會(huì)政策，如醫(yī)療衛(wèi)生健康政策、教育政策和積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策等，則是發(fā)展型社會(huì)政策[19]，能夠直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，甚至是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的社會(huì)政策。

發(fā)展型社會(huì)政策的理念還引起了國(guó)際組織（如OECD）的重視，并在其報(bào)告中凝練成社會(huì)投資視角。依照這一視角，發(fā)展型社會(huì)政策不僅具有再分配的功能，而且更重要的是具有社會(huì)投資的功能;特別是教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)政策能夠幫助人們實(shí)現(xiàn)人的潛能，是對(duì)社會(huì)資本和人力資本進(jìn)行的投資[20]。發(fā)展型社會(huì)政策有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一種機(jī)制在于強(qiáng)化社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施（教育、醫(yī)療衛(wèi)生和就業(yè)），而社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施（如交通、通訊和公用設(shè)施等）對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展（尤其是吸引投資）的重要性早已在國(guó)際學(xué)術(shù)研究和政策實(shí)踐中等量齊觀了。綜上所述，雖然經(jīng)濟(jì)全球化有可能會(huì)限制凱恩斯主義福利國(guó)家的諸多社會(huì)福利計(jì)劃，但也有可能使得各地政府重新將福利國(guó)家施政重點(diǎn)轉(zhuǎn)入熊彼特式的競(jìng)爭(zhēng)政策，即在福利計(jì)劃中強(qiáng)調(diào)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和培訓(xùn)等人力資本型政策，強(qiáng)化社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施，提升所管轄地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的危機(jī)[21]。

醫(yī)療衛(wèi)生政策屬于人力資本型政策，被普遍視為一種發(fā)展型社會(huì)政策。在有關(guān)經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)政策關(guān)系的研究中，較高的醫(yī)療衛(wèi)生支出能夠通過人力資本投資提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)濟(jì)全球化主要通過以下三個(gè)方面對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生政策產(chǎn)生影響：（1）經(jīng)濟(jì)全球化通過經(jīng)濟(jì)政策對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生政策產(chǎn)生間接影響;（2）通過借鑒其他國(guó)家推廣醫(yī)療衛(wèi)生政策創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)本國(guó)醫(yī)療改革產(chǎn)生直接影響;（3）通過影響政府管理者的觀念和思維方式，尤其是對(duì)政府在醫(yī)療衛(wèi)生政策中的角色產(chǎn)生影響。近年來，國(guó)際文獻(xiàn)中開始出現(xiàn)驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)全球化與醫(yī)療衛(wèi)生支出關(guān)系的實(shí)證研究。Fervers等[22]基于1980—2009年OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生支出減少，并且這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度國(guó)家更為顯著。中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)與OECD國(guó)家相比有著重大差異，直到2012年中國(guó)才初步建成全民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，而且這一成就是在中國(guó)全面參與經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下實(shí)現(xiàn)的。這使得中國(guó)有機(jī)會(huì)成為發(fā)展中國(guó)家中一個(gè)很有代表性的案例，為考察經(jīng)濟(jì)全球化與財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出之間的關(guān)系提供了一個(gè)天然試驗(yàn)場(chǎng)所。與此同時(shí)，在針對(duì)中國(guó)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出影響因素的研究中，引入經(jīng)濟(jì)全球化因素，也有助于豐富財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的文獻(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，中國(guó)選擇了一條出口導(dǎo)向型的工業(yè)化發(fā)展道路，而工業(yè)化本身對(duì)于包括醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的人力資本投資產(chǎn)生了很大的需求;與此同時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的改善提升了社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施，這與物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施的改善一樣，都是一個(gè)地區(qū)投資環(huán)境改善的重要組成部分。綜上所述，本文探索經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)地方政府財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的規(guī)模效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)?；谏鲜鲅芯?jī)?nèi)容，筆者提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出會(huì)先增加后減少。

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)全球化在短期能夠促進(jìn)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出增加，但在中長(zhǎng)期沒有這種影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文以2002—2017年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為研究樣本，由于西藏的藏族農(nóng)牧民實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療，導(dǎo)致該地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈現(xiàn)為異常值，因而本文選取除西藏以及港澳臺(tái)以外的30個(gè)省份作為研究對(duì)象。本文涉及到的絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，老年撫養(yǎng)比來源于《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）變量定義

1.被解釋變量：地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出（lnHS）

本文被解釋變量是地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出，采用各省份人均財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的自然對(duì)數(shù)來衡量。

2.解釋變量：經(jīng)濟(jì)全球化（OP）

本文解釋變量是經(jīng)濟(jì)全球化，采用各省份進(jìn)出口總額占GDP的比重來衡量。

3.控制變量

本文的控制變量包括：人均GDP（lnPGDP），采用人均GDP的自然對(duì)數(shù)來衡量;財(cái)政能力（CAP），采用財(cái)政收入占財(cái)政支出的比重來衡量;人口老齡化（OLD），采用老年撫養(yǎng)比來衡量;人口規(guī)模（lnPOP），采用人口數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來衡量[23]。失業(yè)率（EMP），采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來衡量;去工業(yè)化程度（IND），采用第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)下降率來衡量;城鎮(zhèn)化水平（URBAN），采用城市人口占常住人口的比重來衡量[24]。

（三）模型設(shè)定

本文基于2002—2017年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)來考察經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響。借鑒Garrett[13]，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

lnHSit=β1lnHSi，t-1+β2OPi，t-1+β3OPi，t-12+∑10j=4βjX+γi+δt+εit（1）

其中，i和t分別表示省份和年份;X表示上述一系列控制變量，均采用滯后一期的數(shù)據(jù);γ和δ分別表示地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng);ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。由于本文被解釋變量采用地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出進(jìn)行衡量，而政府財(cái)政預(yù)算往往在年初編訂，通過使用滯后一期的解釋變量和控制變量能夠驗(yàn)證政府在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的衛(wèi)生策略。為識(shí)別經(jīng)濟(jì)全球化的短期效應(yīng)和中長(zhǎng)期效應(yīng)，借鑒Iversen和Cusack[18]，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

ΔlnHSit=α1lnHSi，t-1+α2ΔOPi，t-1+α3OPi，t-1+∑10j=4αjX+γi+δt+εit（2）

其中，使用α2來估計(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的短期效應(yīng)，使用α3估計(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的中長(zhǎng)期效應(yīng)，控制變量也均采用滯后一期的數(shù)據(jù)。

本文進(jìn)一步使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYS-GMM）以解決動(dòng)態(tài)面板的內(nèi)生性、固定效應(yīng)的影響和小樣本誤差問題。但SYS-GMM需要滿足大樣本的條件，在樣本量較小的情況下，使用過多的工具變量容易帶來弱工具變量的問題，進(jìn)而使得結(jié)果有偏。在樣本量較小的情況下，本文同時(shí)使用SYS-GMM和糾偏的最小二乘虛擬變量回歸法（LSDVC）進(jìn)行估計(jì)。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，本文采用面板數(shù)據(jù)的雙向固定效應(yīng)模型，并利用Wooldridge檢驗(yàn)確認(rèn)不存在面板自相關(guān)的問題。表2是經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的回歸結(jié)果。

表2中列（1）只加入了滯后一期的地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出和經(jīng)濟(jì)全球化，發(fā)現(xiàn)滯后一期的地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)當(dāng)期地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出有顯著正向影響，而滯后一期的經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出則有顯著負(fù)向影響，即隨著經(jīng)濟(jì)全球化水平的提高，政府會(huì)減少地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出。列（2）中同時(shí)加入了滯后一期的地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出和滯后一期的控制變量，結(jié)果表明滯后一期的地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出依然對(duì)當(dāng)期地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出有顯著正向影響。列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入了滯后一期的經(jīng)濟(jì)全球化，結(jié)果表明滯后一期的地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的正向作用、經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)向作用以及控制變量的作用依然是穩(wěn)健的。

為了驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出是否存在倒U型關(guān)系，列（4）在列（3）的基礎(chǔ)上加入了滯后一期的經(jīng)濟(jì)全球化的平方項(xiàng)，滯后一期的經(jīng)濟(jì)全球化的平方項(xiàng)顯著為負(fù)。這表明經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出存在一種倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟(jì)全球化水平的提高，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出會(huì)先增加后減少，假設(shè)1得以驗(yàn)證。圖1是滯后一期經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的擬合曲線圖。經(jīng)過計(jì)算，倒U型關(guān)系的拐點(diǎn)為0.620，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)球化水平超過0.620后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化水平的提高，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出會(huì)開始下降。

（三）經(jīng)濟(jì)全球化的短期效應(yīng)和中長(zhǎng)期效應(yīng)

表3是地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出一階差分模型的回歸結(jié)果。

從表3列（1）—列（4）可以看出，滯后一期的地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分的影響均顯著為負(fù)。這表明上一期地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出雖然對(duì)當(dāng)期地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出有顯著正向影響，但對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的增量有顯著負(fù)向影響。這表明即使上一期地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出水平會(huì)增加當(dāng)期的地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出，但增加幅度是逐漸減小的。

為了驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的短期效應(yīng)，在列（2）加入了經(jīng)濟(jì)全球化的一階差分，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)全球化的增量對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的增量有顯著正向影響。這表明隨著經(jīng)濟(jì)全球化增量的增加，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出在短期內(nèi)會(huì)增長(zhǎng)更多。為了考察經(jīng)濟(jì)全球化的中長(zhǎng)期效應(yīng)，在列（3）中加入了滯后一期的經(jīng)濟(jì)全球化，發(fā)現(xiàn)雖然經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分的關(guān)系為負(fù)相關(guān)，但這一關(guān)系并不顯著。在列（4）中同時(shí)加入滯后一期的經(jīng)濟(jì)全球化的一階差分以及滯后一期的經(jīng)濟(jì)全球化，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)全球化的一階差分依然對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分有顯著正向影響，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的一階差分的影響不顯著。這表明在短期經(jīng)濟(jì)全球化能夠促進(jìn)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出增加，但在中長(zhǎng)期沒有這種影響，假設(shè)2得以驗(yàn)證。筆者也使用了滯后兩期的經(jīng)濟(jì)全球化來檢驗(yàn)中長(zhǎng)期效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)并無顯著差異，限于篇幅，未在表3中報(bào)告。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步使用SYS-GMM和LSDVC等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌Ｔ赟YS-GMM模型中，Arellano-Bond AR（1）的系數(shù)小于0.050，Arellano-Bond AR（2）的系數(shù)大于0.050，表明殘差項(xiàng)不存在自相關(guān)問題。Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量P值均為1，表明工具變量是合適的。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出之間的倒U型關(guān)系仍然成立。

五、研究結(jié)論與政策啟示

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)不同國(guó)家公共支出的影響是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)注的一個(gè)重要理論問題，但現(xiàn)有文獻(xiàn)中較少分析經(jīng)濟(jì)全球化與醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域政府支出的關(guān)系?；?002—2017年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的關(guān)系進(jìn)行考察。研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)全球化與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出會(huì)先增加后減少;經(jīng)濟(jì)全球化增量與地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出增量正相關(guān)，即在短期經(jīng)濟(jì)全球化能夠促進(jìn)地方財(cái)政醫(yī)療財(cái)政衛(wèi)生支出增加得更多，但在中長(zhǎng)期內(nèi)則沒有這種影響。這表明經(jīng)濟(jì)全球化引致大政府的命題是有條件的，其機(jī)制不僅在于大政府提供社會(huì)保護(hù)，而且也在于大政府致力于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，即通過發(fā)展型社會(huì)政策的實(shí)施助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

本文為經(jīng)濟(jì)全球化如何影響社會(huì)政策的學(xué)術(shù)探索提供了鮮活的中國(guó)案例。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊，地方政府增加財(cái)政支出的一種應(yīng)對(duì)策略是提升社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本水平，從而為地方經(jīng)濟(jì)更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的不確定性提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的公共投入，正是通過提升社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資本水平促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過促進(jìn)社會(huì)發(fā)展助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者緩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)沖擊的機(jī)制構(gòu)成對(duì)既有補(bǔ)償理論假說中社會(huì)保護(hù)機(jī)制的補(bǔ)充。

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響無處不在。在積極參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，中國(guó)必然需要采取各種應(yīng)對(duì)措施，一方面緩和經(jīng)濟(jì)全球化帶來的負(fù)面沖擊，另一方面也為經(jīng)濟(jì)全球化沖擊下的地方經(jīng)濟(jì)助力。無論從理論邏輯還是現(xiàn)實(shí)策略來看，政府的應(yīng)對(duì)措施包括以下四種：首先，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主義，即完善產(chǎn)權(quán)、契約等制度性基礎(chǔ)設(shè)施和提升物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義，即通過產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)生活予以積極干預(yù)。再次，社會(huì)發(fā)展主義，即采取發(fā)展型社會(huì)政策，提升社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施，為經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。最后，社會(huì)保護(hù)主義，即為受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響的人群提供社會(huì)保障。不同地方在制度性基礎(chǔ)設(shè)施、物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致其政府應(yīng)對(duì)措施會(huì)有所不同。就中國(guó)而言，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義策略更具有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)，其他幾種策略更為重要。此外，在不同的社會(huì)政策領(lǐng)域，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的應(yīng)對(duì)策略及其機(jī)制也是有所不同的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Merkl， P. H.， Weinberg， L. The Revival of Right Wing Extremism in the Nineties [M]. New York： Routledge， 2014.70.

[2] 顧昕， 孟天廣. 中國(guó)社會(huì)政策支出增長(zhǎng)與公共財(cái)政結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型 [J]. 廣東社會(huì)科學(xué)， 2015， （6）： 183-192.

[3] Hanefeld， J. Globalization and Health [M]. Maidenhead： Open University Press， 2015.1-13.

[4] 顧昕. 公共財(cái)政轉(zhuǎn)型與政府醫(yī)療投入機(jī)制的改革 [J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2019， （2）：141-149.

[5] Gu， E.， Page-Jarrett， I. The Top-Level Design of Social Health Insurance Reforms in China： Towards Universal Coverage， Improved Benefit Design， and Smart Payment Methods [J]. Journal of Chinese Governance， 2018， 3（3）： 331-350.

[6] Evans， P. The Eclipse of the State？ Reflections on Stateness in an Era of Globalization [J]. World Politics， 1997， 50（1）： 62-87.

[7] Strange， S. The Retreat of the State： The Diffusion of Power in the World Economy [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1996.85.

[8] Swank， D. Global Capital， Political Institutions， and Policy Change in Developed Welfare States [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002.38-39.

[9] Garrett， G.， Mitchell， D. Globalization， Government Spending and Taxation in the OECD [J]. European Journal of Political Research， 2001， 39（2）： 145-177.

[10] Burgoon， B. Globalization and Welfare Compensation： Disentangling the Ties that Bind [J]. International Organization， 2001， 55（3）： 509-551.

[11] Cameron， D. R. The Expansion of the Public Economy： A Comparative Analysis [J]. American Political Science Review， 1978， 72（4）： 1243-1261.

[12] Ruggie， J. G. International Regimes， Transactions， and Change： Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order [J]. International Organization， 1982， 36（2）： 379-415.

[13] Garrett， G. Partisan Politics in the Global Economy [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.5-10.

[14] Rodrik， D. Why Do More Open Economies Have Bigger Governments？ [J]. Journal of Political Economy， 1998， 106（5）： 997-1032.

[15] Rodrik， D. Has Globalization Gone Too Far？ [M]. Washington： Institute for International Economics， 1997.6-7.

[16] Allan， J. P.， Scruggs， L. Political Partisanship and Welfare State Reform in Advanced Industrial Societies [J]. American Journal of Political Science， 2004， 48（3）： 496-512.

[17] Brady， D.， Beckfield， J.， Seeleib-Kaiser， M. Economic Globalization and the Welfare State in Affluent Democracies， 1975-2001 [J]. American Sociological Review， 2005， 70（6）： 921-948.

[18] Iversen， T.， Cusack， T. R. The Causes of Welfare State Expansion： Deindustrialization or Globalization？ [J]. World Politics， 2000， 52（3）： 313-349.

[19] Kwon， H. J. Transforming the Developmental Welfare State in East Asia [J]. Development and Change， 2005， 36（3）： 477-497.

[20] Smyth， P.， Deeming， C. The ‘Social Investment Perspective in Social Policy： A Longue Duree Perspective [J]. Social Policy & Administration， 2016， 50（6）： 673-690.

[21] Reich， R. B. The Work of Nations： Preparing Ourselves for 21st Century Capitalis [M]. New York： Vintage， 1991.252-261.

[22] Fervers， L.， Oser， P.， Picot， G. Globalization and Healthcare Policy： A Constraint on Growing Expenditures [J]. Journal of European Public Policy， 2016， 23（2）： 197-216.

[23] Werblow， A.， Felder， S.， Zweifel， P. Population Ageing and Health Care Expenditure： A School of ‘Red Herrings？ [J]. Health Economics， 2007， 16（10）： 1109-1126.

[24] Benarroch， M.， Pandey， M. The Relationship Between Trade Openness and Government Size： Does Disaggregating Government Expenditure Matter？ [J]. Journal of Macroeconomics， 2012， 34（1）： 239-252.

（責(zé)任編輯：孫 艷）

收稿日期：2021-03-23

基金項(xiàng)目：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“分級(jí)診療視角下的醫(yī)療改革效果及對(duì)策研究”（20QD08）;浙江省新型重點(diǎn)專業(yè)智庫杭州國(guó)際城市學(xué)研究中心浙江省城市治理研究中心“財(cái)政制度改革與縣域醫(yī)共體建設(shè)”專項(xiàng)課題（20QXS004）

作者簡(jiǎn)介：

寧 晶（1994-），女，重慶人，講師，博士，主要從事醫(yī)療政策研究。E-mail： ningjing@uibe.edu.cn

顧 昕（通訊作者）（1963-），男，北京人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事醫(yī)療政策、產(chǎn)業(yè)政策和治理理論研究。E-mail： guxin31@zju.edu.cn