環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的異質(zhì)效應(yīng)

黃清子,馬 亮,2* (.中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院,北京 00872；2.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院,北京 00872)

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市.我國共有262個資源型城市,涉及 28個省(市、區(qū))、126個地級行政區(qū),占全國國土面積的 40.71%,具有全國 36.8%的城鄉(xiāng)人口.資源型城市因依賴自然資源開采與初級產(chǎn)品加工遭遇了資源詛咒,承受著開發(fā)強度大、綜合利用水平低、生態(tài)環(huán)境破壞嚴重、接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后等問題,經(jīng)濟增長受到阻礙.

由于類型不同,資源型城市在綠色發(fā)展過程中面臨的難題與著力點存在差異.因此,檢驗成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市是否通過環(huán)境規(guī)制打破了資源詛咒,識別每類資源型城市破除資源詛咒的作用路徑,有利于在綠色增長的理念下精準施策,分類指導(dǎo)資源型城市應(yīng)用環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟的雙贏效果.

現(xiàn)有資源詛咒的相關(guān)文獻主要集中于分析資源依賴和經(jīng)濟增長的關(guān)系,如Apergi等[1]以89個資源出口國家為例驗證了資源詛咒的存在,王嘉懿等[2]檢驗了中國中部 36個資源型城市資源依賴度對人均GDP增長率的影響.環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的影響研究較少,研究模型多采用引入交互項的面板回歸模型[3],不利于比較環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒不同路徑的具體效果.環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解分析可以延伸至環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展的影響研究上,環(huán)境規(guī)制可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進或抑制作用[4-6],也可能因持續(xù)時間、應(yīng)用區(qū)域、規(guī)制類型、作用路徑等不同對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不確定影響[7-10].這類文獻多將資源型城市看作一個整體或針對某一類資源型城市進行研究,忽略了分類比較[11-13];資源型城市的分類比較多集中于探討綠色經(jīng)濟效率、轉(zhuǎn)型效果等差異[14-15].

資源詛咒直觀表現(xiàn)為經(jīng)濟增長停滯[16].為了檢驗環(huán)境規(guī)制因資源型城市的類型差異對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的不同效果,可避免分類回歸信息損失的面板變系數(shù)模型[17]適用于此.環(huán)境規(guī)制打破資源詛咒表現(xiàn)為通過調(diào)節(jié)某些要素促進經(jīng)濟增長,這些要素是環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長間的中介,因此多重中介效應(yīng)模型適合用來分析環(huán)境規(guī)制打破資源詛咒的路徑.其中,Bootstrap法因無需正態(tài)分布假設(shè)、可避免標準誤公式不同而產(chǎn)生結(jié)果不一致的優(yōu)勢,具有較高的統(tǒng)計效力[18-19].

鑒于此,本文從研究環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的影響視角,對我國成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市進行了實證比較,應(yīng)用我國資源型城市2013～2018年的面板數(shù)據(jù),通過變系數(shù)模型和多重中介效應(yīng)模型分析4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的不同破解效果及路徑.

1 理論模型構(gòu)建

環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解效應(yīng)表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的影響,受技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外貿(mào)易的中介傳導(dǎo)作用.

第一,環(huán)境規(guī)制通過調(diào)節(jié)技術(shù)水平對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不確定影響.①環(huán)境規(guī)制對技術(shù)水平的影響或正或負.新古典學(xué)派認為環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本,企業(yè)為了彌補經(jīng)濟損失從而減少科技投入,導(dǎo)致技術(shù)水平下降[20];波特理論(也稱創(chuàng)新補償效應(yīng)理論)認為企業(yè)為了應(yīng)對環(huán)境規(guī)制造成的成本上升,通過提升技術(shù)水平創(chuàng)造新的收益點[21].②科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,技術(shù)水平的提升有利于經(jīng)濟增長.

第二,環(huán)境規(guī)制通過調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不確定影響.①由于環(huán)境規(guī)制的對象多集中于采掘業(yè)、初級產(chǎn)品加工等資源產(chǎn)業(yè),因此環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制對資源產(chǎn)業(yè)占比的影響.環(huán)境規(guī)制對資源產(chǎn)業(yè)占比的影響或正或負.環(huán)境規(guī)制可能通過設(shè)置進入壁壘、嚴格環(huán)境執(zhí)法等方式,有效降低資源產(chǎn)業(yè)占比[22-23],也可能因作用強度不當(dāng)、政府決策偏差擴大資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模[24-25].②資源產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端、產(chǎn)品附加值低,對其他制造業(yè)具有擠出效應(yīng)[26],因此,資源產(chǎn)業(yè)占比的提升不利于經(jīng)濟增長.

第三,環(huán)境規(guī)制通過調(diào)節(jié)對外貿(mào)易對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不確定影響.①環(huán)境規(guī)制對進出口貿(mào)易的影響或正或負.根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易理論,環(huán)境規(guī)制的實施使企業(yè)喪失比較優(yōu)勢,從而導(dǎo)致外商投資吸引力與產(chǎn)品出口下降[27];根據(jù)波特理論,環(huán)境規(guī)制的實施通過技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)創(chuàng)造比較優(yōu)勢,從而吸引外商投資、增加出口規(guī)模[28].②對外貿(mào)易對經(jīng)濟增長的影響或正或負.貿(mào)易促進論認為對外貿(mào)易通過促進專業(yè)化生產(chǎn)、形成規(guī)模經(jīng)濟、推動制度創(chuàng)新等方式促進經(jīng)濟增長[29];貿(mào)易阻礙論認為過度進口會對當(dāng)?shù)鼐哂懈偁庩P(guān)系的進口部門形成擠出,使當(dāng)?shù)刭Q(mào)易條件持續(xù)惡化,損害經(jīng)濟發(fā)展,尤其在長期依賴初級產(chǎn)品出口的地區(qū)表現(xiàn)明顯[30].

另外,資源型城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有或正或負的直接作用[31],資源型城市的經(jīng)濟增長還受物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)的影響.根據(jù)新古典增長理論,豐富的自然資源會降低資本與人力投入的需求,阻礙經(jīng)濟增長[32-33].如果政府干預(yù)恰當(dāng),破除中小民營企業(yè)融資壁壘、激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等,可能促進經(jīng)濟增長[34-35];如果政府干預(yù)不當(dāng),持續(xù)支持無法轉(zhuǎn)虧為盈的大型國有企業(yè)、縱容企業(yè)通過破產(chǎn)轉(zhuǎn)移負擔(dān)等,可能出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng),阻礙經(jīng)濟增長[36-37].

綜上所述,環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解機制如圖1所示.

圖1 資源型城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解機制Fig.1 The mechanism of environmental regulations on resource curse in resource-based cities

我國資源型城市依照生命周期[38]劃分為成長型、成熟型、衰退型、再生型4類,具有時間推移特征.由于環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長可能隨時間推移呈現(xiàn)U型關(guān)系[10],因此,假設(shè)4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制依照類型的先后順序,對經(jīng)濟增長產(chǎn)生先負后正的作用效果.傳導(dǎo)路徑的有效性和作用大小差異造成4類資源型城市環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的不同效果.

成長型資源城市處于生命周期前端,其環(huán)境規(guī)制可能不利于經(jīng)濟增長.成長型資源城市的資源豐富、環(huán)境問題尚不突出、資源企業(yè)數(shù)量多且質(zhì)量參差不齊.從傳導(dǎo)路徑來看,環(huán)境規(guī)制可能使企業(yè)“遵循成本”而減少科技投入,控制資源市場“散亂污”規(guī)模,降低外商“污染避難”熱情.由于成長型資源城市尚未對進出口形成過度依賴,因此其對外貿(mào)易更可能促進經(jīng)濟增長.綜上,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能降低技術(shù)水平減緩經(jīng)濟增長;減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進經(jīng)濟增長;減少對外貿(mào)易減緩經(jīng)濟增長.

成熟型資源城市處于生命周期中段,其環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的關(guān)系可能部分負相關(guān)、部分正相關(guān).成熟型資源城市以規(guī)模資源產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo),資源企業(yè)、對外貿(mào)易相對成熟穩(wěn)定.從傳導(dǎo)路徑來看,環(huán)境規(guī)制可能使資源企業(yè)更多選擇提升技術(shù)水平、追求創(chuàng)新補償,形成得比較優(yōu)勢吸引外資、增加出口,難以推動資源企業(yè)退出市場從而加重對非資源企業(yè)的擠出.由于成熟型資源城市難以判斷是否已經(jīng)形成對資源初級產(chǎn)品的出口依賴,因此對外貿(mào)易對經(jīng)濟增長具有不確定影響.綜上,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進經(jīng)濟增長;增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟增長;增加對外貿(mào)易對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不確定影響.

衰退型資源城市處于生命周期末端,其環(huán)境規(guī)制可能在逆境中促進城市新生,有利于經(jīng)濟增長.衰退型資源城市已進入資源產(chǎn)業(yè)獨大卻逐漸衰退的困境,生態(tài)環(huán)境問題突出.從傳導(dǎo)路徑來看,受資源枯竭的影響,資源企業(yè)不能通過擴大生產(chǎn)來彌補合規(guī)成本,環(huán)境規(guī)制反而促使企業(yè)加大技術(shù)投入;受政府支持習(xí)慣的影響,資源企業(yè)仍占主導(dǎo)地位,環(huán)境規(guī)制更易促使非資源行業(yè)退出;受營商環(huán)境惡化的影響,環(huán)境規(guī)制更易加速外資撤出、減少企業(yè)配套進口.由于衰退型資源城市已形成了對資源初級產(chǎn)品出口的長期依賴,對外貿(mào)易不利于經(jīng)濟增長.綜上,衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進經(jīng)濟增長;增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟增長;減少對外貿(mào)易促進經(jīng)濟增長.

再生型資源城市是資源枯竭后的再建城市,其環(huán)境規(guī)制可能促進經(jīng)濟增長.再生型資源城市在經(jīng)歷過資源衰竭、環(huán)境破壞后,更可能合理利用環(huán)境規(guī)制促進技術(shù)創(chuàng)新、減少資源產(chǎn)業(yè)占比.但由于再生型資源城市的發(fā)展戰(zhàn)略不同,可能發(fā)展對外經(jīng)濟也可能加強國內(nèi)循環(huán),因而環(huán)境規(guī)制、對外貿(mào)易、經(jīng)濟增長的關(guān)系具有不確定性.綜上,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進經(jīng)濟增長;減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進經(jīng)濟增長;通過對外貿(mào)易對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不確定影響.

另外,由于成長、成熟型資源城市的資源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,政府的支持有利于資源產(chǎn)業(yè)提高效益;衰退型資源城市的政府干預(yù)可能具有路徑依賴,對資源產(chǎn)業(yè)的持續(xù)支持不利于經(jīng)濟增長;再生型資源城市在政府干預(yù)下更可能促進企業(yè)科技創(chuàng)新、幫扶中小微企業(yè),恢復(fù)經(jīng)濟增長.因此,政府干預(yù)在 4類資源型城市中分別呈現(xiàn)促進、促進、抑制、促進經(jīng)濟增長的作用.

綜上所述,成長型、成熟型、衰退型、再生型4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑假設(shè)如表1所示.

表1 4類資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑假設(shè)Table 1 The path hypothesis of breaking resource curse by environmental regulations for four types of resource-based cities

2 計量模型構(gòu)建

2.1 變量選取

經(jīng)濟增長是檢驗4類資源型城市破解資源詛咒效應(yīng)與路徑的被解釋變量.現(xiàn)有檢驗資源詛咒效應(yīng)的文獻多以GDP增長率或人均GDP增長率表示經(jīng)濟增長[39-40].由于 2013～2018年資源型城市人均GDP指數(shù)缺失較多,因此選用GDP年增長率作為經(jīng)濟增長指標,以GDP表示.由于該指標是被解釋變量并存在負值,因此并未對其進行對數(shù)處理.

環(huán)境規(guī)制是檢驗4類資源型城市破解資源詛咒效應(yīng)與路徑的解釋變量.現(xiàn)有文獻對環(huán)境規(guī)制指標的選取因研究目標與可獲數(shù)據(jù)存在差異.朱向東等[41]通過構(gòu)建綜合指數(shù)表示環(huán)境規(guī)制;沈曉梅等[42]以環(huán)保投資、排污費等政策變量代表環(huán)境規(guī)制;Van等[43]通過等級劃分測度環(huán)境規(guī)制.由于環(huán)境政策在資源型城市層面數(shù)據(jù)不全、等級劃分具有主觀性,因此采用綜合指數(shù)法來度量環(huán)境規(guī)制強度.考慮到環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性,采用單位污染排放量的經(jīng)濟產(chǎn)出表示環(huán)境規(guī)制,以平衡等式右邊變量的潛在內(nèi)生性[44],具體做法是將單位工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵排放量的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出進行標準化并等權(quán)平均.為減少共線性和異方差、壓縮變量尺度,對該指標進行對數(shù)處理,以GZ表示.

技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外貿(mào)易是檢驗4類資源型城市環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的中介變量.①現(xiàn)有文獻對技術(shù)水平指標的選擇多種多樣,包括R&D支出、專利數(shù)、教育支出等[45-46].根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲性,以技術(shù)投入指標測度技術(shù)水平,具體采用科學(xué)技術(shù)支出與公共財政支出之比表示,經(jīng)過對數(shù)轉(zhuǎn)換,標識為 JS.②現(xiàn)有研究通過行業(yè)人員占比或產(chǎn)值占比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),以此分析環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)[47-48].根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲性,選取采礦業(yè)從業(yè)人員占比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量,表示資源產(chǎn)業(yè)占比.由于2013～2018年從業(yè)人員人口數(shù)的統(tǒng)計口徑不一致,采用采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測度偏差[49],因此選用采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與年平均人口數(shù)的比值代表采礦業(yè)從業(yè)人員占比,經(jīng)過對數(shù)轉(zhuǎn)換,標識為JG.③現(xiàn)有文獻多探討環(huán)境規(guī)制對外商直接投資、進出口的影響[50-51],由于對外依存度是衡量對外經(jīng)濟的綜合指標,因此選取對外依存度,即進出口總量與GDP的比值作為對外貿(mào)易的代表指標,經(jīng)過對數(shù)轉(zhuǎn)換,標識為WM.

物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)是檢驗4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的控制變量.不失一般性,物質(zhì)資本以全社會固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表示,標識為 WZ.人力資本通常以高校學(xué)生占比表示,但由于資源型城市高等教育不發(fā)達,勞動力的學(xué)歷集中在中學(xué)[52],因而選擇中學(xué)在校生占平均人口的比重表示人力資本,標識為RL.測度政府干預(yù)的指標主要包括勞動力流動管制、金融抑制、財政支出占比、國有企業(yè)占比等[53].由于2013～2018年從業(yè)人員人口統(tǒng)計口徑不一致,采用與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測度偏差,因此選用非城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)占年平均人口的比例對政府干預(yù)程度進行測度,標識為GY.

物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)是檢驗4類資源型城市的環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的控制變量.不失一般性,物質(zhì)資本以全社會固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表示,標識為 WZ.人力資本通常以高校學(xué)生占比表示,但由于資源型城市高等教育不發(fā)達,勞動力的學(xué)歷集中在中學(xué)[52],因而選擇中學(xué)在校生占平均人口的比重表示人力資本,標識為RL.測度政府干預(yù)的指標主要包括勞動力流動管制、金融抑制、財政支出占比、國有企業(yè)占比等[53].由于2013～2018年從業(yè)人員人口統(tǒng)計口徑不一致,采用與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測度偏差,因此選用非城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)占年平均人口的比例對政府干預(yù)程度進行測度,標識為GY.

綜上所述,變量類別、指標名稱以及具體測度方法如表2所示.

表2 變量選取Table 2 The list of variables

2.2 計量方法

由于我國成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的劃分是由 2013年《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》[54]給出的,因而本文選取2013～2018年地級及以上資源型城市的面板數(shù)據(jù)進行環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的效應(yīng)與路徑分析.

我國地級及以上成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市分別有20、66、24、16座.其中,成長型資源城市中畢節(jié)市、黔南布依族苗族自治州等 6座城市,成熟型資源城市中忻州市、臨汾市等8座城市,衰退型資源城市中鶴崗市、七臺河市等4座城市,再生型資源城中阿壩藏族羌族自治州的數(shù)據(jù)缺失較多,因此選取除這些城市以外的14個成長型、58個成熟型、20個衰退型、15個再生型地級及以上資源型城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本.數(shù)據(jù)主要來源于2014～2019年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》[55]以及各省統(tǒng)計年鑒,由城市統(tǒng)計公報對少量數(shù)據(jù)進行補充修正,剩余少量缺失數(shù)據(jù)由內(nèi)插值法生成.

基于理論分析與研究假設(shè),通過構(gòu)建變系數(shù)模型分析不同類型城市環(huán)境規(guī)制的資源詛咒破解效應(yīng),設(shè)定模型如公式(1)所示:

式中:D 表示城市類型,如公式(2)所示;GzitD 表示不同類型城市的環(huán)境規(guī)制,γ1、γ2、γ3、γ4分別是成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響系數(shù).經(jīng)過模型設(shè)定檢驗,構(gòu)建截距項不變的環(huán)境規(guī)制變系數(shù)模型,采用聚類穩(wěn)健標準誤估計.

基于理論分析與研究假設(shè),通過構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型,應(yīng)用 Bootstrap法分析不同類型城市環(huán)境規(guī)制的資源詛咒破解路徑,設(shè)定模型如公式(3)所示.為避免回歸方程中出現(xiàn)與中介效應(yīng)無關(guān)的截距項,公式(3)中所有變量都進行標準化,即均值為 0標準差為 1.由于 Bootstrap法不因標準誤公式選取的不同而產(chǎn)生不一致的結(jié)果,因此該方法不進行穩(wěn)健標準誤估計.

式中:c’為考慮中介效應(yīng)后環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的直接作用;a1、b1是環(huán)境規(guī)制、技術(shù)水平、經(jīng)濟增長之間的通徑系數(shù),a1與b1的乘積是環(huán)境規(guī)制通過技術(shù)水平對經(jīng)濟增長的間接作用;a2、b2是環(huán)境規(guī)制、資源產(chǎn)業(yè)占比、經(jīng)濟增長之間的通徑系數(shù),a2與b2的乘積是環(huán)境規(guī)制通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的間接作用;a3、b3是環(huán)境規(guī)制、對外依存度、經(jīng)濟增長之間的通徑系數(shù),a3與b3的乘積是環(huán)境規(guī)制通過對外貿(mào)易對經(jīng)濟增長的間接作用;e0～e3為回歸殘差.

3 結(jié)果與討論

3.1 資源型城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解效應(yīng)比較

表3顯示,4類資源型城市環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的影響存在差異.成長型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制分別對經(jīng)濟增長的影響呈現(xiàn)不顯著負向、不顯著正向、顯著正向、顯著正向關(guān)系.具體來看,①成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有負效應(yīng),符合假設(shè)中兩者關(guān)系的假設(shè),但不顯著.其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為-0.281,不顯著,表明成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于打破資源詛咒.②成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有正效應(yīng),但不顯著.其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為0.157,不顯著.根據(jù)環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的作用在成熟型資源城市中存在拐點的假設(shè),不顯著的正向結(jié)果表明成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制促進經(jīng)濟增長的城市偏多,但仍有部分城市的環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟增長.③衰退型資源城市環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有顯著正效應(yīng),符合假設(shè).其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為0.605,在0.01的顯著水平下顯著,表明衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟發(fā)展.④再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有顯著正效應(yīng),符合假設(shè).其環(huán)境規(guī)制對GDP年增長率的影響為 0.927,在 0.05的顯著水平下顯著,表明再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟增長.

表3 資源型城市的環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解效應(yīng)Table 3 The breaking effects of environmental regulations on resource curse of resource-based cities

表3還顯示,技術(shù)水平對GDP年增長率的影響為1.151,在0.01的顯著水平下顯著,表明資源型城市提升技術(shù)水平有利于經(jīng)濟增長,有助于打破資源詛咒,符合假設(shè).資源產(chǎn)業(yè)占比對GDP年增長率的影響為-0.502,在 0.01的顯著水平下顯著,表明資源型城市越依賴資源部門,越難以依靠環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)經(jīng)濟增長,越難打破資源詛咒,符合假設(shè).對外依存度對GDP年增長率的影響為-0.110,不顯著,表明資源型城市越依賴進出口,經(jīng)濟增長越不穩(wěn)定;存在某些城市對外貿(mào)易顯著促進經(jīng)濟增長的可能,符合對外貿(mào)易與經(jīng)濟增長不確定關(guān)系的假設(shè).物質(zhì)資本對 GDP年增長率的影響呈現(xiàn)不顯著正相關(guān),表明全社會固定資產(chǎn)投資不必然引起經(jīng)濟增長;人力資本與 GDP年增長率顯著正相關(guān),表明人力資本是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵要素;政府干預(yù)與GDP年增長率呈現(xiàn)不顯著正相關(guān),表明資源型城市的國有企業(yè)占比越高經(jīng)濟增長越明顯,但部分城市兩者關(guān)系并不顯著或呈現(xiàn)負相關(guān).

3.2 資源型城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解路徑比較

圖 2顯示,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有顯著的直接負向作用,系數(shù)為-0.230,在0.01的顯著水平下顯著.成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)降低技術(shù)水平減緩經(jīng)濟增長、減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進經(jīng)濟增長、減少對外貿(mào)易減緩經(jīng)濟增長的效應(yīng),符合關(guān)系假設(shè),但均不顯著.其中,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制在0.1的顯著水平下負向影響對外依存度,表明成長型資源城市因環(huán)境規(guī)制減少了外商吸引力以及資源產(chǎn)品出口.物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)促進經(jīng)濟增長,符合關(guān)系假設(shè),但人力資本對經(jīng)濟的促增效應(yīng)不顯著,物質(zhì)資本、政府干預(yù)對經(jīng)濟的促增效應(yīng)分別在0.01、0.1的顯著水平下顯著,表明成長型資源城市的經(jīng)濟發(fā)展依賴以政府為主導(dǎo)的資金投入.

圖2 成長型資源城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解路徑Fig.2 The solution paths of environmental regulations on resource curse for growing resource-based cities

圖 3顯示,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有顯著的直接正向作用,系數(shù)為 0.102,在 0.1的顯著水平下顯著.成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制通過提升技術(shù)水平顯著促進經(jīng)濟增長,通徑系數(shù)分別為 0.246、0.146,均在 0.01的顯著水平下顯著,符合假設(shè),表明成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新.環(huán)境規(guī)制通過增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟增長,符合關(guān)系假設(shè),但不顯著,表明成熟型資源型城市已出現(xiàn)資源型產(chǎn)業(yè)對其他行業(yè)的擠出效應(yīng).物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)促進經(jīng)濟增長,符合關(guān)系假設(shè).其中,物質(zhì)資本對經(jīng)濟的促增效應(yīng)不顯著,人力資本、政府干預(yù)對經(jīng)濟的促增效應(yīng)分別在0.05、0.01的顯著水平下顯著,表明人力資本比物質(zhì)資本更有助于成熟型資源城市的經(jīng)濟增長.

圖3 成熟型資源城市環(huán)境規(guī)制對資源詛咒的破解路徑Fig.3 The solution paths of environmental regulations on resource curse for mature resource-based cities

圖 4顯示,衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長具有顯著的直接正向作用,系數(shù)為 0.181,在 0.1的顯著水平下顯著.衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)提高技術(shù)水平促進經(jīng)濟增長、增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟增長、減少對外貿(mào)易促進經(jīng)濟增長的效應(yīng),符合關(guān)系假設(shè),但均不顯著.其中,在環(huán)境規(guī)制的影響下,僅有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長有顯著關(guān)系,表明降低資源型產(chǎn)業(yè)占比是衰退型資源城市應(yīng)用環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的關(guān)鍵.與假設(shè)不同,物質(zhì)資本不利于經(jīng)濟增長,提醒衰退型城市不要依賴加大固定資產(chǎn)投資擺脫資源詛咒;政府干預(yù)抑制經(jīng)濟增長,符合假設(shè),但作用不顯著;人力資本顯著促進經(jīng)濟增長,符合假設(shè),表明衰退型資源城市的人力資本投入能為其經(jīng)濟增長添加動力.

圖4 衰退型資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑Fig.4 The solution paths of environmental regulations on resource curse for declining resource-based cities

圖 5顯示,再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的直接正向作用不顯著.再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制通過提升技術(shù)水平顯著促進經(jīng)濟增長,通徑系數(shù)分別為 0.363、0.212,在 0.01、0.1的顯著水平下顯著,符合假設(shè);環(huán)境規(guī)制通過降低資源產(chǎn)業(yè)占比促進經(jīng)濟增長,符合關(guān)系假設(shè),但不顯著;環(huán)境規(guī)制促進對外貿(mào)易抑制經(jīng)濟增長,表明,多數(shù)再生型資源城市選擇發(fā)展對外經(jīng)濟,但不利于經(jīng)濟增長.政府干預(yù)正向促進經(jīng)濟增長,符合關(guān)系假設(shè),但不顯著;物質(zhì)資本、人力資本分別在0.1、0.05的顯著水平上,負向、正向影響經(jīng)濟增長,前者不符合假設(shè),表明資源城市復(fù)蘇需要以引智為重點.

圖5 再生型資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑Fig.5 The solution paths of environmental regulations on resource curse for regenerative resource-based cities

3.3 討論

4類資源型城市中,僅有衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于破除資源詛咒.建議:成長型、成熟型資源城市充分利用環(huán)境規(guī)制促進綠色轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢,秉承創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念,發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整的促進作用[56],盡早實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型.

資源詛咒破解路徑中,環(huán)境規(guī)制通過提升技術(shù)水平促進經(jīng)濟增長的破解路徑最有效.但是,成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于技術(shù)進步,其原因可能在于:技術(shù)創(chuàng)新的周期長、正外部性強、溢出可能性大,成長型資源城市的資源量豐富、環(huán)境負擔(dān)少,企業(yè)在受到規(guī)制成本壓力時更可能選擇減少技術(shù)投入、粗放式開采.衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制能夠顯著提升技術(shù)水平,但促進經(jīng)濟增長的效果不顯著,其原因可能在于:環(huán)境規(guī)制帶來的提升能源效率、增加產(chǎn)品綠色附加值等技術(shù)創(chuàng)新,還未實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益.建議:成長型資源城市加強環(huán)境政策建設(shè),用科技為城市賦能,摒棄粗放型發(fā)展方式.衰退型資源城市加大環(huán)境政策對環(huán)境友好企業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的支持力度,在解決生態(tài)欠賬、改善環(huán)境質(zhì)量的同時為城市創(chuàng)造新的收益點.

環(huán)境規(guī)制未形成對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)節(jié).成長型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對降低資源產(chǎn)業(yè)占比的效果不顯著,其原因可能在于:環(huán)境規(guī)制在資源儲備充足、資源市場繁榮、環(huán)境問題少的成長型資源城市中得不到足夠重視;在經(jīng)歷過資源產(chǎn)業(yè)增長、穩(wěn)定、衰退的再生型資源城市中,不再以資源產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整重點.成熟型、衰退型的環(huán)境規(guī)制促進了資源產(chǎn)業(yè)占比增長,其原因可能在于:成熟型資源城市的資源企業(yè)通常規(guī)模較大、體制成熟,環(huán)境規(guī)制使其退出市場的可能性較低,而在同等環(huán)境規(guī)制水平下,其他行業(yè)更可能因合規(guī)成本退出市場;衰退型資源城市在短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式,通常經(jīng)濟結(jié)構(gòu)脆弱、生態(tài)環(huán)境惡化、民生保障不足[57].此時,在環(huán)境規(guī)制成本的作用下非資源企業(yè)比資源企業(yè)更可能選擇異地轉(zhuǎn)移,致使資源產(chǎn)業(yè)占比增加,形成不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[58].建議:成熟型、衰退型資源城市消除對資源行業(yè)的不合理保護,扶持非資源行業(yè)發(fā)展,規(guī)范監(jiān)管,利用資源行業(yè)常比非資源行業(yè)排放高的特征,使部分資源企業(yè)因環(huán)境規(guī)制成本而自主轉(zhuǎn)型或退出市場.

環(huán)境規(guī)制通過對外貿(mào)易影響經(jīng)濟增長的作用復(fù)雜且大多不顯著.僅能發(fā)現(xiàn)成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制顯著負向影響對外貿(mào)易,其原因可能在于:該類城市不規(guī)范的開發(fā)秩序以及粗放式的開放方式[59],吸引外商將其作為污染避難所,而環(huán)境規(guī)制設(shè)立了投資壁壘,降低了外商投資興趣,資源產(chǎn)品出口也因環(huán)境規(guī)制增加了成本,喪失了價格比較優(yōu)勢[60].建議:成熟型、衰退型、再生型資源城市在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展進程中挖掘需求,探索有利于經(jīng)濟發(fā)展與復(fù)蘇的貿(mào)易方式,降低對初級資源產(chǎn)品的出口依賴,建立合理的貿(mào)易結(jié)構(gòu).

控制變量對經(jīng)濟增長的作用顯示,物質(zhì)資本對經(jīng)濟增長的影響從成長型資源城市的顯著正向逐漸變?yōu)樵偕唾Y源城市的顯著負向,說明固定資產(chǎn)投資是資源型城市轉(zhuǎn)型的“絆腳石”;成熟型、衰退型、再生型資源城市的人力資本顯著促進經(jīng)濟增長,說明“引智”對資源型城市的重要性;衰退型資源城市的政府干預(yù)不利于經(jīng)濟增長,說明在資源衰退階段政府要摒棄地方保護主義,更多將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型交給自由市場.建議資源型城市將發(fā)展動能從物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向人力資本,避免在資源衰退階段進行政府干預(yù).

本文受數(shù)據(jù)可獲性的局限,技術(shù)水平僅使用了資金投入指標,對外貿(mào)易未將出口、進口、外商直接投資進行區(qū)分.未來在數(shù)據(jù)允許的情況下,可進一步剖析環(huán)境規(guī)制通過科技成果、出口額、外商直接投資等中介要素破解資源詛咒的影響.

4 結(jié)論

4.1 衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于破除資源詛咒.成長型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟增長,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對破除資源詛咒的作用不顯著.

4.2 環(huán)境規(guī)制主要依靠促進技術(shù)創(chuàng)新破解資源詛咒,尚未形成對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)節(jié).

4.3 成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)促進資源產(chǎn)業(yè)占比的趨勢;衰退型資源城市加劇了資源產(chǎn)業(yè)對其他行業(yè)的擠出;再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制尚不能通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)實現(xiàn)顯著的經(jīng)濟促增效果.